Der Sony KDL-D3500 Thread

@Dirk:

Hallo Dirk - ich sehe gerade in deiner Signatur, dass du den 46er hast. Wie weit sitzt du denn vom TV weg - mir geht's um die Qualität von PAL (DVB-S/C) - ich hätt' halt nur 3 - 3,5 Meter?

Danke - H.

@Dirk

gute Frage. Meine DVD verstaubt auch schon in der Ablagee weil ich nur Werbematerial oder das Handbuch als PDF darin vermute.

Grüße
Neatsound

Auf der DVD ist "Sony is the best". Noch Fragen?

Ich habe gerade etwas Wartezeit gehabt.
Und natürlich läuft die Flash-Präsentition nur unter Windoof.

War ja klar. Was soll auch sonst auf so einer CD sein.
Wer der Umwelt was gutes tun will, der sammelt solche Discs und gibt sie beim nächsten Wertstoffhof ab - die kann man zu über 90 % wieder verwerten.

@ubumac

Danke, dann werde ich mir die Zeit für was anderes "aufsparen"!

@Tiny H

Ist bei mir genauso, der Abstand ist okay.
Jemand schrieb mal hier im Forum und beklagte sich darüber, dass man sich so verdammt schnell an die Grösse gewöhnt.
Er hat Recht.
Bei DVB-S ist es kein Problem, solange der Sender in hoher Qualität ausstrahlt.
Filme sind meist okay, die Quasselsendungen sind optischer Müll.
Bei DVB-C kann ich nicht mitreden.
DVB-T ist es ähnlich DVB-S.
Es gibt ja auch noch DVD/Blueray.

Mein Tipp: Zugreifen!


Gruss
Dirk

Dirk_F. schrieb:

Mein Tipp: Zugreifen!

Danke!

Hallo!

Könnte wer von Euch ein paar Bilder von seinem D3500 reinstellen? Wäre wirklich super.
Eigentlich gehts mir eher ums aussehen des Fernsehers - der Rahmen usw., vielleicht auch der Fuss.
Bei mir gibts leider keinen Markt der ihn hat.

Ich wollte mir ja ursprünglich ein Gerät mit den "besten" Neuerungen die es überhaupt gibt anschaffen ( vllt. F96 LED Backlight usw. ). Bin aber zum Schluss gekommen, dass das taktisch nicht so klug ist. Man bezahlt da dermaßen viel Geld für Dinge, die wirklich noch nicht ausgereift sind. Und eine technische Neuerung folgt auf die nächste.

Da ist der D3500 wirklich ein gute und preisleistungsstarke Entscheidung.

Überhaupt gefällt er mir weil ich Klavierlackoptik einfach hasse. Sowas von kitschig!

Also ein paar Bilder ( ginge auch bei ausgeschaltetem Gerät ) wären echt super. Danke!

Hi

@awurin: würdest Du den Thread etwas sorgfältiger lesen, wüsstes Du das ubumac seinen LCD schon mehrmals abgelichtet hat:

Schau mal hier oder hier:

Klick mich ich bin ein Link

cu Thargor


btw: der LCD wird immer günstiger wart noch nen Weilchen..dann wird das Sparschwein geköpft

hier

Okay, danke.

Mein Fehler.
Ich hab zwar den Thread schon einmal ganz durchgelesen, aber heute ihn nur durchgezappt auf der Suche nach Bildern, und anscheinend werden die ganzen Previews von Imageshack bei mir in der Arbeit geblockt.

Ja, passt mir aber schon ziemlich das Aussehen.

Wird aber ein 46er.

anscheinend werden die ganzen Previews von Imageshack bei mir in der Arbeit geblockt.

nanana...surfen bei der Arbeit *fingerheb*

Na dann viel Spaß mit dem 46er.

Werd bei dem 40er bleiben...mehr passt net..leider.

greetz Thargor

wenn man sich mal überlegt, dass die Preise innerhalb eines Monats um mehr als 100 EUR gesunken sind, stimmt mich das schon ziemlich Happy. Ich freue mich auch schon riesig auf meinen 46D3500. Erst heute war ich im Mediamarkt (ALEXA) in Berlin und da stand der 40d3550 für 1500 EUR.

Die Preissenkung ist für euch ok, ich schaue da nicht mehr rein

Eins weiß ich aber "Wartet nicht zu lange!"
Ich weiß noch wie der 40 D 3000 den ich vorher haben wollte auf einmal weg war. Ok ich habe es nicht bereut, aber man fängt eben wieder bei NULL an. Man muss (will man nichts falsches kaufen) wirklich jedes Gerät von vorn überprüfen.

Die Auswahl ist einfach zu groß.

P.S. Habe ich schon erzählt das ich immer noch sehr zufrieden bin mit meinem? Dafür hat jetzt mein Canon Drucker nach 4 Jahren den Geist aufgegeben.

Hallo,

habe da mal ein Problem.
Habe seit gestern meinen Sony D3500.
Da das Bild im Sat-Bereich ja leider nicht so wirklich prickelnd ist, habe ich mir für meinen Humax 5400z ein Scart auf YUV von Hama gekauft (Home Theatre 2M).
Wenn ich dieses jetzt an den Scart und den YUV-Eingang anschließe, kommt zwar auf dem entsprechenden Eingang der Ton, aber kein Bild.
Ich habe als ich noch per Scart-Scart verbunden war am Humi auf YUV umgestellt. Dann wurde das Bild sehr rot, aber ich konnte noch etwas sehen.
Stecke ich dann das neue Kabel drauf, bleibts dunkel.

Hat einer einen Tipp?

@ubumac: Du hast mir bei der Entscheidung sehr geholfen!!!

Was mir noch gerade so auffällt...
Kann es sein, dass bei Premiere Fußball die Qualität aus manchen Stadien besser ist, als bei Anderen?
Beispiel: Porto - schlecht!
Madrid - gut!

Und ich meine nicht das Spiel.
Bei Porto - Schalke ruckelt das Bild teilweise richtig.

Premiere soll sowieso schlechte Bildqualität liefern, da würde mich auch so etwas nicht wundern.
Das die Quali im allgemeinen bei Sat schlecht ist würde ich nicht behaupten.
Es kommt halt darauf an, was man auf welchem Sender sieht.

Gruss
Dirk

Hallo

mir ist die schlechte Bildqualität beim Porto/Schalke Spiel auf SAT1 auch aufgefallen.
In manchen Szenen haben sich die Spieler wie in Zeitlupe und abgehackt bewegt (Receiver: Galaxis, alle Bildverbesserer aus).
Muss an der Datenübertragung gelegen haben, weil bisher Fussballspiele OK waren.

Zustimmung zu Premeiere: Premiere SD Qualität ist meist mieserabel. War für mich u.a. auch ein Grund das Abo aufzugeben, neben den x-fachen Wiederholungen (gehe lieber zur Videothek).

Zu Prem HD kann ich nichts sagen da keine Eigenerfahrung. Da SAT1/Pro7 nicht mehr in HD sendet bin ich allerdings am überlegen ob ich Discovery HD aboniere (HD-Receiver ist ja vorhanden).

Grüße
Neatsound

ubumac schrieb:

Eins weiß ich aber "Wartet nicht zu lange!" Ich weiß noch wie der 40 D 3000 den ich vorher haben wollte auf einmal weg war.

Bei mehreren Schweizer Online-Händlern ist der 40D3500 zur Zeit ausverkauft, auf deren Website steht aber "wieder an Lager Ende April".

Claudi21 schrieb:

Hallo, habe da mal ein Problem. Habe seit gestern meinen Sony D3500. Da das Bild im Sat-Bereich ja leider nicht so wirklich prickelnd ist, habe ich mir für meinen Humax 5400z ein Scart auf YUV von Hama gekauft (Home Theatre 2M). Wenn ich dieses jetzt an den Scart und den YUV-Eingang anschließe, kommt zwar auf dem entsprechenden Eingang der Ton, aber kein Bild. Ich habe als ich noch per Scart-Scart verbunden war am Humi auf YUV umgestellt. Dann wurde das Bild sehr rot, aber ich konnte noch etwas sehen. Stecke ich dann das neue Kabel drauf, bleibts dunkel. Hat einer einen Tipp? @ubumac: Du hast mir bei der Entscheidung sehr geholfen!!! :hail

Naja, wenn du mit dem Fernseher und dem BILD zufrieden bist, dann habe ich dir vielleicht geholfen, aber erst dann.

Hast du schon die Farben/Helligkeit/Kontrast eingestellt?

Ich wusste gar nicht das man YUV über SCART ausgeben kann.
Mein erster Versuch wäre, in die Einstellungen des Fernsehers zu gehen. Vielleicht kann man da etwas ändern.

Mein Sony-Röhrenfernseher konnte auch RGB z.B. aber nicht auf jedem Kanal.

Wird das Bild nicht besser kann ich dir nur eins empfehlen einen HDMI-SAT-Receiver. Da dürftest du dann das gleiche gute Bild wie ich über DVB-C haben.

Der Rest ist eben leider noch Analog.

TV ist manchmal grottenschlecht (das gilt leider auch für Pay-TV), manchmal auch sehr gut. Das ist von Kanal zu Kanal unterschiedlich.

Mir wurde geholfen.
Man muss dieses Kabel umlöten.

Guckstdu

Werde das mal testen.
Wenn das nicht besser wird, werde ich mir das mit nem S2 Receiver überlegen.
Hat jemand Erfahrungen mit dem Kathrein UFS 910?
Wird das Bild dann DEFINITIV besser?

Definitiv kann ich nicht beurteilen.
Aber ich sehe einen Unterschied zwischen SCART-DVD-Player und HDMI-DVD-Player - je nach Ausgangsmaterial.

Das wichtigste ist, dass man die Farben/Helligkeit/Kontrast usw. richtig eingestellt hat.

Über HDMI sind DVDs bei mir klarer, schärfer.

@Claudi21

Ich habe einen Pace 810 HDTV - HDMI Receiver. Ich weiss nicht ob der Kathrein 910 ähnlich zum Kathrein 901 ist. Jedenfalls lt. AREA DVD ist der 901 ein Pace 810.

Grundsätzliche Aussage zum Vergleich HDMI vs. SCART:
HDMI ist der bessere Anschluss. Solltest Du ja bei PS3 via HDMI selbst sehen.

Aussagen im Einzelfall sind leider schwierig da die Gesamtkette entscheidend ist.

Zum Bild des Pace:
HDTV via HDMI ist super geil (klar).
SDTV via HDMI ist wesentlich besser als via SCART.

Da ich den Humax 5400 nicht kenne kann ich zur Bildquali i.Vgl. zum Pace leider nichts sagen.

Aber:
Mein Arion SAT Rec. liefert bei SD via SCART die gleiche oder evtl. ein wenig bessere Bildqualität als der Pace bei SD via HDMI. SD Ausstrahlungen machen 99% der TV Sendungen aus. Demnach für mich das entscheidende Kriterium.


Die Signalverarbeitung im TV spielt offenbar auch eine Rolle. Die Aussage zum Arion vs. Pace/Kathrein kann ich momentan nur für meinen Panasonic Plasma machen, da beide Receiver an diesem Gerät laufen. Es könnte sich am Sony evtl. anderst verhalten.

Grundsätzlich muss ich aber feststellen dass der Pana bei SD Futter die etwas besseren Bilder liefert als unser Sony LCD. Diese Aussage wiederum beruht auf einem Vergleich mit dem Samsung HD950 HDMI DVD Player via HDMI, den ich an beiden TVs betrieben habe.

Rat:
Wenn Du sicher gehen möchtest solltest Du den HDMI Receiver Deiner Wahl beschaffen (z.B. im Internet da 14-tägiges Rückgaberecht bei Nichtgefallen) und selber testen.

Ergänzend zu Infos aus unserem Forum kannst bei http://www.testberic...ufs_910_p102768.html nach Vergleichtests zu HDMI Receivern schauen.

Der Kathrein scheint ja eine gute Wahl zu sein.

Grüße
Neatsound

Ich möchte mal eine Frage beantworten die mir selbst vor dem Kauf und beim Anschluss durch den Kopf ging:

"Wenn ich meinen DVD-Player mit HDMI-Ausgang und Digitalem Ausgang für Ton (Koax/Optisch) über HDMI an den Fernseher anschließe und z.B. über Koax an meinen Hifi-Receiver bekomme ich dann noch Ton bzw. geht das so?

Die Antwortet lautet klar "JA".

Die Anschlüsse sind voneinander unabhängig.

Ich habe meinen Panasonic S 53 über HDMI am LCD-TV und über Koax am Surround-Receiver.

Nur so schaue ich alles, weil bei mir sehr wenig TV und sehr viel Konserve läuft, läuft bei mir grundsätzlich auch die Anlage mit wenn ich vor meinem D 3500 sitze. Die eingebauten Lautsprecher benutzen eigentlich nur meine Frau und meine Tochter und doch kann ich sagen, die klingen für ihre wirklich kleine Größe gar nicht mal schlecht.

Das klingt ja geil. Ich freue mich auch schon riesig auf meinen neuen 46D3500. Mal sehen was er so alles kann. Ich besonders darauf gespannt, wie er mit meinen Pioneer DVR-645 HS harmoniert, also ob man wirklich den Unterschied zwischen Scart und HDMI spürt.

PS: Braucht man wirklich ein teures HDMI-Kabel (z. B. von Monster) um die ganze Bildleistung zu bekommen? Oder reicht schon ein normales 10 bis 50 EUR Kabel aus?

wirklich den Unterschied zwischen Scart und HDMI spürt.

lol...

PS: Braucht man wirklich ein teures HDMI-Kabel (z. B. von Monster) um die ganze Bildleistung zu bekommen? Oder reicht schon ein normales 10 bis 50 EUR Kabel aus?

Ein ganz normales preisgünstiges reicht vollkommen aus. Sehr teuere HDMI Kabel sind nur Abzocke...

SCART-HDMI - ich sehe zwischen einem Sony-Player mit SCART und dem Panasonic mit HDMI und hochrechnen auf 1080p einen Unterschied.

Das 1080p bringt mir gleich noch den Vorteil mit, dass ich im Fernseher Full-Pixel einschalten kann, also den Overscan aus.

Kabel, ich bin da mehr auf der Preis/Leistungsschiene.

Wenn etwas sein Geld wert ist, dann gebe ich es auch aus.

Mein Kabel habe ich bei Amazon.de für ca. 30 Euro gekauft.

Ein Panasonic HDMI Kabel mit HDMI Version 1.3
http://www.amazon.de...id=1204971015&sr=1-1

Herstellerlink: http://www.produkte....ltMod=N&upper=&prop=

Die 10,2 GB/s machen den Unterschied zu Billig-Kabeln. Die können das nämlich nicht und damit auch KEIN HDMI 1.3.
Wenn man den Unterschied jetzt vielleicht noch nicht sehen/hören sollte. Sobald man auf HD-Medien umsteigt könnte es Probleme geben.

Man kann es auch alles als "Einbildung" abtun.
Aber ich habe auch schon von Leuten gelesen die sich ein Billig-Kabel gekauft haben und der Fernseher/Player sich nicht miteinander verstanden haben bzw. es zu Bildfehlern und so einer Art von "Aufblitzen" einzelner Pixel kam.

Dann liegt es am Kabel und die Leute tauschten es dann gegen höher wertige aus und siehe da das Problem war weg.

Ich finde 30 Euro für so ein Kabel zwar sehr teuer. Aber 50 Euro kostet so etwas hier in der Stadt im Laden. Von daher ist es schon wieder Billig.

P.S. Falls jemand den Panasonic S 53 über HDMI mit 1080p einsetzen möchte. Man kommt über die Ferbedienung und jetzt kommt die Bedienungs"UNFREUNDLICHKEIT" über ein EXTRA-Menü das sich am Bildschirm Rand oben befindet dort hin, da muss man dann ein paar mal wechseln und kann dann 1080p auswählen.
Ich staunte nämlich nicht schlecht, als der Fernseher mir 576i anzeigte wo doch auf dem Player der Aufkleber backt mit 1080p.

ubumac schrieb:

SCART-HDMI - ich sehe zwischen einem Sony-Player mit SCART und dem Panasonic mit HDMI und hochrechnen auf 1080p einen Unterschied. Das 1080p bringt mir gleich noch den Vorteil mit, dass ich im Fernseher Full-Pixel einschalten kann, also den Overscan aus. Kabel, ich bin da mehr auf der Preis/Leistungsschiene. Wenn etwas sein Geld wert ist, dann gebe ich es auch aus. Mein Kabel habe ich bei Amazon.de für ca. 30 Euro gekauft. Ein Panasonic HDMI Kabel mit HDMI Version 1.3 http://www.amazon.de...id=1204971015&sr=1-1 Herstellerlink: http://www.produkte....ltMod=N&upper=&prop= Die 10,2 GB/s machen den Unterschied zu Billig-Kabeln. Die können das nämlich nicht und damit auch KEIN HDMI 1.3. Wenn man den Unterschied jetzt vielleicht noch nicht sehen/hören sollte. Sobald man auf HD-Medien umsteigt könnte es Probleme geben. Man kann es auch alles als "Einbildung" abtun. Aber ich habe auch schon von Leuten gelesen die sich ein Billig-Kabel gekauft haben und der Fernseher/Player sich nicht miteinander verstanden haben bzw. es zu Bildfehlern und so einer Art von "Aufblitzen" einzelner Pixel kam. Dann liegt es am Kabel und die Leute tauschten es dann gegen höher wertige aus und siehe da das Problem war weg. Ich finde 30 Euro für so ein Kabel zwar sehr teuer. Aber 50 Euro kostet so etwas hier in der Stadt im Laden. Von daher ist es schon wieder Billig. P.S. Falls jemand den Panasonic S 53 über HDMI mit 1080p einsetzen möchte. Man kommt über die Ferbedienung und jetzt kommt die Bedienungs"UNFREUNDLICHKEIT" über ein EXTRA-Menü das sich am Bildschirm Rand oben befindet dort hin, da muss man dann ein paar mal wechseln und kann dann 1080p auswählen. Ich staunte nämlich nicht schlecht, als der Fernseher mir 576i anzeigte wo doch auf dem Player der Aufkleber backt mit 1080p.

Sind denn die Anschlüsse am LCD auch HDMI 1.3?

Die 10,2 GB/s machen den Unterschied zu Billig-Kabeln. Die können das nämlich nicht und damit auch KEIN HDMI 1.3. Wenn man den Unterschied jetzt vielleicht noch nicht sehen/hören sollte. Sobald man auf HD-Medien umsteigt könnte es Probleme geben.

Blödsinn. Ein hochwertigeres HDMI 1.3 Kabel ist nur bei Längen über 15 m sinnvoll. Auch beim Blu-ray gucken auf dem LCD in 1080p ist die Bildqualität eines preiswerten Kabels von der eines teurern Kabels nicht zu unterscheiden.

Ob es zu unterscheiden ist oder nicht, dass lasse ich mal im Raum stehen - ich habe damit keine praktischen Erfahrungen und kann mich nur darauf berufen was ich mal gelesen habe.

Ob der Fernseher HDMI 1.3 hat, dass weiß ich auch nicht.

Mein Panasonic DVD-Player S 53 hat es, dass steht auch in der Anleitung. Bei Sony findet man weder Online noch in der Bedienungsanleitung irgend etwas darüber.

Ich gehe einfach mal davon aus, warum sollten die etwas älteres verbauen?


Ansonsten war bei MIR nur noch der Fehlkauf im Raum.
Hier in der Stadt bezahle ich Mondpreise, ich bestelle also fast alles was ich irgendwie kaufe (außer Essen/Sprit) im Internet. Also gutes Markenkabel und gut ist, dass war meine Denkweise dazu.

Bei SCART-Kabeln ist es ja auch nicht so: Billig und GUT.
Bei Billig-Kabeln die nicht ausreichend geschirmt sind und nicht voll beschaltet sind, da hatte ich es auch Live gesehen. Die Bildstörung und das mit RGB nichts los war.

Meine Scart-Kabel von denen ich nur noch eins in Betrieb habe haben 8 Euro das Stück gekostet. Jeweils mit 1 Meter Länge. Dafür sind die aber auch fast Daumendick.

So übertrug ich diese Erfahrung eben auch auf HDMI.

Was man kauft muss zum Schluss jeder selbst entscheiden.

Und 30 Euro im Vergleich zu 50 Euro Kabeln und mehr...

HDMI 1.3 ist auch laut dem hier http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi.php
...nicht zu unterschätzen.

Ich habe es mir noch mal durchgelesen, daher stammen auch meine Informationen über HDMI-Kabel.
Den Beitrag sollte man sich vor dem Kauf von Kabeln durchlesen, mir wurde so einiges besser klar und der Kauf war wesentlich einfacher.
Weil man nun wusste "Worauf muss ich achten?"

Deshalb bleibe ich bei der Aussage: Billig-Kabel können kein HDMI 1.3 und auch keine 10.2 GB. Sondern nur die Version/Geschwindigkeit davor.

Wenn der Hersteller es natürlich Preiswert verkauft und es wirklich ein HDMI 1.3 Kabel mit 10,2 GB/s dann kann es ruhig preiswert sein. Meine Aussage sollte nicht sein, dass ALLE Hersteller von HDMI 1.3 Kabel die es billig anbieten nichts taugen. Sondern vielmehr das man aufpassen muss was man da kauft... viele springen nur auf den Zug auf. Weil der Benutzer kann es eh von außen nicht beurteilen...

Für mich ist es wie bei Netzwerkkabeln. Es gibt nicht umsonst CAT 5 Kabel mit 100MBit/s, Crossoverkabel zum Anschluss von 2 PCs, CAT 6 Kabel für 1 GB/s die sehen äußerlich alle gleich aus.

P.S. Es soll meine Meinung sein, ich möchte hier keine HDMI-Grundsatzdiskussion über Kabel auslösen. Jeder soll selbst lesen und entscheiden. Das HDMI-Special wird von DIESEM FORUM aus verlinkt...

Bei SCART-Kabeln ist es ja auch nicht so: Billig und GUT.

Scart ist ja auch analog, da kommt es sehr wohl auf die Qualität des Kabels an...

Bei Digital aber auch, ich möchte das jetzt nicht komplett zitieren.
Aber hier ganz unten http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi.php
steht das es auch bei Digital darauf ankommt.

In Fett steht, dass die Masse der Kabel eben weder 1080p noch Datentransferraten 340MHz übertragen können.

So das soll es dazu von mir gewesen sein, sonst wird es doch noch eine HDMI-Diskussion . Die Webseite von oben kann sich jeder selbst durchlesen.

Den 40 D 3500 gibt es mitlerweile für 1089 Euro + 39,90 Euro Versand bei Amazon.de

Gesamt = 1129,85 Euro

Ich habe 1434 Euro mit Versand bezahlt

ubumac schrieb:

Ob der Fernseher HDMI 1.3 hat, dass weiß ich auch nicht. Ich gehe einfach mal davon aus, warum sollten die etwas älteres verbauen?

Im Test auf hdtvtest.co.uk wird darauf hingewiesen, dass der V3000 nicht über HDMI 1.3 verfügt.

Eine Ergänzung zur Bewertung der Bildqualität.

Ich habe gerade bei Trusted Review einen Test gelesen, der meine Eindrücke zur Bildqualität bei SD bestätigt (siehe http://www.trustedre...D3500-40in-LCD-TV/p3)
"... especially if you're watching standard definition - the picture starts to look smeared and indistinct"

Der TV produziert ein super HD Standbild, allerdings attestieren die Tester eine relativ hohe Bewegungsunschärfe, besonders bei SD Qualität, und vergeben daher nur 7 von 10 möglichen Punkten in der Kategorie Bildqualität.

Diese Unschärfe ist mir i.Vgl. zu meinem Panasonic Plasma ebenfalls negativ aufgefallen.

Das ist allerdings Jammern auf hohem Niveau, und wenn man den Preis ins Kalkül zieht dann ist es vollkommen akzeptabel. Andere LCDs haben auch Schwachpunkte.

Grüße
Neatsound

In Fett steht, dass die Masse der Kabel eben weder 1080p

Stimmt auch nicht.

Unterschied V3000 vs. D3500

D3500:

- 1 HDMI weniger
- Digital Out (optisch) fehlt
- Kein Klavierlack (zum Glück)
- Bild identisch

Hab ich mich richtig informiert? Wenn ja werd ich mir den 46d3500 kaufen
Hauptsache kein Klavierlack!

Unterschied V3000 vs. D3500

Sind nicht die Lautsprechern Schallöffnungen beim D3500 vorne unter dem Display angeordnet und beim V3000 vermutlich nach unten, jedenfalls sieht man vorne keine Öffnugen. Wirkt sich das unterschiedliche Klangqualität aus ?

Habe letzte Woche beide im MM verglichen - sowohl beim V3000 als auch beim D3500 ist der untere Teil des Rahmens perforiert (beim V3000 halt glänzend), also würde ich davon ausgehen, dass der Sound sich nichts nimmt?!

K.O.-Kriterium für den D3500 wäre für mich eigentlich nur der fehlende Digital Out (optisch), wobei ich noch nicht herausgefunden habe, ob der V3000 überhaupt DD5.1 ausgeben kann. Wenn nicht, dann spricht eigentlich (zumindest für mich) "nichts" mehr für den V3000 ...

Tiny_H schrieb:

... nur der fehlende Digital Out (optisch), wobei ich noch nicht herausgefunden habe, ob der V3000 überhaupt DD5.1 ausgeben kann.

Kann er leider nicht. (so hab ichs hier im Forum gelesen)

k0ss1ty schrieb:

Unterschied V3000 vs. D3500 D3500: - 1 HDMI weniger - Digital Out (optisch) fehlt - Kein Klavierlack (zum Glück) - Bild identisch Hab ich mich richtig informiert? Wenn ja werd ich mir den 46d3500 kaufen Hauptsache kein Klavierlack! :D

Ja richtig informiert

Warum braucht man eigentlich einen Digitalen Ton-Ausgang an einem Fernseher?

Ich habe das bis heute nicht gebraucht, es hängt alles direkt am 5.1 Receiver. Bleibt nur noch "normales Fernsehen". Dafür habe ich gar keine Zeit.

Warum braucht man eigentlich einen Digitalen Ton-Ausgang an einem Fernseher?

Das könnte man nur gebrauchen, wenn man über den internen DVB-C Tuner Fernsehen mit DD-5.1 Ton schaut.

So wie ich das aus anderen Beiträgen verstanden habe, kann man beim V3000 nicht richtig den 5.1 Ton auswählen, es wird offenbar nur Stereo ausgegeben. Für die X3000/X3500 gabs dazu ein Firmware-Update.

Hallo zusammen.

Will mir spätestens morgen auch einen Sony 40 KDL D 3500 kaufen. Habe jedoch übersehen, dass ja man noch ein Alphacryptmodul braucht um UnityMedia digital zu empfangen

Nun habe ich mir überlegt, dass man ja über DVBc die öffentlich-rechtlichen ohne Smartcard empfangen kann und den Rest (RTL und co.) über den eingebauten DVBt Receiver.
Jetzt zu meiner Frage:
Gibt es für die beiden eingebauten Receiver auch zwei Programmlisten oder kann man zB als Programm 1 ARD (DVBc) haben und als Programm 2 Pro7 (DVBt) ohne irgendetwas unzuschalten.

Gruß aus Kölle

PS Danke ubumac du hast mir die Entscheidung sehr einfach gemacht.

Hallo erstmal,und vielen Dank für die hilfreichen Einträge.

Habe meinen KDL40D3500 gestern bei Saturn-Stuttgart für 1299,- erstanden.
Ich war Anfangs überrascht wie gross das Bild wirkt (vorher 32" Flatscreen-Röhre), der Unterschied ist viel grösser als angenommen.

Meine Quellen Digi-Sat und DVD (beides über hochwertige Scart-Kabel).Bin vom Bild absolut begeistert.Kein Clouding,keine Pixelfehler. Das SAT-Bild hat DVD qualität (wenigsten ARD und ZDF in 16:9).Von DVD habe ich das Gefühl es wäre eine HD-Quelle,absolut spitze.Einziges Manko ist, das Schwarz kommt lange nicht an die Röhre ran, aber für den Preis kann man das verschmerzen.100 Hz vermisse ich nicht.

Bis jetzt würde ich das Gerät auf jeden Fall wieder nehmen (aber diesmal von Amazon für 1089.-)
Mein Gerät hat übrigens kei AEP kürzel,was meiner Recherche nach aber kein Unterschied macht.

P.S : wer hat noch ein paar Tipps für den Schwarzwert ???

Getrennte Programmlisten für DVB-C/T, da hilft nur ein Blick in die Bedienungsanleitung. Ich habe dafür jetzt leider keine Zeit mehr (muss gleich zur Arbeit) aber bei Sony.at kann man glaube ich über Downloads an Anleitungen kommen. Da einfach den richtigen auswählen.

Eins weiß ich aber Analog/Digital gibt es getrennte Listen.
Das wäre für dich noch eine Option. So lange bei euch noch Analog eingespeißt wird, könntest du die besagten Grund(los) verschlüsselten Sender Analog schauen.

Schwarzwert, da hilft nur eins "Burosch-DVD" oder ähnliches.
Oder mal meine Werte (ca. ab seite 3) probieren.

Oder einfach mal hier klicken http://www.hifi-foru...=1168&postID=124#124

Analog gibt es noch. Kaufe mir erstmal dat Teil und schaue mal wie die Bildqualität so ist. Dank dir.
Und jetzt ab zur Arbeit

Hab mir vorgestern für 2599 CHF (umgerechnet 1645 euro) den 46d3500 bestellt.

Morgen wird er kommen

Jetzt zu meiner Frage!
Gibt es qualitative unterschiede betreffend HDMI-Kabel? Oder spielt es nicht so eine grosse rolle was ich mir für ein HDMI Kabel kaufe.

Herzlichen Glückwunsch zum LCD!

Bei dem HDMI-Kabel gibt es verschiedene Meinungen. Manche sagen es sollte schon ein Hightech-Kabel sein so wie z. B. von Monster (ab ca. 100 EUR aufwärts soviel ich weiß).
Aber es tut auch ein 10 EUR Kabel, die Hauptsache ist, es ist zu HDMI 1.3 Kompatibel.

... und wenn es HDMI 1.3 können soll, dann musst du auf HDMI 1.3 und 10,2 GB/s achten.

Ich habe eins von Panasonic, liegt im Preis zwischen teuer und billig. Obwohl ich es für teuer halte und hat mit 1,5 Meter 30 Euro gekostet.

Aber es können eben nicht alle Kabel 10,2 GB/s und damit auch kein HDMI 1.3. Da Unterscheiden die Händler schon eindeutig.
Und wenn da nichts von steht, dann kann es das wohl auch nicht - also muss man darauf selbst achten.

Meines wissens nach unterstützt der d3500 kein HDMI 1.3
Werd mir aber trozdem ein HDMI 1.3 Kabel kaufen.

1x HDMI-DVI und 1x HDMI-HDMI

Kauf mir sehrw. dieses hier:
http://www.felbo.ch/...a/product-17334.html

Vieleicht kauf ich mir auch noch ein 10m Kabel. Bin da aber ein bisschen skeptisch.

In 3h kommt mein 46d3500

Hallo,
hab meinen 40D3500 jetzt 2 Tage und bin immer noch begeistert.
Gestern Abend Bremen-Glasgow im ZDF unglaublich gutes Bild (hat sich HD angefühlt.

Habe mal ne Frage zu den schwarzen Balken bei Filmen, bei mir sind die unterschiedlich dick (mal oben,mal unten dicker),bei DVD genau wie von DVB-S.Ist das normal und hat schonmal jemand Ähnliches beobachtet?

Hallo trash72

Die Filme werden in verschiedenen Formaten gesendet.
Vieleicht hilft dier dieser Link.

http://www.cinefreaks.com/articles/bildformate/

@k0ss1ty,
danke für den Link.

Meine Röhre konnte bei Cinemascope Filmen auch immer die Balken etwas "kürzen".

Wenn ich das jetzt mache, verschwindet sehr viel vom Bild.
Das ist mir bei der Röhre nie aufgefallen, dass erste mal beim Blick auf den 32 D 3000.

Man muss einfach daran denken: 16:9 ist das "Fernsehformat". Also das womit die Sendungen direkt fürs Fernsehen produziert wurden.

Alles was breiter ist sind normale Kinofilme, die kann der Fernseher entweder mit Bildverlust (zoom) oder mit Balken darstellen.

Beim Zoom geht die Bildqualität manchmal in den Eimer

Bei 40 Zoll stören mich schwarze Balken nicht mehr, sie sind schon geringer wie bei 4:3 und meine Frau mag Filme mit schwarzen Balken lieber wie ohne.