CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

who the fuck is dolly ?

Aufgepasst!

Life of Pi Ultra HD HDR Demo von Samsung zum Download verfügbar!
Life of Pi

Das Video zweigt doch deutlich wo die Schwächen der LCD Technik sind, OLED hat genau so Schwächen (max. Helligkeit) also kann mir keiner sagen das es eine Displaytechnik gibt die keine Fehler macht, bei Plasma war es genau so!

Ja nur das Problem ist, OLED hat kein Clouding und diese Maximalhelligkeit von dem die sprechen brauch doch keiner? Haste dich ernsthaft mal in einem dunklen Raum gesetzt und hast 1300 Nits aufgedreht? Da wird man ohne Ende geblendet. Selbst am Tag brauch man so eine Helligkeit nicht.

Ich hab ja einen OLED (den EC930V) und selbst ich am Tag (was nicht oft vor kommt) hab nur 60/100, die Standardeinstellung liegt bei 70/100. Wenn ich mir die Blooming Effekte angucke da sieht die Sache schon ganz anders aus es ist und bleibt eben nur LCD.

joneu (Beitrag #2506) schrieb:

who the fuck is dolly ? :?

scheiss Swype. Gemeint ist Sony ;-)

Lostion (Beitrag #2502) schrieb:

Naja der Panasonic geht unter kostet aber auch nicht viel im Gegensatz zu den anderen, beim X940C sieht der Schwarzwert teilweise schlechter aus dafür hat der JS9590 wohl das heftigste blooming was ich jemals gesehen habe auch wenn das meiste von der Kamera kommt im direkten Vergleich sieht das schon gruselig aus. Ab Minute 19 sieht man das schon relativ heftig.

was man in dem Video sieht, entspricht wie schon so oft, nicht dem Eindruck des menschlichen Auges und sagt überhaupt nichts aus.
Man kann klar erkennen, dass das helle Objekt keinerlei Konturen mehr aufweist, da es vollkommen überbelichtet wurde durch die Videoaufnahme, woraus auch dieses extreme Blooming sugeriert wird, bei exakter Belichtung sieht das ganz und gar nicht so aus.

Niemand kennt hier die Einstellungen der Geräte, wobei der Samsung vermutlich auf den höchsten Kontrastwert oder vielleicht sogar im Bild Modus Standard betrieben wird, hier strahlen die Objekte dem Eindruck nach ja am hellsten.

Ist mir schon klar aber genau über dieses Blooming wird unter anderem in US Foren diskutiert von daher passt das schon zum Video.

@Ralf65

Überbelichten musste der Herr Trozinski natürlich, um auf die Effekte per Kamera zeigen zu können. Die Dimming Sch.... sieht man natürlich im normalen Betrieb.

Viele Grüße

Lostion (Beitrag #2512) schrieb:

Ist mir schon klar aber genau über dieses Blooming wird unter anderem in US Foren diskutiert von daher passt das schon zum Video.

es ist immer die Frage auf welcher Grundlage diskutiert wird, anderes Bild andere Grundlage, nämliche keine eindeutige Erkenntniss
lediglich eines würde ich sagen, kann ich aus dem Video mit bestimmtheit ableiten, der rechte TV hat das schlechteste Dimming, dort ist der Hintergrund in der Gesammtheit generell immer heller (eher grau) und der Samsung hat die dunkelsten Bereiche

hm ... und wer ist wer in dem trio

von links nach rechts
Sony X9405C, Samsung SUHD, Panasonic CXW804

Ja aber ausgegangen vom Preis eher eine Entäuschung, wenn ich an die TVs von damals denke, die mehr Zonen hatten.

von welchem Preis gehst Du jetzt aus, auf welchen TV bezogen, wehr hatte mehr Zonen ?

Die Toshiba Z1 hatten doch glaub ich 512 Zonen, dann gabs doch noch den LG Nano LED mit ganz vielen kleinen Nano LEDs (bin mir gerade gar nicht sicher ob man den kaufen konnte?) müsste so 2009/2010 gewese sein. Die waren doch in etwa gleich teuer? Hab ich zumindest so in Erinnerung. Die Vizio Kisten (gibts ja leider nicht in Europa) haben doch dieses Jahr auch über 380 Zonen. Wird doch auch in dem Video am Ende gesagt.

http://www.amazon.de...imming/dp/B007JRGS1M

Das müsste der LG gewesen sein mit Nano LEDs und punktgenauer Dimmung.

Edit: Wobei der ist von 2012, ders schon zu neu gab doch 2010 auch mal einen von LG. Mir fällt der Name nicht mehr ein.

... und über wieviel Zonen reden konkret wir bei den im Video vorgestellten Geräten

Der TV mit dem schlechtesten Dimming kostet allerdings auch nur 2499 Euro. Was für die beiden "Spitzen TV" aufgerufen wird, dürfte bekannt sein.

Viele Grüße

joneu (Beitrag #2520) schrieb:

... und über wieviel Zonen reden konkret wir bei den im Video vorgestellten Geräten :?

Wird doch im Video am Anfang gesagt, der Sony hat um die 90 Zonen und der Samsung um die 160, der Panasonic 16 (allerdings soll das 55er Modell wohl 64 Zonen haben).

Lostion (Beitrag #2509) schrieb:

Ja nur das Problem ist, OLED hat kein Clouding und diese Maximalhelligkeit von dem die sprechen brauch doch keiner? Haste dich ernsthaft mal in einem dunklen Raum gesetzt und hast 1300 Nits aufgedreht? Da wird man ohne Ende geblendet. Selbst am Tag brauch man so eine Helligkeit nicht. Ich hab ja einen OLED (den EC930V) und selbst ich am Tag (was nicht oft vor kommt) hab nur 60/100, die Standardeinstellung liegt bei 70/100. Wenn ich mir die Blooming Effekte angucke da sieht die Sache schon ganz anders aus es ist und bleibt eben nur LCD.

Dein OLED-TV sollte mit der LCD nichts mehr am Hut. Auch wenn man mit (O)LED zum einen nur die Beleuchtungstechnik meint, ist OLED doch eine ganz andere Technik.

joneu (Beitrag #2520) schrieb:

... und über wieviel Zonen reden konkret wir bei den im Video vorgestellten Geräten :?

der Sony hat (lt. AVS Dimming Test) als 75" Variante 96 Zonen

beim Samsung ist die Anzahl der Zonen wie folgt
65" = 150 Zonen
78" = 200 Zonen
88" = 240 Zonen

und dann werden hier auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen, klein kleiner am kleinsten

wenn hätte man schon den 75" Sony mit dem 78" Samsung vergleichen müssen, oder den 65" Samsung mit dem 65" Panasonic, alleine aus der Tatsache herraus bei den 3 Diagonalen den Preis zu vergleichen.

@Lostion
Der Z1 kam damals 5999€, wohl gemerkt als FullHD und in nur 55", von daher ist er vergleichsmäßig zu den aktuellen sogar noch teurer, ganz zu schweigen vom Z2, der ein miserables Dimming für 7999€ hatte, wohlgemerkt auch nur in FullHD, denn die vorhandene 4K Pixelstruktur wurde seinerzeit NUR für die brillenlose 3D Technik genutzt.

ich bedaure es auch das es den VIZIO R nicht hierzulande gibt, er hat 384 Dimming Zonen

Schade dass er nicht den 65er Panasonic zeigen konnte.
Bei Sony ist das Dimming also harmonischer. Bei Samsung aggresssiver.
Beim 50er Pana fast wirkungslos.

Das macht eine Kaufentscheidung nicht unbedingt leichter.

Der Panasonic ist der 55 Zoll und nicht der 50er mit Rahmen Bling Bling.

Viele Grüße

Was ist eure Meinung zu dem Chroma Thema? Ist es sinnvoller auf einen 7090 zu gehen, da dieser wohl das 4:2:2 im Gaming Mode mit 60Hz schafft oder den Sony 8505C, welcher es wohl nicht schafft?

Oder meint ihr, dass es eher egal ist und man den Unterschied zu 4:2:2 nicht sieht. Respektive wo stellt man in dem Nvidia Control Panel ein welches Chroma Setting er verwenden soll?

Denn so wirklich ausschließen, dass ich über den 65" nicht auch mal DotA 2 Streams auf 4K mit 60Hz anschaue, das will ich auch nicht. Das sollte er für 3000 Euro dann doch können.

@Ralf65

Der 65er Panasonic hat eine UVP von 3999 Euro, der Samsung liegt bei 6799 Euro. Im übrigen stand der Samsung, im Gegensatz zum Sony und Pana, VA Panel optimiert im Teststudio.

Viele Grüße

und den Preisunterschied konnte man in dem Video bereits optisch am deutlichsten ausmachen, also ist die Preis Differenz (die zugegebener Maßen derzeit zu hoch ist) durchaus auch gerechtfertigt.

Im Prinzip müsste man m.N.n. den Test mit entsprechend angepassten Verhältnissen durchführen, also gleiche (ähnliche Diagonale) und mit angepasster maximal Helligkeit, nicht jeder schaut bei maximal Werten, denn darunter können sich mögliche Unterschiede im Vergleich drastisch erhöhen, was aber u.U. halt nicht dem normalen Gebrauch entspricht, desweiteren wäre ein Vergleich mit HDR Inhalten ganz interessant gewesen, wie machen sich diverse technische Details dann optisch bemerkbar.

@Ralf65

Wieso denkt eigentlich jeder, das die Herstellung von 4K Displays so unmengen teurer ist? Sorry aber dem ist nicht so. Damals war eben Full HD teuer und nun 4K ändert aber doch nichts dran, das die LCDs immer mehr kastriert werden (Samsung 6er Reihe mit 50 hz billigpanel für Mondpreise).

Ich find das persönlich einfach nur frech wie man für so eine Leistung so einen Preis verlangen kann. Mich würde der Sony W905A in dem Test interessieren der war zwar nur Edge aber das Dimming war echt gut. Der UVP von dem Samsung und auch von dem Sony sind in meinen Augen einfach nur ein Witz. Wenn ich Preise habe wo ich mir schon ein halbes Auto für kaufen kann dann sollte das Bild auch entsprechend perfekt sein aber das ist es eben in meinen Augen nicht.

Wenn man mal überlegt, man könnte Clouding durchaus bekämpfen wenn man alleine mal stabilere Verpackungen benutzen würde aber selbst da wird ja schon gespart. Mich wundert das ehrlich gesagt auch nicht, dass manche den JS9590 für 5000 € bekommen haben. Der Einkaufspreis liegt weit drunter (sehr weit) ich schreibe ihn aber extra nicht hin weil das damals Otto F. im Panasonic Thread gemacht hat und daraufhin gebanned wurde.

Von daher höchstens per PM.

Lostion (Beitrag #2530) schrieb:

@Ralf65 Wieso denkt eigentlich jeder, das die Herstellung von 4K Displays so unmengen teurer ist? Sorry aber dem ist nicht so. Damals war eben Full HD teuer und nun 4K ändert aber doch nichts dran, das die LCDs immer mehr kastriert werden (Samsung 6er Reihe mit 50 hz billigpanel für Mondpreise). Der UVP von dem Samsung und auch von dem Sony sind in meinen Augen einfach nur ein Witz. Wenn ich Preise habe wo ich mir schon ein halbes Auto für kaufen kann dann sollte das Bild auch entsprechend perfekt sein aber das ist es eben in meinen Augen nicht. Wenn man mal überlegt, man könnte Clouding durchaus bekämpfen wenn man alleine mal stabilere Verpackungen benutzen würde aber selbst da wird ja schon gespart. Mich wundert das ehrlich gesagt auch nicht, dass manche den JS9590 für 5000 € bekommen haben..

Deine einseitige Sichtweise ist vielleicht Grund für die teilweise falsche Beurteilung einiger Dinge.....
zu dem Thema hab ich mich jedoch bereits schon einmal HIER geäußert, daher muss ich es nicht nochmals erörtern.
nur soviel, damals ( ) waren LCD's grundsätzlich auch auf einer bestimmten Preisebene, Geräte mit technischen Besonderheiten (Extras) hatten jedoch bereits damals ihren entsprechend "hohen" Mehrpreis (z.B. ZL1).

Ändert absolut nichts dran, das die Qualität eher schlechter wird als besser Siehe Samsung 6er und 7er Reihe die letztes Jahr noch einigermaßen Qualität hatten sind dieses Jahr einfach nur noch überteuerter Schrott. Schau dir mal die 6er Reihe aus der "D" oder "ES" Serie an wie gut die waren, es schreiben nicht ohne Grund viele Leute, das die damaligen TVs um längen besser waren als die meisten heute. Nur kann man den Leuten heutzutage wohl jeden Schrott neu verkaufen. Leichtgläubig eben.

vielleicht liegt es genau am Preis, das die Geräte für 2000€ immer schlechter werden, die Löhne steigen jedes Jahr, aber die Geräte sollen trotzdem immer billiger werden, also wird man irgendwo an der Qualität und der Sorgfalt sparen müssen um den Preis zu halten.

Deswegen ist auch Deutschland das Land mit dem niedrigsten Mindeslohn (Europaweit), weil die Löhne steigen alles klar Übrigens ging es mir gar nicht um die Geld Diskussion sondern eher darum, das man früher fürs selbe Geld bei weitem bessere Technik bekommen hat. Aber heutzutage wird ja direkt 4K und HDR in den Raum geschmissen und direkt sind die Leute Happy.

Mein alter Philips von 2006 läuft jetzt wieder ich ladt dich gerne mal ein. Der hat IMMERNOCH ein besseres Bild als die meisten LCDs von 2014. Und das Teil ist 9 Jahre alt.

Tja, Ralf65, jetzt biste wohl überführt. Die ganzen Mindestlohnempfänger, die sich höherpreisige TVs kaufen, hast Du sträflicherweise komplett ignoriert. Das geht natürlich gar nicht. Schließlich weiß jeder, dass es eben gerade genau die Mindestlohn- und H4-Empfänger sind, wo die größten TVs stehen und die meisten Sky-Abos abgeschlossen sind...

was hat das jetzt mit den Mindeslohnempfängern zu tun und deren größeren TV's ?
ich glaube da hast Du etwas missverstanden ?

War auf "die Löhne steigen jedes Jahr," das ist und bleibt Schwachsinn, vielleicht in 1-2 Branchen aber dafür werden andere Branchen gnadenlos ausgebeutet. Sogar die IT branche wird teilweise outsourced nach Indien und co. Frag mal Krankenschwestern oder auch Ärzte (ja die verdienen genug haben aber auch beschissene Jobs) oder die Leute bei der Post die im Moment streiken wie viel "Lohn" die bekommen. Nur, weil es einem selber nicht betrifft ist es logischerweiße auch egal aber dann irgendwann nicht wundern, wenn man selbst mal gekündigt wird.

Man sollte echt mal die Augen auf machen und auch mal sich mit Leuten auf der Straße unterhalten was in diesem Land hier so abgeht anstatt nur an sich zu denken (größtes Problem von der deutschen Bevölkerung).

Edit: Achso du meinst gar nicht mich Steht wohl noch ein Kommentar da, den ich ausgeblendet habe sorry.

Ralf65 (Beitrag #2534) schrieb:

was hat das jetzt mit den Mindeslohnempfängern zu tun und deren größeren TV's ? ich glaube da hast Du etwas missverstanden ?

Ich muss unbedingt damit anfangen, eine Liste zu führen, in der drinsteht, welche User hier absolut keinen Sinn für Ironie haben... Sowas gibt es auch im echten Leben immer wieder - finde ich persönlich richtig richtig schlimm. Es gibt im Zwischenmenschlichen fast nichts Schlimmeres als fehlendes Ironieverständnis...

Zur Klarstellung: Ich habe Deine Position UNTERSTÜTZT! Die meisten Leser werden das sicher auch verstehen...

Ralf65 (Beitrag #2524) schrieb:

joneu (Beitrag #2520) schrieb: ... und über wieviel Zonen reden konkret wir bei den im Video vorgestellten Geräten :? der Sony hat (lt. AVS Dimming Test) als 75" Variante 96 Zonen beim Samsung ist die Anzahl der Zonen wie folgt 65" = 150 Zonen 78" = 200 Zonen 88" = 240 Zonen und dann werden hier auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen, klein kleiner am kleinsten wenn hätte man schon den 75" Sony mit dem 78" Samsung vergleichen müssen, oder den 65" Samsung mit dem 65" Panasonic, alleine aus der Tatsache herraus bei den 3 Diagonalen den Preis zu vergleichen. @Lostion Der Z1 kam damals 5999€, wohl gemerkt als FullHD und in nur 55", von daher ist er vergleichsmäßig zu den aktuellen sogar noch teurer, ganz zu schweigen vom Z2, der ein miserables Dimming für 7999€ hatte, wohlgemerkt auch nur in FullHD, denn die vorhandene 4K Pixelstruktur wurde seinerzeit NUR für die brillenlose 3D Technik genutzt. ich bedaure es auch das es den VIZIO R nicht hierzulande gibt, er hat 384 Dimming Zonen

Dieses Video finde ich sehr informativ, da es offensichtlich nicht darum geht einen "Sieger" zu ermitteln, sondern einige Abhängigkeiten in Bezug auf Stromverbrauch, Helligkeit, Kontrast und Schwarzwerte verdeutlicht. Nur diese Aspekte werden in dem Video diskutiert, keine anderen Bildqualitätsmerkmale. Die aktuellen LG OLED-Modelle wurden nicht berücksichtigt, weil sie echtes HDR nicht beherrschen und HDR-Signale über HDMI nicht verarbeiten können.
Es handelt sich um die leuchtkräftigsten Modelle, die zur Zeit verkauft werden.

Sie zeigen (wie ich finde sehr gut), dass die Qualitätsunterschiede je nach konkreter Filmszene sehr unterschiedlich ausfallen können. Mal liegt das eine Modell vorne, mal ein anderes.

Je mehr Dimming-Zonen (Samsung) desto differenzierter die Abdunkelung, aber auch desto höher der Stromverbrauch, desto mehr ABL-ähnliche Drosselung, die u.a. dazu führt, dass der 78JS9590 (mit mehr Dimming-Zonen) bei weitem nicht die Helligkeit des 65JS9590 erreicht.
Der Sony 75X9405C hat wiederum weniger Dimming-Zonen als der 65JS9590 erreicht aber eine noch höhere Helligkeit.
Sogar der Panasonic 55CXW804 ist teilweise heller, als der Samsung, wegen seiner 32 Low-Level-Dimming-Zonen, die einen günstigeren Stromverbrauch ermöglichen.

Der Kommentator macht einen kompetenten Eindruck und verweist darauf, dass er HDR-Prototypen in den Entwicklungslabors einiger Hersteller begutachten konnte, die Helligkeiten von über 4000 Nits erreichen konnten, was ein gänzlich neues Filmerlebnis mit sich brachte. Der bisher hellste Sony 75X9405C erreicht 1.300 Nits, der 65JS9590.

Die OLED-Fraktion wird jetzt wieder aufschreien, aber man muss abwarten, was HDR wirklich im Wohnzimmeralltag bringt. Durchaus ernst zu nehmende Experten (auch aus dem Plasma-Lager) halten das allerdings nicht für Marketing-Geblubber, sondern für eine sichtbare Verbesserung der Bildqualität.

Wobei man aber auch sagen muss, das sogar die Reviewer von AVForums sehr kritisch gegenüber HDR sind.

Die hatten diesen Life of Pie HDR Demo Clip mal laufen auf einem JS9590 und einem EG9609 und mehrere von den Reviewern waren der Meinung, das der OLED deutlich besser aussah (was das ganze getue um Nits wieder ins lächerliche zieht).

Hier muss man deutlich aufpassen, das man nicht wieder dem Marketing verfällt.

btw. zähl ich mich nicht zur OLED Fraktion bin einer der wenigen die, die Nachleuchter und schrottige Software von den OLEDs extrem kritisiert haben.

Lostion (Beitrag #2538) schrieb:

[...] Hier muss man deutlich aufpassen, das man nicht wieder dem Marketing verfällt. [...]

Ich schätze, dass 90 Prozent der Schreiber hier schon längst dem Marketing Geschwurbel von Sony, Samsung & Co auf dem Leim gegangen sind. Wer hier als Ratsuchender nach einer Hilfe bei der Kaufentscheidung sucht, wird doch mit Fachbegriffen regelrecht zugetextet. Vor lauter Banding, DSE, Microruckler, Clouding oder fehlendem technischen Schnick Schnack, der vielleicht in 5 Jahren - wenn überhaupt, von Wichtigkeit ist, gehen doch gute Ratschläge fast völlig unter. Dabei wird eines gerne vergessen: es gab nie, auch nicht im Zeitalter von Röhrenfernseher oder Plasma, ein perfektes und fehlerfreies Bild. Und wird es nach jetzigem technischem Stand auch nie geben.
Mein Ratschlag an diejenigen, die sich in er nächsten Zeit einen Fernseher kaufen möchten, ist folgender: Viel wichtiger als die Qualität des Fernsehbildes, ist die Qualität des Inhaltes den man sich ansehen möchten. Denn was nutzt mir ein perfektes Bild, wenn der Film scheisse ist? In diesem Sinne, kauft euch einen TV im mittlerem Preissegment, sucht nicht nach Fehlern und werdet glücklich.

Lostion (Beitrag #2538) schrieb:

Die hatten diesen Life of Pie HDR Demo Clip mal laufen auf einem JS9590 und einem EG9609 und mehrere von den Reviewern waren der Meinung, das der OLED deutlich besser aussah (was das ganze getue um Nits wieder ins lächerliche zieht).

Kannst du mal einen Link zu diesem Review posten? Danke.

Konstant12 (Beitrag #2537) schrieb:

Dieses Video finde ich sehr informativ, da es offensichtlich nicht darum geht einen "Sieger" zu ermitteln, sondern einige Abhängigkeiten in Bezug auf Stromverbrauch, Helligkeit, Kontrast und Schwarzwerte verdeutlicht. Nur diese Aspekte werden in dem Video diskutiert, keine anderen Bildqualitätsmerkmale. Die aktuellen LG OLED-Modelle wurden nicht berücksichtigt, weil sie echtes HDR nicht beherrschen und HDR-Signale über HDMI nicht verarbeiten können. Es handelt sich um die leuchtkräftigsten Modelle, die zur Zeit verkauft werden. Sie zeigen (wie ich finde sehr gut), dass die Qualitätsunterschiede je nach konkreter Filmszene sehr unterschiedlich ausfallen können. Mal liegt das eine Modell vorne, mal ein anderes. Je mehr Dimming-Zonen (Samsung) desto differenzierter die Abdunkelung, aber auch desto höher der Stromverbrauch, desto mehr ABL-ähnliche Drosselung, die u.a. dazu führt, dass der 78JS9590 (mit mehr Dimming-Zonen) bei weitem nicht die Helligkeit des 65JS9590 erreicht. Der Sony 75X9405C hat wiederum weniger Dimming-Zonen als der 65JS9590 erreicht aber eine noch höhere Helligkeit. Sogar der Panasonic 55CXW804 ist teilweise heller, als der Samsung, wegen seiner 32 Low-Level-Dimming-Zonen, die einen günstigeren Stromverbrauch ermöglichen. Der Kommentator macht einen kompetenten Eindruck und verweist darauf, dass er HDR-Prototypen in den Entwicklungslabors einiger Hersteller begutachten konnte, die Helligkeiten von über 4000 Nits erreichen konnten, was ein gänzlich neues Filmerlebnis mit sich brachte. Der bisher hellste Sony 75X9405C erreicht 1.300 Nits, der 65JS9590. Die OLED-Fraktion wird jetzt wieder aufschreien, aber man muss abwarten, was HDR wirklich im Wohnzimmeralltag bringt. Durchaus ernst zu nehmende Experten (auch aus dem Plasma-Lager) halten das allerdings nicht für Marketing-Geblubber, sondern für eine sichtbare Verbesserung der Bildqualität.

Sehr schön zusammengefasst. Danke!

Dann hast du schlechte Augen, Plasmas sind keine LEDs die wirken schon ganz anders gerade bei led sieht man den unterschied schon recht deutlich. Edit: dieser digitalfernsehen Vergleich ist schon interessant, gut abschneiden tun die aber alle nicht

Alles klar, ich mein Bekannter und vor allem meine Frau haben schlechte Augen. Vielleicht solltes du dir
mal eine Brille zulegen.

Ein weiteres "Mini"-Review des X9405C: Techradar

MaxSeefeld (Beitrag #2539) schrieb:

Mein Ratschlag an diejenigen, die sich in er nächsten Zeit einen Fernseher kaufen möchten, ist folgender: Viel wichtiger als die Qualität des Fernsehbildes, ist die Qualität des Inhaltes den man sich ansehen möchten. Denn was nutzt mir ein perfektes Bild, wenn der Film scheisse ist? In diesem Sinne, kauft euch einen TV im mittlerem Preissegment, sucht nicht nach Fehlern und werdet glücklich. ;)

Und was meinst du, wie das erst aussieht, wenn du absolutes Spitzenmaterial auf einem absoluten Spítzenapparat mit einem absoluten Spitzenbild bewundern darfst. Tja, darum geht es dann den meisten Freaks.

Beipackstrippe (Beitrag #2544) schrieb:

[...] Tja, darum geht es dann den meisten Freaks. :D

Hey, ich habe nicht geschrieben, dass träumen verboten ist!

Bin gespannt auf das Fazit bei den alt bekannten Profis aus USA

http://www.valueelectronics.com/

In diesem Sinne, kauft euch einen TV im mittlerem Preissegment, sucht nicht nach Fehlern und werdet glücklich

sehe ich auch so, ist mir hier zu viel "Glaskugel lesen" und "Recht haben wollen" ,
besonders wenn über Geräte diskutiert wird, die es noch gar nicht im Handel gibt
( bzw. nicht mehr gibt) aber früher war alles besser, sagte meine Oma auch immer ...
und wenn es die Geräte dann endlich wird zu kaufen gibt, wird sofort nach Fehlern gesucht ...
fast schon ...
aber wie hat schon der alte Preuße gesagt "Jeder soll nach seiner Façon selig werden"

echte Erfahrungsberichte, die einen Mehrwert bringen, sind halt selten, und vor Leuten die sich
stundenlang zuhause oder sogar im Laden hinstellen, testen und andere daran teilhaben lasssen,
ziehe ich den Hut, das bringt mir persönlich mehr als alles theroretische rumgelaber ...

in diesem Sinn schliesse ich mich dem obigen Zitat an


P.S. zumindest was technisches Basiswissen betrifft, habe ich hier doch das ein oder andere gelernt

langsam kommt leben in der Bude.

http://4kfilme.de/sony-kd-55x9305c-4k-fernseher-test/

wanderwolke (Beitrag #2548) schrieb:

langsam kommt leben in der Bude. http://4kfilme.de/sony-kd-55x9305c-4k-fernseher-test/

Scheinbar ist dieser Test schlicht eine Übersetzung des Tests auf hdtvtest.co.uk (siehe Hinweis am Ende des Artikels "Via: hdtvtest.co.uk"), leider sogar mit einigen Fehlern:

"Die HDMI 2.0 Anschlüsse haben eine Übertragungsrate von bis zu 3 Gbit/s und geben somit nur 8-Bit 4:2:0 Inhalte ab."

Die Angabe 3 Gbit/s dürfte falsch sein.

Schöne Grüße.

das sagt mal wieder alles über Testberichte aus.

Onbekend (Beitrag #2549) schrieb:

[...] Die Angabe 3 Gbit/s dürfte falsch sein.[...]

Dürfte oder ist falsch?

MaxSeefeld (Beitrag #2551) schrieb:

Onbekend (Beitrag #2549) schrieb: [...] Die Angabe 3 Gbit/s dürfte falsch sein.[...] Dürfte oder ist falsch? :.

Die Formulierung stört dich?
Wenn ich die Intention des Übersetzers/Redakteurs richtig verstehe, muss dort 10,2 Gbit/s stehen, nicht 3.
3 Gbit/s reicht noch nicht mal für HDMI 1.0. Siehe unter anderem: Wikipedia

ACHTUNG: im Planetenmarkt am HHer HBF steht der neue 65 X 9305C!!!!

Leider war die Qualität der eingespeisten Videos unter aller Sau... mit extrem vielen Artefakten usw.; die ganze SONY Ausstellungsfläche schien davon betroffen.

Naja, morgen nehme ich ein paar Videos mit.

Onbekend (Beitrag #2552) schrieb:

[...] Die Formulierung stört dich? [...] [...]

Ja, die Formulierung hat mich gestört.
Als Laie blicke ich sowieso schon nicht so richtig durch, da finde ich es wichtig, dass zumindest die Angaben korrekt sind.