CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

Onbekend (Beitrag #2499) schrieb:

HDTV Magazin: Vergleich SONY, Panasonic, Samsung: YouTube

So, habe mir das Video auch mal angeschaut. Was fällt mir auf?

• Der Samsung hat einen deutlich höheren Input-Lag als die beiden anderen. Bei jedem Szenenwechsel dauert es zwei oder gar drei Frames länger, bis der Samsung umschaltet. Da wir von 24p oder maximal 30p ausgehen können, wären das im besten Fall (zwei Frames bei 30 fps) fast 70ms mehr Input-Lag!
  
  
• Der Schwarzwert des Samsung begeistert genauso wenig wie die maximale Helligkeit bei größeren Flächen.
  
  
• Werden kleine Elemente wie die Raketen des Feuerwerks gezeigt, mag der Samsung das zwar etwas kräftiger anzeigen, aber der Blooming-Effekt wird ja dann auch deutlich stärker sichtbar als beim Sony. Da gefällt mir die Sony-Logik deutlich besser, die dann lieber das gesamte Bild etwas weniger pusht und darum aber auch nahezu ohne Blooming auskommt. Das wurde ja auch im Video so gesagt.
  
  
• Der Panasonic kann aufgrund seiner wenigen horizontalen Dimmingzonen oft nicht so richtig dimmen und steht oft den anderen beiden nach. Wobei er, wenn er dimmen kann, sogar noch besser (dunkler) dimmt als der Samsung.
  
  
• Vom Blickwinkel her hatte es der Samsung am einfachsten. Beim Sony und beim Panasonic wurde schon leicht schräg draufgeschaut. Und trotzdem konnten die besser abdunkeln. Wie wäre das dann erst gewesen, wenn man beim Samsung hätte leicht seitlich draufschauen müssen?

Nach diesem Video würde ich von all den Geräten auf jeden Fall den Sony bevorzugen, da er insgesamt das stimmigste Bild abgibt. Er reduziert die Helligkeit bei großen Flächen von allen am wenigsten, er dunkelt in dunklen Stellen sauber ab und er vermeidet Blooming-Effekte. Und ehrlich gesagt, selbst bei den Szenen, wo das Blooming (durch Überbelichtung bei der Kamera) besonders deutlich sichtbar gemacht wurde, kam mir der Sony trotz seiner weniger Dimmingzonen und dem größeren Bild nicht wirklich nennenswert schlechter vor als der Samsung.

Gruß,

Hagge

horde (Beitrag #2555) schrieb:

Sonen Quark mit der Farbabtastung. Mein X9005b hat bei jedem HDMI port 4:4:4.

Das schon, aber eben nicht bei UHD und (!) 60Hz.

Hagge

MaxSeefeld (Beitrag #2554) schrieb:

Als Laie blicke ich sowieso schon nicht so richtig durch, da finde ich es wichtig, dass zumindest die Angaben korrekt sind. ;)

Das hättest du in Post 2539 mal gleich dazu schreiben sollen, dann weiß man, wie man deinen Ratschlag so bewerten sollte.

Für den X850C ist schon das erste Update da. Weiß jemand, was enthalten ist?

Beipackstrippe (Beitrag #2558) schrieb:

Das hättest du in Post 2539 mal gleich dazu schreiben sollen, dann weiß man, wie man deinen Ratschlag so bewerten sollte. :D

Ist das jetzt ein neues Hobby von euch TV-Freaks - das Laien-Bashing?

Lass mal, mir reicht auch zuweilen eine sehr gute "TV-Gurke" in 39'' für 439€.

Ich interessiere mich für den Sony-TV X9005C. Hat bereits jemand mit diesem Gerät Erfahrungen gesammelt bzw. kann über Negatives oder fehlende Features berichten?
Vielen Dank im Voraus an die Fachleute!

hagge (Beitrag #2557) schrieb:

horde (Beitrag #2555) schrieb: Sonen Quark mit der Farbabtastung. Mein X9005b hat bei jedem HDMI port 4:4:4. Das schon, aber eben nicht bei UHD und (!) 60Hz. Hagge

Ups das ist aber weniger gut. Heisst noch ne Runde abwarten.

Der Panasonic kann aufgrund seiner wenigen horizontalen Dimmingzonen oft nicht so richtig dimmen und steht oft den anderen beiden nach. Wobei er, wenn er dimmen kann, sogar noch besser (dunkler) dimmt als der Samsung.

Wobei man nicht vergessen darf, dass der Pana der Preiswerteste ist.

Onbekend (Beitrag #2552) schrieb:

MaxSeefeld (Beitrag #2551) schrieb: Onbekend (Beitrag #2549) schrieb: [...] Die Angabe 3 Gbit/s dürfte falsch sein.[...] Dürfte oder ist falsch? :. Die Formulierung stört dich? Wenn ich die Intention des Übersetzers/Redakteurs richtig verstehe, muss dort 10,2 Gbit/s stehen, nicht 3. 3 Gbit/s reicht noch nicht mal für HDMI 1.0. Siehe unter anderem: Wikipedia ;)

Laut dem Value Electronics Shoot Out, bei dem auch der Sony x9405C dabei war, haben alle getesteten TVs ein 18GBit HDMI-Set.
Robert Zohn said "He verified all TVs being tested are 18Gbps HDMI."

http://livestream.com/accounts/632436/events/4151627

Grievous (Beitrag #2562) schrieb:

Ich interessiere mich für den Sony-TV X9005C. Hat bereits jemand mit diesem Gerät Erfahrungen gesammelt bzw. kann über Negatives oder fehlende Features berichten?

Mich interessiert dieses Gerät auch, leider gibt es hier noch keine Testberichte und schon gar keine Nutzer Bewertungen.
Laut amazon.com ist das Gerät auf dem US Markt ab 19.07. lieferbar.
Somit sollten eigentlich ab Anfang Juli erste Tests verfügbar sein. Gerade die dünne bauweise könnte einige Problem mit sich bringen (siehe LG 65UF9509)

wanderwolke (Beitrag #2564) schrieb:

Wobei man nicht vergessen darf, dass der Pana der Preiswerteste ist.

Ja das stimmt. Die Hersteller UVPs für 65' Geräte
Pana TX-65CXW804 3.999€
Sony KD-65X9305 4.499 €
Samsung UE65JS9590 6.799,- Euro
Ich finde der Pana macht gar keine so schlechte Figur in dem Test

hagge (Beitrag #2556) schrieb:

[list] Der Samsung hat einen deutlich höheren Input-Lag als die beiden anderen. Bei jedem Szenenwechsel dauert es zwei oder gar drei Frames länger, bis der Samsung umschaltet. Da wir von 24p oder maximal 30p ausgehen können, wären das im besten Fall (zwei Frames bei 30 fps) fast 70ms mehr Input-Lag!

Ich hab das Video noch nicht im Detail gesehen, aber
das klingt danach wie wenn sie den Input Lag im PC Mode oder in einem anderen Mode als dem Game mode gemessen haben.
Im Game mode liegt der Input lag des Samsung (wenn es ein 9590 ist) definitiv bei etwa 21ms, da gibts einige Messungen die bereits vor Wochen durchgeführt wurden.
"Nachteil" des Game mode ist halt dass diverse Bildverbesserer ausgeschalten werden, darunter auch local dimming. Angeblich können die Firmwares die die Amis schon haben das Local dimming im Game mode wieder aktivieren. Inwieweit sich da der Input Lag verschlechtert weiss aber noch keiner (die meisten schreiben nicht signifikant)

Zumal der 55CXW804 weniger Zonen haben wird als die 64'' Version. Diese wiederum aber auch nicht so viele wie die 65er Konkurrenz.
Insofern passen auch preislichen Relationen am Ende. Muss jeder für sich entscheiden.

Was man aber schon erahnen kann, ist, dass der Panasonic wie in den letzten Jahren gewohnt, tendenziell etwas weichzeichnender abgestimmt ist.

Beipackstrippe (Beitrag #2568) schrieb:

Was man aber schon erahnen kann, ist, dass der Panasonic wie in den letzten Jahren gewohnt, tendenziell etwas weichzeichnender abgestimmt ist.

Das ist mal ne nette Formulierung Das was ich bei den aktuellen Panas gesehen habe, würde ich eher als matschig bezeichnen, aber weichzeichnend ist definitiv die nettere Umschreibung

hagge (Beitrag #2556) schrieb:

Nach diesem Video würde ich von all den Geräten auf jeden Fall den Sony bevorzugen, da er insgesamt das stimmigste Bild abgibt.

Blöd halt nur, dass Sony dieses Modell a) nur in 75" anbietet, wo dann selbst bei den freakigeren und ausgabewilligen Leuten nicht mehr allzu viele übrig bleiben, und dass er b) wieder die Ohren haben musste. So jedoch bleibt der Samsung zumindest im 65"-Bereich dann eben doch wieder alternativlos. Und das muss man halt AUCH mit berücksichtigen. Wenn Preise und Größe egal wären, dann kann man leicht sagen, dass man den Sony bevorzugen würde. Man kann dann auch über ganz andere Geräte nachdenken, wenn Größe und Preis egal sind. Aber das ist halt nunmal nicht der Fall.

Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally...

Danielson86 (Beitrag #2565) schrieb:

Onbekend (Beitrag #2552) schrieb: MaxSeefeld (Beitrag #2551) schrieb: Onbekend (Beitrag #2549) schrieb: [...] Die Angabe 3 Gbit/s dürfte falsch sein.[...] Dürfte oder ist falsch? :. Die Formulierung stört dich? Wenn ich die Intention des Übersetzers/Redakteurs richtig verstehe, muss dort 10,2 Gbit/s stehen, nicht 3. 3 Gbit/s reicht noch nicht mal für HDMI 1.0. Siehe unter anderem: Wikipedia ;) Laut dem Value Electronics Shoot Out, bei dem auch der Sony x9405C dabei war, haben alle getesteten TVs ein 18GBit HDMI-Set. Robert Zohn said "He verified all TVs being tested are 18Gbps HDMI." http://livestream.com/accounts/632436/events/4151627

Wieeeeeeee geil! Yeaaaah!

BigBlue007 (Beitrag #2570) schrieb:

Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally... :D

Jepp sehe ich auch so, ich wollte eigentlich einen Sony kaufen, aber
aufgrund meiner Platzverhältnisse wäre sich ein Sony nur mit 55 Zoll und Ohren ausgegangen der hätte dann aber kein Local Dimming gehabt. Also wurde es ein Samsung 65 Zoll ohne Ohre.
Sony schneidet sich mit seiner Produktpolitik ins eigene Fleisch.

BigBlue007 (Beitrag #2570) schrieb:

hagge (Beitrag #2556) schrieb: Nach diesem Video würde ich von all den Geräten auf jeden Fall den Sony bevorzugen, da er insgesamt das stimmigste Bild abgibt. Blöd halt nur, dass Sony dieses Modell a) nur in 75" anbietet, wo dann selbst bei den freakigeren und ausgabewilligen Leuten nicht mehr allzu viele übrig bleiben, und dass er b) wieder die Ohren haben musste. [...] Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally... :D

Ja, meiner Meinung nach müsste das X9405C auch als 65er Zoll verfügbar sein... Die Ohren stören mich nach wie vor nicht, allerdings kann ich verstehen, dass es einige stört. Abnehmbare Ohren wären hier besser gewesen.

werpu (Beitrag #2572) schrieb:

[...] Sony schneidet sich mit seiner Produktpolitik ins eigene Fleisch.

Das sehe ich auch so. Den X9405C nur als 75 Zöller anzubieten, grenzt schon an Dummheit. Da überläßt man der Konkurrenz im 65 Zoll Sektor freiwillig das Terrain. Und mit den "Ohren" tut sich Sony auch keinen gefallen. Über die Optik kann man geteilter Meinung sein, aber ein großer Nachteil ist, dass der Fernseher unnötig breit ist und dadurch Platzprobleme vorprogrammiert sind. Damit fallen wieder ein paar mehr Kunden durchs Raster, die sich vielleicht einen Sony TV gekauft hätten.
Ein weiteres Unding ist, dass Sony einige Modelle nicht an den freíen Onlinehandel abgibt, sondern nur selbst verkauft. Auch hier verzichtet Sony scheinbar freiwillig auf mehr Umsatz.
Verstehe die Sony Politik wer will - ich tue es nicht!

Das stimmt allerdings - über die Jahre sind mir die Ohren durch meinen 9005a ja fast schon wieder ans Herz gewachsen aber ich habe einfach nicht den Platz für dieses Monster würde aber umgekehrt gerne auf 75-77 Zoll aufrüsten. Nur klappt das eben nur mit einem Gerät, das nur so breit ist wie der Screen selbst ...

werpu (Beitrag #2572) schrieb:

Sony schneidet sich mit seiner Produktpolitik ins eigene Fleisch.

Ja, und das nicht erst seit diesem Jahr. Ich war lange Zeit großer Sony-Fan im TV-Bereich, und wenn mir vor ein paar Jahren jemand gesagt hätte, dass ich mal Samsungs den Vorzug geben würde, hätte ich ihn für bescheuert erklärt. Seit den Ohren entwickelt Sony leider komplett an meinen Bedürfnissen vorbei. Ich gebe wahrlich nicht wenig Geld für dieses Hobby aus, aber das landet halt nun in Südkorea und nicht mehr in Japan.

Aber ok, ich halte es da mit Spock: "Die Bedürfnisse Vieler sind wichtiger als die Bedürfnisse Weniger." Wenn's unterm Strich so besser läuft als früher, ist ja alles gut.

Onbekend (Beitrag #2573) schrieb:

Ja, meiner Meinung nach müsste das X9405C auch als 65er Zoll verfügbar sein... Die Ohren stören mich nach wie vor nicht, allerdings kann ich verstehen, dass es einige stört. Abnehmbare Ohren wären hier besser gewesen.

Ich hätte mich inzw. notfalls auch mit den Ohren abfinden können. Hätte hier zwar immernoch doof ausgesehen, aber sowas guckt sich ja manchmal auch weg. Aber 75" wären auch ohne Ohren für hier halt einfach zu groß - mit sowieso. Und mir dann ehrlich gesagt auch zu teuer. Die 5000,-, die ich für den 9590 hingelegt habe, ist dann bei mir schon langsam aber sicher eine Schmerzgrenze, was ich bereit bin, für einen TV auszugeben.

Hallo,

ich bin auch am überlegen mir den neuen verfügbaren Sony in 65 oder 75 Zoll zu kaufen. Den ohne den Ohren, da gibt's unterschiedliche Artikelbezeichungen allein schon wegen der Farbe, aber auch bei den Herz ist ja ein Unterschied, Auf was muß ich denn da achten. Der Stromverbrauch beim 75 Zoll ist ja schon kräftig, laut Sonyseite.
Eigentlich wollte ich auf den ultraflachen warten, aber der hat doch ein Panel unter dem jetztigen verbaut, oder liege ich da falsch. Irgendwann verliert man bei all den Bezeichungen den Überblick.
Vielleicht könnt ihr mir da etwas Info dazu geben?

viele Grüße Stefan

BigBlue007 (Beitrag #2570) schrieb:

hagge (Beitrag #2556) schrieb: Nach diesem Video würde ich von all den Geräten auf jeden Fall den Sony bevorzugen, da er insgesamt das stimmigste Bild abgibt. Blöd halt nur, dass Sony dieses Modell a) nur in 75" anbietet, wo dann selbst bei den freakigeren und ausgabewilligen Leuten nicht mehr allzu viele übrig bleiben, und dass er b) wieder die Ohren haben musste. So jedoch bleibt der Samsung zumindest im 65"-Bereich dann eben doch wieder alternativlos. Und das muss man halt AUCH mit berücksichtigen. Wenn Preise und Größe egal wären, dann kann man leicht sagen, dass man den Sony bevorzugen würde. Man kann dann auch über ganz andere Geräte nachdenken, wenn Größe und Preis egal sind. Aber das ist halt nunmal nicht der Fall. Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally... :D

das schlimme daran ist, sie werden nicht schlau, denn im vergangenen Jahr haben sie ebenfalls einen vielleicht entscheidenden Fahler mit dem Model X950B gemacht.
Die 65" Variante des X950B gab es ja generell, nur halt nicht in Europa und wenn ich micht recht erinnere hatte der TV in 65" sogar mehr Dimming Zonen als der aktuelle 75X940C TV, ich glaube es waren 144

Es gibt doch sowohl eine 55' als auch ein 65' Variante von dem "Flagship", nur dass Sony diese nicht X94C sondern X93C Serie nennt.
Leider haben die alle Ohren...

Ohne Ohren wäre dann der X90C - allerdings ist hier die Hardware schon abgespeckt, dafür ist das Teil aber dünner als ein Smartphone.
Ich glaube auch die X94C und X93C haben aktives 3D, der X90C passives 3D

patchstar (Beitrag #2579) schrieb:

Es gibt doch sowohl eine 55' als auch ein 65' Variante von dem "Flagship", nur dass Sony diese nicht X94C sondern X93C Serie nennt. Leider haben die alle Ohren... Ohne Ohren wäre dann der X90C - allerdings ist hier die Hardware schon abgespeckt, dafür ist das Teil aber dünner als ein Smartphone. Ich glaube auch die X94C und X93C haben aktives 3D, der X90C passives 3D

dann musst Du auf die entsprechende Pro Variante warten, die haben keine Ohren

Da würde mich mal interessieren ob die weniger Features haben und/oder bessere Panels bzw. weniger Clouding.

patchstar (Beitrag #2579) schrieb:

Es gibt doch sowohl eine 55' als auch ein 65' Variante von dem "Flagship", nur dass Sony diese nicht X94C sondern X93C Serie nennt. Leider haben die alle Ohren... :Y

Jetzt oute ich mich vielleicht als blöde, aber ich war der Meinung, dass nur der 94er FALD hat. Hat der 93er auch FALD? In diesem Fall hättest Du natürlich Recht, und ich hätte was übersehen. Andernfalls wäre Deine Aussage Unsinn.

ich kenne auch nur die Aussage von der CES, das der X940C der einzigste FALD TV im Sony Sortiment aus 2015 ist

der Unterschied liegt in der Bezeichnung unter den Eigenschaften, NUR der X940C hat "X-tended Dynamic Range PRO", die X930C Serie hat nur "X-tended Dynamic Range"

Was ich mich gerade gefragt habe, was unterscheidet den X85 vom X90 (beide in 65")?

Bei Sony habe ich folgendes gefunden:

X90 passives 3D, X85 aktiv
X90 4x7,5W, X85 2x10W
X90 Edge LED mit Frame Dimming, X85 Direct LED
X90 max. Leuchtverhältnis 84%, X85 72%
X90 Tuner, X85 TwinTuner

Leider finde finde ich für den X90 keine UVP, um das ins Verhältnis zu setzen.

Ist Edge mit Dimming besser als Direct LED? Was bringt das bessere max. Leuchtverhältnis auf'm Platz?

Gibt es weitere Unterschiede? Und welches Gerät würdet ihr aufgrund der Daten besser finden und warum? Kennt jemand die UVP für den X90?

Ralf65 (Beitrag #2583) schrieb:

ich kenne auch nur die Aussage von der CES, das der X940C der einzigste FALD TV im Sony Sortiment aus 2015 ist der Unterschied liegt in der Bezeichnung unter den Eigenschaften, NUR der X940C hat "X-tended Dynamic Range PRO", die X930C Serie hat nur "X-tended Dynamic Range"

Genau so hatte ich es auch im Kopf. Und wenn das so ist, dann ist die Aussage

Es gibt doch sowohl eine 55' als auch ein 65' Variante von dem "Flagship", nur dass Sony diese nicht X94C sondern X93C Serie nennt.

... natürlich hochgradig unsinnig, weil der X93C eben NICHT eine kleinere Variante des X94C ist, sondern ein komplett anderes Gerät in einer Kategorie tiefer. Verhält sich im Prinzip so wie der Samsung JS9090 ggü. dem JS9590.

Das Merkwürdige ist, dass ich aus erster Hand weiß, dass patchstar den Unterschied zumindest beim Samsung durchaus zu kennen scheint...

und um die Sache zu verdeutlichen, die Übersicht der Eigenschaften von den 3 Geräten auf der Sony Produktseite im Vergleich,
habe mal die entscheidenden Punkte zusammengefasst

@nersd

Framedimming aka Global Dimming ist kein richtiges Dimming. Von daher egal.

Lostion (Beitrag #2587) schrieb:

@nersd Framedimming aka Global Dimming ist kein richtiges Dimming. Von daher egal.

Also ist der X85 aufgrund Direct LED eher besser als der X90?

grundsätzlich NEIN,

die Direkt LED Beleuchtung ist, wenn sie nur komplett oder gar nicht gedimmt werden kann, auch nicht besser als eine EDGE Beleuchtung mit Frame Dimming, eher ist sie vermutlich sogar im Nachteil

Kann ich dir nicht sagen, Direct LED kann auch clouding haben. Musst du in den jeweiligen Threads nach schauen.

Lostion (Beitrag #2590) schrieb:

Kann ich dir nicht sagen, Direct LED kann auch clouding haben. Musst du in den jeweiligen Threads nach schauen.

Naja, die X85 und X90 in 65" hat ja leider noch keiner in freier Wildbahn gesehen

falls jemand gerade den Live Stream zum ShootOut sieht......
warum flimmert der Sony so extrem im Vergleich zu den Kontrahenden ?

Was genau heißt "FALD"?
Und macht das wirklich solch einen Unterschied?

Sorry wenn ich hier eine Falschaussage gemacht habe. Keine Absicht *schäm*

Full Array Local Dimming

Hinter dem Panel sitzen die LEDs verteilt und der TV kann in Zonen das Licht dimmen. Vorteil = bessere Ausleuchtung (aber auch nicht immer je nachdem wie viel Zonen man hat). Ist bei Edge nur bedingt möglich und nicht so wie bei FALD.

Ralf65 (Beitrag #2592) schrieb:

falls jemand gerade den Live Stream zum ShootOut sieht...... warum flimmert der Sony so extrem im Vergleich zu den Kontrahenden ?

Im Avsforum haben sie darauf hingewiesen, dass beim Sony die BFI (Black Frame Insertion)eingeschaltet ist, wegen der besseren Bewegungsdarstellung. Auch wenn das in Natura sicher nicht so schlimm rüberkommt wie im Film, ist das natürlich problematisch, da ja auch die Helligkeit reduziert wird.

BigBlue007 (Beitrag #2570) schrieb:

hagge (Beitrag #2556) schrieb: Nach diesem Video würde ich von all den Geräten auf jeden Fall den Sony bevorzugen, da er insgesamt das stimmigste Bild abgibt. Blöd halt nur, dass Sony dieses Modell a) nur in 75" anbietet, wo dann selbst bei den freakigeren und ausgabewilligen Leuten nicht mehr allzu viele übrig bleiben, und dass er b) wieder die Ohren haben musste. So jedoch bleibt der Samsung zumindest im 65"-Bereich dann eben doch wieder alternativlos. Und das muss man halt AUCH mit berücksichtigen. Wenn Preise und Größe egal wären, dann kann man leicht sagen, dass man den Sony bevorzugen würde. Man kann dann auch über ganz andere Geräte nachdenken, wenn Größe und Preis egal sind. Aber das ist halt nunmal nicht der Fall. Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally... :D

Das ist im Moment auch bei den anderen Herstellern ein Problem. Samsung bietet z.B. den 65JS9590 nicht in einer Flat-Variante an. Das wäre für mich interessanter. Sony sollte einen 65X940C ohne Ohren anbieten und Panasonic den 65CXW804 mit mehr Dimming-Zonen. So passt es nirgends so richtig.

Konstant12 (Beitrag #2595) schrieb:

Im Avsforum haben sie darauf hingewiesen, dass beim Sony die BFI (Black Frame Insertion)eingeschaltet ist, wegen der besseren Bewegungsdarstellung. Auch wenn das in Natura sicher nicht so schlimm rüberkommt wie im Film, ist das natürlich problematisch, da ja auch die Helligkeit reduziert wird.

danke für die Info, habe es nicht in Gänze verfolgen können

es ist natürlich weiterhin problematisch an Hand des Streams die Geräte zu beurteilen, aber ich würde mal so in den Raum werfen, das der Vergleich im Stream durch die in der Helligkeit angepassten Geräte einen besseren Vergleichsrahmen bildet, als der HDTV Test von "gestern (?)"

[quote="Konstant12 (Beitrag #2596)"]

Dass Sony sein Topmodell ausschließlich in dieser Größe anbietet, ist m.E. ein riesiger Fehler. Literally... [/quote]
Das ist im Moment auch bei den anderen Herstellern ein Problem. Samsung bietet z.B. den 65JS9590 nicht in einer Flat-Variante an. Das wäre für mich interessanter. Sony sollte einen 65X940C ohne Ohren anbieten und Panasonic den 65CXW804 mit mehr Dimming-Zonen. So passt es nirgends so richtig.[/quote]

man könnte jetzt auch sagen (fragen), warum bietet VIZIO seine Geräte nicht in Europa an, dann hätte man einen Flat "ohne Ohren" und mit 384 Dimming Zonen, der quasi alle Wünsche vereinigen würde, gesetzt dem Fall, die Qualität stimmt am Ende

Doch so passt es leider in vielen Fällen nicht so ganz, vielleicht aber auch mit Absicht, um im nächsten Jahr denn jeweils wieder verfeinerte Varianten an den Man bringen zu können

wenn man die getätigten Aussagen zu den Eigenschaften von HDR tauglichen TV Geräten zu 100% umsetzen möchte, dann wären demnach ja 400 Dimming Zonen Vorraussetzung, somit würde keines der aktuellen Gerät diese Anforderungen in Gänze erfüllen.
Da liegt die Vermutung nahe, das im nächsten Jahr im LCD Sektor diesbezüglich dann nochmals eine Steigerung kommen könnte.

Ralf65 (Beitrag #2592) schrieb:

falls jemand gerade den Live Stream zum ShootOut sieht...... warum flimmert der Sony so extrem im Vergleich zu den Kontrahenden ?

Hab mir die Videos mal angeschaut, mein Fazit wenn OLED seine Kinderkrankheiten in den Griff bekommt kann LCD einpacken, ganz klar, der Sony kommt schon verdammt na an den OLED, dann der Samsung und zum Schluss der Panasonic, der einfach ein zu helles Bild hatte, verblasste Farben und ein deutlichen Blaustich in dunklen Szenen mit hellem Vordergrund wie die weissen Anzügen bei Grafity deutlich zu sehen.
Warum der Sony flimmert, keine Ahnung!

Als Besitzer des 65W855C kann ich die Diskussion über local dimming
zumindest als "Normalo" nicht nachvollziehen.
Das Schwarz ist so etwas von schwarz, das es den Meisten völlig genügen dürfte.
Wenn jetzt noch die leichten Probleme mit DSE beiseitigt werden kann sich
die LCD-Technik fast wieder blicken lassen. O.K. etwas schneller dürfte das Panel
noch werden. (Bewegungsdarstellung) Aber auch von den Farben bin ich zu frieden.
Ob HDR wirklich nötig ist kann ich nicht beurteilen, da noch nicht gesehen.

Kontrastanhebung und Schwarzwertkorrektur ausmachen und da geht das schöne Schwarz ins schöne Grau über gerade in dunklen Räumen sieht man sofort was ein LCD ist und was nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=15frU8pCEgE

http://static1.consu...r_Wars_TVs_10-14.png
http://static1.consu..._Star_Wars_10-14.png

Mehr muss man dazu nicht schreiben

Lostion (Beitrag #2601) schrieb:

Kontrastanhebung und Schwarzwertkorrektur ausmachen und da geht das schöne Schwarz ins schöne Grau über gerade in dunklen Räumen sieht man sofort was ein LCD ist und was nicht. https://www.youtube.com/watch?v=15frU8pCEgE http://static1.consu...r_Wars_TVs_10-14.png http://static1.consu..._Star_Wars_10-14.png Mehr muss man dazu nicht schreiben :P

Ganz großartige Erkenntnis. Wie soll es denn auch anders sein?

Sag das nicht mir sag das Ihm

Konstant12 (Beitrag #2596) schrieb:

Das ist im Moment auch bei den anderen Herstellern ein Problem. Samsung bietet z.B. den 65JS9590 nicht in einer Flat-Variante an.

Naja, das ist aber nicht DAS, sondern ein völlig anderes Problem. Ich sprach über Größen und somit auch über Preise, nicht über Curved vs. Flat.

Sony sollte einen 65X940C ohne Ohren anbieten

Genau das hätten sie tun sollen. Mir wäre dann sogar egal gewesen, ob Curved oder Flat. Aber ist nun eh zu spät.

owujike (Beitrag #2600) schrieb:

Als Besitzer des 65W855C kann ich die Diskussion über local dimming zumindest als "Normalo" nicht nachvollziehen.

Das macht ja nichts. Ohne die "Normalos" unter den TV-Käufern hätten die Hersteller allesamt ein riesiges Problem...

Das Schwarz ist so etwas von schwarz, das es den Meisten völlig genügen dürfte.

Ja, das ist zweifellos so.