CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

MaggusFFM (Beitrag #2704) schrieb:

Hier wird in den Diskussionen eindeutig zu sehr vom eigentlichen Thema abgewichen Leute. Wie immer viel zu viele Grundsatzdiskussionen....

Worüber sollen wir auch monatelang reden, wenn Sony ewig keine Geräte liefern kann Da muss man ja irgendwann freidrehen

Wie geschrieben, für den 75er Sony existiert seit eben ein eigenes Thema

also, ich finde diese Sony Flaggschiffe Ohren TV Serie optisch einfach schrecklich und externe Lautsprecher müssen gar nicht hässlich sein! Meine Canton Chrono Lautsprecher mit Alurahmen in Hochglanzweiss sehen sehr schick aus!

Naja, ohne AV Receiver musste ich allein für mein Canton 7.1 Lautsprechersystem 2 TEUR investieren...der Boxenpreis wird halt von Sony extra berechnet sind ja immer etwas teurer die Sony X Geräte

@ Danielson86

ich sehe, Du hast auch nen EC930 ... ich bin mal auf Dein Urteil im direkten Vergleich LG OLED und Sony LED was das Bild angeht, sehr gespannt!

Ja, ich bin selbst schon sehr gespannt auf den direkten Vergleich. Der OLED ist bei Blu Rays in Sachen Kontrast und Schwarzwert einfach der Wahnsinn und ich bin gespannt, in wie weit der Sony da mithalten kann. Wenn es einen bezahlbaren 75er OLED (Flat) geben würde, wäre meine Entscheidung wahrscheinlich auch anders ausgefallen. Zusätzlich kommen beim Sony noch die Lautsprecher dazu, welche für meine Bedürfnisse einfach ideal sind.

Beim OLED habe ich auch trotz des aktuellsten Updates aus dieser Woche noch Probleme mit der Bewegtbilddarstellung. OLED ist meiner Meinung nach, zumindest aktuell, auch noch nicht das non-plus-ultra. Jede Technologie hat seine Schwächen. Aber das Thema will ich hier jetzt nicht nochmal lostreten...

Ich habe soeben mit SONY telefoniert... die 65er X93C kommen wohl nächste Woche zum SONY Online Shop.

Moin aus der Hauptstadt.
Ist euch mal aufgefallen, dass es im Bereich der Hochtöner der 9305/9405 Serie Unebenheiten in der sonst perfekten Oberfläche gibt? Diese führen bei Lichteinfall (extrem bei Sonnenlicht) zu eigenartigen Spiegelungen in diesem Beireich? Das nervt mich extrem da diese das "Monolith" Design völlig zerstören.
Festgestellt bei 2 65´´ 93ern.
Gruss

Fotos?

nochmal ein neuer Test zum X940C von Forbes

Ralf65 (Beitrag #2714) schrieb:

nochmal ein neuer Test zum X940C von Forbes

Man sollte bedenken, allerdings, dass der Autor von diesem Artikel auch den Artikel für Trusted Reviews geschrieben hat.

Für die X93C Reihe habe ich nun einen eigenen Thread gestartet: X93C Thread

Dort habe ich außerdem einen neuen Test gepostet, und zwar von RTINGS.

Weiß evtl. jemand, wie man an die Fernbedienung der 2015er Modelle kommt? Da gibt es ja jetzt die Back-Taste wenn ich mich nicht irre.

einen guten Tag , bin neu hier und auch nicht so erfahren im posten, habe gestern meinen 55 Zoll X8505 c erhalten und aufgebaut. leider ist mein erster Eindruck negativ , die Angaben von Usern aus den USA nach einem völlig überzeichnetem Bild beim hochrechnen von HD Material kann ich voll bestätigen. abends war dann auch Clouding am unteren Bildrand deutlich zu sehen . das Gerät ist eine einzige Enttäuschung.
die Umschaltzeiten sind sehr langsam und die Software unvollständig (noch kein offener Browser, kein USB - Recording , kein Bild im Bild )
momentan kann ich nur abraten das Gerät zu kaufen ,

Das mit dem überzeichneten Bild kann man ändern da die voreinstellung suboptimal ist...Clouding bleibt rglm man kann dem allenfalls durch reduzierung der Hintergrundbeleuchtung etwas entgegenwirken

Moin Hans,
probiere mal einige Einstellungen aus, die hier im Forum gepostet wurden.

Hat Europa schon das update bekommen? Weil am Anfang war doch bei 480p und 720p total überschärft. Wurde in den USA ja per update gefixxt.

bin mit meinem Händler alle möglichen Einstellungen durchgegangen , er meint es hinbekommen zu haben,es gibt doch mächtige Unterschiede bei den Sendeanstalten in punkto Qualität des Signals
, das Bild schien auch akzeptabel , das böse erwachen kam dann beim Fussballbeitrag Sportreportage ZDF, der Rasen war grottig , ein grüner Schwamm , habe da noch mal versucht zu justieren ,(Schärfe, Kontrast , etc.) ,hab es nicht hinbekommen , ich denke das wird nichts mehr ....

Kann auch am ZDF liegen die sind für ihre grandiose Qualität bekannt

kann gut sein , auf sky aber nicht unbedingt , Wiederholung Bayern - Köln , sah etwas besser aus , zufrieden konnte ich nicht sein , mein alter full hd ( 5 Jahre ,Sony ) war da um Welten besser , allerdings in 40 Zoll .

Lostion (Beitrag #2721) schrieb:

Hat Europa schon das update bekommen? Weil am Anfang war doch bei 480p und 720p total überschärft. Wurde in den USA ja per update gefixxt.

Der wurde schon damit ausgeliefert und hat mittlerweile 2 neuere Updates bekommen.
Die Schilderung kann ich absolut nicht nachvollziehen: Auch bei 720p (ÖR) macht zumindest der 65er einen tollen Job, was das Upscaling angeht. Ist ja auch eine der Stärken von Sony. Zuspielung über Sky+-Receiver (dort Upscaling natürlich aus) und Satellit.

Lostion (Beitrag #2723) schrieb:

Kann auch am ZDF liegen die sind für ihre grandiose Qualität bekannt :D

Tja, aber wenn es andere TVs problemlos hinbekommen, dann ist es einfach Kacke, was der Sony draus macht! Es ist mir zu simpel, alles immer auf das Ausgangssignal zu schieben. Ein 4k-TVfür über 2000 € sollte problemlos in der Lage sein, selbst SD super darzustellen.

Solche Ausreden lasse ich nicht gelten! Dafür ist ja ein Upscaler drin. Und wenn der zu doof ist, dann ist der TV keine 50 € wert. Ganz einfach! Ich kann kein Auto mit 5000 PS für drei Millionen Euro verkaufen und es dann auf die bösen Straßen schieben, wenn das Auto nur 30 km/h schafft!

Wenn das ZDF den übelsten SD Upscale Schrott sendet dann bringt dir auch ein 5000 € Scaler nichts mehr. Die Frauen WM Spiele waren teilweise grauenhaft schlecht (nicht nur vom Spiel her sondern auch von der Qualität).

Lostion (Beitrag #2727) schrieb:

Wenn das ZDF den übelsten SD Upscale Schrott sendet dann bringt dir auch ein 5000 € Scaler nichts mehr. Die Frauen WM Spiele waren teilweise grauenhaft schlecht (nicht nur vom Spiel her sondern auch von der Qualität).

Wie gesagt, andere Hersteller können es auch gescheit auf dem Schirm darstellen. Das ist mir zu billig, immer alle eigenen Unzulänglichkeiten auf andere zu schieben! Klar sieht mal was nicht ganz optimal aus, aber wenn das Bild regelmäßig komplett zusammenbricht (gerade beim Fußball), dann hat man vielleicht einfach einen schlechten Job gemacht

Eine Röhre für 300 € hat ja schließlich auch keine Probleme damit!

Eine Röhre hat auch 720x576 und nicht 3840x2160. Ich weiß das, weil ich noch eine habe Billig ist der vergleich nicht. Fand die Scaler von den Sonys auch nicht überragend aber meistens liegts eher an den Sendern.

Lostion (Beitrag #2729) schrieb:

Eine Röhre hat auch 720x576 und nicht 3840x2160. Ich weiß das, weil ich noch eine habe Billig ist der vergleich nicht. Fand die Scaler von den Sonys auch nicht überragend aber meistens liegts eher an den Sendern.

Und? LCD ist der von den herstellern selbsternannte deutlich verbesserte Nachfolger der Röhre und muss das schlussendlich auch abliefern. Wenn ein Atom-Uboot schlechter wäre als eine Ironclad oder ein Düsenflugzeug schlechter funktionieren würde als ein Zeppelin, dann wäre das Geschrei auch riesig und keine Sau würde das weiter unterstützen.

Technisch gibt es nahezu keine Grenzen, da lass ich mich nicht für dumm verkaufen, nur weil ein (oder mehrere) Unternehmen zu faul oder schlicht zu doof ist (sind). Und wenn die Technik das doch nicht hergibt, dann muss man halt wieder zurück zu Propellern! Aber ich glaube nicht dran, dass Propeller besser als Düsen sind Da kann Sony oder wer auch immer noch so energisch so tun, als wenn die selber als besser ausgerufene Technik nun auf einmal der Böse sein soll!

Wer sagt das LCD besser ist? Fand LCD noch nie besser als Röhre einzig die Auflösung ist besser alles andere (gerade die Ausleuchtung) war meilenweit schlechter.

Lostion (Beitrag #2731) schrieb:

Wer sagt das LCD besser ist? Fand LCD noch nie besser als Röhre einzig die Auflösung ist besser alles andere (gerade die Ausleuchtung) war meilenweit schlechter.

Alle Hersteller haben die Röhre abgelöst, weil LCD besser sei. Kein einziger Hersteller hat gesagt, dass LCD schlechter wäre

Wären sie auch schön blöd, weil LCD kostengünstiger herzustellen geht ;). So wirds in paar Jahren auch mit OLED sein. So Bald die kostengünstig in Masse hergestellt werden können, dann ist OLED auf einmal Super Duper Mega toll.

Alter Hut die Hersteller wollen eben verdienen

Aber dann müssen sie sich auch an ihren eigenen Behauptungen messen lassen!!! Deshalb lasse ich billige Ausreden wegen schlechtem Material der Sender einfach nicht gelten, das ist einfach nur lächerlich, weil schlichtweg falsch!

Die anderen sind auch nicht besser sowieso lächerlich, dass der X8505C in 55 Zoll 1999 € kostet ohne Dimming und sonstigen Kram. Bezahlt man 1000 € für den Namen und das wars auch schon. LCD wird dieses Jahr schöne Abzocke betrieben.

noch einen kurzen Eindruck , das Bild vom Tatort gstern abend war genial ,ich denke das die Signalqualität sehr wichtig ist, insofern muß ich meine Bemerkung zum überzeichnen von hochscalliertem Signal revidieren,

Natürlich ist die Signalqualität sehr, sehr wichtig. Aus Schrott wird im Upscaling immer etwas besser sichtbarer Schrott, ganz einfach. Je schlechter das Signal umso stärker der Effekt. Das ist in etwa so als würde man die Auflösung des Ausgangssignals reduzieren.

@hans

Du solltest prüfen, ob Du das neueste Update eingespielt hast. Außerdem kann auch die Reality Creation ziemlich verpixelt aussehen, wenn sie falsch eingestellt ist. Poste doch mal Deine Werte, oder noch besser, mach einen Einstellungsthread zum Gerät auf, wenn es nicht gar schon einen gibt, und poste sie dort.

Gruß,

Hagge

embe71 (Beitrag #2737) schrieb:

Natürlich ist die Signalqualität sehr, sehr wichtig. Aus Schrott wird im Upscaling immer etwas besser sichtbarer Schrott, ganz einfach. Je schlechter das Signal umso stärker der Effekt. Das ist in etwa so als würde man die Auflösung des Ausgangssignals reduzieren.

Wozu gibt es dann Scaler? Die würden dann ja keinerlei Funktion erfüllen.

Wenn ich mir z.B. einen Philips 8809 hin stelle, dann sehe ich, dass der auch aus schlechtem Material ordentlich was rausholt. Ganz im Gegenteil, ich war geradezu schockiert, was der aus schlechtem Ausgangsmaterial gemacht hat. Mäßiges SD oder von den Sendern schlecht skaliertes Material sah aus, wie top-2k Material. Es geht also, wenn man denn will (oder kann). Und die Kiste ist nun auch schon 1,5 Jahre alt. Klar funktioniert alles andere nicht ( ), aber immer und immer wieder zu behaupten, dass die Hersteller nix dafür können und das böse Ausgangsmaterial der Sender die Ursache von allem schlechten Bild dieser Welt ist, ist schlichtweg falsch und der 8809 kann da als recht gutes Beispiel gelten.

Von einem guten (und teuren) TV kann ich erwarten, dass er Mängel beim Material kaschiert. Jede 300 € Röhre (die sogar noch 30 Jahre alt ist) bekommt schlechtes Material gescheit auf den Schirm.

Und wenn sies nicht können, dann solls Sony einfach bleiben lassen. Dann müssen sie vom Markt verschwinden.

Wir reden hier von einem UHD Fernseher - der darauf ausgelegt ist mindestens HD Signale gut darzustellen. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der Sony das nicht kann.

Und selbst HD Signale können von der Quelle entweder übel oder gut aussehen.

Wenn du erwartest das ein UHD Fernseher SD Signale gut darstellt dann hast du das falsche erwartet - denn die neue Entwicklung geht wie gesagt auf UHD.

Deine Statements sind gepolter und ziemlich überzogen. Anscheinend ist ein HD Fernseher die bessere Wahl für Dich

Honda_Steffen (Beitrag #2740) schrieb:

Deine Statements sind gepolter und ziemlich überzogen. Anscheinend ist ein HD Fernseher die bessere Wahl für Dich :)

Nein, weil ich gesehen habe, was ein guter Scaler eines 4k-TVs aus schlechtem Material machen kann (damit meine ich nicht zwingend SD, sondern vor allem bereits von den TV-Sendern skaliertes Material). Ich habe noch keinen 2k-TV gesehen, der das so gut geschafft hätte.

Wieso ist das Gepolter? Stelle dir vor, du kaufst einen Ferrari und müsstest dann feststellen, dass die Gänge erst ab dem 5. funktionieren und er nicht langsamer als 250 fahren kann. Und dann will dir der Verkäufer weiß machen, dass das ganz normal ist, denn dafür ist er ja schließlich gemacht, zum Schnellfahren Dass er auch ausschließlich nur das kann ist ja nun wahrlich nicht der Fehler von Ferrari. Hättest dir ja auch einen Dacia kaufen können, der würde dann auch niedrigere Geschwindigkeiten schaffen

Welchen 4K TV meinste denn?

Für mich liest sich das langsam wie Getrolle oder der TV hat wirklich einen Schaden...
Einen schlechteren Job als besagter Philips (der in der Tat ein sehr gutes Scaling hat, man darf halt nur keine Bewegtbild-Verbesserer (Motionflow einschalten, dann wird's mehr als grausam) macht der Sony hier keinesfalls: Im Gegenteil, was auch sämtliche Reviews bestätigen. Die können sich wohl schlecht alle irren und ich selbst habe auch keine Tomaten auf den Augen.

Der Philips 8809. Und das von Philips, die eigentlich zu doof sind, einen Eimer Wasser umzuschütten. Also kann mir niemand erzählen, dass Philips ein gutes Bild hinbekommt und die anderen Hersteller angeblich nicht. Vielleicht gibt es ja noch bessere Bilder (gesehen habe ich selber jedoch noch keines), aber das ist für mich die Messlatte, die jeder 4k mindestens schaffen muss! Was Philips kann sollte für die anderen im Vollsuff locker zu schaffen sein.

Dafür ist Software nix

embe71 (Beitrag #2743) schrieb:

Für mich liest sich das langsam wie Getrolle oder der TV hat wirklich einen Schaden... Einen schlechteren Job als besagter Philips (der in der Tat ein sehr gutes Scaling hat, man darf halt nur keine Bewegtbild-Verbesserer (Motionflow)einschalten, dann wird's mehr als grausam) macht der Sony hier keinesfalls, im Gegenteil, was auch sämtliche Reviews bestätigen.

Der 55er nicht (außer die Bewegtarstellung, die ist beim Sony wirklich klasse!). Leider konnte ich mir noch keinen 65er live anschauen. Und wer bei Philips Motionflow aktiviert, dem ist dann auch nicht mehr zu helfen Alles Andere lasse ich mal bewusst außen vor, es geht ausschließlich um die Bewertung des Bildes.

Selbst im Markt, wenn man den 55X85 neben den 8809 stellt, ist die Ernüchterung extrem groß. Der Philips machte sogar auf Werkseinstellungen den 55" mit eingestellten Werten hier aus dem Forum mit links nass.

Ich warte ja sehnsüchtig darauf, dass sich einer der 65"-Käufer hier ausführlich zu seinen Erfahrungen äußert.

nersd (Beitrag #2741) schrieb:

Stelle dir vor, du kaufst einen Ferrari und müsstest dann feststellen, dass die Gänge erst ab dem 5. funktionieren und er nicht langsamer als 250 fahren kann. Und dann will dir der Verkäufer weiß machen, dass das ganz normal ist, denn dafür ist er ja schließlich gemacht, zum Schnellfahren Dass er auch ausschließlich nur das kann ist ja nun wahrlich nicht der Fehler von Ferrari. Hättest dir ja auch einen Dacia kaufen können, der würde dann auch niedrigere Geschwindigkeiten schaffen 8)

Das ist eine selten dämliche Analogie.

Wenn man wieder mal die tolle Auto Analogie ins Spiel bringen muss... dann bitte wenigstens in logischer Form:

Du kannst mit deinem Ferrari auf vielen Straßen nicht schnell fahren weil die Qualität der Straßen nicht ausreicht.
Was kann der Ferrari (TV) dafür wenn das Bundesland (TV Sender) die Straßen nicht in einen guten Zustand bringt?

Das bei guter Bildqualität und hoher Auflösung Bildfehler besser sichtbar werden ist normal, um bei deinem Auto Vergleich zu bleiben:
In einem Ferrari werden Fehler in der Straße eher spürbar sein werden wie in einem Dacia...


Die Auto Analogie ist des Deutschen liebste Möglichkeit seine Argumente zu untermauern,
durch die regelmäßig falsche Anwendung untergraben sie diese aber meißt selbst...

Lostion (Beitrag #2745) schrieb:

Dafür ist Software nix :D

Brauchen wir nicht drüber zu reden! Ich glaube, es gibt da kein gebrannteres Kind als mich! Von daher bin ich ja auch so skeptisch geworden. Ich habe in den letzten 2 Jahren 3 unterschiedliche 55" hier stehen und ich will bei meinem nächsten definitiv noch mal so auf die Nase fallen. Von daher will ich mich lieber 10x absichern, bevor ich zuschlage.

Und das Bild ist nunmal das 99%-Hauptkriterium eines TV und da bin ich nicht bereit, für so viel Geld, großartige Kompromisse einzugehen.

Wenn ein 8007 von Philips aus 2012 es problemlos schafft, sensationelles Fußball ohne das geringste Banding darzustellen (der 8809 war dann nochmal besser), dann erwarte ich das von einem 3 Jahre aktuelleren Gerät, welches auch noch teurer ist, egal von welchem Hersteller, dass er das mindestens auch so schafft. Weder Pana, noch LG schaffen das (teilweise mit erschrenkendem Versagen), Samsung konnte mich auch nicht überzeugen. Derzeit ist Sony meine letzte Hoffnung.

Thiuda (Beitrag #2747) schrieb:

...................

Tja, wenn es aber andere schaffen (z.B. Philips), dann lasse ich mich auch nicht für dumm verkaufen. Du darfst gern irgendwelchen Marketingeumeln blind jedes Wort glauben. Wenn es draaußen regnet, dann kann mir der Wetterbericht noch so hübsch präsentiert was von strahlendem Sonnenschein erzählen. Ich kenne den Unterschied zwischen Sonne und Regen. So doof bin ich dann glücklicherweise noch nicht

edith: nach oben in den vorigen Beitrag verschoben....

Ändert nichts daran das deine Analogie für den Poppes ist

Auf 4K schaut man eben kein SD was willsten machen? Ein Kompromiss muss man eingehen hab auch einen Philips von 2006 der SD fantastisch skaliert. Da sehen aber bds deutlich schlechter aus als auf meinem oled (was die bewegbilddarstellung angeht da nur 50 Hz Panel) von daher hab ich lieber einen TV der in HD gut ist und die scaler von LG sind auch nicht gerade gut

Thiuda (Beitrag #2750) schrieb:

Ändert nichts daran das deine Analogie für den Poppes ist ;)

Und das ändert nix dran, dass "schlechtes Ausgangsmaterial" nix andres als eine billige (Marketing)Ausrede ist

Lostion (Beitrag #2751) schrieb:

Auf 4K schaut man eben kein SD was willsten machen? Ein Kompromiss muss man eingehen hab auch einen Philips von 2006 der SD fantastisch skaliert. Da sehen aber bds deutlich schlechter aus als auf meinem oled (was die bewegbilddarstellung angeht da nur 50 Hz Panel) von daher hab ich lieber einen TV der in HD gut ist und die scaler von LG sind auch nicht gerade gut :D

Mir geht es nicht um SD (obwohl manches HD kaum mehr als SD ist). Mir geht es ums Fernsehen schauen. Wir reden hier über Fernseher! Die sollten dann auch in der Lage sein, Fernsehen darzustellen. Und zwar nicht nur im Vakuum bei -37,2 °C auf dem 32,7. Längengrad (bei Sonnenschein)

Dass 4k besser aussieht als HD und HD wiederrum besser als SD, das stellt ja keiner in Frage. Aber ein Fernseher sollte in der Lage sein, schlechtes HD zumindest in ordentlicher Qualität auszugeben und nicht aussehen wie die Buntstiftzeichnung eines Zweijährigen.

Und der 8809 ist ein 4k-TV und der kanns ja auch.

Wenn da SD Bild scheiße ist dann ist es scheiße. Schon mal die Heinz becker DVDs angeguckt? Die sehen aus wie VHS.

Gibt auch BDs die aussehen wie hochsklaiert bzw. Sind hochsklaiert.

Kauf dir halt einen externen scaler um SD richtig hinzufügen.

Lostion (Beitrag #2753) schrieb:

Wenn da SD Bild scheiße ist dann ist es scheiße. Schon mal die Heinz becker DVDs angeguckt? Die sehen aus wie VHS. Gibt auch BDs die aussehen wie hochsklaiert bzw. Sind hochsklaiert. Kauf dir halt einen externen scaler um SD richtig hinzufügen.

Hab ich schon (Yamaha RX-V673), aber wie soll das funktionieren? Man kann doch die interne Scalierung nicht deaktivieren. Und ist meine Erwartung, dass ein TV bereits einen funktionierenden Scaler enthalten sollte, derart absurd? Ich kaufe mir doch auch kein Auto, um mir dann als erstes einen anderen Motor einzubauen. Der Scaler ist doch ein essentieller Grundbestandteil eines TV.