Panasonic+Sony = OLED? --DAS Plasma AUS + ENDE der TV Sparte?

Na ich merk schon - es ist noch ein langer und steiniger Weg, bis das die ersten bezahlbaren OLED Fernseher in 50 Zoll den Massenmarkt erobern. Ich sagte ja - persönliche Einschätzung - dass das noch locker drei bis fünf Jahre dauern wird und ausgereifte OLED Fernseher wird es wohl nicht vor 2020 geben. Das ist dann so der Zeitpunkt, wo mein GTW60 vielleicht mal in Rente geschickt wird, denn in drei Jahren kaufe ich mir definitiv noch nicht wieder einen neuen Fernseher.

Vielleicht wird aber in der Zwischenzeit wieder eine neue Bildschirmtechnologie präsentiert, wer weiß. Und vielleicht schaffen es LCD-Fernseher ja doch noch, die Hintergrundbeleuchtung vollständig zu blockieren wenn Schwarz dargestellt werden soll oder es kommen demnächst Full LED Backlight TVs auf den Markt, die für jeden einzelnen Pixel eine individuelle Beleuchtung haben.

Und warum müssen es unbedingt OLEDs sein? Gibt es keine farbigen LEDs, die nicht organischer Natur sind? Das habe mit dem "organischen" habe ich sowieso noch nicht so richtig verstanden. Werden OLEDs gezüchtet oder warum sind die organischer Herkunft?

patrick27 (Beitrag #551) schrieb:

ich glaube man merkt doch eh kaum noch einen unterschied im bild. ich bin plasma fan und habe auch 2 plasma TV an der wand hängen, 2 freunde von mir kauften sich vor kurzem ein samsung und LG LCD TV neuster generation. ganz ehrlich, das bild ist genauso gut wie bei meinen plasmas. sehe da keinerlei unterschied. alles gestochen scharf, flüssig, farbenfroh und detailreich. unterschiede vielleicht meßbar, aber fürs normale auge im alltag kaum zu erkennen. ich warte noch ein wenig, da kauf ich mir wohl ebenso ein LCD neuster generation ( 4K )

Was für einen Plasma hast du denn? Ich hatte einen GW20 und jetzt habe ich einen GTW60 Plasma. Das Bild ist beim GTW60 deutlich besser und ich habe endlich wieder schön schwarze Cinemascope-Balken, weil der Schwarzwert einfach spitzenklasse ist und das bei gleichzeitig leuchtstarken Bildern. Also Schwarzwert und Kontrast - da hat sich die letzten drei Jahre einiges getan bei Panasonic.

ich habe den TXP55 vt50 plasma. mit der burosch bildverbesserer bluray eingestellt.

finde das bild gut ( bei bluray oder HD signalen ), jedoch bei normalen SAT signalen ist das bild regelrecht beschissen. der 50hz bug fällt hier extrem auf und auch sonst recht unscharf.

bei meinem bekannten ( LCD ) ist das bild bei bluray schauen jedenfalls genausogut wie bei meinem plasma. man merkt kein unterschied.

Und warum müssen es unbedingt OLEDs sein? Gibt es keine farbigen LEDs, die nicht organischer Natur sind? Das habe mit dem "organischen" habe ich sowieso noch nicht so richtig verstanden. Werden OLEDs gezüchtet oder warum sind die organischer Herkunft?

es gab ja mal auf einer Messe einen Prototypen von Sony mit echten LEDs für jeden einzelnen Subpixel, genannt Crystal LED. Ist aber wahrscheinlich noch viel aufwändiger leuchtstarke LEDs in millionenfacher Anzahl in ganz kleinen Größen dicht einander gepackt herzustellen. Die OLEDs sind halt organisch weil man organische Materialien entdeckt hat, die man per elektrischer Ansteuerung zum Leuchten anregen kann und gleichzeitig sehr klein produzieren kann. Außerdem kann man wahrscheinlich nur mit ihnen erstmal biegsame Displays herstellen, mit "harten" LEDs wird das wahrscheinlich noch ein zusätzlicher Schwierigkeitsfaktor bei deren Herstellung neben den bereits genannten.

phoenix0870 (Beitrag #543) schrieb:

Meine Meinung: Alles eine Frage der Gewöhnung und in 10 Jahren wird es 24p nur noch in Ausnahmefällen geben. (Duck und weg) :angel

Sähe dann alles aus wie ein "Making Of".


Zur Konzentration von Panasonic auf schrottige Edge-LED-betriebene 4K-LCD-Fernseher-> Damit steht fest, dass Panasonic keine TVs mit gescheiter Bildqualität mehr im Portfolio haben wird.

MarcWessels (Beitrag #560) schrieb:

Zur Konzentration von Panasonic auf schrottige Edge-LED-betriebene 4K-LCD-Fernseher-> Damit steht fest, dass Panasonic keine TVs mit gescheiter Bildqualität mehr im Portfolio haben wird.

LCD-LED TVs mit Referenzqualitäten wie bei Plasma also = Mission Impossible? Dennoch ist man ja ziemlich weit gekommen, wenn man an die ersten LCD-Fernseher zurückdenkt. Immerhin soll es ja viele Leute geben, die in der Bildqualität zwischen LCD und Plasma kaum Unterschiede wahrnehmen können oder nicht wahrnehmen wollen (warum auch immer). Immerhin versetzt mich die 4k-Bildqualität auf einem 65 Zoll Riesen auch ins Staunen, was aber auch daran liegt, dass da im Saturn und Co. extra scharfes Demo-Material eingespielt wird. Als schrottig kann ich das was ich da sehe jedenfalls nicht bezeichnen.

Ich sehe es noch kommen, dass Samsung irgendwann auf TV Geräte eine Monopolstellung einnimmt. Spätestens dann können sie sich alles erlauben und mit dem Kunden Versuchskaninchen spielen.

Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich mit einem Kollegen auch noch via eMail ein Streitgespräch geführt, der sich auch mit der Bildschirmtechnik auskennt und der auch einer anderen Auffassung war als ich, was das Potenzial von LCD-TVs betrifft. Der hielt von Plasma gar nicht so viel und meinte, dass LCD auch imstande wäre derart gute Bilder darzustellen, zumal an LCD ja noch weiter entwickelt wird. Dämlich wurde es nur, als er mit seinem Funkamateur Argument daher kam, dass ich mit meinem Plasma den Frequenzbereich der Funkamateure stören könnte.

Das ist echt der Knaller: http://www.funkmagazin.de/031113.htm

Hier im Forum wurde aber ja auch schon auf hohen Niveau eine LCD versus Plasma Diskussion geführt, weshalb der Begriff "schrottig" vielleicht eher bei den damals ersten Edge LEDs zutreffend wäre. Dennoch will ich jetzt als Plasma Freund auch nicht vom Glauben abfallen, weil mir der gesunde Menschenverstand eben sagt, dass Plasma aufgrund seiner Technologie genau so wie ja auch OLED besser sein muss als ein LCD-Fernseher, dessen große Herausforderung eben darin besteht, die Hintergrundbeleuchtung gezielt zu nutzen, was bei bestimmten darzustellenden Bildern teils zu schwer überwindbaren Hürden führt.

Panasonic wird weiter IPS-Panels nutzen, Schwarzwert also komplett Fehlanzeige.

Komisch, der WT600 hat einen überragend Schwarzwert. Wie kommts?

in was für einen Messwert drückt sich dessen Schwarzwert aus?

Incredibile (Beitrag #563) schrieb:

Komisch, der WT600 hat einen überragend Schwarzwert. Wie kommts?

Der hat ja auch kein IPS Panel.
Der WTW60 (2K-LED-LCD) dagegen schon.

MarcWessels (Beitrag #562) schrieb:

Panasonic wird weiter IPS-Panels nutzen, Schwarzwert also komplett Fehlanzeige.

Welche Panelvariante wäre denn geeigneter? Mit IPS erzielt man ja sehr gute Betrachtungswinkel und die Farben sollen angeblich auch besser rüberkommen. Bisher dachte ich immer die Reaktionszeit wäre eher das Sorgenkind, aber der Schwarzwert meines IPS LCD Tablets von Asus ist auch grottig, wenn auch nicht so grottig wie mein Samsung LCD Monitor, der aber wohl ein TN Panel hat.

Ich bin jedenfalls ganz froh darüber in den 50GTW60 investiert zu haben, wenn ich die Diskussion so hier verfolge. Da ist ja noch ein paar Jahre Geduld gefragt, bis das eine gescheite Nachfolge-Technologie von Plasma auf den Markt kommt. Hoffentlich kommt OLED doch noch in die Pötte.

S-PVA produzieren akzeptable Schwarzwerte, aber die Blickwinkel sind wirklich schlecht im Vergleich zu IPS. Die Farben kippen teilweise um und das Bild hellt stark auf, dass es deutlich an Kontrast verliert.

Mit einem IPS Blickwinkel und einem SPVA Schwarzwert hätte man schon einen guten LCD, das gibt es aber warum auch immer nicht. In den letzten Jahren hat sich da kaum was geändert.

Einen Tod muss man eben sterben bei LCD.

Dafür sieht Fußball auf einem 200Hz IPS-Panel mit guter Signalverarbeitung (fast) so gut aus wie auf einem Plasma.

Wo gibt es IPS Panels mit nativen 200Hz?

auf so eine Meldung habe ich gewartet (hihi):

http://www.areadvd.d...me-oled-entwicklung/

-Didée- (Beitrag #569) schrieb:

Wo gibt es IPS Panels mit nativen 200Hz?

Ich glaube der Panasonic WTW60 hat ein solches.

ja ich finde das auch ganz toll, dass ein Joint Venture beendet wurde. Das wird das Ende von OLED einläuten

Nein, also das ließt sich so, das jetzt erstmal die Zusammenarbeit beendet wurde, weil Sony und Panasonic schlichtweg etwas zu früh dran waren. Die OLED Entwicklung ist noch nicht weit genug fortgeschritten, als das sich ein Joint Venture bereits lohnen würde. Die Entwicklung punkto OLED Displays sowie die Forschung nach einem günstigen Druckverfahren wird aber weitergehen und vielleicht nehmen Sony und Panasonic in einigen Jahren nochmal neu Anlauf.

Ich hoffe wirklich, dass die Japaner den Durchbruch schaffen werden, weil gerade japanische Unternehmen wie Sony, Panasonic oder damals Pioneer die Fernseher mit den realistischsten Farben auf dem Markt haben, wohingegen LG oder Samsung TVs z.B. in den Farben total knallig rüberkommen und einfach künstlich aussehen. Hier glaube ich das es punkto Farbprofil weniger an der Bildschirmtechnik liegt als viel mehr am Land und dessen Vorlieben.

Ganz zu schweigen von dem selbst auferlegten Service- und Haltbarkeitsgedanken japanischer CE-Produkte. Ich kann nur hoffen, dass sich auch in Zukunft Panasonic, Sony und Pioneer (jeder in seinem Portfolio) im Haifischbecken der Koreaner und Chinesen behaupten können.

Wenn zukünftig immer mehr Verbraucher die TVs für unter 500,- Euro als gut empfinden, wird die Entwicklung auch genau dorthingehen. LCDs sind einfach günstiger zu produzieren. Und die Japaner haben eh Probleme ihre Geräte profitabel zu verkaufen. Liegt auch am Kurs des YEN. Da gibt's nur wenige Möglichkeiten:
- vernüftige Qualität entsprechend bewerben und entsprechende Preise durchsetzen
- Kosten sparen um mit "Marktpreisen" mithalten zu können
- sich vom Markt zurückziehen (siehe Pioneer)

Geht doch schon los, wenn wir gewohnt sind, die 55" Plasmageräte in diesem Jahr mindestens 500 Euro unter UVP zu bekommen. Und wenn der Handel daran nichts verdienen kann, werden die Geräte einfach nicht verkauft. Mir sagte ein Händler vor einigen Montaten, dass er Plasmas grundsätzlich nicht mehr im Laden ausstellen würde, da die wenigsten Kunden sich tatsächlich für die bessere Bildqualtität entscheiden. LCDs seine für die meisten "gut genug", und über 2000 Euro sei eher weniger Kunde bereit für 55er TVs zu bezahlen.

Pioneer hat es ja versucht, die KUROs damals explizit mit der "bestmöglichen Bildqualität" und Premium-Verarbeitung zu vermarkten. Die Preise waren entsprechend hoch angesetzt und das Markteting ausgerichtet (Ausstellung der Plasmas in dunklen Räumen usw.). Aber da es immer mehr Marktdruck durch Wettbewerb und genügsame Verbraucher gab, hat Pioneer sich schnell aus diesem Geschäft zurückgezogen. Glücklicherweise, muss man sagen, denn die letzten LCDs, die Pioneer auf den Markt geworfen hat, waren größtenteils zugekaufte Dinger und kamen bei Weitem nicht an die Qualität der KUROs (Plasma) heran. Und bevor man sich in die Abwärtsspirale geringere Preise => Einsparung an Qualität und Features zu begeben drohten, hat man die Reißleine gezogen.

Ich vermute, LCDs werden mittelfristig die einzige Technologie bleiben. Und man muss zugeben, das LCDs heutzutage auch schon besser sind als noch vor ein Paar Jahren. Nen Sony W905er hätten mich fast überzeugt. Bekannte haben einen Sony LCD von 2007. Nach ein Paar Einstellungen lieferte das Gerät in HD ein echt gutes, natürliches Bild. Was will der Durchschnittsverbraucher mehr?
Es sind doch bloß wir paar Heimkinofreaks, die den Plasmas nachweinen.

Die Anfänge mit OLEDs sind gemacht. Da wird nach und nach was vorgestellt werden, die Technologie verbessert sich, und irgendwann werden wir OLED-TVs für unter 3000 Euro shen. Solange sich mit neuer Displaytechnologie aber keine vernüftigen Gewinne erzielen lassen, oder der Verbraucher sich wegen eines echten Vorteils von sich aus dafür entscheinden wird, werden wir von dieser Technologie nicht viel mehr sehen als Kozeptstudien.
2003 hatte ich zum ersten Mal von OLEDs gehört. 10 Jahre später ist man schon deutlich weiter. Warten wir einfach noch 5 Jahre ab

http://www.businessw...-was-really-launched

“From now on, each company will independently continue development of OLED, utilizing the results of their joint collaboration,” Panasonic spokesman Jim Reilly said in an e-mail, declining to comment on the company’s future plans for OLED sets. A Sony spokesman told Bloomberg News that the company would continue its OLED research.

Beide arbeiten weiter an OLED, aber eben nicht mehr zusammen.

Sollten 2014 brillenloses Dolby-3D und eine 4K-BD-Update erfolgen, kann man sicherlich noch 1-2 Jahre mit 4K-LED-LCD´s mitschwimmen. Verdienen wird man da aber ohne Eigenproduktion erwartungsgemäß nichts und in 2 Jahren führen Sony und oder Panasonic OLED-TV´s oder verabschieden sich komplett aus dem TV-Bereich. Alle möglichen LCD-Varianten (CCFL, WCG-CCFL, LED, RGB-LED, LD-LED, Edge-LED, HD-Ready, FullHD, 1080p24, 100Hz, 200Hz, 3D, Triluminos usw.) haben bei denen nicht zum Erfolg geführt. Die letzten Quartalszahlen waren trotz 4K ernüchternd. Ich sehe langfristig keine Möglichkeit für beide Firmen mit LCD Geld zu verdienen. 4K und UHD bietet ja für die Masse noch nicht einmal einen sichtbaren Bildvorteil. Wie will man das vermarkten?

tja, nur indem man stärker mit der filmindustrie zusammenarbeitet, dass die ihren arsch bewegen und mehr content mit 4k details herausbringen

tja, nur indem man stärker mit der filmindustrie zusammenarbeitet, dass die ihren arsch bewegen und mehr content mit 4k details herausbringen

Blu-ray ist noch nicht einmal bei allen angekommen. Also sind die Zielgruppe die BD-Käufer und die sind in der Regel recht gut informiert um zu wissen dass sich 4K größtenteils nicht lohnt.

Zudem ist das kein Formatkampf sondern nur eine weitere Auflösungsstufe. In recht kurzer Zeit wird eh nahezu jeder TV über 4K-Auflösung verfügen, egal ob LCD oder OLED.

4K wird sich mittelfristig ob mit oder ohne Inhalten durchsetzen, aber sowohl bei LCD als auch OLED. Sollte das nämlich der Fall sein, dann wird OLED auf den 4K Zug mit aufspringen müssen, wenn es sich als Nachfolgetechnologie positionieren will. Somit bleibt wegen des Wettbewerbsdrucks keine Wahl.
Ich mache mir da keine Sorgen, erste 4K Prototypen bei OLED gab es ja bereits und je größer die Diagonale, desto mehr macht 4K Sinn. Größen ab 70" laden einfach zu mehr Auflösung ein, das kann man den Unwissenden gut verkaufen.

Es fehlen natürlich die Inhalte, aber das wird die Hersteller nicht davon abhalten, wieder mehr Geld zu verdienen als mit 2K LCDs die kaum noch Gewinne abwerfen. Es ist nicht eine Frage unserer Haltung sondern eine Frage des Geldverdienens, ob es Sinn macht oder nicht ist den Herstellern egal

Ja, weil 4K nichts weiteres ist wie 1080p, 3D oder 200Hz usw, wird das irgendwann obligatorischer Standard sein. Die Leute kaufen es weil sie keine andere Wahl haben und eh in Zukunft als weiteres TV-Feature mitgeliefert wird. Bei 3D genauso. Nur was verdienen jetzt Sony oder Panasonic daran? Die Panels stammen nicht von denen, sondern werden weiterhin zugekauft. Das 4K-Wachstum resultiert allein daraus, dass eben immer mehr TV´s UHD anbieten werden. Erst Premium, dann Oberklasse, dann Mittelklasse und dann Einstiegsklasse bis Ramschware.

Die können nur an Inhalten, also der 4K-BD wirklich etwas verdienen und das ist ein Nischenmarkt in einer Nische, der keinen Absatz verspricht, den beide Firmen benötigen um ihre TV-Sparte gesund zu führen.

btw, wer braucht einen 70" tv ?!? lol

ich hab mal nen 70" oder noch grösser beim kunden gesehen, das war nur noch übertrieben für zwei meter sitzabstand.

der hat sich noch dazu aufgeregt wegen dem unscharfen bild auf sat1 SD

Na dann schau dir diesen mal an..........."110 Zoll: Samsung bringt größten 4K-TV in Verkauf"

http://winfuture.de/news,79543.html


Gruß

spartain (Beitrag #582) schrieb:

Na dann schau dir diesen mal an..........."110 Zoll: Samsung bringt größten 4K-TV in Verkauf" http://winfuture.de/news,79543.html

Also bitte, dann auch den Verkaufspreis mit erwähnen: USD 150,000!

Das ist ein reines "wer-hat-den-größten"-Projekt, niemand der sich hier im Forum rum treibt wird so ein Ding wahrscheinlich auch nur mal zu Gesicht bekommen.

Bei 110 Zoll macht ja eigentlich schon eine 8k Auflösung wieder mehr Sinn.

Tarx (Beitrag #581) schrieb:

btw, wer braucht einen 70" tv ?!? lol ich hab mal nen 70" oder noch grösser beim kunden gesehen, das war nur noch übertrieben für zwei meter sitzabstand. der hat sich noch dazu aufgeregt wegen dem unscharfen bild auf sat1 SD :D

Genau das kommt da noch hinzu! Ich kenne kaum jemand in meinem Umfeld, der sich einen 70 Zoll Fernseher kaufen würde. Die meisten Leute sehen ja schon 50 Zoll als die Schmerzgrenze an. Wenn sich 4k durchsetzen sollte, so wissen wir ja alle, dass es nur Sinn macht bei Bildschirmgrößen weit über 50 Zoll und wenn man dann noch sehr nah vor dem Panel sitzt. Abgesehen davon, dass es viele Leute als unangenehm empfinden so nah vor einem derart großen Bild zu sitzen, wird ja auch schon das 720p Fernsehen nicht mehr ganz so knackig aussehen und man müsste dafür plötzlich wieder weiter weg sitzen, ähnlich wie jetzt bei DVDs. 4k Inhalte sind zudem rar gesät und SD-Qualität sowie DVDs sind wahrscheinlich auf einem 65 Zoll 4k TV auch nicht mehr so schön anzusehen.

Andy_Slater (Beitrag #584) schrieb:

Wenn sich 4k durchsetzen sollte, so wissen wir ja alle, dass es nur Sinn macht bei Bildschirmgrößen weit über 50 Zoll und wenn man dann noch sehr nah vor dem Panel sitzt.

Das kann man so nicht allgemein sagen, siehe den Test von HDTVtest.co.uk: http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm

Bei 55" auf knapp 2,8m ist ein Unterschied für fast alle Personen wahrnehmbar.

Es ist doch so, dass immer behauptet wird, 4K bringe keinen Nutzen, ohne es mit eigenen Augen gesehen zu haben.

Ich kann auch nicht behaupten, dass es was bringt, nur daran glauben bei entsprechenden Verhältnissen von Diagonale und Sitzabstand. Aber wie kann man sich sicher sein dass es nichts bringt, wenn man es noch nie gesehen hat, genauso wenig wie ich. Diagramme und eigene Vorstellungen reichen nicht, man muss es einfach mit eigenen Augen gesehen und getestet haben, um es beurteilen zu können.

Abgesehen müssen natürlich die Inhalte da sein, ohne bringts wirklich net viel, insofern ist diese Diskussion für die nächsten 5-10 Jahre wahrscheinlich obsolet

Der große 4 k Samsung, ich weiß jetzt die genaue Bezeichnung nicht mehr, steht bei meinem Händler.
Der läuft mit Demomaterial und das sieht schon beeindruckend gut aus wenn man davor steht.
Hat man jedoch einen gewissen Abstand, dann wirkt das nicht anders als eine erstklassige Blu-ray auf einem top Plasma/LED in Full-HD.
So lange es keine dementsprechenden Inhalte für 4 k gibt und wenn bei einem selbst nichts mehr über 55-60 Zoll geht, dann macht es m.E. keinen Sinn.
Ich frage mich zudem wieviel Scheiben dann ein Film wie die Extended von HdR in 4 k benötigt.

4K wie die sich die Distribution vorstellen, ist mir auch ein Rätsel ...
100-200-300GB ? BR - neuer Standard, neue Player
wieviele Leute bekommen >=50MBit Internet ? 5%-10% der Bevölkerung ?
und dann fängt die TCom das Drosseln an, da dauert es nicht lange, da ziehen andere Provider nach ...
naja, und wo speichert man das dann ab ? hat dann jeder 20TB NAS zu Hause ?

Muppi (Beitrag #587) schrieb:

Ich frage mich zudem wieviel Scheiben dann ein Film wie die Extended von HdR in 4 k benötigt. :.

Eine Scheibe und nein, es wird keine Blu-ray mehr sein. Da sind mehrere Konzepte in der Mache, z.B. die TeraDisc, die HVD (Holographic Versatile Disc), MODS (Multiplexed Optical Data Storage) oder sogar die Protein coated Disc.

Das halte ich vorerst für völlig überflüssig, die sollten einfach das Potenzial von Full-HD voll ausschöpfen.
Mir persönlich reicht die Bildqualität von Filmen wie z.B. "Elysium", "Pacific Rim", "Avatar" und "Prinz Kaspian von Narnia" völlig aus, damit bin ich schon sehr zufrieden.
Davon abgesehen wirken manche Filme sogar besser wenn sie m.E. einen härteren und realistischeren Look haben, da würde ein aalglattes superscharfes Bild genau das Gegenteil bewirken.

Aalglatt muss das Bild ja auch nicht sein. Und die Bildschärfe darf man eben nicht mit dem Detail-Niveau gleichsetzen. Mir gefallen auch noch Filmklassiker, die auf 70mm (65mm Film) gedreht wurden, z.B. Ben Hur, 2001 oder Lawrence von Arabien. Da zeigt sich das Potenzial der Blu-ray erst so richtig, aber auch die Möglichkeiten des größeren Filmnegativs, denn Lawrence von Arabien würde in 4k noch beeindruckender aussehen. Zukünftig hoffe ich deshalb auch auf mehr Filme, die auf IMAX gedreht werden - für mich das ultimative Comeback des 70mm Films.

Der würde eventuell beeindruckender aussehen, aber auch nur ab einer gewissen Größe und entsprechendem Sitzabstand.

Hi

Testvorstellungen in Kinos mit 4k haben sich auch schwere Kritik eingehandelt.
Diese Vorführungen haben nämlich nicht nur entsprechende Detailmenge, sondern waren signaltechnisch so aufbereitet, daß sie über dem was man messerscharf nennt lagen.
Wobei, da war nichts Überschärft (im Sinne von Artefakte). Sie waren einfach, sozusagen, Endscharf

Und bei der Detailmenge und DER Schärfe macht das Gehirn irgendwannmal zu.
Ähnlich wie mit Ton. 18Hz-22kHz gibt die Biologie des Menschen noch theoretisch her. Bei entsprechenden Pegeln (wobei man "hört" da nichts mehr) bekommen viele bei 7-8Hz ein leichtes Übelkeitsgefühl. Bei 30kHz entsteht ein Gefühl der Unruhe.

Auge/Gehirn scheint was die Wahrnehmbarkeitsgrenze angeht klar mehr als HDTV herzugeben und 2k sind ok, aber bei solchen idealscharfen 4k scheint das Gehirn mit der Zeit, nach einem anfänglichen Wow, langsam zu protestieren. Die Datenmenge die da Analog von der Abstrahlfläche in die Augen wandert ist ihm wohl doch zu gewaltig.
Viele sind nach 2h 4k in einem Musterkino bei einem Wow-Mustermaterial hundemüde rausgegangen. Einige gaben schon nach eine knappen Stunde auf und gingen raus (!)
Etwas was die breitere technikgeile Basis (auch hier) erst noch kennenlernen wird...

Ich hab mir nun noch schnell ein W60 Pana besorgt. Das war aber keine fanboytechnische Frage, sondern nur eine des Anschaffungspreises.
Das Bild eines Samsung F8090 mit Edge-LED find ich minimal besser als das des GTW60/VTW60 Nur ist der Anschaffungspreis eines GTW60 beachtlich besser.

Das mit Pana/Sony und OLED verstehe ich auch so, daß sie alleine weniger Chancen sahen und sich daher zusammenschlossen, BIS ZU DEM ZEITPUNKT (was schon davor abgemacht war) bis sie beide gegenüber z.B. Samsung genug ausgeklügelt haben um marktwirtschaftlich wieder getrennte Wege gehen zu können.
Auch für mich ist OLED mit dieser Nachricht also nicht tot

Muppi (Beitrag #592) schrieb:

Der würde eventuell beeindruckender aussehen, aber auch nur ab einer gewissen Größe und entsprechendem Sitzabstand. ;)

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm

Das, was Du so sagst, im Grunde genommen lassen sich Deine Argumente ja mit "good enogh" zusamenfassen, haben die PAL-TV-Besitzer seinerzeit auch gesagt und die 720p-Panel-Besitzer nach ihnen.

Eckoman (Beitrag #585) schrieb:

Das kann man so nicht allgemein sagen, siehe den Test von HDTVtest.co.uk: http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm Bei 55" auf knapp 2,8m ist ein Unterschied für fast alle Personen wahrnehmbar.

Ach verdammt, der Link war ja schon längst hier.

Tarx (Beitrag #577) schrieb:

tja, nur indem man stärker mit der filmindustrie zusammenarbeitet, dass die ihren arsch bewegen und mehr content mit 4k details herausbringen

Die Scans liegen in großer Zahl vor, nur wartet man jetzt eben noch auf die neuen Abspielgeräte und Medien für den verabschiedeten neuen BD-Standard.

Wie prophezeit; 4K und OLED kommt 2014:

http://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=730752&ected=

http://www.flickr.com/photos/lge/11697710673/

Zu vernünftigen Preisen. Für den 77" bekommt man vermutlich schon einen Mittelklasse Waagen. Einen 65" für 5-6000 Euro, würde ich nehmen. Allerdings nicht mehr. Und bis die Preise mal aktuelle werden, wird noch einiges an Zeit vergehen.

MarcWessels (Beitrag #594) schrieb:

Muppi (Beitrag #592) schrieb: Der würde eventuell beeindruckender aussehen, aber auch nur ab einer gewissen Größe und entsprechendem Sitzabstand. ;) http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm Das, was Du so sagst, im Grunde genommen lassen sich Deine Argumente ja mit "good enogh" zusamenfassen, haben die PAL-TV-Besitzer seinerzeit auch gesagt und die 720p-Panel-Besitzer nach ihnen. :P

Das ist für mich auch nach wie vor maßgebend, denn ich habe bei meinem Händler das Gerät vor Ort gesehen.
Macht lediglich bei sehr großen Diagonalen mit entsprechendem Sitzabstand Sinn.

celle (Beitrag #595) schrieb:

Wie prophezeit; 4K und OLED kommt 2014: http://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=730752&ected= http://www.flickr.com/photos/lge/11697710673/

Wobei ich glaube ich lieber das Mädel rechts neben würde.

Das sind dann ja jetzt erstmal so Preise wie damals bei den ersten Flachbildschirmen. Und dann dauerte es damals noch 5-6 Jahre bis das auch jemand wie ich mir einen Flachmann leisten konnten. Hier wird nun sicher wieder die gleiche Geduld gefragt sein.

Ein ausgereifter 50 Zoll 4k OLED für 1500 Euro - bestimmt nicht vor 2020.

4K bei 50" ist eh unsinnig außer man klebt mit der Nase dran, dafür freue ich mich auf den ersten 2K 50" OLED in 2016 für unter 2000€.

Egal, ersteinmal OLED und wir schauen weiter.....


Gruß

hm, wollte mir in den nächsten 2,3 monaten den panasonic txp 65 vtw60 kaufen um damit bildtechnisch die nächsten jahre ruhe zu haben ( habe bisher den txp 55 vt50 ).

ist es bildtechnisch sinnvoll, oder wird OLED die nächsten 2 jahre top sein und besser als z.zt der plasma ?

patrick27 (Beitrag #601) schrieb:

hm, wollte mir in den nächsten 2,3 monaten den panasonic txp 65 vtw60 kaufen um damit bildtechnisch die nächsten jahre ruhe zu haben ( habe bisher den txp 55 vt50 ). ist es bildtechnisch sinnvoll, oder wird OLED die nächsten 2 jahre top sein und besser als z.zt der plasma ?

Wenn dir an einem größeren Fernseher sehr viel liegt, dann upgrade. Aber allein von der Bilddarstellung her wirst du zwischen der 50er Serie und der 60er Serie kaum Unterschiede wahrnehmen. Es wurden nur feinste Nuancen verbessert. Unter anderem ist der Schwarzwert nochmal minimal besser geworden und das Bild etwas leuchtstärker. Da du dir den VTW60 aber in 65 Zoll kaufen möchtest, dürfte da auf jeden Fall ein Mehrwert punkto Schwarzwert bei rausspringen, den man auch sehen kann, denn die ganz großen Modelle sind schon nochmal ne Messerspitze schwarzer.

OLED kann ja noch ein Weilchen dauern, es sei denn du möchtest da jetzt eine fette Stange Geld für ausgeben und dich in die Reihe der early adopters einreihen. Wenn OLED sich irgendwann zu günstigen Preisen produzieren lassen wird, dann ist OLED auf jeden Fall nochmal eine Schippe besser als Plasma, wobei mir die OLED-Euphorie teilweise auch zu weit geht. Dennoch wird OLED die Plasma Technologie nochmal toppen können.

Das ist letzlich wie sooft eine Geldfrage, weil dass OLED Fernseher auch in 2 Jahren noch sehr teuer sind, davon ist zu 100 % auszugehen, wenn man sich die ganzen Hersteller mit ihren Problemen anschaut.

Nochdazu ist *derzeit* die Haltbarkeit mehr als dürftig. (dies könnte sich aber in 2 Jahren gebessert haben)

Andy_Slater (Beitrag #598) schrieb:

Ein ausgereifter 50 Zoll 4k OLED für 1500 Euro - bestimmt nicht vor 2020.

ich hätte erstmal gern überhaupt ein ausgereiftes gerät. selbst da haperts jetzt doch immer noch.

Was heißt ausgereift? OLED reizt die Displaytechnik rein von der Bildqualität schon aus. Es liegt nun einzig und allein an den Contentanbietern das Potenzial der neuen Displays zu nutzen.