Bei Hd ready trotzdem 1080p/24Hz ?

hallo

evtl. mal hier lesen. besonders den abschnitt "variante HD ready 1080p".

Schonmal in die Bedienungsanleitung geschaut, was für eine Auflösung dein TV unterstützt?

Gib doch mal die Typbezeichnung durch. Nur weil er 1080p entgegen nimmt, kann er diese noch nicht darstellen. Oder anders gesagt: dadurch hat er nicht mehr Pixel.

Das ist der TX-P42C10E , wie schon gesagt von Panasonic.
Hab bei der Bluray übrigens dn HDMI-Eingang zum Vergleich auf 720p gestellt und habe im Vergleich zu 1080p/24Hz einen Unterschied feststellen können (bei der Bildqualität)

Der TV hat eine Auflösung von 1.024 x 768 Pixel.
Mit HD-ready wird hier vmtl. nur angepriesen, da der TV auch HD-Inhalte wiedergeben kann, aber das nun mal nicht als native 720p bzw. 1080p.

buddysk schrieb:

Der TV hat eine Auflösung von 1.024 x 768 Pixel. Mit HD-ready wird hier vmtl. nur angepriesen,

HD Ready ist ein Logo welches man unter gewissen technischen Mindest-Bedingungen aufbringen darf.

Dazu gehört:

Darstellung von 720p und 1080i Material (das muss nicht in der nativen Auflösung gesschehen!)
HDMI mit HDCP

usw.

Diese Bedingungen erfüllt der Pana. Damit trägt er das Logo zurecht.

/edit:
Er kann sogar noch mehr, nämlich 1080p gem. Datenblatt:

480i/p(60Hz),576i/p(50Hz), 720p(50/60Hz),1080i(50/60Hz),1080p(50/60Hz) + 1080p 24Hz (HDMI)

Das ist dann zwar keine native Wiedergabe, aber er kann damit umgehen.

Also kann man sagen dass er hd ready 1080p ist ?

Sagen kann man viel ;).

Offziell gibt es die Bezeichnung eigentlich nicht. Und wenn sie benutzt wird, dann zeigt sie meines Wissens nach an, dass das Gerät 1080p nativ wiedergeben kann. Halt in Abgrenzung zu nur HD-Ready.

Also kann ich (sitze 3,20m weg) trotzdem meine blurays genießen

jo klar.
die full hd auflösung der bluray wird einfachnur vom tv auf seine 1024x768 runtergerechnet.
da es dann immernoch deutlich besser aussieht als ne dvd ist kein wunder denn die hat nut 720x576 pixel.

und gibts nen unterschied zu full hd ?
sieht man das überhaupt ?

Ja. Bei 3.2m Abstand aber nicht mehr zwingend.

Tschutsche schrieb:

und gibts nen unterschied zu full hd ?

Full HD hat eine Auflösung von 1920 x 1080 Bildpunkten.
Dein TV hat 1024 x 768.

sieht man das überhaupt ?

Die Sichtbarkeit ist im wesentlichen abhängig von zwei Größen: Bildschirmdiagonale : Sehabstand.

Bei 3,2m bei einem 42" TV ist der physikalische Unterschied nicht sichtbar. Es könnte aber sein, dass sich durch das Skalieren Artefakte einschleichen, die dann auch auf die Entfernung sichtbar werden. Grundsätzlich dürfte der Verlust aber marginal sein.

Wobei sich Full-Hd Material nicht nur durch die Auflösung unterscheidet.
Auch Farben und Kontraste sind in der Regel wesentlich besser, und die sieht man auch bei größerem Abstand.

Aber du scheinst ja ganz zufrieden zu sein also mach dir deinen kopf

man soll froh sein das der tv 1080p 24 entgegennimmt.
stellt man br player auf 720p ausgabe, kommt es zum ekelhaften pulldownruckeln, da es keine 24p ausgabe mehr gibt.
bei panasonic ist es auf jeden fall so.

Heute hab ich ne bluray bei meinem freund gesehen und , sorry aber ich nehm meine Frage wieder zurück , denn : Das Bild war im Gegensatz zu meinem Plasma sichtbar schlechter , und das bei ner 1080p auflösung ! war auch full HD !
Sorry , aber langsam halt ich das mit Full Hd wirklich einfach nur für einen riesigen Beschiss . Kein menschliches , normales Auge sieht einen Unterschied zwischen HD ready und Full HD und wenn doch , ist full HD schlechter.
Doch die Hersteller muss man loben : Den Mist das Full Hd vor allem auf LCD gut sei haben sie den Kunden gut ins Ohr gesetzt.

na du bist ja einer^^
dann schau dir mal die gleiche bluray auf nem S20 Panasonic an.
der sollte deinem am nächsten kommen.

wenn das bild da immernoch schlechter is als auf deinem tv hast du komische augen

auf welchem full hd gerät haste es denn gehesen? und war es die gleiche blu ray? denn auch da gibt unterschiede

1080p ist besser 720p. Punkt. Nur weil dir ein 1080p Gerät or eine 1080p Version eines Filmes nicht zusagt, hat das noch lange nichts mit den Auflösungen zu tun.

Herrgott nochmal !Die Auflösung ist vielleicht physikalisch gesehen höher als 720p , aber es gibt keinen Unterschied Sehen!
Warst du schon mal in nem Media Markt und hast nen Full Hd mit nem HD ready plasma verglichen ??
Null Unterschied !Mensch , das denkt nur unser Gehirn manchmal ,weil man automatisch denkt Full Hd ist besser und uns dann sozusagen ein falsches Sehen vorgetäuscht wird !
Und jetzt will ich nichts mehr hören denn : Ich habe gestern meinen Physikerfreund gefragt . Physikalisch kann das Auge kein Unterschied wahrnehmen ! Es geht einfach nicht !
Und wenn , ist es von dem Rechner des Fernsehers abhängig !
Das Full HD Zeugs ist einfach nur Geldmache !!!!!!

Das kommt doch auf den Sitzabstand an und das Quellmaterial an. Aber 1080p kann Szenen defacto genauer darstellen.
bei nem 42" Gerät musst du schon auf irgendwas um die 1.3m Abstand ran um 1080p genießen zu können.

Und dein Physikerfreund hat offensichtlich keine Ahnung oder du hast ihn falsch verstanden. Da kann man locker nen Widerspruch zu konstruieren...
Nehmen wir einen 1080p TV und zeigen ein 720p Signal mit Schwarzen Rändern an, sodass die Sichtbare Fläche tatsächlich nur aus 1280x720 Pixeln besteht. Rücke den TV so nah ran, wie du einen 720p TV ranziehen würdest. Dann wechsel das Bild zu einem 1080p Signal und fülle das Bild aus. Und da soll man keinen Unterschied sehen können? Das Bild ist immerhin größer und genauso Scharf.

Und wenn es keinen Unterschied zwischen 1080p und 720p gäbe, warum gibt es dann einen zu 720p und 480p (SD) ?

Tschutsche schrieb:

Ich habe gestern meinen Physikerfreund gefragt . Physikalisch kann das Auge kein Unterschied wahrnehmen ! Es geht einfach nicht !

Was für ein unglaublicher Schwachsinn. Sorry, das muss so deutlich gesagt werden.

Natürlich kann das Auge das wahrnehmen. Aber natürlich ist das, wie Nui schon richtig bemerkte vom Verhältnis Sehabstand : Bildschirmdiagonale abhängig. Die meisten hocken allerdings soweit von der Glotze weg, dass der Unterschied in der Tat nicht mehr wahrgenommen wird.

Grundsätzlich ist aber eine Auflösung von 1920 x 1080 einfach besser als 1280 x 720. Das ist simple Physik. Da hilft auch kein inkompetenter, virtueller Physikerfreund.

Und es gibt noch einen weiteren Grund warum Full HD TVs für Full HD Material schlicht besser sind. Sie müssen NICHTS UMRECHNEN. Ein TV mit einer anderen als der HD Auflösung von 1920 x 1080 muss bei jeder blu-ray herunter skalieren. Und das kann GAR NICHT besser sein als eine 1:1 Wiedergabe. Das kann ggf. zu Artefakten führen, die dann auch noch auf größere Distanz sichtbar sein können als der eigentliche physikalische Auflösungsvorteil.

Ich kann Dir versichern - man sieht den Unterschied und Full HD ist besser. Ich habe beide Varianten hier zu Hause. Ich muss mir das also gar nicht in irgendeiner zweifelhaften Mediamarktinstallation anschauen

Verdammt noch mal weil das Auge nicht mehr 2000000 Pixel wahrnehmen kann .
Was bei deiner frage aber wohl anders ist da diese auflösung weiter weniger als 2000000p beträgt !
Da sieht man dann natürlich nen Unterschied !
Ganz davon abgesehen , und erzähl mir was du willst , lcds sind die Veräpllungsmethoden der Herrsteller , bei nem plasma selbst mit der , anscheinend , was auch total bescheuert ist , halben hd auflösung , kann man näher dran bis man die Pixel sieht als bei nem Full HD LCD .
Aber du bist genau eines dieser Opfer , sortry das ich das sage.
Selbst würde man bei 1m irgend men unterschied sehen , kann mich das nen scheißtreck interessieren , den im durchschnitt ist man , oder sollte man ein Mensch mit einem normalen Gehirn sein , welcher sich nicht einen Meter fors Fernsehgerät setzt.
Außerdem. Kuck mal nicht auf die Auflösung du Superhirn sondern lass dir einfach mal 2 Fernsehgeräte vorführn . Wenn du dann den deutlichen Unterschied , natürlich bei 1m Entfernung siehst , also zwischen full hd und hd ready, dann schreib mir bitte , dann sind deine Augen ein wahres Wunder.

Schön , dann hockst du dich also 1m vors Gerät und kuckst Filme ? muss ich auch mal machen .
Dann fühl ich mich bestimmt so gut wie ir.+#
Ganz davon abgesehen hab ich keinen virtuelen Physikfreund sonst wär ich in der Psychatrie . also lass so dumme kommentare.

Außerdem brigen mir deine Vergleiche nichts weil ich andere Maßstäbe als du habe. Du hast ja n Heimkinodings und was wei ich.

Außerdem kann das Bild von HD ready besser sein , wenn der Rechner fantastisch ist !!!!!!!

wasn hier los???
goil ey

Tschutsche schrieb:

Außerdem kann das Bild von HD ready besser sein , wenn der Rechner fantastisch ist !!!!!!!

Was nicht da ist, kann auch kein Rechner besser hinrechnen als wenn es physisch da ist.

Lass Dir das einfach mal von Deinem Physikerfreund erklären.

Das war's dann für mich, frei nach dem Motto DFTT

Du erzählst hier gnaz großen mist

fakt ist das man den unterschied von 1080p und 720p sehr wohl sieht. auch ohne 1 m davon entfernt zu sitzen.

und selbst wenn man das tun würde.
sagtest du doch grad noch man könne nicht mehr als 2millionen pixel sehen, aber dann plötzlich bei 1m entfernung doch?


bleiben wir mal bei diesen 2millionen pixeln.
die 1024x768 deines Tvs haben 786.432 pixel.
full hd 1920x1080 sind 2.075.600 also ziemlich genau dein vermeintliches maximum.
wenn das auge also 2millionen pixel sehen kann, dann müssen 2 millionen doch wohl besser sein als 786.000 oder?

mal nen pixel einer 2megapixel kamera mit der einer 8megapixel verglichen? willst du mir auch da erzählen keinen unterschied zu sehen?


abschließend:
selbst wenn wir alle pixel mal ignorieren.
schau dir diese http://www.besthdtvscreen.com/guides/720p-vs-1080p-images bilder mal an.
hier auch

wenn du dort keinen unterschied siehst weiß ichs auch nich...

ebenso deine rechergeschichten, was will der rechner denn anstellen das die nicht existenten pixel plötzlich besser sind als echte?
kannst ja gern ma nen superrechner der nasa über nen 720p signal jagen und schauen ob dir dann alle erzählen das viel besser als nen bild was schon vorher 1080p hatte^^

Tschutsche schrieb:

Schön , dann hockst du dich also 1m vors Gerät und kuckst Filme ? muss ich auch mal machen .

Stimmt, solltest du eigentlich mal. Moment, ohne 1080p Gerät sollte man das lieber nicht machen... schließlich sieht man den Unterschied

Was machst du eigentlich im Kino? Hinten nen Loch durch die Wand graben um dich weiter von der Leinwand zu entfernen ?

Und das menschliche Auge kann nur 2.000.000 Pixel sehen? So pauschal kann das keine korrekte Aussage sein. Das Auge arbeit auch bestimmt nicht mit Pixeln


@ all
Ist Tschutsche eigentlich 'nen Troll oder meint der das ernst?

Ich hatte,bis vor einem Jahr einen 32"HDReady TV von AOC.
Habe mir dann einen Toshiba XV550P mit einem DVD-Player,den Toshiba XDE 500KE zugelegt.Das war schon ein Riesensprung und die Unterschiede gravierend.Die nächste Anschaffung war dann ein BluRay-Player,der Philips BDP 3000.Wahnsinn!Jetzt besitze ich einen Toshiba 37"XV633D und einen LG BD370 BluRay.Also wieder eine Aufbesserung des Equipments.Wirkliches 1080p/24Hz sind ein absoluter Quantensprung von"nur" HD-Ready.Von der DVD zur BlueRay in "FullHD"erging es mir ähnlich wie beim VHS zur DVD;
ich wollte einfach kein VHS mehr schauen,weil ich es einfach als zu schlecht empfunden hatte.Eine einfache DVD im upscaling
auf FullHD zu schauen ist schon ein Genuss.Vor allem wenn man einen direkten Vergleich zu Hause machen kann,weil ich das alte Teil von AOC im oberen Wohnbereich stehen hatte,mit dem Philips BluRay.Aber BluRay schauen ist einfach nur ein Highlight.
Es ist einfach nur lächerlich,zu behaupten 720p würden ein besseres Bild liefern als 1080p.LCD oder Plasma ist für mich schon lange kein Thema mehr,seitdem sich zwei gute Bekannte von mir große Plasma-TV´s (42",47")gekauft haben.Was nützt mir ein TV bei dem ich zehn Meter weit weg sitzen muss um ein gutes Bild zu haben?Schwarzwert hin oder her,ich schaue mir schließlich keine schwarze Mattscheibe an.Schließlich und endlich kommt es bei den Geräten ja auch noch auf die Einstellungmöglichkeiten an und was ich vom Gerät erwarte.Ein Plasma käme mir persönlich nicht ins Haus.Und schon gar in "nur"HD-Ready.

mabussma schrieb:

LCD oder Plasma ist für mich schon lange kein Thema mehr,seitdem sich zwei gute Bekannte von mir große Plasma-TV´s (42",47")gekauft haben.Was nützt mir ein TV bei dem ich zehn Meter weit weg sitzen muss um ein gutes Bild zu haben?

So unterschiedlich sind die Menschen ;). Ich kann gar nicht weit genug von LCDs weg kommen ;). An meinen Plasmas habe ich jedenfalls auch in 1m Abstand (bei HD Zuspielung) noch ein 1A Bild.

Aber der Plasma vs. LCD "Glaubenskrieg" war hier ja nicht das Thema.

Hier geht es um simple Physik.

mabussma schrieb:

Bekannte von mir große Plasma-TV´s (42",47")gekauft haben.Was nützt mir ein TV bei dem ich zehn Meter weit weg sitzen muss um ein gutes Bild zu haben?

Für mich würden folgende Abstände in etwa in Frage kommen. Für 1080p optimiert:
42" -> 1.27m Abstand
47" -> 1.42m Abstand
Wie kommst du auf 10m? Benötigst du wirklich ein Full-HD Gerät, der Auflösung wegen?

hifi-privat schrieb:

Hier geht es um simple Physik.

Und um Mathematik(/Informatik), schließlich wurden irgendwann Scaler und "Rechner" mit in den Raum geworfen. Was zur Hölle ist eigentlich mit "Rechner" gemeint? Der Scaler, oder gar alle Video Chips im TV?

@Nui:
Nee,mir gefällt einfach das Plasma Bild nicht.Bitte nicht alles zu wörtlich nehmen,daß mit den 10 Metern war ironisch gemeint.
Im übrigen sag ich:Jeder nach seiner Facon.Mir geht es nicht um einen Glaubenskrieg,sondern um den Unterschied der Sehgewohnheiten.

Ok

Bin ich irgndwie falsch ?
Komisch is irgendwie dass alle Leute die ich kenn sagen man sieht nur nen Unterschied , und der wär sehr klein , wenn man Standbild macht . Also Unterschied gleich 0 .
Dann geht ihr jetzt bitte alle mal in den Media Markt und vergleicht einen full hd lcd , mit einem hd ready plasma . Preislich gleichauf .
Dann könnt ihr mir jetzt nicht erzählen dass ihr den lcd besser findet !
2.Ein dümmeres Beispiel mit den Unterschied von 2 Megapixeln und acht Megapixeln kann man nicht bringen .
Acht Megapixel haben um ein wirklich erheblich vielfaches mehr pixel als eine zwei megapixel Kamera . Dort sieht man natürlich einen Unterschied !
Von 8 auf 10 Megapixel jedoch keinen mehr !!!
Ganz davon abgesehehn ist auch der Link mit dem Vergleich 720p zu 1080p ein Schwachsinn. Erstens werde ich so deutlich die Pixel niemals sehen bei HD ready . Nuer wenn ich mit dem Auge dicht davor bin und da sehe ich dann die Pixel von 1080 ebenso !!! , zweitens wird hier ein Standbild mit wahrscheinlich optimalen Einstellungen vorgeführt . In einem bewegten Film ist so der Unterschied wirklich nicht mehr bemerkbar .
davon abgesehen habe ich mit Rechner das Panel gemeint . Ich gebe zu ein etwas komischer Ausdruck entschuldigung .
Damit die Schlaumeier es genau verstehen : Es ist wohl , im härtesten Fall , ein Unterschied beim Bild zu bemerken wenn ich einen billigfernseher von aldi kaufe mit full hd Auflösung und einen von bsp.weiße von Pioneer oder Panasonic !!!!
Außerdem habe ich mit dem was das Auge nicht mehr erfassen kann , also mit den 2000000p natürlich einen Normalabstand von 3m gemeint .

Fazit : Sorry aber mit euren ganzen vergleichen kann ich nichts anfangen . Die kommen mir alle irgendwie etwas falsch vor , außerdem hätte ich gerne dass ihr mal so schlau seid und etwas euer Gehirn anstrengt , dann würdet ihr vielleicht meine Aussage mit den Full HD und einem meter abstand verstehen.
Mir ist auch klar das man , sitze ich einen Meter davor einen Unterschied sieht .
Bloß werde ich wohl kaum so blöd sein und einen Film in einem Meter entfernung anschauen . Ach und entschuldigung ihr Superexperten :
Ich sehe erst ab ungefähr 4o cm abwärts die Pixel wirklich , sonst nicht !!!!!
Von mir aus kann man bei full hd noch etwas näher dran , aber was bringt mir das ?
Außer ich habe Spaß am Pixelzählen !!!

Ach , das das Bild mit einem guten Panel besser sein kann habe ich übrigens ernst geimeint .
Doch habe ich da den Vergleich zwischen einem guten HD ready und billigen Full Hd gemeint.
Unterstreicht dabei also bitte das wort KANN

Tschutsche schrieb:

Außerdem habe ich mit dem was das Auge nicht mehr erfassen kann , also mit den 2000000p natürlich einen Normalabstand von 3m gemeint .

Diese Aussage ist auch so wieder sehr fraglich. Du darfst nicht einfach irgendwelche Variablen außen vor lassen.
Auflösung, TV-Diagonale, Sitzabstand. Erst wenn all diese Variablen fest sind, macht ein Vergleich einen Sinn.

Warum hast du eigentlich einen Normalabstand? Das ist doch schon Unsinn. Man kann doch nicht für jedes Gerät den gleichen Abstand nehmen. Hast du dein 37" Gerät auch auf 3m gestellt?!
Schau dir mal folgendes Bildchen an 1080p Does Matter Es beschreibt den Zusammenhang zwischen Abstand, Auflösung und Bilddiagonale. Gilt nur so PI*Daumen für alle Menschen, da nicht jeder gleich gut sehen kann, aber ist dennoch klasse

Tschutsche schrieb:

außerdem hätte ich gerne dass ihr mal so schlau seid und etwas euer Gehirn anstrengt

Hättest DU das doch mal getan. Offensichtlich weißt du ja, dass bei einem gewissen Abstand der Unterschied zu sehen ist.
Nur weil du kein Kinoerlebnis zu Hause haben willst, hälst du 1080p für reine Geldmacherei? Aber wir strengen unser Hirn nicht an?

Tschutsche schrieb:

Von mir aus kann man bei full hd noch etwas näher dran , aber was bringt mir das ? Außer ich habe Spaß am Pixelzählen !!!

Größeres Bild. Sagte ich doch bereits mit meinem post weiter oben. Größeres Bild -> mehr Kino-feeling
Ich bin nicht doof und lege mir einen mini-tv an und gehe dann auch noch auf großen Abstand.

Tschutsche schrieb:

Ach , das das Bild mit einem guten Panel besser sein kann habe ich übrigens ernst geimeint . Doch habe ich da den Vergleich zwischen einem guten HD ready und billigen Full Hd gemeint.

Klar. Pixelanzahl alleine hat nichts zu heißen.

Tschutsche schrieb:

Sorry aber mit euren ganzen vergleichen kann ich nichts anfangen .

Tja

Fassen wir zusammen:

Erst ist HD-Ready grundsätzlich besser als Full-HD.
Dann liegt es an unterschiedlichen Maßstäben.
Oder daran: "Du hast ja n Heimkinodings und was wei ich"
Oder an den super duper besseren Rechnern in HD-Ready Geräten.
Dann ist es der Unterschied zwischen einem Billig Full-HD LCD zu einem sehr guten HD-Ready Plasma.

Merkst Du was?

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen:

Bei Zuspielung von HD Material in 1080p kann HD-Ready NIE besser sein als ein Full-HD Gerät. Da hilft auch kein noch so guter Scaler (Rechner). Das Full-HD Gerät braucht nämlich erst gar nicht skalieren (rechnen). Das ist IMMER besser.
Vorausgesetzt wir vergleichen Panels in ähnlicher Qualität und gleicher Art. Also LCD mit LCD und Plasma mit Plasma. Und natürlich kalibrieren wir sie auch noch gleich (Farb- Helligkeits- und Kontrastwerte).
Dass es Bildunterschiede zwischen LCD und Plasma gibt ist unstrittig. Der eine findet dieses besser, der andere jenes. Unabhängig der physikalischen Auflösung.

Wenn ich Deine Posts richtig lese, dann vergleichst Du Deinen (in der Tat sehr guten) HD-Ready Plasma mit (billigen?) Full-HD LCDs. Was Du da an Unterschied siehst hat nichts mit der Auflösung zu tun, sondern mit der Panelqualität und der unterschiedlichen Technik. Du magst das Plasmabild lieber - das geht mir auch so. Andere sehen das anders.

Wenn ich aber zu Hause meine beiden Plasmas (42" HD-Ready und 58" Full-HD) vergleiche, beide vom gleichen Hersteller, dann kann der HD-Ready je nach Seh-Abstand und Zuspielungsqualität max. gleich ziehen. Nie aber ist er besser.

Daswar mir aus der Seele gesprochen.
Danke.

hifi-privat schrieb:

Wenn ich aber zu Hause meine beiden Plasmas (42" HD-Ready und 58" Full-HD) vergleiche, beide vom gleichen Hersteller, dann kann der HD-Ready je nach Seh-Abstand und Zuspielungsqualität max. gleich ziehen. Nie aber ist er besser

Das passt:
Deswegen hatte ich mich für Hd ready 42" entschieden, da ich noch klassich aus 3m Entfernung TV-sehe. Wobei ich auch noch nur die ÖR Sender max. in HD (720p richtig?!) empfange und kein BD etc. zuspiele.

Aber:

Interessant wäre jetzt noch ob der HDready ein besseres Bild liefert, wenn Zuspielung wie oben genannt ÖR-Fernsehen bei 3m und 42" , da nun der FullHD rechnen muss ?

Nur wenn ein HD-Ready Gerät auch ein 720p Gerät ist, muss es bei 720p nicht rechnen. Aber viele HD-Ready haben kleinere oder zumindest andere Auflösungen und müssen dann auch wieder rechnen.

Wie dem auch sei. Ein HD Ready Gerät kann unter Umständen besser aussehen als ein FullHD Gerät. Bestimmt

es kommt nicht nur auf die pixelanzahl an sondern auf die nettodateigröße wie man in der fotowelt sagt.
ein in 720p aufgenommenes material enthält schonmal weniger details als ein von 1080p auf 720p runterskaliertes material, da aufnahmetechniken wie scanner prozessbedingt unschärfen enstehen lassen durch die bayer interpolationstechnik wo ein pixel nur eine subfarbe erkennen kann.
der komplette bildpunkt wird immer nur durch interpolation ermitteln.
darum sehen filme wie baraka mittels 8k abtastung besser aus als andere obwohl die ausgabegröße die gleiche nämlich 1080p beträgt.
wenn man nun einem 720p tv 1080p material zuspielt kann er dieses auch detailierter wiedergeben als ürsprüngliches 720p material und darum sieht eine blu ray auf einem 720p tv auch sehr sehr gut aus.
ich spiele gerade mal avatar mit 480p dem 46gw10 zu und das sieht weit besser aus als jede dvd weil einfach pro pixel mittels runterrechnen viel mehr bildinformationen vorhanden sind als auf einer dvd mit standartabtastung vorliegen.
auch im digicambereich ist es so das ein von 10 auf 5mp skaliertes bild eine höhrere dateigröße aufweist als eine aufnahme mit echten 5mp.
anders wäre es wenn scanner jeden bildpunkt direkt ohne interpolation erkennen würden, wie es foveon sensoren tun, aber im scannerbereich gibt es sowas nicht.
FAzit: nicht nur die pixelzahl ist entscheidet sondern deren dateninhalt der im processing festgelegt wird.

Tschutsche schrieb:

2.Ein dümmeres Beispiel mit den Unterschied von 2 Megapixeln und acht Megapixeln kann man nicht bringen . Acht Megapixel haben um ein wirklich erheblich vielfaches mehr pixel als eine zwei megapixel Kamera . Dort sieht man natürlich einen Unterschied ! Von 8 auf 10 Megapixel jedoch keinen mehr !!!

Aber ich dachte das Auge kann nur 2.000.000 Pixel sehen? komisch...

Letztendlich kommt es doch aufs Hirn hinterm Auge an,welches die Bildinformation verarbeitet.Vielleicht so: Weniger Hirn ,weniger Info?

HansWursT619 schrieb:

Tschutsche schrieb: 2.Ein dümmeres Beispiel mit den Unterschied von 2 Megapixeln und acht Megapixeln kann man nicht bringen . Acht Megapixel haben um ein wirklich erheblich vielfaches mehr pixel als eine zwei megapixel Kamera . Dort sieht man natürlich einen Unterschied ! Von 8 auf 10 Megapixel jedoch keinen mehr !!! Aber ich dachte das Auge kann nur 2.000.000 Pixel sehen? komisch...

Herrlich

Es scheint mir so, als würde Tschutsche die Fernsehindustrie revolutionieren!

Hab ich geade woanders gepostet, pass aber hier prima:

http://www.hifi-foru...ad=8750&postID=19#19

Bitte aus dem Zusammenhang lesen.

In einem muss ich dem Themesteller , auch wenn er noch so unnglücklich argumentiert , recht geben:

Seine subjektiven Wahrnehmungen sind so daneben nun auch nicht.

Selbst ausgiebig getestet:
Im Verkaufsraum kann sich ein 50"Full-HD von einem 50" HD-Ready bei sagen wir gut 3m und simultaner HDTV-Zuspielung ZB von Sky wirklich erstaunlich wenig absetzen.

Man muss auf etwa knapp 2 Meter rankrichen, um in der Praxis spruchreife Unterschiede in der Detaillierung zu erkennen.

Auf den ersten Blick und bei gut 3m sind die Geräte auch für mich nicht relevant in der Detaillierung zu unterscheiden.
Und meine pers. Sehleistung liegt bei ca 120%.

Und:
Trifft ein sehr gut angesteuerter HD-Ready auf einen nur leidlich gemachten Full-HD, kann in der obigen beschriebenen Konstellation auch ein Full-HD auf den ersten Blick durchaus besser aussehen.

Ich hatte aus der obigen Situation heraus im Verkaufsraum die Möglchkeit das statt an HDTV auch danach mit BR-Zuspielung auszutesten. (die beiden 50"er)

Bei 3m nur leichte Vorteile für den Full-HD , was aber gegenüber dem HD-Ready keine "must have" Gefühle erzeugen konnte.
Beide sahen erstklassig aus--der Full-HD vlt. noch etwas erstklassiger----insgesamt aber seeeehr ähnlich.

Fazit:
Unter normalen Wohnraumbedingungen und "vernunftüblichen" Sehabständen sind Full-HD-Panels kein wirkliches "must have".

Ich würde mir zwar heute auch keinen HD-Ready mehr neu kaufen, aber wie ihr aus dem obigen Link sehen könnt, macht es durchaus Probleme einen seinerzeit wirklich optimiert konzipierten alten HD-Ready ohne langes Gesicht durch einen Full-HD zu ersetzen, der derzeit in der Fachpresse eigentlich nur gelobt wird(GW20 Reihe)

Ich hab hier mein Lehrgeld bezahlt und werds wohl mit nem teuren 50VT20 probieren müssen(wobei 3D mir egal ist), obwohl ich eigentlich nicht über 46" gehen wollte.

Spiele in Gedanken auch mit einem Display aus der Panasonic Home-Theater-Plasma Reihe.(soll im Herbst neu aufgelegt werden )
Wenn da was mit dem neuen Display (G13) dabei ist wäre es interessant, zumal die Multituner-Empfangseinheiten der derzeitigen Normalserien preisbewertet zwar ok sind, aber absolut auch nur in der 2. Liga spielen.
Jeder aktuelle Marken HD-SAT-Receiver wird wohl bessere Ergebnisse liefern können.(selbst getestet)

Das was heute in den normalen Serien allg. geboten wird, scheint doch sehr "preisoptimiert" im negativen Sinne zu sein.

Und Pixel sind nicht alles, was ein gutes Bild ausmacht, und wenn die Grundanforderungen stimmen, haben gut gemachte HD-Ready durchaus noch ihre Daseinsberechtigung--auch für HDTV und BR-Zuspielung.


mfg pspierre

Was Du nicht schon alles getestet hast

Aber beim nächsten Mal nen aussagekräftigen Test machen, denn

HDTV-Zuspielung ZB von Sky

oder mit anderen Worten: Bei Zuspielung von (maximal) 1080i
Der Unterschied bei 1080i ist natürlich weitaus geringer als bei 1080p.
Somit ist Dein ganzer Post unbrauchbar