Samsung QLED TVs 2019 | 8K Q950R | 4K Q60, Q70, Q80, Q90 Serie | HDMI 2.1 | Wide Viewing Angle

Dwork (Beitrag #991) schrieb:

Dafür sind die ohne nennenswertes Dimming halt (deutlich) günstiger. Preislich biste im LCD Bereich halt breiter aufgestellt. Eh da keine wirklich neuen Bauformen kommen (Stichwort Wallpaper/Tapete), fragt sich der "Normalo" eher warum soll ich für die eine Glotze 500 € blechen und für die nebenan 1000€? Wenn einen größere Diagonalen interessieren (>=65 Zoll), analog dasselbe. Ich persönlich seh auch keinen besonderen Grund ab 75 Zoll 4000 + zu zahlen, wenn ich mit (für mich kleineren Abstrichen) was für 2000€ kriege. Aber jeder nach seinem Geschmack. Das Samsung im gehobenen Preisbereich keine gänzlich FALDlosen Geräte mehr los bkeommt, scheint ja seit 2 Jahren angekommen.

Qualität kostet eben. Warum ein Golf, wenn ich auch für viel Geld einen Porsche bekomme... Das ist immer nur für Enthusiasten interessant.

Ich bin z.B. mit normalen TVs total unzufrieden und unglücklich. Fernsehen ist ja schon eigentlich Zeitverschwendung, welche ich aber wenigstens mit guter Qualität haben möchte. Ich bin da einfach sehr empfindlich. Für mich ist LCD, LED oder Edge Beleuchtung etc.. einfach ein absoluter Graus. Schlimmer gehts für mich nicht. Ich brauche OLED oder einen FALD damit ich überhaupt gerne in die Glotze schaue. Meine Frau ist es wir immer total egal. Hauptsache es läuft VOX..

Die Konzerne nehmen aber die Enthusiasten natürlich aus. Denn diese TVs sind natürlich keine 5000 Euro wert. Das kann man knicken. Da bleibt selbst bei 2500 Euro Verkaufspreis deutlich mehr hängen als bei einem 08/15 500 Euro TV. Ich würde allerdings lieber die 500 Euro für was ordentliches sparen.. Denn für mich ist ein 500 Euro TV nur Elektroschrott.

Oh man gut das nicht alle so denken. Sonst hättest für dein super duper überfernseher 15000 bezahlt. Unglaublich so ein Schwachsinn habe ich selten gehört. Ich hoffe Du kannst diese Meinung ab, denn Deine drückst Du ja auch ganz klar aus.

drspeed610 (Beitrag #1004) schrieb:

Oh man gut das nicht alle so denken. Sonst hättest für dein super duper überfernseher 15000 bezahlt. Unglaublich so ein Schwachsinn habe ich selten gehört. Ich hoffe Du kannst diese Meinung ab, denn Deine drückst Du ja auch ganz klar aus.

Jap, ich war letztens sogar kurz davor einen Wallpaper von LG in 77 Zoll für 14.999 Euro zu kaufen. Kennst mich ja gut!

Weiß nicht was mit Dir nicht stimmt. Warum machst nicht Thread auf für auf dicke Hose machen

Ich sag mal lieber nichts mehr sonst atmet das noch aus.

Aber glaubst du ernsthaft das das was es heute gibt an TVs das es das ist was gut ist?
Das habe ich schon vor 7 Jahren gedacht. Da hat ein 32zoll 3800 aeuro gekostet. Von der Gurke kannst ne Kaffeemaschine von machen mehr nicht mehr. Und genauso ist auch mit den aktuellen Kisten, davon spricht in Drei Jahren kein Mensch mehr von.
In diesen Sinne.

drspeed610 (Beitrag #1006) schrieb:

Weiß nicht was mit Dir nicht stimmt. Warum machst nicht Thread auf für auf dicke Hose machen Ich sag mal lieber nichts mehr sonst atmet das noch aus. Aber glaubst du ernsthaft das das was es heute gibt an TVs das es das ist was gut ist? Das habe ich schon vor 7 Jahren gedacht. Da hat ein 32zoll 3800 aeuro gekostet. Von der Gurke kannst ne Kaffeemaschine von machen mehr nicht mehr. Und genauso ist auch mit den aktuellen Kisten, davon spricht in Drei Jahren kein Mensch mehr von. In diesen Sinne. :D

Und da liegt der Irrglaube. Meine teuren Plasmas hatte ich jahrelang in Betrieb, und hätte ich nich auf UHD gesetzt, hätte ich die Plasmas noch. Der Q9FN wird auch noch in 10 Jahren sehr gut sein.. genauso wie ein OLED noch gut sein wird. Ein Edge LED ist heute nicht gut, und wird in 10 Jahren noch schlechter dastehen. Wer billig kauft, kauft zweimal...

Na dann ist ja alles gesagt. Nun sollten wir die Bühne wieder frei geben.

Ausleuchtung ist ja nicht das Einzige was man für Geld kauft, zum aktuellen Kaufzeitpunkt nur halt immer das Teuerste. Und nen 10 Jahre alter Plasma sieht auch nicht mehr wirklich besser aus als nen 5 Jahre alter Edge. Der LCD wird im Schnitt halt größer oder zumindest gleich groß für nen Viertel des Geldes sein. Insofern kann man "Vorkaufen" wenn das Ding halt 5 bis 10 Jahre dieselbe Größe haben soll oder halt nen Hobby ist.

Aber Gott. "Qualität" ist ein dehnbarer Begriff, mein erster 32 Zoll steht auch noch irgendwo rum und befriedigt ne noch genügsamere Natur.

und btt in ihren Preisbereichen scheinen sämtliche Qs in diesem Jahr kaufbar zu sein, im nächsten Jahr lohnt wahrscheinlich keine M oder R Serie mehr, weil eh alles mit Qs abgedeckt ist und wenn halt nen Q5 käme.

Dwork (Beitrag #1009) schrieb:

Ausleuchtung ist ja nicht das Einzige was man für Geld kauft, zum aktuellen Kaufzeitpunkt nur halt immer das Teuerste. Und nen 10 Jahre alter Plasma sieht auch nicht mehr wirklich besser aus als nen 5 Jahre alter Edge. Der LCD wird im Schnitt halt größer oder zumindest gleich groß für nen Viertel des Geldes sein. Insofern kann man "Vorkaufen" wenn das Ding halt 5 bis 10 Jahre dieselbe Größe haben soll oder halt nen Hobby ist. Aber Gott. "Qualität" ist ein dehnbarer Begriff, mein erster 32 Zoll steht auch noch irgendwo rum und befriedigt ne noch genügsamere Natur.

Als mein 10 Jahre alter Plasma hatte in einigen Bereichen Vorteile. Bild war bei Dunkelheit deutlich besser als bei jedem anderen LCD. Auch der Blickwinkel war bombig und ein LCD hätte im Schlafzimmer keine Chance gehabt. Hatte es ja sogar versucht und zwei LCDs an der Wand, waren alle schlechter als der Plasma und absolut unansehnlich.. Erst der OLED konnte den Plasma ersetzen.

Der Plasma hatte damals ca. 4x soviel gekostet wie ein preisgünstiger LCD, genauso wie der OLED heute. Und das sieht man auch. Genauso wird der OLED in 10 Jahren noch ein tolles Bild hinschmeissen, wie auch ein FALD. Natürlich werden sie dann nicht mit den HighEnd Produkten mithalten können. Am Ende muss es jeder selber wissen. Ist auch abhängig vom Einsatzgebiet. Für mich gehen EDGE halt echt nicht mehr. Im Endeffekt ist OLED die einzige Technologie die wirklich was mit Genuss zu tun hat. FALDs sind die einzigen LCDs die für mich erträglich sind.

Bei der Frage, welche TVs von heute auch in 10 Jahren immer noch ein gutes Bild hinschmeißen, muss man allerdings auch den Punkt "elektrische Lebensdauer" berücksichtigen.Die Lebensdauer der Geräte ist ja heuer oft nicht mehr ganz so gut, da geben relativ viele Geräte schon lange vorher den Löffel ab.

Bei nem Gerät von "heute" weiß man das allerdings erst in 10 Jahren. Mein E, H und der jetzige M laufen noch. Allerdings dürfte es auch weher tun wenn in 4 Jahren nen vermeidliches "Qualitätsgerät" für 14999.- die Grätsche macht bzw ne vielleicht noch mögliche Reparatur nen paar Hunderter oder Tausender kosten würde oder wie hoch der Zeitwert bei ner 5 Jahres Garantie noch ist. Aber Gott. Die Geräte über die am Anfang des Jahres eifrig diskutiert wird, kosten zum Ende die Hälfte. Und im nächsten sind sie Schnee von gestern.

Und dasselbe Spiel jedes Jahr aufs Neue. In 10 bis 20 Jahren hab ich dann hoffentlich mal meine 100 Zoll Glotze in bezahlbar und da wird dann dasselbe diskutiert wie heute und wie vor 10 Jahren. Die dafür nötige Bauform ist allerdings auch noch recht weit entfernt, zumindest für die Masse. Wäre langsam Zeit wie damals von Röhre auf LCD.

Mir gehts weniger um die Haltbarkeit, sondern eher um die zufriedenstellende Bildqualität.

Ich war mit dem Plasma 10 Jahre mehr als zufrieden und ein LCD konnte dem nie das Wasser reichen. Erst ein OLED brachte mir eine noch bessere Zufriedenheit.

Wenn ich also heute mit einem EDGE LED nicht zufrieden bin, wegen dem mir nicht ausreichend guten Bildeindruck, dann bin ich damit in 10 Jahren noch weit weniger zufrieden, der Anreiz mir als ständig ein neuen billiges Modell zu kaufen ist groß, da ich ja nie zufrieden war und bin.

Kaufe ich gleich ein teures Modell welches ich vom ersten Tag an bombig finde, habe ich mit dem in 10 Jahren auch noch Freude und ich denke nicht daran mir ein neues Produkt zu kaufen.

Da geht es nicht zwingend um HDMI Standards etc... Es geht um den Bildeindruck!

Und ehrlich, ich hatte schon immer einen LCD im Wohnzimmer und war die letzten 10 Jahre immer wieder von meinem Plasma im Schlafzimmer angetan, da er ein besseres Bild als jeder LED LCD lieferte.. Die LCDs im Wohnzimmer wurden jährlich ausgetauscht, doch keiner kam auch nur ansatzweise an meinen alten Plasma ran.

Deswegen lieber etwas mehr Geld ausgeben und zufrieden sein. Hätte ich mir fürs Wohnzimmer auch einen ordentlichen Plasma gekauft oder einen FALD bzw. OLED.. wäre der viel länger als nur ein Jahr gehangen.

Deswegen greife ich nun lieber tiefer in die Tasche, kaufe gleich was gescheites mit dem ich dann viele Jahre zufrieden bin.

Es würde auch einige geben die ein knapp 2000 Euro Gerät fürs Schlafzimmer als zu übertrieben erachten. Ich nicht.. wenn der mich die nächsten Jahre immer wieder aufs neue begeistert, war es genau die richtige Entscheidung. Hatte einen Samsung LED auch schon dort an der Wand hängen, für die Hälfte.. der musste wieder runter, was vom Blickwinkel her einfach nicht zu ertragen.

@Bastian.O.: Deine Beiträge helfen hier keinem weiter! Melde Dich doch bitte in einem Forum an, wo Dir geholfen werden kann!

Ich weiß auch nicht was das jetzt mit der aktuellen QLED Serie von Samsung zutun hat.

Was ist eigentlich mit dem Q85R es gab doch hier jemand der sich den zugelegt hat gibt es da schon erste Eindrücke?

Benschbob (Beitrag #1015) schrieb:

Ich weiß auch nicht was das jetzt mit der aktuellen QLED Serie von Samsung zutun hat.

Das man besser mehr für FALD ausgeben sollte!?

Hier ist noch mal ein Bild was die Reflexionen unterschiedlicher Fernseher vergleicht.

bin am überlegen, mir den 75q90r zu kaufen. Schwanke jedoch, er 2018 75q900r ist praktisch preisgleich.
Welchen würdet ihr nehmen bzw. zu welchem würdet ihr mir raten?
Ich bin kein Zocker, schaue entweder Netflix oder SD- oder HD-Fernsehen über SAT.

Wenn du keinen PC hast denn du daran mit 8k Auflösung betreiben kannst und zwischen den beiden Bildern keinen Unterschied siehst kannst du auch den Q90R nehmen.

https://i.rtings.com...scaling-4k-large.jpg
https://i.rtings.com...scaling-4k-large.jpg

ddanny330 (Beitrag #1018) schrieb:

bin am überlegen, mir den 75q90r zu kaufen. Schwanke jedoch, er 2018 75q900r ist praktisch preisgleich. Welchen würdet ihr nehmen bzw. zu welchem würdet ihr mir raten? Ich bin kein Zocker, schaue entweder Netflix oder SD- oder HD-Fernsehen über SAT.

77 Zoll Oled... wenn Du kein Zocker bist und gerne Netflix schaust empfehle ich Dir nen Oled mit Dolby Vision. Bestes Bild für Deine Zwecke!

Bei SD oder HD-Fernsehen hat man aber Logos und die können wiederum einbrennen.

Und wenn man schon soviel Kohle für einen TV ausgibt muß man schon überlegen ob man das Risiko eingehen will.

Abhängig natürlich davon wieviel Geld man zur Verfügung hat und wie lange man den TV behalten will.

Da brennt nix ein, sofern man nicht den ganzen Tag ein Nachrichten Sender laufen lässt.

Wer deswegen auf das gute OLED Bild tut sich kein Gefallen.

Wie gesagt, bei echten Gamern die 10h am Tag an einem Spiel sitzen, oder Börenmaklern die statisch ihre Kurse ansehen, würde ich auch davon abraten, aber bei normalen Konsumenten braucht man sich keine Gedanken zu machen.

Ist doch die gleiche unberechtigte Panikmache wie bei den Plasmas.

Hier sieht man doch deutlich, wo die OLEDs gelitten haben. Im Endeffekt nur bei CNN.. also bei einem Nachrichtensender:

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Und wie gesagt, wie bei den Plasmas damals. Im Endeffekt haben die Plasmas über 10 Jahre gehalten, und hatten bis zum Ende ein Spitzenbild. Da war nie was. Die Laufzeit ist bei OLED übrigens eh schon DEUTLICH höher...

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/tech/2016/06/133_206377.html

Tja, 10 bis 30 Jahre Haltbarkeit eines OLEDs.. Ich denke, auch das Thema kann man endlich vergessen. Vermutlich rauchen unsere OCB der QLEDs viel früher ab.

Was das Thema ,,hochwertige/teure TV Geräte" an geht kann ich nur soviel dazu sagen.
Ich habe mir Anfang 2018 einen KS9590 (Top Modell) gekauft als B-Ware vom Händler mit 2 Jahren Garantie.
Neupreis:3500€ nach Release 2016. Mein Kaufpreis betrug 1200€.

Jetzt die Frage ist der TV das Geld wert? Die 1200€ die ich gelöhnt hab ja.
Ist der Tv 3500€ wert? NEIN!!!

Ob der Tv in 10 Jahren noch ein gutes Bild macht mag ich bezweifeln.
Mal davon abgesehen von den Problemchen die der Tv hat.

Am Samstag war ich im MM und hab mir die neuen Tv Geräte der Hersteller
angeschaut. Meiner Meinung nach keine großen Verbesserungen vom Bild
her auch nicht bei den OLEDs. Zudem kommt mir aktuell kein Oled ins Haus
bis sie die Bildhelligkeit auf die Gesamtfläche nicht lange halten können.

Auch schalt ich nach gebrauch den Netztstrom ab das wäre wohl der Tod
für einen Oled

Benschbob (Beitrag #1017) schrieb:

Hier ist noch mal ein Bild was die Reflexionen unterschiedlicher Fernseher vergleicht.

Wirklich beeindruckendes Ergebnis. Finde die aktuellen OLEDs und den Q9FN sowie Sonys jedenfalls schon gut genug. Aber wem sowas wichtig ist, der hat natürlich einen merklichen Vorteil. Respekt.

gibt genug negative berichte zum Einbrennen bei OLED. Es muss nicht, aber es kann passieren.

Genauso gut kann sich nach zwei Jahren die Rückwand eines geklebten Samsung TVs lösen, Kondensatoren platzen, Netzteile abrauchen usw...

Was ich damit sagen möchte, klar kann es passieren. Aber es ist bei normaler Nutzung so gut wie ausgeschlossen. Passieren kann alles.. immer..

Mein OLED schaltet wenn ich ihn z.B. vergesse immer in den Bildschirmschoner Modus.. hat mich alles noch ne gejuckt. Habe den nun ein Jahr und KEINE.. absolut KEINE Burn Ins. Genauso wenig wie bei meinen PLasmas...

Was hatte ich da Anfangs bedenken.. immer drauf geschaut, keine Risiken eingehen.. nach zwei Jahren wars mir egal und ich habe die Plasmas genutzt wie nochmal was. Gerade für Videogames ein Traum. Denen habe ich es richtig gegeben.. Nach 10 Jahren mal RGB Bilder im Test laufen lassen.. fast nix sichtbar. Also minimalste Schatten die mir im normalen Betrieb nie aufgefallen wären. Und das nach 10 Jahren Powernutzung mit Videospielen und den härtesten Kontrasteinstellungen.

Deswegen schaut schon drauf. Ein langes Standbild kann einem OLED schaden. Sollte nicht passieren. Aber deswegen einen OLED meiden ist imo absolut verkehrt.

Nuja, es gibt die entsprechenden Threads wo dies bereits ausgiebigst diskutiert wurde/wird. Hier gehts weder um olle Plasmas (gibts auch nen Unterforum), noch um OLEds (gibts auch Unterforen). Wie sich nen aktueller Samsung im Vergleich zu nem Plasma schlägt, kann wohl objektiv nicht mehr geklärt werden. Aber wahrscheinlich gabs da seinerzeit auch nen Thread zu.

Bastian.O. (Beitrag #1026) schrieb:

Genauso gut kann sich nach zwei Jahren ...... Kondensatoren platzen, Netzteile abrauchen usw...

...haben OLED`s keine Netzteile bzw. Kondensatoren....

Zum Thema eARC für die neuen Samsung TV's:

Also laut Support haben die TV's die technischen Voraussetzungen für eARC, so dass man diese Funktion mit einem Firmware-Update hinzufügen könnte.
Mehr ist nicht rauszukriegen.....

Ich gehe mal davon aus, dass Samsung ein solches Update bringen wird. Die Konkurrenz von LG bietet es schon von Haus aus an.

Also jetzt noch die eARC-Funktion und noch eine ordentliche Preisreduzierung und der Q90 gehört mir

Ablösende Rückteile und anderer Murks kann man reklamieren.
Eingebrannte Logos, die wirklich vorkommen können, selbst beim
Frühstücksfernsehen, werden z.B. von LG nicht anerkannt.

Alleine die Vorstellung ich kauf mir ein 77 Zoll C8 oder C9
für ein Schweinegeld und penn dann irgendwann ein....hehe ne Danke.

OLED ist halt nichts für Angsthasen

Q90r oder C9 ...

Danke! Ein interessantes Video.

OLED hat also das bessere und plastischere Bild. Aber dass der Sound auf dem C9 auch besser ist, obwohl beim Q90R 60 Watt vorhanden sind, erstaunt mich.

Das sagt er ja gar nicht. Ihm gefällts leicht besser, weil der Samsung im hellen Details überstrahlt.. Ironischerweise gefällt mir das Bild vom Samsung leicht besser aufgrund dieser Tatsache (auch wenn man den Bildeindruck nicht 1 zu 1 übertragen soll)......dass der Sound nicht viel mit Watt zu tun hat sollte mal bekannt sein. Nur würde ich da halt meine Soundbar nicht drunter kriegen.

Doch, er sagt die Bildqualität sei besser am OLED.

"the picture quality has never been closser as it is now"...Rest irgendwo in der Mitte, da erklärt er seine leichte Vorliebe für den OLED.

Aber in seinem Fazit sagt er, wer das bessere Bild haben will, greift zum OLED, wer Hardcorezocker sei, der greift zum Q90R.

"You gonna be happy with either one of these TVs. It really comes down for what kind of user you are." Über den Rest sagt in den 13 Minuten davor eigentlich genug...auch über die "Bildqualität". Und wie gesagt: dass die Gischt im Wasserfall heller ist, würde mich beim Thema "Bildqualität" nicht stören.
Wenn der nicht ständig wiederholen würde wie doll das Bild in Natura beim OLED sein soll, würden wahrscheinlich 8 von 10 Leuten den Look vom Samsung bevorzugen, einschließlich mir. Bin aber auch kein "Bildpurist" der alles haargenau nach Norm haben muss.
Den OLED müsste man ja wohl auch wegen des Grünstichs kalibrieren. Wobei der im Vid auf meinem Laptop eher bläulich aussieht.

Ist doch egal. Beide Fernseher sind top.
Ja, bei mir auf dem iPad sah es auch bläulich aus. Der Typ scheint eine Schwäche bei Farben zu haben.

Sag ich doch. OLED ist besser. Und zum Video. es ist ja nicht mehr verfügbar. Es ist nur so, falls er beide nebeneinander abgefilmt hat.. das ist schwer.. Hatte ich auch schon versucht, nur der Samsung ist so hell, da bringt er jede Kamera aus dem Gleichgewicht. Ist also schwierig zwei so unterschiedliche TVs nebeneinander zu filmen.

Oki wir haben es jetzt alle im QLED Thread verstanden das OLED besser ist!

Benschbob (Beitrag #1041) schrieb:

Oki wir haben es jetzt alle im QLED Thread verstanden das OLED besser ist! ;)

Habe ich aber schon schneller erlebt!

Anders ist nicht gleich besser

Oled ist defenitiv gut aber ob besser naja da hat wohl jeder seine eigene Auffasung.
Zudem verlass ich mich da lieber auf meine eigenen Augen.

Also für mich ist der Q90r definitiv die bessere Wahl da ich hauptsächlich damit zocken werde. Da ist es mir egal ob ein OLED ein leicht besseres Bild hat. Die Reaktionszeit ist mir eh wichtiger. Und da ich gerne mal vorm tv einschlafe muss ich mir auch keine Gedanken wegen Burn in machen.

Warum vergleicht ihr immer? Sind zwei völlig verschiedene Techniken.

Matz71 (Beitrag #1025) schrieb:

gibt genug negative berichte zum Einbrennen bei OLED. Es muss nicht, aber es kann passieren.

Also ich bin hier im QLED Forum weil ich den LG OLED C6 65" wechseln muss wegen "Burn-In"
Und wir reden nicht nur von Schatten beim Senderlogo sondern dicken dunklen Schatten in der Mitte vom Screen.
In jeder situation bei normalen Kontent klar sichtbar.

Statement von LG, evtl. zu hohe /flasche Bildschrimeinstelllung genutzt, ok.... bzw. die OLED würden nach zwei Jahren halt altern.
5500 EURO für ein High-End Premium OLED der knapp 2,5 Jahre gehalten hat und Burn-In ist nicht teil der Garantie, das sagt schon alles.

Ja ich zocke playstaion aber dies habe ich umsomehr auf einem alten Plasma von Pana gemacht und der hatte kein Burn In nach 8 Jahren.
2016 gabs noch kaum Erfahrungswerte und evtl. sind die neuen Panels besser aber das vertauen in OLED war klar ein Griff ins Klo obwohl der TV ansonsten super ist.

Güße

Für 3500€ bekam man schon bundesweit den Vorgänger 65EF9509. 5500€ musstest du für einen 65C6 sicherlich nicht mehr zwingend zahlen... Zu der Zeit waren die Premium-Edge-LED-LCDs von Samsung zudem auch nicht wirklich billiger. Mein Kumpel hat übrigens den noch älteren 65EF9509 und Null Einbrenner, obwohl die Kids den für das XBox-Zocken missbraucht haben und den TV alles Andere als geschont haben (hohe Lichtleinstellung mit Blauüberschuss im Standard/Brilliantmodus)...

Die Subpixelstruktur hat sich stetig geändert. Im Burn-In-Verhalten waren die 2016er die bisher kritischsten OLED-TVs, danach hat man nachgebessert und u.a. das anfällige rote Subpixel vergrößert. Der C9 zeigt im Rtings-Test gar kein Nachleuchten mehr. Vergleiche das mal mit dem B6/C6. Die sind hier nicht vergleichbar.

celle (Beitrag #1047) schrieb:

Für 3500€ bekam man schon bundesweit den Vorgänger 65EF9509. 5500€ musstest du für einen 65C6 sicherlich nicht mehr zwingend zahlen... Zu der Zeit waren die Premium-Edge-LED-LCDs von Samsung zudem auch nicht wirklich billiger. Mein Kumpel hat übrigens den noch älteren 65EF9509 und Null Einbrenner, obwohl die Kids den für das XBox-Zocken missbraucht haben und den TV alles Andere als geschont haben (hohe Lichtleinstellung mit Blauüberschuss im Standard/Brilliantmodus)... Die Subpixelstruktur hat sich stetig geändert. Im Burn-In-Verhalten waren die 2016er die bisher kritischsten OLED-TVs, danach hat man nachgebessert und u.a. das anfällige rote Subpixel vergrößert. Der C9 zeigt im Rtings-Test gar kein Nachleuchten mehr. Vergleiche das mal mit dem B6/C6. Die sind hier nicht vergleichbar.

Ich kann zwar nicht für den Kollegen sprechen, dennoch hab ich ähnliches erlebt bei Philips.
Egal wie gut die Tv Geräte heute sind oder nicht ich würde mir keinen wieder holen.

Was ich überhaupt nicht verstehen kann warum in den Bericht den ich gelesen habe Oleds als top Gaming tv angepriesen werden. Unglaublich echt.

LordPaddy (Beitrag #1046) schrieb:

Matz71 (Beitrag #1025) schrieb: gibt genug negative berichte zum Einbrennen bei OLED. Es muss nicht, aber es kann passieren. Ja ich zocke playstaion aber dies habe ich umsomehr auf einem alten Plasma von Pana gemacht und der hatte kein Burn In nach 8 Jahren. 2016 gabs noch kaum Erfahrungswerte und evtl. sind die neuen Panels besser aber das vertauen in OLED war klar ein Griff ins Klo obwohl der TV ansonsten super ist. Güße

Danke für deinen Erfahrungsbericht. Ich habe derzeit auch noch einen 8 Jahre alten Panasonic Plasma stehen. Nachleuchten kommt vor, aber ich habe keinen Burn-In trotz starker Gaming Nutzung.
Tendenziell gefällt mir das Bild besser von Plasma/Oled als LCD, aber so wie die bisherigen Tests und Erfahrungsberichte wahrgenommen habe, kommen die QLEDS doch recht nah an ein OLED Erlebnis ran.

Ganz entschieden habe ich mich noch nicht, aber es läuft wohl doch eher auf einen QLED hinaus.
Mal schauen ob die AV-Receiver auch bald VRR-Support bieten, dann benötigt man nicht unbedingt ein eARC-Setup.

Hi,

der OLED ist nicht schlecht im Gaming, gute Reaktionszeit vom Panel und 32ms input lag im Game modus + HDR ware 2016 gut. (die neuen modelle noch besser inclusive VRR)
2016 war quasi die erste richtige OLED Gerneration und es gab hatte noch keine nagativen Burn In Erfahrungen. Es hieß OLED weniger anfällig wie Plasma (mit dem ich ja keine Probleme hatte)
der TV hatte einen Preis von 6000 euro und da ich ihn direkt zum Release haben wollte gabs halt nur 500EURO discount. Sollte pünklich zur EURO2016 da sein
Es kann sein das die OLEDs etwas besser geworden sind bezüglich Burn-In, ich wollte nur nochmal meine Erfahung schildern und ich wäre auch bei den neuen Modellen skeptisch wenn man viel gaming betreibt.
Features wie Bildschrimverschiebung und Pixelrefresh hatte der 2016er auch schon und ich hatte alles immer an inclusive Bildschrimschoner auf der Playsi nach 5min...

Ich mache jedenfalls für den Preis den Fehler nicht zweimal, selbst wenn es nicht mehr passiert wäre ständig dieses aufpassen und Angst haben da.

Wenn in zwei Jahren keiner von Burn-In mehr berichtet (Bei mir hats auch erst nach zwei jahren angefangen wo die OLED schon etwas schwächer werden) dann könnte der übernächste TV wieder ein OLED werden falls dann nicht schon Mikro LED den Markt erobert hat.

Grüße