Was ist denn los mit Blu-Ray?

... na der DVD2500BT ist da ein GAAANZ schlechtes Beispiel, weil als Transporter für AVRs MIT Decoder gedacht und vermarktet (obwohl ich ihn mit dem 4306 nutze )
Der Richtige Player wäre der DVD-3800 (analog, oder LPCM per HDMI - er kann beides)... oder neuer ein 4010 (dann sogar inkl. SACD).
Wenn´s um ältere Boliden geht (also ohne HDMI) dann gingen auch 2 Player, denn fast alle Top-Verstärker hatten 2 7.1-Eingänge ...
Hab ich HDMI, na 1x HDMI für BluRay, 1x für SACD ton je nach Gerät analog oder Digital ...

Aber egal ... war nur die Frage ob, und wer ältere Boliden tauscht - ich würde es nicht - gebe auch meinen 4306 nicht her, der ja noch ne Klasse drunter rangiert ...

fLOh schrieb:

Ihr wollt doch nicht ernsthaft den Unterschied VHS <=> DVD mit dem zwischen DVD <=> Bluray gleichsetzen? Wann habt ihr zum letzten Mal eine VHS eingelegt? Etwa 80 cm Diagonale TV (entweder LCD oder CRT): VHS = grausig DVD = ok Bluray = unter gewissen Umständen (guter Fernseher, nicht zu großer Sehabstand) besser als DVD Visualisieren wir mal den Unterschied für einen solchen angenommen 08/15 80 cm TV Besitzer: VHS--------------------------------------DVD--------Bluray

Dann verläßt Dich aber Dein Erinnerungsvermögen, zumindest was die Bildquali anbelangt. Erstmal, LCDs gabs damals praktisch noch gar nicht, also bleiben wir bei der Röhre. Und da war der Unterschied zwar vorhanden, aber auch nicht so groß wie sie jetzt verklärend gemacht wird. Der Verschleiß war eben da bei VHS, und dies ließ die Quali mit der Zeit natürlich abnehmen. Aber der Unterschied war kaum größer, als wie er nun mit normalen Equipment (Flachbild HD TV und normaler Blu-Ray Player) ist zwischen DVD und Blu-Ray. Wie gesagt, bildtechnisch. Auf einem Flat-TV sieht heute ein VHS-Tape natürlich grottig aus (kann ich durchaus bestätigen, denn ich habe noch VHS zuhause), aber zur damaligen Zeit stand sowas natürlich nicht zur Debatte. Also ich gehe immer von normalen Bedingungen aus so wie sie in den meisten Haushalten vorherrsch(t)en. Natürlich können heutzutage die Unterschiede marginal erscheinen, wenn der Player einen guten Chip hat und die DVD sehr gut hochskaliert wird.

Was den Ton und andere Features anbelangt gehe ich selbstverständlich konform mit Deiner Meinung, einfach weil es auch den Tatsachen entspricht.

... da muss ich dem Kollegen Recht geben ...
Auf meiner 72cm-Röhre war der Schritt von S-VHS zu DVD nun nicht so spektakulär ...
Mit gleichem Player am 82cm-LCD sah das schon anders aus!!!

Arbeit_ist_nicht_alles schrieb:

0300_Infanterie schrieb: ... ein wenig Sachkenntnis hilft auch hier! Warum sollte ein Nutzer eines Denon AVC-A1(1)-XV(A) denn einen neuen AVR brauchen? ...Und mir die Sachkenntnis abzusprechen zeugt nicht gerade für einen guten Umgangston, sorry.

... ist mir beim ersten Lesen gar nicht ins Auge gesprungen ...
Warum? Na wenn sie (die Sachkenntnis) fehlt, dann ist das so ...
Gehe ja zumindest noch auf die faktisch falsche Aussage ein ... denn das hast Du geschrieben:

...Alle anderen Besitzer der Denon A1 oder A11-Riege, der Pioneer-, Onkyo- oder Marantz-Boliden in der Preisklasse über 3.000,00 € müssten jetzt neu kaufen ...

Und das ist faktisch falsch und zeugt nur von oberflächlichem Wissen ...

Jetzt geht's mit 3D Blu Rays los:

http://www.heise.de/...t-auf-3D-965581.html

Interessant ist, dass "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen" in 3D immerhin 3 Euro billiger ist als in 2D.

Sehr interessant ist, dass man dafür 2 Verschiedene BD-Versionen benötigt. 3D soll doch abwärtskompatibel sein. Oder gibt es da doch Probleme mit der BD Spec?

Komiscg ist auch, dass es "Avatar" zunächst nur als 2D BD gibt. Erst in 2011 soll dann zusätzlich (!) eine 3D folgen.

Irgendwie komm ich mir vereiert vor. Ich möchte mir "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen" in 3D kaufen, aber zunächst in 2D nutzen, da ich (noch) kein 3D Equipment habe. Also muss ich die (wohlgemerkt teurere) BD in 2D kaufen, wenn ich sie jetzt sehen möchte. Wenn ich dann nächstes Jahr 3D darstellen kann, darf ich die BD in 3D neu kaufen. Ob das wohl Absicht ist?

Meine Vorstellung war eher: Ich kaufe jetzt 3D BDs wenn immer es geht, nutze sie in 2D, und freu mich auf später. Man wird den Gedanken der Abzocke nicht los.

Was braucht man da alles für 3D BD? Da wird glaub ich für ein paar Filmchen mal schön abkassiert und dann wieder weg. Glaub kaum das sich das breitflächig durchsetzt ist ja nicht überall möglich oder notwendig. Hat es diese 3D Geschichte nicht schon ab und zu im Kino gegeben, wo man mit Brille dringessen ist?

Oh ja, Zusatzkäufe sind ganz bestimmt Absicht!
So weit kommts noch, dass ich mir Filme doppelt kaufe, um sie in 2D und 3D sehen zu können. Vorher fällt der Mond auf die Erde!

“TV Movie” mit Blu-ray Disc-Beilage
Ein weiterer Schritt in eine xyz Richtung (xyz kann jeder selbst mit "positive" oder "negative" ausfüllen mir persönlich fällt es schwer darüber zu urteilen, ob positive oder negative Aspekte bei einer TV-Zeitung mit Blu-ray für 6,99 überwiegen)

Na hier wurde doch immer gesagt/gejammert, dass die BD nie im Massenmarkt ankommen würde und allein deshalb zum Tode verurteilt sei ...
Na ne Beilage in ner TV-Zeitschrift sieht mir sehr nach Massenamrkt aus

Und wenn man sich diese Meldung und natürlich auch diese hier bezüglich Avatar anschaut, dazu noch eine weitere Meldung (alle von: Bluray-disc.de), dann denke ich schon, daß die Blu inzwischen in den Massenmarkt dringt!

... was eben nur Frage der Zeit war ...
Und nach wie vor können kleine Auflagen ja auch DVD angeboten/veröffentlicht werden - die Abwärtskompatibilität machts möglich ...

0300_Infanterie schrieb:

Na hier wurde doch immer gesagt/gejammert, dass die BD nie im Massenmarkt ankommen würde und allein deshalb zum Tode verurteilt sei ... Na ne Beilage in ner TV-Zeitschrift sieht mir sehr nach Massenamrkt aus ;)

Klar, im Gegenzug kam aber auch immer das Argument, die Qualität könnte unter dem enormen Preisverfall leiden. Zunächst sollte man jetzt erstmal abwarten, wie das mit der Blu-ray dann genau aussieht. Viele Filmfans interessiert z.B. der O-Ton, bei Zeitschriften-DVDs ist der oft nicht drauf. Mich persönlich interessiert noch die Frage nach der Hülle, habe momentan keine Lust mir auch noch Blu-ray Leerhüllen zu kaufen. Anders als bei DVD gibts ja netterweise verschiedene "Dicken" - und das nervt mich wirklich

Mein News-Beitrag hätte ja auch in den "Blu-ray doch bald tot?"-Thread gepasst (dass überhaupt der zweite Thread eröffnet wurde ist doch arg unpraktisch...) - Zeitschriften-Blu-rays sprechen nicht für den baldigen Tod...

vstverstärker schrieb:

Mich persönlich interessiert noch die Frage nach der Hülle, habe momentan keine Lust mir auch noch Blu-ray Leerhüllen zu kaufen

Ich kann dir monatlich 5-10 Hüllen zusenden. Denn bei mir wiederum wandern sie nur in den Plastikmüll.

vstverstaerker schrieb:

Anders als bei DVD gibts ja netterweise verschiedene "Dicken" - und das nervt mich wirklich

Wie bitte? Bei der DVD gibts auch alle möglichen "Dicken" bei den Hüllen. Im Verkauf von Filmen und Spielen kommt zwar zumeist tatsächlich nur die eine bekannte Breite vor, aber als Leerhüllen kann man einige unterschiedliche Formate kaufen, u.a. Slim und Super-Slim. Und neulich hatte ich die Internet Security 2010 von F-Secure gekauft, die war schonmal in einer Sli-Hülle untergebracht. Bei Blu-Ray gibts meines Wissens zwei Dicken/Breiten für eine Scheibe, bei DVD schon drei.

Bei DVD sind Kauffilme aber im Normalfall im Amaray und um diese geht es mir. Keine Steelbooks, keine Schuber, keine Slimcases für den Eigenbedarf

Ich habe auch DVDs im Schuber, oder solche Papphüllen mit so einem Plastikklemmverschluß. Stimmt also nicht.

BDs kenn ich 4 verschiedene Dicken. UK, dick, normale dünne für Deutschland und Ultraslim. Die Slim ist etwa so dick wie eine CD/DVD-Slim-Verpackung (Rohling), aber blau. Denke so werden auch die Beilagen bei Zeitschriften sein.

An den normalen dünnen Blu-ray Hüllen hab ich immer Bedarf, denn ich mag die dicken UKs nicht. Wenn ich was importiere, wechsele ich immer auf die dünnen, davon hab ich aber kaum noch welche. Kannst mir gern ein paar zusenden. Bezahl dir auch Versand...

Ein letztes Mal: Mir geht es nur um normale Filme auf DVDs die man im Laden im Amaray kauft, diese überwiegen deutlich. In dem Fall gibt es bei Blu-ray schonmal mindestens 2 Dicken, von denen man keine als kleine Randerscheinung bezeichnen kann... Alle anderen Sonderformen habe ich in keiner Sekunde gemeint

vstverstaerker schrieb:

Ein letztes Mal: Mir geht es nur um normale Filme auf DVDs die man im Laden im Amaray kauft, diese überwiegen deutlich. In dem Fall gibt es bei Blu-ray schonmal mindestens 2 Dicken, von denen man keine als kleine Randerscheinung bezeichnen kann... Alle anderen Sonderformen habe ich in keiner Sekunde gemeint

Du must scheinbar immer das letzte Wort haben. Aber wenn die Dicke der Hülle ein Problem für Dich ist dann mußt Du ja ein glücklicher Mensch sein, da Du keine anderen Probleme zu haben scheinst.

Die BluRay! Eine Erfolgsgeschichte setzt sich fort: Avatar Bluray DRM #fail

... ja, der BD-Standard ist wohl nicht so standardisiert wie es die HD-DVD war ... deshalb auch das Problem mit den laufend nötigen FW-Updates.
Und nun noch neue Kopierschutzvarianten ... naja ...

Aber egal, die BD ist nun massenmarkttauglich und die Qualität wird dadurch auch nicht schlechter.
Ist wie zuvor auf DVD ... gibt/gab gute Releases und weniger gute ...

0300_Infanterie schrieb:

deshalb auch das Problem mit den laufend nötigen FW-Updates. Und nun noch neue Kopierschutzvarianten ... naja ...

Nun, man sollte heir nicht so tun alks wenn das ein kleines Versehen ist, die Punkte hängen direkt miteinander zusammen.
Man weiß das es unmöglich ist zu entscheiden ob ein anderes Programm kopiert oder etwas illegales tut (lässt sich auf das Halteproblem zurück führen), das heiuß6t die gesamte Struktur von BD+ ist darauf abgestimmt, dass das Programm alle legalen Programme erkennen muß und da auch die Kopierschutzprogramme sich immer mehr als Abspielprogramme tarnen nimmt die Fehlerquote zu.

Das ist kein Massenmarkttaugliches Verhalten denn der betroffene normale Kunde gibt eher die Blu-ray als defekt zurück und denkt sich seinen Teil und geht über Kopien...

KarstenS schrieb:

0300_Infanterie schrieb: deshalb auch das Problem mit den laufend nötigen FW-Updates. Und nun noch neue Kopierschutzvarianten ... naja ... Nun, man sollte heir nicht so tun alks wenn das ein kleines Versehen ist, die Punkte hängen direkt miteinander zusammen. Man weiß das es unmöglich ist zu entscheiden ob ein anderes Programm kopiert oder etwas illegales tut (lässt sich auf das Halteproblem zurück führen), das heiuß6t die gesamte Struktur von BD+ ist darauf abgestimmt, dass das Programm alle legalen Programme erkennen muß und da auch die Kopierschutzprogramme sich immer mehr als Abspielprogramme tarnen nimmt die Fehlerquote zu. Das ist kein Massenmarkttaugliches Verhalten denn der betroffene normale Kunde gibt eher die Blu-ray als defekt zurück und denkt sich seinen Teil und geht über Kopien...

Stimmt genau. Ganz besonder wenn man den gesamten Inhalt der Bluray 1:1 ausm Netz ziehen kann (auch noch im bequemen matroska-container) Kommentar bei gulli (Spoiler ausklappen)

KarstenS schrieb:

0300_Infanterie schrieb: deshalb auch das Problem mit den laufend nötigen FW-Updates. Und nun noch neue Kopierschutzvarianten ... naja ... Nun, man sollte heir nicht so tun alks wenn das ein kleines Versehen ist, die Punkte hängen direkt miteinander zusammen. Man weiß das es unmöglich ist zu entscheiden ob ein anderes Programm kopiert oder etwas illegales tut (lässt sich auf das Halteproblem zurück führen), das heiuß6t die gesamte Struktur von BD+ ist darauf abgestimmt, dass das Programm alle legalen Programme erkennen muß und da auch die Kopierschutzprogramme sich immer mehr als Abspielprogramme tarnen nimmt die Fehlerquote zu. Das ist kein Massenmarkttaugliches Verhalten denn der betroffene normale Kunde gibt eher die Blu-ray als defekt zurück und denkt sich seinen Teil und geht über Kopien...

Es wird immer unglaublicher mit der Avatar BD. Massenmarkttauglich ist wirklich anders. Ich bin nicht betroffen, aus einem anderen Grunde allerdings: Obschon ich die Avatar BD unbedingt kaufen wollte, habe ich es nicht getan, weil sie ihn jetzt nur in 2D rausgebracht haben und im November dann in 3D. Mir geht es dabei weniger um den Kaufpreis, auch nicht um das fehlende 3D, was ich momentan ohnehin noch nicht nutzen kann. Ich verweigere mich wegen des Gefühls, dass man abzocken möchte. Sprich möglichst oft erst in 2D verkaufen, um dann mit dem gleichen Film zum Weinachtsgeschäft möglichst vielen von den ursprünglichen Kunden den Film noch einmal in 3D verkaufen möchte. Da bekomme ich ganz schlechte Laune und werde gar keinen Avatar kaufen.

Ich habe bereits einige Filme, die ich schon auf DVD habe noch einmal auf BD gekauft. Da konnte ich aber wenigstens noch nachvollziehen, dass man (a) das BD Format früher nicht hatte und (b), dass man aufwendig verbessert hat. Beides liegt aber bei Avatar nicht vor. Deshalb meine gefühlte Abzocke.

Ich wollte Avatar zuerst auch nicht kaufen, aber das Bild ist einfach zu gut, und der Preis ist doch wirklich ok.

3D ist mir nicht wichtig ... setz mir keine Brille auf.
Auch die HD-Ton-Formate interessieren mich nicht kann eh keinen Unterschied zum daraus abgeleiteten Corestream hören ...
Denek ich bleib mit meinem 2500BT noch lange glücklich - zumal mir auch Einlesezeiten egal sind

sped789 schrieb:

Es wird immer unglaublicher mit der Avatar BD. ..... Ich verweigere mich wegen des Gefühls, dass man abzocken möchte. Sprich möglichst oft erst in 2D verkaufen, um dann mit dem gleichen Film zum Weinachtsgeschäft möglichst vielen von den ursprünglichen Kunden den Film noch einmal in 3D verkaufen möchte. Da bekomme ich ganz schlechte Laune und werde gar keinen Avatar kaufen.

Also deine Argumentation kann ich nicht begreifen. Meinst du die Bürger dieses Landes hätten keinen freien Willen? NIEMAND zwingt dich, jetzt 2D und im Herbst die extended 2D und irgenwann im nächsten Jahr die 3D zu kaufen, oder? Du WEIST doch, dass verschiedene Versionen auf den Markt kommen. Da wartest du halt, bis die für dich passende da ist.
Ist doch ähnlich wie damals (und heute auch wieder) bei HdR - jeder wusste das eine SEE kommt und konnte die Kinoversion kaufen oder warten.
So langsam kann ich das Geheul überall nicht mehr ertragen, man kommt sich ja schon vor wie im Kindergarten....

Sehe das ganz genauso wie Althalus schreibt.

Bei Avatar ist das aber auch etwas anders als bei HDR. Zum einen ist es jetzt die Erstveröffentlichung und die zusätzlichen Szenen sind nur ca. 6 min., bei HDR gabs das Ganze schon zuvor auf DVD und die Bonus-Minuten sind deutlich länger (30-40 min. wenn ichs recht in Erinnerung habe). Bei Avatar kann man sich den Film dann halt wirklich erst zum Schauen ausleihen bevor man selber bei der Extended Fassung zuschlägt. Bei HDR zieht dieses nicht, weil man den Film ja sowieso eigentlich schon einige male gesehen hat und vor allem nur seine Sammlung vervollständigen möchte. Da ist es eher Abzocke. Und dies alles hat nichts mit Heulen zu tun.

P.S.: Habe Avatar selber als normale BD gekauft und habe eigentlich nicht vor, mir von diesem Film noch die Extended zu holen.

Abzocke ist es doch erst, wenn du gezwungen bist die Preise eines Produktes mitzumachen. (Mietspiegel, Spritpreis, Service-Hotlines)
Scheinbar verwechselst du diesen Ausdruck mit Ungeduld. Du weißt das es die Extended Version geben wird. Du wirst nicht gezwungen die Kinofassung zu kaufen. Du hast sie bereits im Kino gesehen und kennst den Film und gut ist.
Soll ich jetzt jedes Mal von Abzocke sprechen, wenn ein KFZ-Hersteller den Combi seines Modells später als die Limousine rausbringt?
Nee, da kommt niemand im Traum drauf. Da wird einfach gewartet bis er erscheint und dann gekauft. So einfach ist das.

Wir haben uns jetzt schon einige Male über dieses Thema "ausgetauscht" und werden in dem Punkt auch keinen gemeinsamen Standpunkt erreichen. Aber Dein Vergleich ist erstmal eh für die Katz, da im Fall HdR die andere Version existieren dürfte und man auf die Ungeduld der Fans absichtlich spekuliert, um eben doppelt zu kassieren. Weil man weiß, wie die wahren Fans ticken und sich alles kaufen. Bei Deinem Autovergleich würde man beim Vorhandensein eines Kombis sicherlich diesen kaum zurückhalten um erstmal die Limousine zu verkaufen. Außerdem würden sich sicher die wenigsten zuerst das eine Format kaufen, und später beim Erscheinen des anderen diese Version dann auch noch. Wie sagt man so schön mit den Äpfeln und den Birnen bei diesem Vergleich...

P.S.: Da hätte ich auch noch so den ein oder anderen (Vergleich): Natürlich muß man die Kinofassungen jetzt nicht kaufen und sollte warten können. Aber genauso wenig müssen die Leute auch nicht rauchen und tun es trotzdem. Und ebenso könnten die Leute häufiger mal ihr Auto stehen lassen wenn die Ölmultis mal wieder mit den Preisen abzocken möchten, aber sie tun es trotzdem fast immer nicht. Verstehste, was ich meine?

bevalde schrieb:

. Aber genauso wenig müssen die Leute auch nicht rauchen und tun es trotzdem. Und ebenso könnten die Leute häufiger mal ihr Auto stehen lassen wenn die Ölmultis mal wieder mit den Preisen abzocken möchten, aber sie tun es trotzdem fast immer nicht. Verstehste, was ich meine?

Aber sicher verstehe ich was du meinst. Umso mehr wundert mich das du dich bei der Methode der Filmindustrie so aufziehst.
Kein Unternehmen handelt je nach einem sozialen und moralischen Aspekt. Es muss Geld verdient werden um Gewinne zu erwortschaften. Nur diese schaffen ein Ansehen, finanzielles Polster und somit eine Grundlage für kommende Editions. Vom befriedigten Käufer mit seinem Steelbook werden sie nicht glücklich.

Dennoch erinnert das Doppelerscheinen zweier BD inerhalb eines Jahres an die Unsitte früher (vor 15 Jahren?), statt einer Doppel-CD zwei einzelne auf den Markt zu werfen, da damit deutlich mehr Geld zu erwirtschaften war.
Eine Frage der Gesetze des Marktes, ganz sicher, denn natürlich will jeder maximalen Gewinn - aber ganz sicher keine Frage der Ehre.
Der Kunde wird nicht jeden Unsinn mittragen.
Falls doch - dann heiligt der Zweck eben erfolgreich die Mittel, aber frech sind solche Maschen dennoch.

weyrich schrieb:

Dennoch erinnert das Doppelerscheinen zweier BD inerhalb eines Jahres an die Unsitte früher (vor 15 Jahren?), statt einer Doppel-CD zwei einzelne auf den Markt zu werfen, da damit deutlich mehr Geld zu erwirtschaften war.

Guns 'n Roses - Use your illusion 1+2
Böhse Onkelz - Das weiße und das schwarze Album.

Das waren noch Zeiten...

Stimmt.

Und Bruce Springsteen-

Human touch, Lucky town, doppelter Durchschnitt.

Ich finde es gut, das es mehrere Versionen gibt (viele wollen eben nur die Kinoversion). Viele wollen auch kein Steelbook usw.

Auch sollten sich "Fans" und "Sammler" mal überlegen ob das in Bezug auf Blu Ray, das richtige Hobby ist. Denn sammeln tut man doch was Seltenes und was Besonderes!!!!
Und bei Blu Ray ist es doch offensichtlich, das "was seltenes" künstlich aufgepauscht (special edition, platin edition, limited edition usw.) wird und uns "was besonderes" nur einsuggeriert wird.

Es sollte schon möglich sein, mit etwas Verstand einschalten, Gefühle und Ungeduld in den Griff zu bekommen, bis die Version, die man wirklich will, auf dem Markt ist, noch dazu, wenn mehrere Versionen angekündigt sind.

Ein Problem habe ich allerdings auch, wenn nur eine Version angekündigt wird und dann nach einem Jahr (wenn alle Interessierten ein Exemplar haben), "plötzlich" irgendwo nicht veröffentliches Material auftaucht, was ein Neuauflage dringend notwendig macht.


Ich finde es auch richtig (da muß man die Hersteller schon verstehen), jetzt keine 3D Blu Ray von Avatar rauszubringen.
Es kann sie sowiso kaum einer sehen (fehlendes Equipment).

Herbi100 schrieb:

Ich finde es gut, das es mehrere Versionen gibt (viele wollen eben nur die Kinoversion). Viele wollen auch kein Steelbook usw.

So sehe ich das auch, aber darum geht es eigentlich bei der vielen Kritik an der Veröffentlichungspolitik gar nicht. Man könnte ja auch die vorhandenen Versionen zeitgleich herausbringen um den Käufern die Wahl zu lassen, welche er kaufen möchte.

Herbi100 schrieb:

Auch sollten sich "Fans" und "Sammler" mal überlegen ob das in Bezug auf Blu Ray, das richtige Hobby ist. Denn sammeln tut man doch was Seltenes und was Besonderes!!!! Und bei Blu Ray ist es doch offensichtlich, das "was seltenes" künstlich aufgepauscht (special edition, platin edition, limited edition usw.) wird und uns "was besonderes" nur einsuggeriert wird.

Ist das nicht überall so. Verstehe jetzt nicht, was Du damit sagen möchtest. Ist das Blu-Ray Medium jetzt schlechter zu sammeln als andere Dinge oder es nicht wert?

Herbi100 schrieb:

Es sollte schon möglich sein, mit etwas Verstand einschalten, Gefühle und Ungeduld in den Griff zu bekommen, bis die Version, die man wirklich will, auf dem Markt ist, noch dazu, wenn mehrere Versionen angekündigt sind.

Das sagt sich so leicht. Man kann jetzt natürlich mit dem Finger auf die Ungeduld anderer zeigen, aber jeder hat so sein Kreuz zu tragen. In diesem Fall ist ja noch nichtmal klar, wann es erweiterte Versionen geben wird. Man spekuliert auf irgendwann nächstes oder übernächstes Jahr. Wenn man selbst bei so unwichtigen Dingen immer den Verstand einschalten würde, dann wäre das Leben doch äußerst langweilig.

Herbi100 schrieb:

Ein Problem habe ich allerdings auch, wenn nur eine Version angekündigt wird und dann nach einem Jahr (wenn alle Interessierten ein Exemplar haben), "plötzlich" irgendwo nicht veröffentliches Material auftaucht, was ein Neuauflage dringend notwendig macht.

Das wiederum kann ich sogar noch einigermaßen nachvollziehen. Wenn es nicht schon von Anfang an so geplant war. Das man auch im Nachhinein noch was aus irgendwelchen Bestsellern rausholen möchte und deshalb alles auf den Kopf stellt, um auch das letzte brauchbare Material dem geneigten Kunden irgendwann zu präsentieren, finde ich durchaus legitim und daran nichts verwerfliches. Bei Herr der Ringe existieren aber die Extended Fassungen bereits und man hat dieses ganze Prozedere bereits bei der DVD durchexerziert. Das da dann angeblich auch noch ein paar weitere zusätzliche irgendwo ausgegrabene Bonus-Inhalte dabei sein sollen ist für mich nur ein Versuch der Rechtfertigung für diese Veröffentlichungspolitik, sofern es überhaupt mehr als Gerüchte sind.

Herbi100 schrieb:

Ich finde es auch richtig (da muß man die Hersteller schon verstehen), jetzt keine 3D Blu Ray von Avatar rauszubringen. Es kann sie sowiso kaum einer sehen (fehlendes Equipment).

Da gehe ich konform mit Deiner Meinung, aber das ist ja nicht das eigentliche Thema.

Nachdem ich gestern "Avatar" gesehen habe, ist mir ehrlich gesagt um das Medium "Blu-ray" überhaupt nicht bange...

Wenn ich den Kinobesuch (inkl. Anfahrt, Parkhaus-Gebühr, Essen & Trinken) zusammenrechne, bezahle ich mind. genauso viel wie für die Scheibe (knapp 15 Euro). Zweieinhalb Stunden beste Unterhaltung sind mir jedenfalls jeden Cent wert - und wenn ich mir die Verkaufszahlen gerade dieser Blu anschaue, dann geht es sehr vielen genauso!

"bevalde"

Blu Ray sind natürlich genauso sammelbar wie andere Dinge, nur sollte man eben ralistisch sein und wissen, das die Hersteller diese Leidenschaft "gezielt" bedienen und dann muß man eben damit leben, wenn mal 2 oder 5 Mal kaufen muß.


Man muß natürlich nicht zwingend den Verstand einschalten beim Kauf von "unwichtigen" Dingen, nur darf man sich danach nicht beschweren, wenn man es nicht getan hat.
Entweder man ist locker drauf, kauft und wenn eine neue Version rauskommt, kauft man eben wieder und freud sich.


Aber sagen, ich will meinen Verstand nicht einschalten und sich dann beschweren über Missstände, die man bei ein bisschen Weitsicht und Zukunftsplanung leicht umgehen hätte können, ist wenig zielführend und ist für das eigene Wohlbefinden eher kontraproduktiv.

Muss bevalde nicht persönlich nehmen, das gilt allgemein für alle Menschen die sich im Unrecht fühlen:
Immer sind andere Schuld an meinem Problem, nur ich selbst nicht.

Nochmals, ich kaufe "HdR" selber ja gar nicht in der Kinofassung (habe die DVD Extended-Fassungen). Finde es aber nunmal unverschämt von Warner, daß sie vorhandenes einfach zurückhalten um eben auf die "Unvernunft" der Leute zu spekulieren und sich den eigenen Geldsäckel vollzumachen. Selber bin ich halt insofern betroffen, daß ich natürlich auch ungeduldig jetzt am liebsten die Extended Versionen auf Blu-Ray haben und nicht mehr so lange warten möchte. Aber ich kann noch an mich halten. Nochmals, ich finde es einfach dreist weil sie sowas bei der DVD genauso durchgezogen haben. Nicht mehr und nicht weniger. Einmal ist legitim, zweimal unverschämt und nicht kundenfreundlich, so meine Meinung.

Klinke26 schrieb:

Immer sind andere Schuld an meinem Problem, nur ich selbst nicht. :prost

Was dieser Spruch jetzt mit diesem Thema zu tun hat entzieht sich mir dann aber doch. In diesem Fall sind andere nicht Schuld sondern nutzen ein eventuell vorhandenes Problem "schamlos" aus. So siehts eher aus.

bevalde schrieb:

Nochmals, ich kaufe "HdR" selber ja gar nicht in der Kinofassung (habe die DVD Extended-Fassungen). Finde es aber nunmal unverschämt von Warner, daß sie vorhandenes einfach zurückhalten um eben auf die "Unvernunft" der Leute zu spekulieren und sich den eigenen Geldsäckel vollzumachen. Selber bin ich halt insofern betroffen, daß ich natürlich auch ungeduldig jetzt am liebsten die Extended Versionen auf Blu-Ray haben und nicht mehr so lange warten möchte. Aber ich kann noch an mich halten. Nochmals, ich finde es einfach dreist weil sie sowas bei der DVD genauso durchgezogen haben. Nicht mehr und nicht weniger. Einmal ist legitim, zweimal unverschämt und nicht kundenfreundlich, so meine Meinung.

Gut, DU siehst das so. Einige meiner Freunde zB. haben sich beim HdR gezielt die Kinofassung gekauft (auch schon damals auf DVD) weil ihnen die SEE schlicht zu lang war. Was meinst du, wie die geflucht hätten, wenn nur die SEE angeboten würde. Ok, die Veröffentlichungspolitik von Warner finde ich auch nicht so toll, man hätte beide Versionen gleichzeitig bringen sollen. Aber, Warner ist halt auch nur ein Wirtschaftsunternehmen das Geld verdienen muss und nicht die Heilsarmee. Wir leben nun einmal in einer kapitalistischen Gesellschaft, ob uns das jetzt passt oder nicht.

USA: Prozentualer Anteil verkaufter Blu-ray Units nimmt deutlich zu Das renommierte US-amerikanische Marktforschungsunternehmen Nielsen Company hat Ende des vergangenen Monats den Anteil abgesetzter Blu-ray Einheiten - gemessen an den Gesamtverkaufszahlen eines Titels in den USA - aufgelistet. Es ist wenig verwunderlich, dass der erfolgreichste Film aller Zeiten die tabellarische Auflistung anführt, jedoch schon erstaunlich, welche Größenordnung inzwischen ein im Kino gelaufener Blockbuster in der Home Entertainment Auswertung auf Blu-ray Disc einnimmt. Im vergangenen Jahr sprach man bei einem 25% Blu-ray Anteil der gesamten verkauften Einheiten bereits von einem großen Erfolg - James Cameron´s "Avatar" kann beeindruckende 49% in der US-amerikanischen Blu-ray/DVD-Combo-Edition für sich verbuchen. J.J. Abrams "Star Trek" war in 2009 ebenfalls mit 37% aller Units eine Werbung für das High Definition Medium gegenüber Christopher Nolans "The Dark Knight" aus 2008 mit gerade einmal 22% Blu-ray Anteil, was für die seinerzeitige Verbreitung des Formats nahezu sensationell war. Obige Tabelle zeigt neben dem Erscheinungsjahr den sog. "Sales Index". "The Dark Knight" hat in der ersten Verkaufswoche 62% der Anzahl an Blu-ray Einheiten verkauft, die in der ersten Verkaufswoche für "Avatar" über die Ladentheken wanderten. Nielsens Video Scan First Alert gibt die US-amerikanisch landesweiten Gesamtverkaufszahlen mit Ausnahme der Verkäufe von WalMart, Sam`s Club und Drogeriemarktketten an. Die Tabelle unterstreicht die Weiterverbreitung des Blu-ray Formats in den USA, über deren Haushaltsausstattung mit Blu-ray Playern wir bereits heute morgen berichteten. Selbstverständlich werden wir auch weiterhin für Sie die internationalen und nationalen Märkte tagtäglich beobachten, um Ihnen Statistiken, Indizes, Analysen und Studien zum Blu-ray Fomat näherzubringen.

quelle bluray-disc.de

Bei technisch hochwertigen Blu Rays verwundert mich dieser Anteil gar nicht mal so, Avatar ist ja geradezu prädestiniert für BD.
Ebeso The Dark Knight, war damals schon eine der hochwertigsten BD´s und dürfte auch nach heutigem Stand qualitätstechnisch noch ganz vorne mitspielen.

Bei Liebesfilmen oder Komödien reicht normalerweise die BD

hier gehts doch aber um eine "bd/dvd combo edition" im falle der avatar.
insofern ist eine aussage speziell zur bd in diesem fall eher schwierig finde ich.

die blu-ray wird gegenüber der dvd seit langem extrem gepushed.
man hat hier in den letzten 2 jahren seit der formatentscheidung so ziemlich alles getan um das format mit aller macht durchzudrücken.
bisher bei anderen formaten nie dagewesene lebenserhaltungsmethoden wurden und werden angewendet.

keine versandkosten bei amazon, enorme geschenke zu den playern (wär mal interessant, wieviel % der "verkauften einheiten" solche geschenke sind?), schnell sinkende preise- grade bei blockbustern teilweise 1:1 oder sogar drunter.
(trotzdem sind br's im durchschnitt wohl immer noch mind. 5 euro teurer als die dvd, im handel vor ort sicher noch drüber)

wenn man heute bei uns eine entsprechende avatar combo bekommen würde und dvd- bd/dvd kosten dasselbe, was wird man kaufen, auch wenn man keinen bd-player hat?

ich weis nicht, inwieweit eine 3D br 2D kompatibel ist.

aber gehen wir mal davon aus eine 3D br lässt sich auch auf einem normalen br-player abspielen oder die erste kommt als "2D/3D edition" und kostet dasselbe wie eine 2D br.
wie schnell wird wohl die jetzige blu-ray an bedeutung verlieren und 3D das alles überstrahlende format sein?

King_Raven schrieb:

Bei Liebesfilmen oder Komödien reicht normalerweise die BD ;)

DAS will ich doch meinen.........

americo schrieb:

wie schnell wird wohl die jetzige blu-ray an bedeutung verlieren und 3D das alles überstrahlende format sein?

So etwas steht und fällt mit der Menge der erhältlichen Filme. Und wie sich DA die Qualität entwickelt, weiß man auch noch nicht (siehe "Kampf der Titanen", 2D Fassung war deutlich angenehmer).

Öhem, die Blu-ray ist ein Medium. 3D eine Technologie die auf diesem Medium integriert werden kann.
Da behakt sich doch nichts. Vielmehr braucht die 3D-Technologie die Blu-ray als geeignetes Medium.

Mal abgesehen, von der Qualität und Auflösung im Film/HD-Bereich, hat die BD auch Nachteile. Wie ich öfter im Rohling Bereich verfolge, ist die Archiv-Fähigkeit sehr unsicher. Wie im c´t Magazin oft beschrieben, stimmen die Herstellerangaben selten. Bei Tests der Markenware gibts bei BD keine besonders gute Testnoten. Bleibt die Frage, ob die BD sich nur bei den neuesten Filmen etabliert oder ob sie mehr drauf hat ....

hi klinke,
öhem, ich finde schon sehr, dass sich da etwas "behakt", denn schliesslich braucht man für 3D vollkommen neues equippment .(-> also nicht groß anders als beim umstieg von dvd-auf br)

wie sehr sich das "behakt" wird man dann sehen, wenn man sich grade für viel geld so langsam einen player, receiver und fernseher gekauft hat und man spätestens anfang 2011 überall lesen wird, wie mies doch die 2D gegenüber 3D ist.
dann geht das ganze spiel wieder von vorne los...

nur dass die entwicklung diesmal schneller voranschreiten wird als bei der "jetzigen 2D br".
keinerlei konkurrenz, alle hersteller ziehen an einem strang...

was ich immer viel interessanter im zusammenhang mit der blu-ray sehe, wären mal verkaufszahlen der hardware und in welchen preisbereichen die liegen.

ich tippe mal, dass viele bereits mindestens den 2. oder 3. blu-ray player haben, der großteil am markt draussen immer noch auf dvd setzt.

wenn es der branche den verkaufszahlen der software zufolge so extrem gut geht, dann dürfte diese ja höchstzufrieden mit einem boomenden geschäft sein.
für mich sieht dies aber eher anders aus.