Blu-ray Bildqualitätsnoten

Emperor66 schrieb:

Kyoraku-san schrieb: Das Filmkorn ist (heutzutage) eben ein Stilmittel. Und was soll das bringen? Was soll damit bewirkt werden? Wie gesagt, bei König der Wellen, ist der Film normal in guter scharfer Qualität und dann plötzlich gibt es dieses Filmkorn.....!!! Das kommt so ätzend rüber. Oder bei "28 Weeks later". Film normal ohne Korn und plötzlich ist es bei einigen dunklen Szenen da. Was soll das, denn schließlich fällt das sofort auf und bringt dich aus dem Film, bzw. du denkst, Dein Fernseher ist voller Staub. Man stelle sich so eine Szene von Star Wars vor, wo plötzlich im Raumkapf "Schnee/Korn" zu sehen ist.

in dunklen szenen kann es durchaus sein, dass es nicht gewollt ist, sondern bei transfer einfach mitrüberkommt, da das korn größer ist und es dir in den dunklen szenen mehr auffällt...außerdem kan es bei 28 weeks later auch gewollt sein um in den dunklen szenen mehr spannung zu erzeugen und so dem betrachter ein art dv-home-made-style vermittlet wird, so als wäre man selbst mit seiner kleienen mini-dv mit dabei. kenn den film aber nicht.

ansonsten ist es aber auch ein stilmittel um einen film älter und authentischer wirken zu lassen, wie es bei 300 der fall ist...
bei star wars würde es bei einem raumkampf nicht gewollt auftreten, weil es dort wohl kaum als stilmittel sinn macht...

das ungewollte filmkorn, was einfach aus komprimierungs- und transfergründen mit auftaucht finde ich auch nervig, aber wenn es als stilmittel eingesetzt wird wird sich der macher des films sicherlich dabei was denken und somit ist deine aussage hier leider schlichtweg dumm.. es ist geschmachkssache und wenn nunmal dein geschmack nicht damit getroffen ist, dann ist es sehr schade für dich, aber keine diskussionsgrundlage in einer qualitätsfrage.

Emperor66 schrieb:

Oder bei "28 Weeks later". Film normal ohne Korn und plötzlich ist es bei einigen dunklen Szenen da. Was soll das, denn schließlich fällt das sofort auf und bringt dich aus dem Film, bzw. du denkst, Dein Fernseher ist voller Staub. Man stelle sich so eine Szene von Star Wars vor, wo plötzlich im Raumkapf "Schnee/Korn" zu sehen ist.

Das liegt daran, dass der Film sowohl Digital mit einer Sony HVR-Z1E als auch auf 35mm mit einer Arricam LT aufgenommen wurde je nachdem was die Szene erfordert (die Sony kann man auch in die Hand nehmen). Bei dunklen Szenen erfordert die Aufnahme einen grobkörnigeren Film (ergibt sich aus der erhöhten Lichtempfindlichkeit). Star Wars ist hingegen komplett digital produziert worden. Ob ein Film zZ digital produziert wird oder nicht ist in erster Line abhängig vom Geld da normale Filmkameras eben oft schon vorhanden sind und eben nicht neu angeschafft werden müssen.

Nun ja, meine Eingangsfrage ging ja auch um die Verständnisfrage des Filmkorns und ob das bei beiden Medien der Fall ist.
Sehe ich halt sowas beim Film, ist mein Geschmack nicht getroffen und wäre mir das Geld nicht Wert, sowas in einem HD-Laufwerk zu haben.
Das erinnert mich doch dann sehr stark an die abgefilmten Sachen.....

Wenn HD, dann kompromisslos scharf und Detailreich, so als wenn ich direkt daneben stehen würde ohne mir Sand in die Augen zu schmeißen.

themgoroth schrieb:

Emperor66 schrieb: Oder bei "28 Weeks later". Film normal ohne Korn und plötzlich ist es bei einigen dunklen Szenen da. Was soll das, denn schließlich fällt das sofort auf und bringt dich aus dem Film, bzw. du denkst, Dein Fernseher ist voller Staub. Man stelle sich so eine Szene von Star Wars vor, wo plötzlich im Raumkapf "Schnee/Korn" zu sehen ist. Das liegt daran, dass der Film sowohl Digital mit einer Sony HVR-Z1E als auch auf 35mm mit einer Arricam LT aufgenommen wurde je nachdem was die Szene erfordert (die Sony kann man auch in die Hand nehmen). Bei dunklen Szenen erfordert die Aufnahme einen grobkörnigeren Film (ergibt sich aus der erhöhten Lichtempfindlichkeit). Star Wars ist hingegen komplett digital produziert worden. Ob ein Film zZ digital produziert wird oder nicht ist in erster Line abhängig vom Geld da normale Filmkameras eben oft schon vorhanden sind und eben nicht neu angeschafft werden müssen.

Gedreht mit HD-Kameras ist aber auch ungleich kein Korn. Collateral und Miami Vice sind ausschließlich in HD gedreht. Trotzdem gibts Rauschen in den dunklen Szenen, weil die Kameras noch nicht leistungsfähig genug sind.

Gestern Motel gesehen.
Der Film hat mir gut gefallen, bis auf das etwas lahme Ende vielleicht, da hätte man sich sicherlich mehr einfallen lassen können.
Das Bild war gut (bis 33 Mbps), leider fehlte ein wenig der Tiefenkontrast, was bei einem Film der viel in schummrigem Licht spielt, zuweilen ein Manko ist. Bei Nahaufnahmen war der Gesamteindruck, Bildschärfe, Farben, Hauttöne allerdings spitze und auch der schmuddelige Look des Motels kommt super rüber.
Der Ton war wie erwartet nicht vergleichbar mit einem Actionkracher wie Stirb langsam 4,0 oder FDK aaaaber die Effekte kamen knallhart rüber ebenso wie die Filmmusik, die den entscheidenden Szenen noch mehr Spannung gab. Die Dialoge kamen immer super rüber und gingen nie im Geschehen unter.
Ich gebe bewusst keine Punktwertung ab, würde den Film aber schon bei Gold einstufen.

DraMaticK schrieb:

themgoroth schrieb: Emperor66 schrieb: Oder bei "28 Weeks later". Film normal ohne Korn und plötzlich ist es bei einigen dunklen Szenen da. Was soll das, denn schließlich fällt das sofort auf und bringt dich aus dem Film, bzw. du denkst, Dein Fernseher ist voller Staub. Man stelle sich so eine Szene von Star Wars vor, wo plötzlich im Raumkapf "Schnee/Korn" zu sehen ist. Das liegt daran, dass der Film sowohl Digital mit einer Sony HVR-Z1E als auch auf 35mm mit einer Arricam LT aufgenommen wurde je nachdem was die Szene erfordert (die Sony kann man auch in die Hand nehmen). Bei dunklen Szenen erfordert die Aufnahme einen grobkörnigeren Film (ergibt sich aus der erhöhten Lichtempfindlichkeit). Star Wars ist hingegen komplett digital produziert worden. Ob ein Film zZ digital produziert wird oder nicht ist in erster Line abhängig vom Geld da normale Filmkameras eben oft schon vorhanden sind und eben nicht neu angeschafft werden müssen. Gedreht mit HD-Kameras ist aber auch ungleich kein Korn. Collateral und Miami Vice sind ausschließlich in HD gedreht. Trotzdem gibts Rauschen in den dunklen Szenen, weil die Kameras noch nicht leistungsfähig genug sind.

bei miami vice ist es ebenfalls ein stilmittel, welches ja auch zu der verwacketen handkamera passt...

bei collateral weiß ichs leider nciht mehr so richtig...

Die Fremde in Dir

Bild: 8/10

Kyoraku-san schrieb:

Das Filmkorn ist (heutzutage) eben ein Stilmittel

Der "Sinn" hat sich auch mir noch nicht erschlossen..wenn es dazu dient,den Zuschauer "stilistisch" zu erbosen,dann ist es wahrlich ein Stilmittel(noch dazu ein sehr effektives )

Ich will auch "Hochglanzoptik" und am besten von der ersten bis zur letzten Sekunde..

Ein Fotograf würde ja auch nicht auf die Idee kommen,einem,die vom letzten Urlaub gemachten Bilder in einer minderwertigen Quali auszuhändigen,nach dem Motto:sieht doch authentischer/natürlicher aus

Wenn ich im Dunkeln bin,sehe ich kein Korn..und erst recht nicht,wenn etwas Licht vorhanden ist

Also mit authentischer/natürlicher oder was auch immer Wiedergabe hat das gar nix zu tun

Auch die Sache,dass die HD-Kameras nicht ausgereift sein sollen,kann ich in keinster Weise unterschreiben-wäre es so,wäre das doch bei jedem Film,der in HD gedreht wurde,ebenfalls der Fall(wurde Crank nicht auch so gedreht?und qualimässig???)..

Ausserdem leben wir in einer digitalen Welt-da wärs doch ein Leichtes,das Bildmaterial so zu bearbeiten,dass keinerlei Rauschen/Korn mehr vorhanden(wenn man schon aus nem Monosignal 5.1 generieren kann.. )..das ist natürlich mit Kosten verbunden

Solange Sch..gekauft wird,wird auch diese produziert(und verkauft)-also ist man letztenendes daran beteiligt als Konsument!

Würden sich ausschliesslich nur Toptitel(Bild+Ton) verkaufen,wären blu-Filme nicht die Ausnahme,sondern Standard

Es nervt einfach bei Filmen-nen anderen Sinn sehe ich da nicht(und mehr Spannung,wenn ich mich innerlich über das Bild aufrege und vom Film abgelenkt werde,empfinde auch nicht;im Gegenteil )

Wie geil wäre denn 300 gewesen mit nem Top-Transfer a la Ghost Rider(die verfälschten Farben hätte man dabei durchaus belassen können-denn das war ein echtes Stilmittel )

Naja,bin halt verärgert-so wird man die Masse niemals davon überzeugen können,mehrere Hundert € in HD-Equipment zu investieren..hoff nur,dass blu nicht den gleichen Stellenwert,wie DVD-Audio/SACD,haben wird..den richtigen Weg dafür haben die Majors schon eingeschlagen

Emperor66 schrieb:

Kyoraku-san schrieb: Das Filmkorn ist (heutzutage) eben ein Stilmittel. Und was soll das bringen? Was soll damit bewirkt werden? Wie gesagt, bei König der Wellen, ist der Film normal in guter scharfer Qualität und dann plötzlich gibt es dieses Filmkorn.....!!! Das kommt so ätzend rüber. Oder bei "28 Weeks later". Film normal ohne Korn und plötzlich ist es bei einigen dunklen Szenen da. Was soll das, denn schließlich fällt das sofort auf und bringt dich aus dem Film, bzw. du denkst, Dein Fernseher ist voller Staub. Man stelle sich so eine Szene von Star Wars vor, wo plötzlich im Raumkapf "Schnee/Korn" zu sehen ist.

grundsätzlich gebe ich dir recht, ich empfinde dieses filmkorn als stilmittel ebenfalls ätzend, zumal es auf einem hd-medium noch viel deutlicher rüberkommt als im vergleich zu einer relativ weichen, leicht unscharfen dvd.

bei dunklen szenen, ohne ausleuchtung ist das aber technisch bedingt. hier ist es das farbrauschen, was dem stand der technik entspricht (man könnte natürlich ein extrem lichtstarkes objektiv verwenden--stanley kubrick hat sich mal so eins bauen lassen um bei kerzenlicht zu filmen--nur würde es dann in der regel das finanzielle budget sprengen)

....es hilft dann nur sämtliche rauschfilter am panel auf maximum zu stellen, nur ist dann das bild wieder zu weich und der kauf einer normalen dvd hätte gereicht...es ist schon ein kreuz mit dem hochauflösenden zeugs

Ich versteh nicht so, warum sich viele übers Filmkorn so aufregen. Wenns doch ein Stilmittel des Regisseurs ist und er das so im Film haben wollte, so ist das für mich ok. Ich meine, da könnte man ja auch sagen, dass man Schindlers Liste hätte in Farbe drehen sollen oder Tarantino hätte seine Grindhouse Filme ohne hinzufügen von Filmrissen oder solchen Sachen drehen sollen. Ich denke, es ist für einen Filmemacher doch eigentlich so, dass er seine Vision vom Film umsetzt und nicht dass er nur HD-Freaks befriedigen will.

HerrNergal schrieb:

Ich versteh nicht so, warum sich viele übers Filmkorn so aufregen. Wenns doch ein Stilmittel des Regisseurs ist und er das so im Film haben wollte, so ist das für mich ok. Ich meine, da könnte man ja auch sagen, dass man Schindlers Liste hätte in Farbe drehen sollen oder Tarantino hätte seine Grindhouse Filme ohne hinzufügen von Filmrissen oder solchen Sachen drehen sollen. Ich denke, es ist für einen Filmemacher doch eigentlich so, dass er seine Vision vom Film umsetzt und nicht dass er nur HD-Freaks befriedigen will.

Exakt! Und ausserdem ist der Verursacher das Filmmaterial an sich. Weil Film aus einer Emulsion chemischer Partikel besteht. Man sieht das Korn ja schliesslich auch im Kino. Aber wir hatten das ja schon tausend Mal...

Wenn's zu sehr stört, nur noch komplett digitale Produktionen schauen...

Hy,

habe soeben "Ratatouille" beendet.

Film: 10/10
Bild: 10/10
Ton: 9/10(DTS)

Fazit: Meiner Meinung nach das bisher beste Bild, was den Weg auf eine Blu-ray gefunden hat.

Der Film ist bis ins kleinste Detail perfekt umgesetzt und zeigt einen Eindrucksvoll, dass man mit dem Umstieg auf das neue "Hochauflösende Medium", den richtigen Weg eingeschlagen hat....

Kann man wirklich derzeit als die Referenz im Bildbereich ansehen.....

Die Scheibe beeinhaltet auch eine schöne Sonderausstattung!!!

Gruß

Fleg

HerrNergal schrieb:

Ich versteh nicht so, warum sich viele übers Filmkorn so aufregen. Wenns doch ein Stilmittel des Regisseurs ist und er das so im Film haben wollte, so ist das für mich ok. Ich meine, da könnte man ja auch sagen, dass man Schindlers Liste hätte in Farbe drehen sollen oder Tarantino hätte seine Grindhouse Filme ohne hinzufügen von Filmrissen oder solchen Sachen drehen sollen. Ich denke, es ist für einen Filmemacher doch eigentlich so, dass er seine Vision vom Film umsetzt und nicht dass er nur HD-Freaks befriedigen will.

Full ACK.
Die Filme sollen auf HD genauso aussehen wie im Kino. Und wenns da mit dem Korn so gewollt ist, dann wird das auf HD ebenso passieren.
Grindhouse ist mit Sicherheit das augenscheinlichste Beispiel wie sowas Stilmittel sein kann.
Ein anderer Aspekt ist das Farbdesign eines Films. Wenn sich einer von euch Experten mal die Making-ofs auf den super-duper-special Editions angucken würde, dann würde man mitkriegen das im Grunde nichts vom Bildeindruck dem Zufall überlassen wird (vor allem nicht bei BigBudget Filmen). Da beschwert sich ja auch keiner (sollte jedenfalls nicht), dass zB bei Traffic je nach Episode das Bild kaltblau oder wüstenwarm ist.

Wenn ihr glasklar sehen wollt, dann kauft euch ne Aquarium / Kamin DVD. Film ist gottseidank noch Kunst und nicht nur ein schnödes Abbilden der Realität.

Fleg schrieb:

:) Hy, habe soeben "Ratatouille" beendet. Film: 10/10 Bild: 10/10 Ton: 9/10(DTS) Fazit: Meiner Meinung nach das bisher beste Bild, was den Weg auf eine Blu-ray gefunden hat. Der Film ist bis ins kleinste Detail perfekt umgesetzt und zeigt einen Eindrucksvoll, dass man mit dem Umstieg auf das neue "Hochauflösende Medium", den richtigen Weg eingeschlagen hat.... Kann man wirklich derzeit als die Referenz im Bildbereich ansehen..... Die Scheibe beeinhaltet auch eine schöne Sonderausstattung!!! Gruß Fleg

Ganz meine Meinung.

Von wem hast ihn?

für mich das beste was es derzeit auf Blu-ray gibt....warum kann nicht alles so extrem gut sein..

mein Reden! Dazu kommt, dass der Film auch von der Handlung und den Charakteren einfach nur genial ist. Der beste Animationsfilm überhaupt. Klasse Pixar-Produktion.

Gruss,
Marco

Matthias75_1 schrieb:

Bugmaster1981 schrieb: Meine Wertung zu bisher nicht gelisteten Blu-Rays Note 0 = Blu Stirb Langsam 4.0 (viele 3D Effekte und das Bild ist so rattenscharf, daß man sogar John McLaine damit töten könnte) kann ich nur bestätigen, fand den bis jetzt als schärfsten Film (bis auf Into the Blue, aber der hatte eine andere Schärfe ) Bild:10 Sound:8 Film:9,5

Sound 8??
Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!!
Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war"

Beim Sony S300 sollte ja Hitch dabei sein.. Wie ist der denn einzuordnen? Hab den noch in keiner Liste gefunden

das bild von hitch ist nicht schlecht aber gehört bestimmt nicht zu den guten blu rays meiner meinung nach also für mich ohne aha effekt

Gestern gesehen:
WAR (US)

Bild 8.5-9.0
Film 9

Hoffe das der Film auch mal hierzulande auf BD rauskommt.

Hallo, hat jemand irgendwo mal gelesen, ob Shoot'em Up mal auf BluRay erscheint?

MFG

In den Staaten gibt es in schon auf BD!

Os!r!s schrieb:

Hallo, hat jemand irgendwo mal gelesen, ob Shoot'em Up mal auf BluRay erscheint? MFG

Ich hab die UK BR schon zu Hause und ca. 3 mal gesehen. Absolute Referenz :D.

Auf AreaDVD steht dass der vorerst nicht auf BD kommt.

Weiß jemand von euch ob der auf BD kommen wird? und wann?

UK Import hat doch den Nachteil, dass ich die auf der PS3 wegen Regionalcode nich gucken kann, oder?

MFG

Os!r!s schrieb:

Auf AreaDVD steht dass der vorerst nicht auf BD kommt. Weiß jemand von euch ob der auf BD kommen wird? und wann? UK Import hat doch den Nachteil, dass ich die auf der PS3 wegen Regionalcode nich gucken kann, oder? MFG

UK hat doch den selben wie wir

AChso, das wusste ich leider nicht, Naja, möchte trotzdem die deutsche, wegen dem Cover u.a.

Hat jemand eine Idee, ob und wann dann sie in Deutschland erscheinen wird?

MFG

Os!r!s schrieb:

AChso, das wusste ich leider nicht, Naja, möchte trotzdem die deutsche, wegen dem Cover u.a. Hat jemand eine Idee, ob und wann dann sie in Deutschland erscheinen wird? MFG

Das ist wieder die beühmte Geschichte mit der Glaskugel, die einem manchmal was verrät. Ist bisher nix bekannt.
Naja, mir solls auch egal sein. Hab auch die UK und die ist Spitze.

Hy Timmy 67,

hab Ihn mir vom Videohändler meines Vertrauens ausgeliehen!!

Gruß

Fleg

Ritter aus Leidenschaft ist hier auch noch garnicht in der Liste aufgeführt.

Bild ist ne gute 8 /
Ton ist ne gute 7
Film ist ne 8

würd ihn in Gold einstufen allein dafür das das ja auch kein neuer Film ist. Gut aufgemacht

heimkino-fan schrieb:

Matthias75_1 schrieb: Bugmaster1981 schrieb: Meine Wertung zu bisher nicht gelisteten Blu-Rays Note 0 = Blu Stirb Langsam 4.0 (viele 3D Effekte und das Bild ist so rattenscharf, daß man sogar John McLaine damit töten könnte) kann ich nur bestätigen, fand den bis jetzt als schärfsten Film (bis auf Into the Blue, aber der hatte eine andere Schärfe ) Bild:10 Sound:8 Film:9,5 Sound 8?? Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!! Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war" :prost

Ich benote den Film wie ich ihn auf meinen Equipment erlebt habe. Ich lasse gern auch noch ein bisschen Luft nach oben, muss ja nicht gleich alles mit 10/10/10 bewertet werden, um bessere Filme dann mit 11/10 weiter zu machen?
8 bedeutet mich tadelloser Sound. Gibts dann keine extra Punkte für 7.1 Unterstützung usw.

Matthias75_1 schrieb:

heimkino-fan schrieb: Matthias75_1 schrieb: Bugmaster1981 schrieb: Meine Wertung zu bisher nicht gelisteten Blu-Rays Note 0 = Blu Stirb Langsam 4.0 (viele 3D Effekte und das Bild ist so rattenscharf, daß man sogar John McLaine damit töten könnte) kann ich nur bestätigen, fand den bis jetzt als schärfsten Film (bis auf Into the Blue, aber der hatte eine andere Schärfe ) Bild:10 Sound:8 Film:9,5 Sound 8?? Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!! Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war" :prost Ich benote den Film wie ich ihn auf meinen Equipment erlebt habe. Ich lasse gern auch noch ein bisschen Luft nach oben, muss ja nicht gleich alles mit 10/10/10 bewertet werden, um bessere Filme dann mit 11/10 weiter zu machen? 8 bedeutet mich tadelloser Sound. Gibts dann keine extra Punkte für 7.1 Unterstützung usw.

Nö.....ich hab Filme mit 7.1 aber deswegen gebe ich doch keine Extrapunkte. Was nutzen mich die Spuren wenn da nix rauskommt?
Und ja, sollte es was besseres geben dann würde ich mit 10* weiter machen, oder 10**
Ist wie mit Haushaltsgeräten, dort gab es auch mal Energieklassen bis A, und nun sind wir schon bei A mit 1000 Sternchen

Es gibt zur Zeit keine Scheibe die besser abgemischt ist, da lehne ich mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster. Wieso soll man da keine 10 geben? Dann müsstest du auch beim Bild so konsequent sein.

gut, dan einigen wir uns auf 9,9 bin ja ned so

Matthias75_1 schrieb:

gut, dan einigen wir uns auf 9,9 bin ja ned so ;)

Aber bitte mit *

auch hier gibt es ne "Qualitätsliste", wer ne "zweite Meinung" sucht:

Klick

Deckt sich im großen und ganzen mit der Liste hier...

Sound 8?? Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!! Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war"

Wobei Poison den mit 6 glaub ich bewertete..irgendwelche Tests geben höchstens ne Richtung vor,massgeblich sind die aber in diversen Testzeitschriften mit Sicherheit nicht(demnach müssten wir fast alle dann mit Bose hören,denn fast unsichtbar und Top-Sound ).

Poison meinte jedenfalls,nix Besonderes,kaum Surround-Sound und einfach nur laut (= gut )-habe den noch nicht auf Scheibe(im Kino) gehört,daher kann ich noch nix zu sagen..nur interessant,dass die Meinungen so weit auseinander liegen(bei Herr der Ringe,Transformers,Spiderman usw. sind die Meinungen sehr eng bei einander )

Komisch,nicht

peeddy schrieb:

Sound 8?? Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!! Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war" Wobei Poison den mit 6 glaub ich bewertete..irgendwelche Tests geben höchstens ne Richtung vor,massgeblich sind die aber in diversen Testzeitschriften mit Sicherheit nicht(demnach müssten wir fast alle dann mit Bose hören,denn fast unsichtbar und Top-Sound ). Poison meinte jedenfalls,nix Besonderes,kaum Surround-Sound und einfach nur laut (= gut )-habe den noch nicht auf Scheibe(im Kino) gehört,daher kann ich noch nix zu sagen..nur interessant,dass die Meinungen so weit auseinander liegen(bei Herr der Ringe,Transformers,Spiderman usw. sind die Meinungen sehr eng bei einander ) Komisch,nicht :*

Mit 6?
Kaum Surroundsound?
Ne also wirklich.....es vergeht kaum eine Minute in dem Film, wo die Rears mal ruhig sind, vom MegaBASS ganz zu schweigen.
Selbst in ruhigen Passagen hört man immer wieder Details aus den Rears. Das hab ich bislang bei KEINEM anderen Film gehabt.

Nochwas zu den Testberichten.....Ja die kann man eigentlich vergessen, aber man muss bedenken das die Tester dort(bei Filmen), im Gegensatz zur Hardware, keinerlei Vorteile haben.
Aber wie du schon sagst.....die Meinungen gehen auseinander.

peeddy schrieb:

Sound 8?? Das ist der Erste Film wo sich mal so ziemlich alle Tester einig sind......der Ton ist der absolute Hammer!! Und ich bin da mindestens der selben Meinung.....eher geb ich dem noch das Prädikat "Bester Ton der jemals auf irgendeiner Scheibe war" Wobei Poison den mit 6 glaub ich bewertete..irgendwelche Tests geben höchstens ne Richtung vor,massgeblich sind die aber in diversen Testzeitschriften mit Sicherheit nicht(demnach müssten wir fast alle dann mit Bose hören,denn fast unsichtbar und Top-Sound ). Poison meinte jedenfalls,nix Besonderes,kaum Surround-Sound und einfach nur laut (= gut )-habe den noch nicht auf Scheibe(im Kino) gehört,daher kann ich noch nix zu sagen..nur interessant,dass die Meinungen so weit auseinander liegen(bei Herr der Ringe,Transformers,Spiderman usw. sind die Meinungen sehr eng bei einander ) Komisch,nicht :*

Du weißt schon, dass Poisons Rears nicht richtig funktionieren oder

Hat schon irgendjemand independence Day und staatsfeind nummer 1 auf BD geschaut? wollt wissen ob sich das lohnen würde auszutauschen

derwanner schrieb:

Hat schon irgendjemand independence Day und staatsfeind nummer 1 auf BD geschaut? wollt wissen ob sich das lohnen würde auszutauschen

Guck mal hier, eine der besten Seiten für BR-Reviews wie ich finde

http://www.blurayrev...e-blu-ray-review.htm

Zu Independence Day hab ich auch noch nichts gefunden. Ist in Deuschland ja noch nicht erschienen aber es gibt ja die holländische BR mit deutschem Ton.

derwanner schrieb:

Hat schon irgendjemand independence Day und staatsfeind nummer 1 auf BD geschaut? wollt wissen ob sich das lohnen würde auszutauschen

Hab die NL Version von ID4 mit deutschem Ton. Ist auf jeden Fall um Welten besser als die DVD. Konnte ich sehr gut übern Beamer sehn.
Schau dir mal diesen thread an. Weiter unten dort gibts auch einen Bildvergleich:

http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=183655

Hy,

habe mir vor kurzem die Blu-ray "Staatsfeind Nr. 1" aus der Videothek ausgeliehen.

Der Unterschied zur "normalen" DVD ist auf jeden Fall zusehen...

Würde die Scheibe zum oberen Drittel im Bereich der Bildqualität zählen...

Lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall...vor allem der Ton ist um einiges dynamischer als auf der guten alten DVD!!!

Gruß

Fleg

Ok dann kommen Staatsfeind und Independence auch mit auf meine Einkaufsliste. Mh langsam bin ich pleite :). Wie gut das jeden Monat neues Geld kommt

Hi,

Zitat von AreaDVD über KDW:

Während digitale Animationsfilme bislang eine (mal mehr und mal weniger) wie aus dem Ei gepellt wirkende Optik boten, folgt "Könige der Wellen" einem etwas anderen Ansatz: Die Handlung wird im Stil einer Dokumentation erzählt und um dies auch optisch zu verdeutlichen, wurden Effekte wie künstliches Rauschen und eine etwas filmisch verfremdete Kontrastabstimmung und Farbgebung vorgenommen. Daher wirkt der Kontrast von "Könige der Wellen" vom Kontrast etwas überzogen und leicht rotstichig wie viele andere Sony-Produktionen auch. Auch die Bildschärfe wird durch die verwendeten optischen Effekte teilweise deutlich reduziert und selbst in Szenen, die noch halbwegs normal wirken, ist meist das Rauschen präsent. Unschärfen werden auch gezielt eingesetzt, um den Handkamera-Stil zu verdeutlichen. Dadurch gibt es so gut wie keine Szene, die unverfremdet erscheint und eine wirklich optimale Schärfe erreicht. Auch wenn man dies als Stilmittel hinnimmt, muss man bei objektiver Betrachtung feststellen, dass der "Könige der Wellen" weniger detailscharf als die meisten Animationsfilme ist. Zumindest gelingt er der Blu-ray Disc aber dennoch, ein deutlich besseres Bild zu zeigen als die DVD, da trotz des Rauschens das Bild sauber komprimiert wird und einen sichtbaren Schärfevorteil bietet.

Dem einen oder anderen sollte geholfen sein.

Gruss Nico

Hallo,

habe mir heute Könige der Wellen für 23,95€ geholt, ein echts Schnäppchen wie ich finde. (Expert)

Naja, die Qualität geht von absolut genial bis darunter.
Also damit das Bild nicht so plastisch wirkt, wird öfters mit der Körnung gearbeitet, das rauschen.
Kann dem Bericht nur zustimmen, aber dennoch, gut gemastert, absolut genial.

Finde den Film sehr gut gelungen.

MFG

Hollow Man
Mindestens Gold, meiner Meinung nach

Hollow Man juckt mich auch total in den Fingern.
Die Qualität soll stellenweise ja Referenz sein und der Preis ist gut.

arena574 schrieb:

Hollow Man juckt mich auch total in den Fingern. Die Qualität soll stellenweise ja Referenz sein und der Preis ist gut.

Er lohnt sich auf jeden Fall

welcome to the jungle = gutes GOLD...




ausstattung steht in meiner signatur....bild ist sehr gut finde ich,aber mich haben diverse blu filme einfach mehr/länger begeistert...bei WTTJ begeistern "nur" die urwaltszenen/urwaltluftszenen und das scharfte bild


danach hab ich zum ersten mal den gleichen film als dvd eingelegt und der neukauf lohnt sich aufjedenfall...was auf der blu ray schön frisch und hell erstrahlt sieht auf der dvd aus als ob es gerade angefangen hat zu faulen....ganzes dvd bild als ob man einen dunklen filter übergeschoben hat

Os!r!s schrieb:

Hallo, habe mir heute Könige der Wellen für 23,95€ geholt, ein echts Schnäppchen wie ich finde. (Expert) Naja, die Qualität geht von absolut genial bis darunter. Also damit das Bild nicht so plastisch wirkt, wird öfters mit der Körnung gearbeitet, das rauschen. Kann dem Bericht nur zustimmen, aber dennoch, gut gemastert, absolut genial. Finde den Film sehr gut gelungen. MFG :prost

also ich kann zum film fast das gleiche sagen wie du, er ist mehr als gelungen, ich finde den sowas von klasse!!!

die einstellungen die verschiedenen stilmittel wo sie benutzt haben ,einfach wunderbar, passen alle zu 100% und machen den film einfach wow

konnte allerdings das rauschen, in den normalen filmstellen, was areadvd behauptet, nicht wiedergeben, es ist von der schärfe her zwar kein vergleich zu tierisch wild, aber von rauschen konnte ich absolut nichts feststellen...
der film is einfach spitze auch von der optischen qualität

Also Hollow Man juckt mir auch den Fingern, steht bei uns im Technik Partner für 23,95€ ..

Aber hätte da mal eine Frage...

Wollte gestern " Fantastic Four - Rise of the Silversurfer " schauen und hatte aber das Problem, das meine PS III sich jedesmal aufgehangen hat.. also zuerst kam der Vorspann, dann das Haupt-Menü und wenn dann "Film starten" angewählt wurde, gabs offenbar Probleme beim einlesen und dann blieb der Bildschirm schwarz..

Hat das auch schon jemand erlebt !? Woran könnte das liegen? Achso, die Extra's liefen fehlerfrei, nur der Hauptfilm wollte einfach nicht starten..

Ist zwar eine 25 GB-Disc (ansonsten sindm eine BR-Filme alle auf 50GB) , aber da muß man ja nix an der PS III umstellen...

MfG HDD