Analog schlecht Digital gute Qualität ! Warum?

Autor

Beitrag

eMpty-o8
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 03. Jul 2008, 16:37

Hallo,

ich habe diesen Fernseher "Sony KDL 40V3000" und einen Kabelanschluss.

Mit der Fernbedienung kann ich auf Analog und Digital schalten, wobei Sender wie "Das Erste" in gestochen schafer Qualität sind und bei Analog total verschwommen trotz Einstellungsänderungen.

Problem ist nur das ich per Analog Sender wie Pro7 empfangen kann und per Digital nicht, woran liegt das? Sie werden zwar angeboten und auch Sendeinformationen nur kein Bild wird angezeigt.

Hoffe ihr könnt mir helfen,

Mfg. eMpty

rubbel4
Stammgast

#2 erstellt: 03. Jul 2008, 16:56

Wahrscheinlich, weil Dein Kabelprovider die privaten digital nur verschlüsselt anbietet. Das kostet dann zusätzlich. Nur KabelBW bietet die privaten auch digital kostenlos an.

eMpty-o8
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 03. Jul 2008, 17:04

Nur wieso ist das Analoge Bild so viel schlechter als Digital?

Danke fuer dein Post schonmal :-)

Strotti
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 03. Jul 2008, 17:44

eMpty-o8 schrieb:

Nur wieso ist das Analoge Bild so viel schlechter als Digital?

Da Du ja vom Ersten schriebst: Digital wird in diesem Fall alles mit hoher Datenrate und das meiste anamorph gesendet. Analog ist es letterboxed, der Fernseher zoomt das Bild einfach auf (anamorph wird es breitgezogen, da die gesamte Bildhöhe für das Bildsignal genutzt wird, analog werden dagegen schwarze Balken mitgesendet). Folge davon ist zunächst mal, dass das analoge Bild weniger scharf ist. Dazu können auf analogem Weg noch alle möglichen Bildstörungen dazukommen, das digitale Signal ist da unempfindlicher. Im Falle der ÖR-Programme sorgen die hohen Datenraten dafür, dass auch die typischen digitalen Bildfehler (z. B. Klötzchen bei schnellen Bewegungen) kaum auftreten. Insbesondere bei den kleineren Privaten sind die Datenraten dagegen geringer, das heißt, dass da auch häufiger Bildfehler auftreten können.
Zum analogen Signal fällt mir noch ein, dass da anscheinend fürs Kabel mancherorts das ohnehin nicht so tolle digitale terrestrische Signal analogisiert wird, was dann auch nicht unbedingt zu guten Ergebnissen führt.

Strotti

eMpty-o8
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 03. Jul 2008, 17:54

Also bekomme ich Analog nie so gut wie Digitales Bild?
Lohnt es sich denn auf Digital zu erweitern oder sollte man auf Schüssel umsteigen? Wie ist das das Bild? Besser oder noch schlechter als Digital?

Fragen über Fragen hehe

:-)

Danke auch Strotti fuer deine ausführliche Hilfe

Strotti
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 04. Jul 2008, 06:16

Analog kann das Bild auch sehr gut sein, wegen der zunehmenden Verbreitung der anamorphen Ausstrahlung (16:9) ist aber digitaler Empfang zu empfehlen. Dabei soll digitaler Sat-Empfang noch etwas besser sein als digitaler Kabel-Empfang (kann ich selbst nicht beurteilen, da ich nur Kabel habe). Wenn man in den digitalen Empfang einsteigt, empfiehlt sich, wenn er möglich ist, digitaler Sat-Empfang schon aus Kostengründen.

Strotti

KuNiRider
Inventar

#7 erstellt: 04. Jul 2008, 18:38

Wenn du mit 'nicht so gut' rauschen meinst, ist der Pegel an deiner Dose zu gering. Ist das ARD-Bild analog deutlich unschärfer (aber nicht verrauscht!) als Digital, dann ist der Tuner nicht so toll.

DVDMike
Inventar

#8 erstellt: 08. Jul 2008, 13:08

Also bekomme ich Analog nie so gut wie Digitales Bild?

So sieht es leider aus. Du kannst ein gutes analoges Bild hinbekommen, das nicth rauscht. Aber in Sachen Schärfe und Brillianz wirst Du analog nie an digital rankommen. Bei den großen Bildschirmen sieht man nun wie schlecht das analoge Bild nunmal ist. Ich habe noch keinen analogen Tuner gesehen (in TV oder DVD-Rekorder), der auch nur ein annähernd so gutes Bild wie digitales Bild liefert.

Den Unterschied zwischen DVB-C und DVB-S würde ich als nicht so groß einstufen. Aber ich stimme Strotti zu, daß grundsätzlich DVB-S kostengünstiger und unabhängiger ist.

Gruß
Michael