Verteilung des TV-Signals an 2 Receiver

Bei einem digitalen Signal kommen entweder die Daten fehlerfrei an oder eben nicht. Bei 100% Signalqualität gibt es 0 Fehler und besser als 0 Fehler geht nicht.
Wie die Daten ohne Antennenkabel zum Tuner deines LCD kommen sollen hast du scheinbar auch nicht überlegt. Über Scart liefert dein Humax ein fertiges Bild vom jeweils eingestellten Sender und kein Kabelsignal zum selber dekodieren.

mgb schrieb:

Bei einem digitalen Signal kommen entweder die Daten fehlerfrei an oder eben nicht. Bei 100% Signalqualität gibt es 0 Fehler und besser als 0 Fehler geht nicht.

ja, 0 oder 1... schon klar, aber heißt das, dass es tatsächlich vollkommen banane ist, wie ich letztlich die RF-verkabelung mache? verteilt von der wand parallel an beide tuner vs. 1 strecke über TV in/TV out einer zwischenstation (humax)? kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass das völlig gleichgültig sein soll.

aber wäre natürlich praktisch.

edit:

mgb schrieb:

Wie die Daten ohne Antennenkabel zum Tuner deines LCD kommen sollen hast du scheinbar auch nicht überlegt.

na doch, hab' ich schon... drum frage ich ja, ob ich den RF-streckenteil (also koax) "TV out" zum TV überhaupt brauche. stand heute geht vom humax das SCART kabel UND das antennenkabel richtung LCD. an meinem alten CRT hing nur das SCART kabel vom humax, denn der hatte natürlich keinen eigenen DVB-C tuner onboard.

Jeder Verteiler hat eine Verteildämpfung und wenn du einen zusätzlichen Verteiler verwendest, dann können die Probleme anfangen, wenn der Signalpegel nicht mehr ausreicht.

mgb schrieb:

Jeder Verteiler hat eine Verteildämpfung und wenn du einen zusätzlichen Verteiler verwendest, dann können die Probleme anfangen, wenn der Signalpegel nicht mehr ausreicht.

ok, das hieße, ich fahre besser, wenn ich alles beim alten belasse?

wand>> "cable in" des humax, von da SCART>>EXT1 des LCD und "cable out">>antenne in des LCD.

stelle ich am TV quelle "TV" ein, kriege ich das AC-entschlüsselte (CI-slot) signal über die antennenbuchse, das über "cable out" des humax reinkommt. stelle ich "EXT1" ein, kriege ich das humax-bild über SCART.

oder mache ich da einen denkfehler? fakt ist, dass ich das humax-bild habe auf "EXT1" und das den internen tuners, wenn ich "TV" wähle. also das zumindest weiß ich schon mal^^

edit: ich habe keine ahnung, wie gut oder schlecht der signalpegel ist. müßte ich mal checken. ab welchem niveau droht denn ungemach, wenn ich einen verteiler einsetzen würde?

Warum willst du denn unbedingt einen Verteiler einsetzen, wenn du vom internen DVB-C Tuner 0 Fehler angezeigt bekommst. Besser als 0 Fehler geht einfach nicht, egal was du anstellst.

mgb schrieb:

Warum willst du denn unbedingt einen Verteiler einsetzen, wenn du vom internen DVB-C Tuner 0 Fehler angezeigt bekommst. Besser als 0 Fehler geht einfach nicht, egal was du anstellst.

gibt's irgendwo einen fehlercounter so à la "dropped packets" bei ethernet? dann (wenn fehler=0) wüßte ich natürlich, dass das das maximum ist, was qualimäßig rauszuholen wäre.

also das bild des internen tuners ist gut, wie gesagt sogar besser als das, das ich vom humax via EXT1 (SCART) bekomme.

aber weiß ich, ob es nicht noch besser geht? das ist ja gerade meine frage ;-) denn auch der interne tuner hat natürlich hier und da mal ein kleines fehlerchen in der darstellung, "gut" hin oder her. und da frage ich halt nach erfahrungswerten, um nicht ohne not etwas zu kaufen, was dann eh nichts bringt. und letztere information erhoffe ich mir hier.

Dein LCD hat doch ein Systemmenü wo du dir die Signalqualität bzw. die Fehlerrate anzeigen lassen kannst.

Wenn du ein fehlerfreies Bild empfängst, gibt es nichts zu verbessern. Denn digital kannst du nicht mit analog Empfang vergleichen. Du kannst aber einmal ARD und ZDF mit den Privaten vergleichen, da wirst du dann deutliche Unterschiede in der Qualität feststellen. Aber daran kann man leider nichts ändern.

LOL na man lernt nie aus! seht ihr, genau das mit der eigendiagnose und den angezeigten infos da drin wusste ich aschlicht nicht (hab den LCD ja erst seit 1 woche und war - neben der verkabelungsfrage - maßgeblich mit DLNA streaming zeugs beschäftigt...

super, dann kann ich jetzt ja endlich ruhig schlafen.

ich habe bitfehlerrate von 0, egal auf welchem sender. wobei die signalstärke bei den ÖR schlechter ist als bei den privaten: 83% ARD, 85% KIKA und z.b. 95% RTL und DSF.

dass die qualität generell bei den privaten schlechter ist als bei öffis war mir schon geläufig. sieht man ja auch direkt^^ DSF/eurosport sind besonders spitze, und natürlich der wichtigste sender der welt: QVC (wobei meine frau den ziemlich oft zur abendlichen sedierung auf der couch anmacht...).

danke euch jedenfalls, jetzt habe ich eine konkrete kennzahl, anhand derer ich meine diffus-subjektiven bedenken bzgl. der kabelwege ad acta legen kann!

gruß,

C.

Der einzige "Nachteil" bei Deiner Art der Verkabelung ist der, dass Du Deinen Humax-Receiver niemals komplett ausschalten darfst, sprich vom Netz trennen, z.B. um den Standby-Strom zu sparen!
Zumindest bei meinem Samsung-DVD-Festplatten-Rekorder ist es so, dass das TV-Signal beim Durchschleifen sehr viel schlechter wurde, wenn ich den Netzstecker des Rekorders rausgezogen habe, ich könnte mir vorstellen, dass das bei Deinem Receiver ähnlich ist.
Vielleicht stört es Dich ja auch nicht, allerdings solltest Du Dir darüber im Klaren sein, dass Du dann bares Geld wegwirfst, wenn Du den Receiver immer schön am Netz lässt, obwohl Du ihn relativ selten benutzt!
Ich jedenfalls habe meinen Rekorder über einen kleinen 1->2 - Verteiler extra mit dem TV-Signal versorgt und habe damit keine Verluste in der Bildqualität!
Zusätzlich habe ich meinen Rekorder über ein Funksteckdosensystem ans Netz gehängt und gebe ihm nur Saft, wenn ich ihn nutzen will!

Ein Receiver hat man doch meistens an, wenn man TV sehen, oder auch aufzeichnen will. Denn ohne ihn habe ich kein digital Bild. Einen Recorder brauche ich nur zum aufnehmen, oder um das aufgenommene anzusehen. Somit kann er ja auch extra vom Netz genommen werden, da man ihn für TV nicht braucht. Also kannst du hier einen Receiver nicht direkt mit einem Recorder vergleichen. Denn wenn ich schlafen gehe, kann ich meinen Receiver auch vom Netz nehmen.

naja ihr habt beide irgendwie recht.

einerseits "missbrauche" ich den humax die meiste zeit als durchschleifstation für das TV-signal, weil ich nicht über den humax gucke, aber er halt via "antenne in-antenne out" den LCD versorgt. dass ich so strom verballere ist klar.

ich schalte wirklich ausschließlich auf EXT1 (SCART), also den humax, wenn ich was aufnehmen will, sei es geplant via EPG oder spontan. spontan in dem sinn, dass beim gucken eines films irgendwas dazwischen kommt und man grad mal 10 min. weg muss oder so und das timeshift recording nutzen möchte.

der humax fungiert insofern nur als "bei bedarf" recorder, nicht als standardmäßiger receiver, dazu benutze ich den internen tuner des LCD, einfach weil das bild da besser ist (keine SCARTisierung).

es ging mir ganz ursprünglich wirklich nur um die entscheidung der doppelverkabelung via verteiler, 1 kabel an den LCD und 1 an den humax vs. durchschleifen über humax und dann halt humax immer an. wollte wissen, ob bei lösung 1 oder 2 irgendwo das bild besser oder schlechter ist voraussichtlich (1. FC verteiler gegen dynamo durchschliff, durch ein spätes tor kurz vor der halbzeit steht es derzeit 0:1).

nachts schalte ich die geräte eh alle über kippschalter an der steckerleiste aus, und wenn geschaut wird will ich ja die spontaneität haben können, schnell via umschalten auf EXT1 aufnehmen zu können. oder halt ich weiß es vorher, dann geh ich in aller ruhe auf EXT1, programmiere die aufnahme und gehe für das etatmäßige abendprogramm wieder auf den internen tuner zurück.

ja, irgendwann werde ich einen HD-receiver mit platte kaufen, dann ist das alles obsolet. eine dreambox wäre in the true sense of the meaning ein traum. aber ich muss jetzt erstmal aufhören, geld auszugeben, denn sonst gehen die €€€ statt für eine dreambox bald für unterhalt drauf und das thema TV ist erstmal tertiär...


edit: ich habe mal ein bildchen gemalt, wie das cabling bei mir aktuell aussieht. Meine frage zielte dahin, ob ich die blaue kabelstrecke austauschen sollte gegen die blau gestrichelte und ob da entweder eine bildverbesserung, eine verschlechterung oder gar nix passieren würde. aber da ich ja jetzt gelernt habe, dass ich "0 bitfehler" habe, so wie es heute gekabelt ist, würde eine änderung wohl eher eine verschlechterung bringen.

Ich würds einfach mal ausprobieren, soo teuer ist son kleiner Verteiler ja auch nich (ich würde auch erstmal einen ohne Verstärker nehmen!), wenn Dein Bild dann doch etwas schlechter werden sollte, haste eben 3-5 Euro in den Sand gesetzt, wayne?
Falls es doch nich schlechter werden sollte, haste eben den Vorteil, dass Du Deinen Receiver bei Nichtgebrauch vom Netz trennen kannst (z.B. mit ner Funksteckdose, kostet so 10-15 Euro) und so bestimmt 20-30 Euro Stromkosten im Jahr sparst!

Mit dem Stromsparen kann man es auch übertreiben. Zuerstmal sollte man überprüfen, wieviel Watt das Gerät im Standby überhaupt braucht. Modernere Geräte brauchen nicht mehr viel im Standby. Wenn dann noch über eine Steckerleiste alle Geräte bei Nichtgebrauch abgeschaltet werden, dann kommt sicher nicht viel im Jahr an Extraverbrauch zusammen.

jop, meistens mache ich des nachts den ganzen schlonz über die steckerleiste aus. ok, und wenn an, dann ist auch alles an, aber besonders oft und besonders lange läuft das zeug eigentlich nie. sind nicht so die vielglotzer.

ich lass das jetzt so.

danke für eueren input!

gruß, C.

@Caphalor: Is ja völlig i.O., wenn Du jetzt keine Lust mehr hast, daran weiter rumzufummeln!
Wahrscheinlich ist es wirklich nicht soo viel, was da an Strom draufgeht, aber @mgb:
klar kann man es übertreiben, aber ich bin seit einigen Jahren dabei, meinen Stromverbrauch Stück für Stück weiter zu minimieren, Kleinvieh macht schliesslich auch Mist und wenn man im ganzen Haus vier bis fünf Geräte hat, die alle "nur" 5-10 Watt im Standby verbrauchen, sind das insgesamt schon 20-50 Watt!
Wenn man das dann mal aufs Jahr hochrechnet, können das locker 70-80 Euro sein, die da an Strom zusammenkommen, nur an Standby, also völlig sinnfrei verballerter Strom!
Das ist schon ein Unterschied bei der Jahresabrechnung, ob ich 50 Euro nachzahlen muss, oder 20 Euro wiederbekomme!
Okay, unseren neuen Flat-TV lassen wir jetzt auch ständig auf Standby, die 0,3Watt machen den Kohl nich fett, aber alles andere wird regelmässig komplett abgeschaltet bzw. nur dann ans Netz gelassen, wenn wir es wirklich brauchen!
Ich hab mir z.B. für meinen Schreibtisch extra ne 5fach-Steckerleiste gekauft, bei der man jede einzelne Dose extra schalten kann, so kann ich alles (PC, Monitor, 2.1-Sound, externe Festplatte und Drucker) einzeln anschalten, wenn ich es brauche!

Wenn du deinen LCD im Standby durchlaufen lässt, dann verbrauchst du sehr wahrscheinlich mehr Extrastrom im Jahr, als Caphalor mit seiner Steckerleistenlösung

Das widerum bezweifle ich stark, hängt aber eben vom Standby-Verbrauch seines Receivers ab!
Nur mal kurz, um die Dimensionen zu sehen:
Mein LCD verbraucht im Standby 0,3 Watt, sind bei 20 Stunden am Tag (ca. 4 Stunden nutze ich ihn!) 6Wh pro Tag.
Mal 365 Tage sind dies etwa 2,2 Kwh, also 44 Cent (bei 20 Cent pro Kwh)!
Alles klar?
Wenn sein Receiver sagen wir mal 6 Watt im Standby verbraucht, ist das schon das zwanzigfache, also schon 8,80 Euro im Jahr!

Edit: hab grad gesehen, dass ich nen Denkfehler drin hab:
er hat ja den Standby-Verbrauch nur, wenn er fernsieht, ergo wären es bei 6W im Jahr 8,76 Kwh -> 1,74 Euro! Okay, is auch nich wirklich viel!