MPG2 und hochauflösende Bildschirme.

Autor

Beitrag

Riemuwde
Stammgast

#1 erstellt: 10. Apr 2007, 19:24

Hallo alle,
schaut Ihr oft normales Fernsehen auf euren Schirmen.
Ich finde schon bei einem gutem 100 Hz Gerät, nervt MPG 2 Material schon öfters!
Ich für meinen Teil habe beschlossen, mit einem Flachbildschirm noch auf die Umstellung auf Mpg 4 und dementsprechend hochwertigeres gesendetes Material zu verschieben.

Gruss Uwe

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 11. Apr 2007, 06:35

Beziehst Du das gerade auf digitales Fernsehen?

Was gibt es z.B. an der Qualität der Öffentlich Rechtlichen auszusetzen? Ist bei mir auf DVD-Niveau und sieht (zumindestens auf meinem Flachmann) ziemlich gut aus.

Und da das blanke Fernsehen ja nur ein Teil der Möglichkeiten darstellt, die man mit so einem Flachmann anstellen kann, ist das eigentlich für mich kein Thema.

Aber es ist natürlich vollkommen in Ordnung, wenn Du bis zur flächendeckenden Einführung von HDTV wartest.

Riemuwde
Stammgast

#3 erstellt: 11. Apr 2007, 19:12

Hallo alle,
ja sicher sind die Bit's und Bite's der öffentlich rechtlichen
etwas dicker und vor allem mehr.
Ich habe mal ne Zeit als Fernsehfuzi gearbeitet und dabei festgestellt das vor allen teurere 100 Hz Glotzen teilweise das Bild mit Dingen anreichern die ich als störend empfinde.

Was mich aber stärker beeinflusst hat, Ich sitze vor einem gämertauglichen LCD-Monitor. Nun habe ich auf 3sat eine Doku über eine Parkanlage gesehen, dort wurde lange und ausführlich
eine imposante Steintreppe gezeigt.
Die hätte in Legoland nicht schöner sein können (und das lag mit Sicherheit nicht an der Hardware)!
Das ließ in mir den Entschluss reifen lieber nicht alles zu sehen, aber auch nicht alles zu sehen müssen.

Gruß Uwe

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 11. Apr 2007, 19:35

Hm, kan ich absolut nicht nachvollziehen. Ich glaube Dir natürlich, was Du gesehen hast. Aber ich schaue wirklich viele Dokus und Reportagen auf den Öffentlich Rechtlichen und die Qualität ist TOP.

Allerdings nutze ich einen Plasma, die meist wesentlich besser mit PAL-Signalen umgehen können.

Ich sitze vor einem gämertauglichen LCD-Monitor.

Kurze Frage: Du sitzt vor einem MONITOR (also für den PC) oder vor einem TV?

Das sollte man schon klären, denn das macht einen ziemlich gewaltigen Unterschied.

Riemuwde
Stammgast

#5 erstellt: 11. Apr 2007, 20:12

Hallo dowzeck,
Pc (geb zu fies, nah dran)warum, Dvd's sind ein Gedicht!
Oder böser Pc? Große sauschnelle Displays gibt es nicht oder kann keiner bezahlen.
Plasma hätte ich auch gekauft, in allen Bereichen überlegen außer in der Lebensdauer.
Gruß Uwe

dowczek
Inventar

#6 erstellt: 11. Apr 2007, 20:34

Sorry, aber Du kannst doch einen PC-Monitor nicht einfach mit einem Konsumer-TV vergleichen.

Ein LCD-TV hat z.B. einen internen Tuner und einen Scaler,... Das fehlt fast jedem TFT-Monitor für den PC, bzw. ist qualitativ nicht vergleichbar.

Da kommt die Qualität von der Grafikkarte (bzw. der TV-Karte) und der Software, die dahinter steckt. Und da sind auch Deine "Lego-Effekte" schnell erklärt.

Große sauschnelle Displays gibt es nicht oder kann keiner bezahlen.

Schau Dir mal einen aktuellen Sharp-LCD für etwa 1600,-€ an, dann reden wir weiter. Die sind schick, schnell und haben eine Top-Bildqualität. Da sind weder Spiele, noch das Spiel der Lieblingsmannschaft ein Problem.

in allen Bereichen überlegen außer in der Lebensdauer.

Uralter Mythos, der heute nicht mehr stimmt. 60000 Stunden gelten heute eigentlich für beide Techniken.

http://www.panasonic...asma_vorurteile.aspx

[Beitrag von dowczek am 11. Apr 2007, 20:41 bearbeitet]

Riemuwde
Stammgast

#7 erstellt: 12. Apr 2007, 17:24

Hallo dowczek,
ich steh auf Panasonic, heißt ich halte viel von Matsushita.
Ich denke auch, wenn man bereit ist für gute Qualität, gutes Geld auszugeben, wird man mit Einzelkomponenten sicher ein besseres Ergebnis erzielen als mit einem PC.
Aber die kochen auch nur mit Silizium und es gibt für mich keinen Grund, deshalb einen PC generell in Grund und Boden zu stampfen.
Ich schaue ja auch Tv, und klemme mich nicht vor den PC, das sind für mich einfach zwei verschiedene Dinge.
Rechnerleistung ist genug vorhanden und bei der Legotreppe handelte es sich wahrscheinlich um besonders schlechtes Material!
War ja nur ein Beispiel.

Gruß Uwe

dowczek
Inventar

#8 erstellt: 12. Apr 2007, 19:17

ich steh auf Panasonic, heißt ich halte viel von Matsushita.

Ich auch.

Es ist halt nur so, dass Dein Vergleich einfach hinkt. Denn Du redest von einem PC, ich von hochwertigen TVs. Und das es da durchaus Unterschiede gibt, dürfte klar sein.

Noch dazu, weil die Plasma-Technik im Bereich PC keine Anwendung findet.

Deine Legotreppe war also vermutlich eine Mischung aus falscher Hardware und falschem Material, ist aber kein Massstab für die generelle Qualität.

Und wenn Du Dir mal eine DVD auf einem Panasonic-Plasma anschaust, dann wirst Du einfach nur noch begeistert sein. Und das, obwohl eine DVD nur PAL und kein HD-Material ist.

Riemuwde
Stammgast

#9 erstellt: 12. Apr 2007, 20:07

Hallo,
es ist eine Frage der Umrechnung und da kann man richtige kleine Monster Prozessoren einsetzen skalare Cpu's (die richtig flott in echtzeit rechnen können und heute auch als Spezialprozessoen auf Graphikkarten zum Einsatz kommen)
Sie sind zwars Mordsschnell und mit hoher Rechenleistung aber unflexibel.)
Der Computer ist halt nur eine Eier legende Wollmilchsau, Speziallisten die fliegen können gibt es zum Beispiel beim nächsten Panasonichändler.

Gruß Uwe