Bekenntnis: Ich hab' "Voodoo" ausprobiert. Wer noch?

Gude!

micha_bln schrieb:

Hallo, beim sogenannten Voodoo gehe ich pragmatisch vor, also: probieren geht über studieren. Denn sooo toll ist die Wissenschaft nicht immer. Wir glauben alles zu wissen und erklären zu können. Aber oft erklären sich bestimmte Effekte erst einige Jahre später wenn es z.B. erst entsprechende Denkansätze und Meßhilfen gibt.

Hm, ganz falsch. Nur weil es einen Effekt gibt, den man nicht erklären kann, gibt es ja trotzdem den Effekt - Alles andere wäre Schwachsinn. Ich weiß jetzt nicht, wo du diese gegenteilige Meinung her hast, aber sie entspricht leider nicht 'der' Realität bzw. zumindest einer wissenschaftlichen Vorgehesnweise. Fakt ist nur, dass die von dir angegebenen Effeke bis jetzt von niemanden unter geeigneten, wissenschaftlichen Testbedingungen reproduzierbar waren, also der Effekt in dieser Form nicht existiert - und an dieser Stelle braucht man über Validität oder sonstigem Krams nicht mehr zu diskutieren.

Gruß Kobe

dass die von dir angegebenen Effeke bis jetzt von niemanden unter geeigneten, wissenschaftlichen Testbedingungen reproduzierbar waren, also der Effekt in dieser Form nicht existiert - und an dieser Stelle braucht man über Validität oder sonstigem Krams nicht mehr zu diskutieren.

Behauptest du das einfach mal nur so, oder hast du selbst schon mal entsprechende Tests gemacht? Und wieso gehst du davon aus, dass ein möglicher Test, den du gemacht hast, verallgemeinerbar ist auf andere "Tricks"/Verbesserungsmethoden, die du gar nicht getestet hast.

Ist das wissenschaftlich, vom konkreten Einzelfall auf alles andere zu verallgemeinern?

Ich hab in einem HiFi-Studio bei einem Hörtest selbst erlebt, wie der Klang sich veränderte, als der Studiochef irgendeinen kleinen Metallkörper auf die Box stellte. Was daran klanglich dann korrekter ist oder nicht, mag ja jeder für sich selbst entscheiden, aber dass es eine Veränderung gab, war eindeutig hör- und reproduzierbar. Und das war etwas, das ihr Physiker hier als Einbildung/nicht existent oder nicht möglich abstempeln würdet. Oder als "unmögliche akustische Berechenbarkeit" im Gegensatz zum unumstößlichen "Determinismus" bei Schallwellen...

darkphan schrieb:

dass die von dir angegebenen Effeke bis jetzt von niemanden unter geeigneten, wissenschaftlichen Testbedingungen reproduzierbar waren, also der Effekt in dieser Form nicht existiert - und an dieser Stelle braucht man über Validität oder sonstigem Krams nicht mehr zu diskutieren. Behauptest du das einfach mal nur so, oder hast du selbst schon mal entsprechende Tests gemacht? Und wieso gehst du davon aus, dass ein möglicher Test, den du gemacht hast, verallgemeinerbar ist auf andere "Tricks"/Verbesserungsmethoden, die du gar nicht getestet hast. Ist das wissenschaftlich, vom konkreten Einzelfall auf alles andere zu verallgemeinern? Ich hab in einem HiFi-Studio bei einem Hörtest selbst erlebt, wie der Klang sich veränderte, als der Studiochef irgendeinen kleinen Metallkörper auf die Box stellte. Was daran klanglich dann korrekter ist oder nicht, mag ja jeder für sich selbst entscheiden, aber dass es eine Veränderung gab, war eindeutig hör- und reproduzierbar. Und das war etwas, das ihr Physiker hier als Einbildung/nicht existent oder nicht möglich abstempeln würdet. Oder als "unmögliche akustische Berechenbarkeit" im Gegensatz zum unumstößlichen "Determinismus" bei Schallwellen...

voll voodoo !

darkphan schrieb:

Ich hab in einem HiFi-Studio bei einem Hörtest selbst erlebt, wie der Klang sich veränderte, als der Studiochef irgendeinen kleinen Metallkörper auf die Box stellte.

Einen Magneten?
Einen Signalgeber?

Was war es denn?

Na wenn das nicht nach Voodoo klingt.

Grüße,
Argon

Was war das denn für ein Eisenteil

Gude!

darkphan schrieb:

Ich hab in einem HiFi-Studio bei einem Hörtest selbst erlebt, wie der Klang sich veränderte, als der Studiochef irgendeinen kleinen Metallkörper auf die Box stellte. Was daran klanglich dann korrekter ist oder nicht, mag ja jeder für sich selbst entscheiden, aber dass es eine Veränderung gab, war eindeutig hör- und reproduzierbar. Und das war etwas, das ihr Physiker hier als Einbildung/nicht existent oder nicht möglich abstempeln würdet. Oder als "unmögliche akustische Berechenbarkeit" im Gegensatz zum unumstößlichen "Determinismus" bei Schallwellen...

Respekt!
Als ich 16 war, hat der Hund meines Kumpels auf mein Skateboard gepisst, jetzt weiß ich, warum's mit der Pro-Karriere nix wurde...
Mal ernsthaft: Du meinst diesen Beitrag ernst? Wenn ja: Ich wette an dieser Stelle mit dir um, sagen wir, Haus und Hof, dass das in einem Blindtest nicht reproduzierbar ist, aber nur, wenn es nicht der Metallkörper war, den p32r schon erwähnte.
Desweiteren empfehle ich dir, dich mal zum Thema Determinismus, speziell in der Physik, einzulesen. Und wenn du den Determinismus durch hast, kannst du sicher auch erklären, warum ein Albert Einstein mal sagte: "Gott würfelt nicht." - Das sind nämlich die Grenzen des Determinismus. Oder, um's mal praktisch zu machen: Determinismus bedeutet, dass es nicht zufällig ist, was bedeutet: Der (unveränderte) Raum, in dem die LS stehen, klingt halt heute so wie gestern so wie morgen - Und nicht heute wie ein Konzertsaal, morgen wie das Bergecho und übermorgen wie ein Treppenhaus - Und das willst du wohl hoffentlich erzählen, oder? Falls doch, erklär doch mal bitte, warum es eine Software wie Cara geben kann, oder an welcher Stelle in dem ganzen Formelwerk eine Zufallsgröße vorkommt - ich warte.

Gruß Kobe

Ich weiß es nicht mehr genau, es ist mindestens 10 Jahre her. Damals bin ich rumgetingelt, um geeignete Lautsprecher zu kaufen.

Es war ein ca. 15 cm hohes, nach oben geschlossenes trichterförmiges Teil mit etwa 6 cm Durchmesser, sozusagen ein Spike in der Größe mit abgerundeter Spitze auf den Kopf gestellt. Es hatte den Effekt, dass Schlagzeugbeats deutlicher abgebildet wurden.

Ich fand den Effekt jetzt nicht so gravierend, dass ich mir das Teil jemals angeschafft hätte - darum geht es mir hier auch nicht. Ich plädiere nicht dafür, sich jeden Voodoo anzuschaffen oder jeden Voodoo gutzuheißen. Ich sage nur: Das Teil hatte einen Effekt - und das allein ist Grund genug, mit solchen Dingen zu experimentieren (beim Boxenbau wie beim Zubehör) und es ist der Beweis, dass eure physikalisch-deterministische Welt nicht allumfassend ist.

Ich habe auch bei meinem Lautsprecherkabel bemerkt (zwei mal vier Litzen pro Kanal), dass der Bass deutlich stärker ist, wenn ich ihn mit drei Litzen anschließe als wenn ich zwei auf den Bass und zwei auf Hoch- und Mitteltöner gebe. Das ist einfach nicht wegzudiskutieren mit der Phrase "physikalisch unmöglich", Saft ist Saft, oder was auch immer. daraus schließe ich, dass Kabelstärken und möglicherweise Kabelmaterial durchaus einen Klangeinfluss haben.

Wir reden hier nicht, wie oben angedeutet, von Klangverbesserungen bzw. -veränderungen von 10 Prozent und mehr. Eine miese Anlage bleibt mies, eine gute spielt auch mit einfachen Kabeln gut. Es geht um die Optimierung im 1- bis 5-prozentigen Bereich, schätze ich mal. Und für manche Zeitgenossen ist das Grund genug, den Aufwand zu betreiben, zumal wenn man davon ausgeht, dass die Wahl des CD-Players den Klang im gleichen Prozentbereich beeinflussen kann, dass also Verstärker, Boxen und Raum den Klang zu 90 Prozent bestimmen.

Ihr redet immer von Blindtests - ich lasse mich gerne zu einem einladen, wohne in Koblenz und bin bereit, im Umkreis von 120 km (also Köln/Düsseldorf bzw. Mainz/Frankfurt) zum Testort zu fahren... Ich selbst hab leider nicht das Equipment für einen Blindtest. Ich muss mich beim Vergleichen auf das Gedächtnis verlassen.

@Kobe: Ich habe das mit dem Determinismus von Raumgleiter übernommen bzw. das, was ich davon verstanden hab. Vielleicht hab ich ihn falsch verstanden, vielleicht auch nicht. Ich gebe hier gar nicht vor, Akustikspezialist zu sein. Darum geht es gar nicht. Mir ist die Physik egal, und allein das, was ich mit meinem Gehör wahrnehme, berechtigt mich zur Kritik an eurer Physik-Gläubigkeit. Ich will das Machbare austesten, um das, was aufgenommen wurde, exakt so wiederzugeben, wie es sich im Aufnahmeraum anhört - wir reden jetzt mal von Live-Aufnahmen, nicht von der Kunst der Abmischung der Toningenieure. Anders gesagt: Ich will, dass die Stimme des Tagesschausprechers sich bei mir genau so anhört, als ob ich im Studio vor ihm stehe.

Von dem, was du geschrieben hast, habe ich verstanden, dass ein unveränderter Raum grundsätzlich immer die gleichen akustischen Eigenschaften hat - das klingt für mich logisch. Aber diese Eigenschaften kann man ändern - elektronisch (hab ich selbst noch nicht ausprobiert, sollte ich vielleicht mal) oder mit physikalischen Körpern aller Art. Und da ist ne Menge Spielraum drin. Und selbstverständlich kann man auf dem Weg von der Abtastung bis zur Schallwandlung ebenfalls eine Menge beeinflussen.

Gude!

Tja, und genau das mit diesen Kabeln ist ein Problem - kannst du dir vorstellen, dass es eingefleischte Kableklanghörer nicht geschaft haben, ein NF-Kabel für ein paar hundert Eumel von einer 2m-Beipacklitze auseinanderzuhalten? Tja, genau dies ist im Rahmen eines Blindtests mit Mitgliedern dieses Forums so geschehen...
Ich gebe ja zu, dass es in diesem Forum mit der Skepsis an manchem Stellen vielleicht übertrieben wird, aber wenn diese 'Komponenten' schon keinen FX haben (naja, vielleicht auf's Konto), und dann sollen kleine Pyramiden - Hm, schwer vorstellbar.

darkphan schrieb:

Ich will das Machbare austesten, um das, was aufgenommen wurde, exakt so wiederzugeben, wie es sich im Aufnahmeraum anhört - wir reden jetzt mal von Live-Aufnahmen, nicht von der Kunst der Abmischung der Toningenieure. Anders gesagt: Ich will, dass die Stimme des Tagesschausprechers sich bei mir genau so anhört, als ob ich im Studio vor ihm stehe. Von dem, was du geschrieben hast, habe ich verstanden, dass ein unveränderter Raum grundsätzlich immer die gleichen akustischen Eigenschaften hat - das klingt für mich logisch. Aber diese Eigenschaften kann man ändern - elektronisch (hab ich selbst noch nicht ausprobiert, sollte ich vielleicht mal) oder mit physikalischen Körpern aller Art. Und da ist ne Menge Spielraum drin. Und selbstverständlich kann man auf dem Weg von der Abtastung bis zur Schallwandlung ebenfalls eine Menge beeinflussen.

Ich denke, um das Machbare auszuprobieren, bist du mit Massnahmen zur Verbesserung der Raumakustik besser beraten. Und wenn du einen bestimmten Sound willst: LS und FX und Wiedergabegeräte. Und um auf die Stimme des Tagesschausprechers zu kommen: Der hört sich nie so an, wie der Klang, der aus dem TV kommt. Da liegen so viele FX drauf, der ist komprimiert bis ... , nee.

Gruß Kobe

Das mit dem Tagesschausprecher sollte nur ein plastisches Beispiel sein. Dass beim Fernsehen nicht der volle Frequenzgang übertragen wird (wie beim UKW-Radio), ist mir klar. Ob da was komprimiert ist, kann ich nicht sagen, bei mir hört sich's zumindest recht echt an - und ich kenne Fernsehstudios von innen.

Ich gebe dir Recht, dass das Experimentieren mit der Raumakustik mehr Erfolg bringen würde. Aber das eine schließt das andere ja nicht aus - und nur darum geht's mir.

Ist auch keine Frage, dass es keine Lautsprecherkabel für 100 Euro den Meter braucht. Aber - und das ist der Unterschied zwischen uns - ich halte es für möglich, dass jemand eine Mixtur findet/hat, die einen gewissen Unterschied ausmacht. Wieviel man dafür zahlt und ob man das überhaupt hört (Kabeloptimierung ist, wenn man nicht gerade Klingeldraht mit dicken Litzen vergleicht, vielleicht 1 Prozent oder weniger), ist dann jedermanns eigene Sache.

Im Prinzip sind wir doch gar nicht soweit auseinander. Ich halte auch vieles für Unfug bzw. nicht lohnend, aber - und das ist der Unterschied - ich lehne Voodoo nicht grundsätzlich ab, weil es möglicherweise zuweilen doch was zu bringen scheint.

Und ich glaube auch an Klangunterschiede etwa von CD-Playern, ich habe entsprechende Erfahrungen gemacht - wie gesagt, bin jederzeit zu einem Blindtest bereit und lasse mich dann auch gerne vom Gegenteil überzeugen...

Raumgleiter schrieb:

LS Kabel Cinch Kabel Verschiedene Boxen Ständer Netzleisten und gebracht hat es nichts Nö. Wenn die CD einfach scheisse ist, hilft selbst der ausgefeilste Voodoo nix. Da hilft dann wohl nur noch eins: ein Vollrausch! :D

Wie soll ich das denn bitte verstehen

Beknntnis: ich hab' "Voodoo" ausprobiert. Wer noch?

Ich ... zB. einiges was (fast) nichts kostet - dabei habe ich auch festgestellt, dass eine Salatschüssel nicht unbedingt die geeignete Klangschale ist.

Und was etwas kostete, habe ich entweder wieder zurückgeschickt, oder aus anderen Gründen behalten.

darkphan schrieb:

Es war ein ca. 15 cm hohes, nach oben geschlossenes trichterförmiges Teil mit etwa 6 cm Durchmesser, sozusagen ein Spike in der Größe mit abgerundeter Spitze auf den Kopf gestellt. Es hatte den Effekt, dass Schlagzeugbeats deutlicher abgebildet wurden. Ich habe auch bei meinem Lautsprecherkabel bemerkt (zwei mal vier Litzen pro Kanal), dass der Bass deutlich stärker ist, wenn ich ihn mit drei Litzen anschließe als wenn ich zwei auf den Bass und zwei auf Hoch- und Mitteltöner gebe. Das ist einfach nicht wegzudiskutieren mit der Phrase "physikalisch unmöglich", Saft ist Saft, oder was auch immer. daraus schließe ich, dass Kabelstärken und möglicherweise Kabelmaterial durchaus einen Klangeinfluss haben. Ihr redet immer von Blindtests - ich lasse mich gerne zu einem einladen, wohne in Koblenz und bin bereit, im Umkreis von 120 km (also Köln/Düsseldorf bzw. Mainz/Frankfurt) zum Testort zu fahren... Ich selbst hab leider nicht das Equipment für einen Blindtest. Ich muss mich beim Vergleichen auf das Gedächtnis verlassen.

Ja, das ist es was ich mit Voodoo meine. Wenn etwas am Klang hörbar verändert wird, ohne dass jeamnd eine wissenschaftliche Erklärung hat.

Was ich interssant finde an dem ganzen Thread ist, dass es offensichtlich mehr leute gibt, die schon mal was ausprobiert haben, als man vermuten möchte. Meist wird ja substanzlos über klangverbessernde Maßnahmen gemosert, hier aber wird ausprobiert und entweder für gut befunden oder verworfen. Try and Error. das mag ich, so arbeite ich auch.


Was den Blindtest angeht, brauchst Du für Kabel, Klangschalen und sonstiges Zubehör eigentlich nicht viel Equipment, nur eine zweite Person und eine Augenbinde. Der Rest dürfte sich dann von alleine ergeben.

TFJS:

Was den Blindtest angeht, brauchst Du für Kabel, Klangschalen und sonstiges Zubehör eigentlich nicht viel Equipment, nur eine zweite Person und eine Augenbinde. Der Rest dürfte sich dann von alleine ergeben.

Naja, kommt drauf an, was man testet. Bei CD-Playern/DVD-Playern und Verbindungskabeln etwa brauche ich etwas, das die Pegel angleicht. Zudem dieselbe Musik zwei Mal. Teste ich Lautsprecherkabel, bräuchte ich eigentlich vom Verstärker bis zur Box alles zwei Mal inkl. CD-Player und Musik. Wie soll man sonst ohne Nutzung des akustischen Gedächtnis zBsp. die Sache mit den Litzen heraushören? Is alles nicht so einfach. Ich habe Stunden damit verbracht, Geräte und Kabel zu testen - aber alles jeweils nur hintereinander, anders ging's nicht. Genauso wie ich bei meinen Fernsehern Stunden mit Testbildern zugebracht habe - will halt immer das Optimum rausholen...

Und was bitteschön ist ne Klangschale? Hab bei Wikipedia erst mal nur ein Fernöstliches Musikinstrument unter dem Begriff gefunden...

Und was bitteschön ist ne Klangschale? Hab bei Wikipedia erst mal nur ein Fernöstliches Musikinstrument unter dem Begriff gefunden...

kleine ominöse metallschälchen, auf einen holzklotz montiert, die, wie auch immer, die musikwiedergabe verbessern sollen...

ich hab früher so en wenig dran gegglaubt, dass grössere unterschiede auftreten, wenn man lautsprecher kabel lötet statt zusammenklemmt und zwischen cinchkabeln...
aber gottseidank hatte ich noch zu wenig geld für teuren kram und als ich dann verschiedene selbstbauten ausprobiert habe und andere boxen zugelegt habe und dann vor allem mal experimente zum klanggedächtnis und suggestion gemacht habe, hab ich eingesehen dass es mehr oder weniger unsinn ist.

Verstehe...

Was mir als HiFi-Einsteiger sehr seltsam vorkommt:

Erst berichten die Fachzeitschriften, dass man CDs entmagnetisieren soll (am besten mit sündteuren Geräten für ein paar Tausend Euro), dann berichtet die andere Fachzeitschrift, dass man CDs magnetisieren soll (wiederrum mit einem Gerät für teuer Geld), die anderen empfehlen wiederrum die CDs gleich kaputt zu machen (sprich: anzufasen, mit einem Gerät das nochmal viel Geld kostet)...

Also das Voodoo im HiFi-Gewerbe alltäglich ist, ist mir seitdem ich den Spiegel-Artikel gelesen habe bekannt, aber Schizophrenie ist mir neu.

Gruß.
casesdaily

darkphan schrieb:

TFJS: Was den Blindtest angeht, brauchst Du für Kabel, Klangschalen und sonstiges Zubehör eigentlich nicht viel Equipment, nur eine zweite Person und eine Augenbinde. Der Rest dürfte sich dann von alleine ergeben. Naja, kommt drauf an, was man testet. Bei CD-Playern/DVD-Playern und Verbindungskabeln etwa brauche ich etwas, das die Pegel angleicht. Zudem dieselbe Musik zwei Mal. Teste ich Lautsprecherkabel, bräuchte ich eigentlich vom Verstärker bis zur Box alles zwei Mal inkl. CD-Player und Musik. Wie soll man sonst ohne Nutzung des akustischen Gedächtnis zBsp. die Sache mit den Litzen heraushören? Is alles nicht so einfach. Ich habe Stunden damit verbracht, Geräte und Kabel zu testen - aber alles jeweils nur hintereinander, anders ging's nicht. Genauso wie ich bei meinen Fernsehern Stunden mit Testbildern zugebracht habe - will halt immer das Optimum rausholen... Und was bitteschön ist ne Klangschale? Hab bei Wikipedia erst mal nur ein Fernöstliches Musikinstrument unter dem Begriff gefunden... :?

Also ich habe beim Kabeltest meinen Bruder (meiner Frau war das alles zu blöd, gut wenn man Geschwister hat!) die Kabel umstecken lassen und mir mehrmals hintereinader immer das selbe Musikstück angehört, wobei mein Bruder aufgeschrieben hat, welches Kabel dran war (Also z.B. Durchgaang 1 kabel A, Durchgang2 auch Kabel A, Durchgang 3 Kabel B usw. usw.). Und ich hab mir aufegschrieben, welche Unterschiede ich gehört hab (also z.B. Durchgang 1 zu 2: keine Unterschied; Durchgang 2 zu 3 auch keiner usw.) Natürlich muss man sich ein bisschen auf seine musikalische Erinnerung verlassen, aber im Prinzip geht das ganz gut.

Genau so geht das mit angemalten CD's: man muss halt eine CD zweimal haben, eine anmalen und los geht's. Der auf dem Hörplatz weiß natürlich nicht, was der Mann am Gerät einlegt!

Geht auch mit Klangschalen etc, nur dass der auf dem Hörplatz dann halt nix sehen darf.

Der ganze Test ist natürlich immer nur für den einen Hörraum gültig, aber darum geht es bei der ganzen Sache ja auch, dass man nämlich zuhause besser hört (oder eben auch nicht, wie viele der Antworten zeigen)

PS: Klangschale ist genau das, was in Wikipedia steht. Soll, wenn man mehrere startegisch im Hörraum verteilt, den Klang der Anlage positiv beeinflussen. DASist echtes Voodoo auf ganz hohem philosophischen Niveau!

man soll zu hause nicht besser hören, sondern nur die gewohnten fehler des eigenen hörraumes mit im test haben .

storchi07 schrieb:

man soll zu hause nicht besser hören, ..... .

Ach ne, wo denn dann?

TFJS schrieb:

storchi07 schrieb: man soll zu hause nicht besser hören, ..... . Ach ne, wo denn dann?

beim ausprobieren zu hause soll man erst mal erleben, ob die neue komponente mit den hörraum - unzulänglichkeiten klar kommt. erst wenn das so ist kauft man das teil wirklich und hört dann zu hause prima (besser).

Hallo Storchi und TFJS,

geht es hier nicht nur um Begrifflichkeiten ??
Meint ihr nicht eigentlich das Selbe ??

casesdaily schrieb:

Also das Voodoo im HiFi-Gewerbe alltäglich ist, ist mir seitdem ich den Spiegel-Artikel gelesen habe bekannt, aber Schizophrenie ist mir neu. Gruß. casesdaily

Warum? Dieser Thread ist doch das beste Beispiel

Gruss
Stefan

casesdaily schrieb:

Also das Voodoo im HiFi-Gewerbe alltäglich ist, ist mir seitdem ich den Spiegel-Artikel gelesen habe bekannt, aber Schizophrenie ist mir neu. Gruß. casesdaily

Was denn für ein Spiegelartikel ?
Gibt es da nen Link ?

Link hab ich keinen, vielleicht ein anderer...

Auch ich fand den "Spiegel"-Artikel lesenswert, aber eher als Unterhaltung, so war er auch angelegt, als Lifestyle-Schmankerl. Es ist erstaunlich, wie kritisch manche Zeitgenossen "Audio" & Co. gegenüberstehen, dafür aber einen Beitrag in einem Meinungs-Magazin (nichts anderes ist der "Spiegel" - die Nachrichten darin kann man an einer Hand abzählen und sind zudem nicht immer seriös) hoch loben, weil er ihnen in den Kram passt...

darkphan schrieb:

Es ist erstaunlich, wie kritisch manche Zeitgenossen "Audio" & Co. gegenüberstehen, dafür aber einen Beitrag in einem Meinungs-Magazin (nichts anderes ist der "Spiegel" - die Nachrichten darin kann man an einer Hand abzählen und sind zudem nicht immer seriös) hoch loben, weil er ihnen in den Kram passt...

Nunja, ich würde Spiegel eher unter "News, Infotainment und Unterhaltung" einordnen. Publukumsmagazin und Illustrierte halt.

Der Artikel über "NachObenOffen-Charly und sein Voodoozeugs" war glaub ich auch eher als Satire angelegt, weniger dafür gedacht sich eine Meinung zu bilden. Dazu war der Informationsgehalt zu gering und in dem Artikel wurden ja nun kaum Dinge von mehreren Seiten betrachtet, sondern eher nur ins Lächerliche gezogen.

Nicht das das nicht lustig zu lesen gewesen wäre und der Esoterik-Kram es nicht verdient hätte.

Gruss

Hab den Artikel zwar nicht gelesen aber:

Dazu war der Informationsgehalt zu gering

gibt es überhaupt einen Informationsgehalt bei Vodoo, ausser dem "ich habs gehört und meine Alte in der Küche auch" ???

Mojo1604 schrieb:

gibt es überhaupt einen Informationsgehalt bei Vodoo, ausser dem "ich habs gehört und meine Alte in der Küche auch"

*touche*

Informationsgehalte gibts da schon irgendwie.

Jedenfalls kann man sich zB. über das Thema "Sicherungs- und Stromtuning" doch einiges über Manipulations- und Reklamestrategien über die Umtriebe der Branche lernen. Die Verflechtung und gegenseitigen Abhängigkeiten in einem immer kleinen werdenden HiFi-Markt/Branche sind doch auch schon für "Neuhinzugekommene" oft mehr als offensichtlich.

Gruss

Hi,

ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher.

Gruß

Till

tillus30 schrieb:

Hi, ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher. Gruß Till

Kennst du das Prinzip der Autosuggestion? Entmagnetisierungs CD, ja von solchem Kram habe ich auch schon ziemlich viel hören müssen. Also 2 CD Player nebeneinander stellen, Blindtest machen und schon ist der Unterschied weg

Hi,

na ja, dann bräuchte ich ein zweites paar meiner Boxen, weil es nur am CD-Player kaum wirkt. Aber der Unterschied ist für mich deutlich, ich darf doch weiter autosuggestieren.

Gruß

Till

tillus30 schrieb:

ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer).

tillus30 schrieb:

na ja, dann bräuchte ich ein zweites paar meiner Boxen, weil es nur am CD-Player kaum wirkt.

Hä?

Wo, ausser im Player, soll die CD wirken?

Ist das so eine CD, die man auf die LS legt?

Quatsch!

Dein Recht zum autosuggestieren sei dir natürlich weiterhin gewährt!

Grüße,
Argon

tillus30 schrieb:

Aber der Unterschied ist für mich deutlich, ich darf doch weiter autosuggestieren. :D

Klar doch, machen wir doch alle. aber erwarte bitte hier keine durchweg positiven Rückmeldungen, die gibts nämlich nur im "NachObenUndZuAllenSeitenImmerOffen"-Forum und im "AnAlogen BrauchtumsverbAnd" (AAAA abgekürzt). Hier gibts nur Banausen ;-)

Wenn Du willst lasse ich Dir gern die passenden Links per PN zukommen.

Komm doch einfach mal vorbei, wir warten auf Dich.

dkP74 schrieb:

Hallo Storchi und TFJS, geht es hier nicht nur um Begrifflichkeiten ?? Meint ihr nicht eigentlich das Selbe ??

Sieht so aus.

tillus30 schrieb:

Hi, ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher. Gruß Till

entschlackt welche bits auf der cd werden denn aussortiert

storchi07 schrieb:

tillus30 schrieb: Hi, ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher. Gruß Till entschlackt welche bits auf der cd werden denn aussortiert :?

Die magntischen, ist doch logisch, sonst wär's ja keine Entmagnetisierungs-CD, oder

Die magntischen, ist doch logisch, sonst wär's ja keine Entmagnetisierungs-CD, oder

links- oder rechtsdrehende??

TFJS schrieb:

storchi07 schrieb: tillus30 schrieb: Hi, ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher. Gruß Till entschlackt welche bits auf der cd werden denn aussortiert :? Die magntischen, ist doch logisch, sonst wär's ja keine Entmagnetisierungs-CD, oder :D

Welche sind das dann?
Die Nullen (0) oder die Einsen (1)?

Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

TFJS schrieb: storchi07 schrieb: tillus30 schrieb: Hi, ich habe eine sogenannte Entmagnetisierungs-CD von Audio Purist Design (System Enhancer). Wie das funktioniert, da habe ich keine Ahnung, aber es bringt was und das nicht wenig.Das Klangbild wird entschlackt,präziser und ganzheitlicher. Gruß Till entschlackt welche bits auf der cd werden denn aussortiert :? Die magntischen, ist doch logisch, sonst wär's ja keine Entmagnetisierungs-CD, oder :D Welche sind das dann? Die Nullen (0) oder die Einsen (1)? Grüße, Argon :prost

Ist doch logisch: die Nullen, die taugen eh nix, diese Luschen

schmeisst die einsen raus ! dann hört man entgültig nichts mehr

storchi07 schrieb:

schmeisst die einsen raus ! dann hört man entgültig nichts mehr

Lieber die Nullen rausschmeißen..

Ich bekenne :
hab Anfang der 90ziger mal mit dem üblichen Kabelklanggedöns rumexperimentiert...Effekt nach einem für mich entlarvenden Test (würde heute ansatzweise als BT durchgehen) :0,0% Veränderung

cu ptfe

probiere aktuell gerade wieder kabelgedöns aus. mehr dazu im eigenen thread.

http://www.hifi-foru...um_id=83&thread=1735

JETZT VOODOO GANZ NEU!

BÄRIGER SOUND FÜR ALLE LAUTSPRECHER DURCH DIESES NEUE EXTREM TEURE EXTRA (MINDESTENS 6-STELLIGER EURO BETRAG!!!!)

BEI INTERSSE EINFACH 6-STELLIGE EUROSUMME AN MICH ÜBERWEISEN;

VOODOO EXTRA WIRD DANN ZUGESANDT:





PS: Zeitschriften, Hut, Kopfhörer und Kappa-LS im Preis nicht inbegriffen!

Lass mich raten: kligen dann die Bässe brummiger und die Höhen flauschiger?

casesdaily schrieb:

Lass mich raten: kligen dann die Bässe brummiger und die Höhen flauschiger? :prost

Jou, und wenn die Box umfällt brummt der Bär erst und dann fliegt er, daher der Ausdruck:" Da fliegt der Bär"!

Ich habe in den bisherigen 25 Jahren meiner Haivieh Karriere noch niemals ein einziges Zubehör- oder Tuningteil ausprobiert. Nicht einmal einen minimalen Anreiz habe ich bisher verspürt das zu tun. Geschweige denn, jemals ein schlechtes Gewissen gehabt zu haben, "Potential zu verschenken".

Immerhin hast du folgende Informationen über deinen Hörraum, die ich über meinen nicht habe:

"Raum: Nachhallzeit RT60 0,2 s > 125 Hz; Dämpfung seitl. Reflektierschall > - 10 db
Betriebsschallpegelkurve: +- 3db > 80 Hz"

Aber ich nehme an, das fällt nicht unter Hai-Ent-Voodoo

Hallo zusammen. Die Bezeichnung "Voodoo" ist doch eigentlich etwas daneben (Rüge ans Forum). Kommt das Wort doch aus einer Kombination von christlichem und Natur-Glauben. Hier geht es doch um schwer erklärbare Effekte bei HiFi-Anlagen.
Wenn ich meine Endstufen Vincent 997 direkt auf den gefliesten Fußboden stelle oder auf Endstufenständer Marke Selbstbau (heftig schwer durch massiven Einsatz von Bleigranulat) ist der hörbare Unterschied immens. Ähnliches wußten schon die LP-12 Fans vor 20 Jahren und hatten ihren Axamo-Tisch lieb. Warum also streichen wir "Voodoo" nicht aus dieser Diskussion? Das führt nur zu Verallgemeinerungen und Plattheiten.

Manuela_HH schrieb:

Hallo zusammen. Die Bezeichnung "Voodoo" ist doch eigentlich etwas daneben (Rüge ans Forum). Kommt das Wort doch aus einer Kombination von christlichem und Natur-Glauben. Hier geht es doch um schwer erklärbare Effekte bei HiFi-Anlagen. Wenn ich meine Endstufen Vincent 997 direkt auf den gefliesten Fußboden stelle oder auf Endstufenständer Marke Selbstbau (heftig schwer durch massiven Einsatz von Bleigranulat) ist der hörbare Unterschied immens. Ähnliches wußten schon die LP-12 Fans vor 20 Jahren und hatten ihren Axamo-Tisch lieb. Warum also streichen wir "Voodoo" nicht aus dieser Diskussion? Das führt nur zu Verallgemeinerungen und Plattheiten.

hallo,

mit voodoo ist hier gemeint, dass z.b. an den kabelklang wie an eine religion geglaubt wird. das ganze also sektiererisch wird.
also die dinge, die es aus physikalischen gründen nicht gibt.

Ich hatte die Vincent 997 über Cinch mit der Vorstufe SA-T1 verbunden, mit unterschiedlichen Ergebnissen. Die Kabel Supra EFF, Inakustik NF 202 und Kimber PBJ waren schwer zu unterscheiden (müde und klein in der Darstellung). Das billige Sommer Goblin brachte aber zu meinem Erstaunen ein deutlich besseres Ergebnis. Auf Anfrage bei GEKO gibt es bei meiner Verstärkern auch keine Empfehlung zur Verbindung der Geräte. Ausprobieren war der Rat. Naja, gut ist was hilft. Auch eine Religion.