Wer kann Was - das ultimative "Kräftemessen"

Hallo Pelmazo,

habe auch jetzt erst festgestellt, dass ihr ja hier durch die Anwesenheit von Andersdenkenden belästigt werdet. Ich von meiner Seite werde mich bemühen, dass ihr in Ruhe gelassen werdet. Ich hoffe, die anderen Empfindungsmenschen werden da ihren Teil dazu beitragen, indem sie andere Menschen auffordern, euch in eurem Realisten-Reservat nicht zu stören.
Es werden sich aber immer wieder Menschen hier des Kämpfens wegen einfinden.
Die werden sich auch nicht durch diskrete Hinweise durch Empfindungsmenschen davon abhalten lassen, euch hier zu belästigen.

Grüße vom Charly

OpenEnd schrieb:

Für Empfindungen sind Beweise nicht notwendig. Ein empfindsamer Mensch käme nicht auf die Idee, Beweise für Empfindungen zu fordern. Andere Menschen können die Aussagen nachvollziehen .... oder wie in eurem Fall, halt nicht.

Da kommt mir als nicht phantasiebegabtem Techniker in Analogie die Idee der Empfindungssportler. Man könnte sich da prima unterhalten mit z.B. dem 100m-Sprinter, der seinen empfundenen Olympiasieg mit gefühlten 6,93 Sekunden beschreibt oder dem Hochspringer, der so lange da keine Stange liegt die gefühlten 5 Meter locker aus dem Stand überspringt.

Ein lustiger Verein der Empfindungsgiganten, die ungebremst von jeglicher Ergebnisschuldung ihre jeweiligen Hochleistungen in gepflegter Athmosphäre ungestört diskutieren können.

Schön!

OpenEnd schrieb:

Wir haben begriffen, dass ihr es nicht könnt. Diejenigen, die das nicht verstehen, vergiften ständig das Klima zwischen den Gruppen.

Das ist nur einseitig. Auf „unserer“ Seite ist das Klima doch nicht vergiftet, mich freut es immer wieder, Geschichten aus der TwilightZone der HiFi-Technik zu lesen.

Jetzt gehe ich erst einmal zum Mittag, ansonsten ist meine Mittagszeit um und ich habe nur geschrieben. Grüße vom Charly

Guten Appetit, und denk dran, dass du eigentlich gar keine Zeit hast!!!

WinfriedB schrieb:

In diesem Fall ließe sich ja relativ einfach überprüfen, ob diese Aussage stimmt oder nicht. Im Gegensatz zu Hifi-Komponenten sehen ja auch die Sel.stufen des OpAmps nach außen alle gleich aus - wenn man die Beschriftung abschleift bzw. abdeckt. Ich glaube dir deine Aussage aufs Wort, wenn sich bei einem solchen Test (Verwendung von OpAmps mit unkenntlicher Beschriftung) tatsächlich mit statistischer Signifikanz herausstellt, daß sich die Sel.stufen hörbar unterscheiden.

Lieber OffenEnde, ich will ja nicht, das du mit deinem Scheinrückzug in Verzug gerätst, aber bevor du schmollen gehst: könntest du dich zum da oben zitierten noch kurz äußern?

Das hast du falsch verstanden. Für die Phantasiebegabten sind die Selektionsstufen hörbar und somit Fakt.

Ist das bitter. Sollte das schon der letzte Strohhalm sein?
Für die, die daran glauben, von Ausserirdischen regelmäßig entführt zu werden, sind diese Entführungen ebenfalls Fakt
Das du mittlerweile auf dieser Ebene argumentierst, ist ein echtes Armutszeugnis.

Wenn das so weitergeht, trete ich aus dem OE-Fanclub aus. Du warst früher besser drauf.

Jetzt gehe ich erst einmal zum Mittag, ansonsten ist meine Mittagszeit um und ich habe nur geschrieben

Jetzt noch eine Bitte an alle hier mitlesenden. Bitte schreibt doch der community, was ihr jetzt macht, bzw. vorhabt.

Also...ich werde jetzt eine Runde mit dem Fahrrad drehen. Hier scheint gerade die Sonne.

Mist, ich geh auch Essen, draussen Regen, die Frisur hält!

habe auch jetzt erst festgestellt, dass ihr ja hier durch die Anwesenheit von Andersdenkenden belästigt werdet

geschwindelt!

Ich von meiner Seite werde mich bemühen, dass ihr in Ruhe gelassen werdet

gelogen!

indem sie andere Menschen auffordern, euch in eurem Realisten-Reservat nicht zu stören.

...wird schon durch deren Mitteilungsdrang unmöglich sein.

Es werden sich aber immer wieder Menschen hier des Kämpfens wegen einfinden.

Er spricht die Wahrheit!!! Leute ....wo ist der Kalender

Moin Richi

Ist klar, dass alle Lautsprecher in deiner Welt einen Festwiderstand darstellen und Du deshalb immer exakt voraussagen kannst, dass ich mir was einbilde ohne überhaupt zu wissen von was ich spreche -weil Du ja schon alles gemessen hast und die Welt ein Bilderbuch ist

Sach mal, regierst Du immer so trotzig, wenn man Dir nicht nach dem Mund quatscht ?
Das empfinde ich ja schon als peinlich

Übrigens, unser Gehirn stellt zum Teil auch im Wachzustand abstruse Dinge dar, oder verbirgt abstrus viel, denn Wahrnehmung ist eben nie eine rein physikalische sondern immer eine Hirnleistung (Und damit ein Gemisch aus Erfahrung, Erwartung und Wirklichkeit). Das merken wir nur nicht
Diese Einteilung in die immerschlauen Ritchies und depperten Lias funktioniert da nicht wirklich, das bildest Du Dir halt eben nur ein

David hat wie üblich wieder seine F-Tasten bemüht, nicht auf die Frage von Z25 geantwortet, dafür müsste er ja das Haus verlassen, auch nicht auf die von Pinoccio, Opend mal wieder wichtigeres zu tun und auch ansonsten wieder alles voll mit hieb und stichfesten technischen Argumenten -da kann ich als Laie mal wieder nur passen

Gruss

mich freut es immer wieder, Geschichten aus der TwilightZone der HiFi-Technik zu lesen.

Sowas hat mich auch immer erfreut. Leider kommt da in letzter Zeit "technisch" nichts mehr.
Der ALTE Charly und Bruder "Jakob" fehlen mir.

Der "neue" Charly ist nur noch Emotionsguru.....Ziemlich uninteressant.

...ja, die Selektionsstufen sind Fakt, bis so ein vertrottelter Techniker einen Blindtest organisiert und die ganze Blase platzt.

Es bestreitet niemand, dass ein Individuum anders empfindet als ein anderes. Interessant ist aber, dass es in dem Moment nur zwei Menschenarten gibt, nämlich jene, die hören was da ist, also die "Realos"
und jene, die das hören (müssen?), was Charly hört, also quasi die "Karlottchen".

Ich habe das von meinem Traum erzählt. Und ich weiss, dass dieser Traum zumindest in unserer Wohnung von niemandem sonst geträumt wurde. Es war also einzig und allein meine Traum-Empfindung.
Aber wenn ich schon nicht das selbe träume wie andere, warum soll ich dann bei anderen Phantasie-Empfindungen die gleichen Gefühle zur gleichen Zeit haben wie andere. Ist doch irgendwie unlogisch.

Habe ich aber unterschiedliche Gefühls-Empfindungen als andere Menschen am selben Ort zur selben Zeit, dann muss ich mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass diese anderen Menschen auch etwas anderes "hör-empfinden", also dass ihnen ihre Phantasie ein anderes Hörempfinden eingibt. Wie soll ich so jemandem nun bei seinem Hörempfinden helfen, wenn ich schon davon ausgehen muss, dass er etwas anderes empfindet? Wie soll ich auf sein Empfinden eingehen können, wenn es mit meinem nichts zu tun hat? Und wenn es nicht mal einen Anlass gibt, der selbiges Empfinden auslöst, denn diese Phantasieempfindungen finden ja nur statt, wenn man sieht, nicht aber im "Blindflug".

Charly hat recht, wir haben das Heu nicht auf der selben Bühne. Und er hat recht, wenn er von sich und seinesgleichen von "Phantasten" (Charly sprach von Phantasiebegabten, was aber keinen Unterschied macht!) spricht. Warum opfert er dann aber seine wohlverdiente Mittagspause, nur um uns zu belehren, dass es auch Leute mit blühender Phantasie gibt? Das wissen wir doch schon, wir kennen unserer Charly ja schon lange genug und seine "selektierten" Sprüche...

OpenEnd schrieb:

habe auch jetzt erst festgestellt, dass ihr ja hier durch die Anwesenheit von Andersdenkenden belästigt werdet.

Du heuchelst. Du beklagst das in der einen oder anderen Form schon seit Jahren, und hast nicht zuletzt auch deswegen Dein Forum aufgemacht. Daß Dir das erst jetzt einfällt kauft Dir keiner ab.

Ich für meinen Teil werde auch nicht durch die Anwesenheit, sondern allenfalls durch die Äußerungen von jemandem belästigt, und es ist auch nicht das Andersdenken was mich stört. So lange man noch von denken reden kann habe ich eigentlich kein Problem damit. Wenn das Empfinden aber anfängt das Denken zu ersetzen wird's kritisch.

Ich von meiner Seite werde mich bemühen, dass ihr in Ruhe gelassen werdet.

Ich gebe mich da keinen Illusionen hin. Du wirst hier ebenso regelmäßig wieder auftauchen wie Du es schon in der Vergangenheit getan hast, und sei es nur zum Zweck, hier ein paar Leute einzusammeln und an Dein Forum heranzuführen, die den Kontakt mit der Realität noch nicht vertragen.

Wenn ich sicher sein könnte daß Du tatsächlich Wort hältst und Dich hier dauerhaft zurückziehst, dann wäre ich sogar bereit, entsprechende Kandidaten selbst auf Dein Forum hinzuweisen, dann bräuchtest Du nicht dauernd hier als Menschenfischer aufzutreten. Ich denke nämlich wer in Deinem Forum nicht geheilt wird dem ist sowieso nicht zu helfen. Da ist die dauerhafte Einweisung in Dein Empfindungssanatorium vielleicht sogar die bessere Lösung.

Aber ich schätze -scope- würde den Verlust bedauern, von daher sollte ich mich vielleicht zurückhalten und nicht den Spaßkiller spielen...

Ich hoffe, die anderen Empfindungsmenschen werden da ihren Teil dazu beitragen, indem sie andere Menschen auffordern, euch in eurem Realisten-Reservat nicht zu stören. Es werden sich aber immer wieder Menschen hier des Kämpfens wegen einfinden. Die werden sich auch nicht durch diskrete Hinweise durch Empfindungsmenschen davon abhalten lassen, euch hier zu belästigen.

Na, das ist ja beruhigend, dann wird auch -scope- seinen Spaß haben. Wobei, nur wenige haben den Unsinn so perfektioniert wie Du. Diese Kombination aus demonstrativem Gutmenschentum und fast wahnhaft verzerrter Realitätswahrnehmung muß man erst einmal glaubwürdig rüberbringen.

Ist klar, dass alle Lautsprecher in deiner Welt einen Festwiderstand darstellen

Nehmen wir einfach mal die Phasendrehungen I zu U und die variable Impedanz mit in den Topf.

Welchen Einfluss hat das auf den Verstärker, wenn er mit audiophiler, "hifi-üblicher" Lautstärke (unter 40% Vollaussteuerung) betrieben wird.
Wie verhält sich der am ohmschen R perfekt arbeitende Verstärker dann?

lia schrieb:

Lautsprecher

Ach Lia, warum schmeißt du jetzt mit Lautsprechern um dich? Das es verschieden klingende Lautsprecher gibt - davon ist wohl auch der bornierteste Technikfredel überzeugt. Und das Lautsprecher keine Festwiderstände sind - dieses Wissen hast du genau diesen Technikern zu verdanken. (Was nicht heißen soll, das diese Techniker borniert waren.) Also, Lautsprecher nicht gleich Festwiderstand ist eine Erkenntniss, die du uns Technikern "abkaufst". Jetzt wäre es doch nur noch ein klitzekleiner Schritt für dich, uns den Rest auch noch zu glauben.

Übrigens: Ich kann auch nicht kochen. Kann nicht mal gescheid essen. Es gibt also Gemeinsamkeiten zwischen Goldies und Holzies. Es ist noch nicht alles verloren.

Scope
Stellst Du nun echt Fragen an jemanden, der nicht mal nen Schraubendreher halten kann?
Du bist hier doch der Held, der berechnen kann, ich kann nur abgleichen ob das von Dir Vorrausgesagte meinem Höreindruck entspricht
Oft tuts das sicher auch, wenn aber derart pauschal rumgezetert wird, wie beleidigte Richies es ab und antun, dann geht die gefühlte Glaubwürdigkeit der Technikerriege eben ziemlich in den Keller, nichtzuletzt, weil der Laie unter Umsatänden halt nicht nur Traumkombies (technisch gesehen) gehört hat, was natürlich Erwartungshaltung schürt und somit Suggestion fördert

Und scope, ich weiss, meine Lautsprecher werden von jedem 400.- Verstärkerli so angetrieben, dass von mir gehörte Unterschiede legidlich auf Einbildung beruhen, hatten wir doch schon

Gruss

Moin Rattensack
Weil ich Verstärker nunmal nicht ohne Lautsprecher höre und weil es in dem Disput mit Ritchie um Verstärker ging
Dass Lautsprecher keine Festwiderstände darstellen steht übrigens im Beipackzettel, zumindest bei meinen. Dazu brauch ich das Forum hier sicher nicht
Es ist auch blödsinnig mir jetzt Ablehnung gegen jeden Techniker zu unterstellen, auch meine Geräte sind von solchen konstruirt.
Legidlich wenn in der Argumentation arg zu schlicht wird, wie zb Wetterfühligkeit oder tinnitus unterstellungen wende ich mich bei technischen Fragen an jemanden, der sein Gegenüber nicht schon im Vorhinein für dumm erklärt, vielleicht ein wenig emotionsloser ist, denn ganz offensichtlich besitzen die Techniker hier ja reichlich Emotionen, kann man an den Reaktionen ja prima ablesen


Gruss

lia schrieb:

... denn ganz offensichtlich besitzen die Techniker hier ja reichlich Emotionen, kann man an den Reaktionen ja prima ablesen

Techniker sind auch nur Voodoos!

lia schrieb:

Es ist auch blödsinnig mir jetzt Ablehnung gegen jeden Techniker zu unterstellen

Nee, das mache ich ja nicht. Wenn's so rübergekommen ist: Schulligung. Nee, ich halte dich für durchaus Vernunftbegabt, und das, was ich da oben geschrieben habe, sollte eher als Bitte an dich verstanden werden, dir das von (u. a.) Richi geschriebene noch mal genauer anzukucken. Vielleicht kannst du ja so lange auf den Balkon gehen, und lässt die andere Lia den ganzen Kram noch mal lesen.

Z25 schrieb:

Ich höre immer: Deshalb auch meine Aussage, dass wenn Jemand noch nie bei einem Blindtest aktiv mitgemacht hat, er auch keine Ahnung hat, was man alles nicht hören kann. Die Ernüchterung dabei ist leider eine eiskalte Dusche. Da ich dem eigentlich zustimme, habe ich hierversucht, mich weiterzubilden. Aus nachvollziehbaren Gründen hat die Redaktion Audio zur Zeit andere Schwerpunkte. Aber so ganz tot ist die Sache mMn noch nicht. Sollte nunmehr der Garten ausreichend gepflegt und die Katze gesund oder tot sein, gebe ich die Federführung für die ganze Sache gerne wieder an die ursprünglichen Protagonisten ab. Wie sähe es denn mit einer Antwort aus? :?

Ich habe das ursprünglich nicht als Frage an mich gesehen. Sorry - meine Schuld.

Also - die Sache ist meinerseits nicht vom Tisch. Ich habe mich auch auf diesen Test gefreut, aber dann kam die Sache mit unserer kranken Katze und die war mir viel wichtiger (muss man nicht verstehen). Ist leider sehr traurig ausgegangen, da hätte ich sowieso keinen Kopf dafür gehabt.

Sollte es nächstes Jahr so sein, dass ich in meinem Urlaub im Mai nichts Anderes vorhabe und die zuständigen Leute bei der Audio noch immer zu einem gemeinsamen Blindtest bereit sind, dann würde ich das eventuell nachholen. Ich werde beizeiten Joachim Pfeiffer kontaktieren.

Allerdings habe ich Bedenken. Beispielsweise sind 6 Proben (so wie sie es bisher gemacht haben) aus meiner Sicht viel zu wenig. Zwar sind 6 Richtige (die dann auch zwingend notwendig wären) schon einmal erstaunlich, aber sehr "wohl" fühle ich mich dabei nicht. Schon 10 Proben sind sehr wenig (9 davon müssen stimmen).

Das heißt, ich müsste mit den Leuten von dort einmal abklären, wie sie vor haben zu testen. Und ehrlich gesagt, bin ich da sehr misstrauisch! Immerhin haben die Leute dort echt etwas zu verlieren.

Die Tests müssen für mich hieb- und stichfest sein, sonst kann ich mir den Weg dort hin und die Zeit sparen. Ich möchte jedes Kabel sehen und am besten noch vorher durchmessen. Wer sagt, dass da nicht irgendwo ein winzigers Bauteil drinnen versteckt ist? Wer garantiert mir auch, dass die Geräte dem Original entsprechen?

Es gibt unendlich viele Punkte der Manipulation und es wäre mir peinlich, den Leuten dort einen Misstrauensantrag nach dem anderen machen zu müssen.

Nicht einfach das Ganze! Umso länger ich darüber nachdenke, desto sinnloser erscheint mir diese Aktion. Denn wenn zum Schluss nur Misstrauen übrig bleibt, wäre es besser gewesen, gar nichts zu machen.

Würden die Tests nach meinen Regeln ablaufen (wie, würde ich schon noch sagen), wäre es etwas Anderes. Aber das wird so sicher nicht akzeptiert werden.

Gruß
David

lia schrieb:

Moin Richi Ist klar, dass alle Lautsprecher in deiner Welt einen Festwiderstand darstellen und Du deshalb immer exakt voraussagen kannst, dass ich mir was einbilde ohne überhaupt zu wissen von was ich spreche -weil Du ja schon alles gemessen hast und die Welt ein Bilderbuch ist Sach mal, regierst Du immer so trotzig, wenn man Dir nicht nach dem Mund quatscht ? Das empfinde ich ja schon als peinlich Übrigens, unser Gehirn stellt zum Teil auch im Wachzustand abstruse Dinge dar, oder verbirgt abstrus viel, denn Wahrnehmung ist eben nie eine rein physikalische sondern immer eine Hirnleistung (Und damit ein Gemisch aus Erfahrung, Erwartung und Wirklichkeit). Das merken wir nur nicht Diese Einteilung in die immerschlauen Ritchies und depperten Lias funktioniert da nicht wirklich, das bildest Du Dir halt eben nur ein David hat wie üblich wieder seine F-Tasten bemüht, nicht auf die Frage von Z25 geantwortet, dafür müsste er ja das Haus verlassen, auch nicht auf die von Pinoccio, Opend mal wieder wichtigeres zu tun und auch ansonsten wieder alles voll mit hieb und stichfesten technischen Argumenten -da kann ich als Laie mal wieder nur passen Gruss

Also, dass es gleich klar ist, das mit der depperten Lia ist auf Deinem Mist gewachsen und wenn Du das so siehst, will ich Dir auch nicht widersprechen!
Aber mal von vorn:
Glaubst Du, nur weil Technik nicht Dein Ding ist, müssten in dieser Disziplin alle gleich bescheiden sein? Glaubst Du, wenn ich von messen rede, dass ich dann den Zollstock hervorhole und die Gehäusebreite messe?
Wer geht denn von einem rein ohmschen Widerstand aus, wenn es um Lautsprecher geht? Habe ich derartiges behauptet? Oder haben wir uns darüber unterhalten, was alles zu einer Messung gehört und wie man unter welchen Umständen welche Messswerte für welche zu erwartenden Ergebnisse hernehmen kann? Du bist in Deinem Fach gut, ich in meinem. Da ist immerschlau und deppert einfach fehl am Platz.
Die Sache ist immer die Selbe: Du unterstellst, dass das, was Du Hörerfahrung nennst oder einfach als Hören oder Hörerlebnis bezeichnest, der Realität entspringt. Charly hat wenigstens zugegeben, dass es seiner Phantasie entspringt, auch die Sache mit den verschiedenen OPV. Und genau das ist doch der springende Punkt: Es KANN NUR der Phantasie entsprungen sein, weil es keinen logischen Zusammenhang und keine logische Erklärung gibt. Und so sind doch auch Deine Hörgewohnheiten. Du glaubst, bloss weil Du etwas zu hören glaubst, müsse ich dies auch hören. Warum beharrt Ihr immer darauf, etwas zu hören, wo physikalisch nichts zu hören ist? Und dann kommt die Erklärung mit den Emotionen und der Phantasie. Richtig ist, dass ihr dann etwas empfindet. Aber das ist nicht hören von physikalischen Gegebenheiten, sondern Einbildung. Und darum fallen beim einen Vorhänge, beim anderen entsteht ein dichtes klar gegliedertes Klangbild, beim dritten sind es neue Raumdimensionen, die sich da auftun und der vierte hört einen samtweichen Klang. Das sind doch erstens Schwurbeleien und zweitens Erklärungen, die sich nicht fassen lassen und die auch keine Gemeinsamkeiten zulassen.
Wenn ich von Klirr rede, so ist das für jeden das Selbe und die Ursache ist auch Klirr und nichts anderes.

Liebe Lia, Du wirst kaum umhin können, Deine Höraussagen und Höreindrücke irgendwie neu zu ordnen. Nicht, weil ich das so will, aber weil es die einzige Möglichkeit ist, schein von sein zu unterscheiden und eine gemeinsame sprachliche Basis zu schaffen. Solange in Deiner Fraktion phantasiert wird, dass sich die Balken biegen, solange kann ein Realo halt nicht mit Dir diskutieren, weil man über Träume nicht diskutieren braucht, auch nicht über Tagträume.

Übrigens, ich bin keineswegs beleidigt, nur sollte jemand, der solche Sprüche klopft, auch nicht die beleidigte spielen:

Ist klar, dass alle Lautsprecher in deiner Welt einen Festwiderstand darstellen und Du deshalb immer exakt voraussagen kannst, dass ich mir was einbilde ohne überhaupt zu wissen von was ich spreche -weil Du ja schon alles gemessen hast und die Welt ein Bilderbuch ist

Sach mal, regierst Du immer so trotzig, wenn man Dir nicht nach dem Mund quatscht ? Das empfinde ich ja schon als peinlich

Geht es um mich? Habe ich verlangt, dass jemand meine Ansichten teilt?
Es geht ganz allgemein um die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die von Dir, Lia, und anderen offensichtlich geleugnet werden. Wenn Du liest, was einige von uns hier schon veröffentlicht haben oder was sonst noch so an wissenswertem im Netz geschrieben steht, dann siehst Du, dass es Dinge gibt, welche der Wissenschaft und der Realität entspringen. Ich verteidige nur dieses Wissen, das zumindest ansatzweise Allgemeingut ist und in den Schulen gelehrt wird.
Und seltsamerweise werden die Phantasiegebilde gerade im Bereich Hifi gross und fett, während andere wissenschaftliche Zweige davon unbehelligt die selben Grundlagen verwenden.

Im Grunde kann es mir egal sein (und ist es auch), ob Du begriffen hast, was hörbar ist und was nicht, was messbar ist und was nicht und was zu einer kompletten Messung gehört und was nicht. Und es ist mir auch absolut egal, ob jemand das, was er glaubt zu hören, als Realität nimmt, nur weil seine Phantastereien ihn vollständig einnehmen. Das alles juckt mich nicht. Aber es juckt mich, wenn genau diese das, was sie zu hören glauben, also ihre Phantastereien, als Wahrheit verkünden. Dabei ist es NUR IHRE WAHRHEIT und hat keinerlei Allgemeingültigkeit. Das ist der springende Punkt und nicht allfälliges Beleidigtsein oder allfällige Anrempelungen. Und wenn ich halt mal schreibe, dass ein Verstärker nicht wetterfühlig ist, so warte ich auf den Gegenbeweis.

richi44 schrieb:

Aber es juckt mich, wenn genau diese das, was sie zu hören glauben, also ihre Phantastereien, als Wahrheit verkünden. Dabei ist es NUR IHRE WAHRHEIT und hat keinerlei Allgemeingültigkeit. Das ist der springende Punkt und nicht allfälliges Beleidigtsein oder allfällige Anrempelungen. Und wenn ich halt mal schreibe, dass ein Verstärker nicht wetterfühlig ist, so warte ich auf den Gegenbeweis.

Ein weiterer springende Punkt ist, ob das, was dich juckt, tatsächlich die Wahrheit ist oder nur grossen Teils eine Einbildung und Phantastereien aus deiner grosse Emotionalität.
Aber das ist dein Problem, wie auch alles was dich sonst juckt.

richi44 schrieb:

Aber es juckt mich, wenn genau diese das, was sie zu hören glauben, also ihre Phantastereien, als Wahrheit verkünden. Dabei ist es NUR IHRE WAHRHEIT und hat keinerlei Allgemeingültigkeit.

Komisch, das ist mir mittlerweile auch völlig egal. Es amusiert mich nur. Wird die Welt ein besserer Ort, nur weil Charly endlich mit der Sülze aufhört?

Hallo,

OpenEnd schrieb:

Hallo Pelmazo, habe auch jetzt erst festgestellt, dass ihr ja hier durch die Anwesenheit von Andersdenkenden belästigt werdet. Ich von meiner Seite werde mich bemühen, dass ihr in Ruhe gelassen werdet. Ich hoffe, die anderen Empfindungsmenschen werden da ihren Teil dazu beitragen, indem sie andere Menschen auffordern, euch in eurem Realisten-Reservat nicht zu stören. Es werden sich aber immer wieder Menschen hier des Kämpfens wegen einfinden. Die werden sich auch nicht durch diskrete Hinweise durch Empfindungsmenschen davon abhalten lassen, euch hier zu belästigen. Grüße vom Charly

Da ist sie wieder, die unsägliche, noch nicht mal durch die Blume formulierte freche Behauptung, nur die Goldohren wären Emfpindungsmenschen und die Holzohren nicht.
Leider hat es den Anschein, daß du es verdammt nötig zu haben scheinst, deine den Anderen ach so überlegene Empfindungsfähigkeit immer so herauszuhängen.

Dabei hast du weiter oben etwas ganz entlarfendes gesagt:
Daß es es um Phantasiebegabung geht.
Nur: Phantasie ist nie Real, spielt sich also immer nur IM Kopf ab.
Damit gestehst du aber (unwissentlich ?) ein, daß die von dir und Anderen gehörten Phaenomene nicht real sind, sondern lediglich IM Kopf, in der Phantasie stattfinden und nur für den Gläubigen real werden.

Nicht mehr und nicht weniger sagen die Holzohren/Techniker/Realos schon seit Jahren.

War das nun sooo schwer, sich endlich dieser Einsicht anzuschließen ???

Gruß
Peter Krips

Lieber Richi

Die Unterstellungen sind eigentlich nur auf Deiner Seite, denn ich schliesse ja nicht aus, dass ein Teil meiner Wahrnehmung auf Suggestion beruht (schreib ich hier im Thread auch nicht zum ersten mal, hast Du wohl ausselektiert ;)). Wie bei jedem anderen auch, auch bei Dir und das beschränkt sich auch nicht nur auf Wahrnehmung von physikalisch nachweisbaren Signalen sondern auch, und vor allem auf die Richtigkeit der eigenen Schlussfolgerungen/Position
Die absoluten, und damit schon im Kern absurden Aussagen kommen von Dir, denn ohne Kenntnisse welche Geräte ich verglichen habe, unterstellst Du Einbildung. Erstmal pauschal über alles, da existieren dann weder Berechnungen noch Messungen, Du beziehst Dich legidlich auf mich als Person, die ja gar nicht recht haben kann in deinem Denkgebäude
Übrigens, würde man die Denkfallen immer merken, wären es keine, logisch oder ?


Im Übrigen
Ein wenig Bescheidenheit hat noch niemand geschadet. Wenn man, wie Du, felsenfest davon überzeugt ist, im Besitz der Wahrheit und Weisheit zu sein, dann sollte man wenigstens die einfachsten Grenzen einhalten und nicht in plumpes Fraktionsgewäsch verfallen.
Was andere schreiben oder wahrnehmen liegt genauso wenig in meiner Macht, wie in Deiner
Die Absolutheit mit der Du meinst zu wissen was ich mir einbilde und was nicht ist schlicht Selbstüberschätzung, da gibts auch gar nichts dran zu rütteln
Eine Gesprächsbasis gibts mit Dir doch doch eh nur, wenn ich aufhöre deine Position zu hinterfragen und, sofern vorhanden, eine Gläubigkeit gegen die andere austausche

Gruss

PS: Wo leugne ich denn die wissenschaftlichen Erkenntnisse ?
Weil ich nicht jeden Verstärker an jeder Last als gleichklingend empfinde ? Wahrscheinlich könnt man das auch berechnen, wenn man sich denn die Mühe machte wenigstens mal nachzufragen um welche Geräte es sich handelt
Es ist ja, wie schon erwähnt, die Oberflächlichkeit, die mich irritiert.
Was ich aber schon fast als Leugnen sehe ist, dass hier Modelle, wie sie in der Wissenschaft benutzt werden, als absolute Wahrheit und 100%fehlerfrei, alle Eventualitäten berücksichtigend, also als unumstössliche "Wirklichkeit" verkauft werden. (Und das bezieht sich jetzt mehr auf die in der Psychoakustik als die der E-Technik, auch wenn letztlich beides betrifft)
Wenn man bedenkt, dass diese Diskussion aus der Frage nach
real durchgeführten Messungen entsprungen ist, die defacto eben nicht existieren, zumindest nicht in meinem Fall, dann kann man sich schon fragen, wer da mehr an Bodenhaftung verloren hat

Kawa schrieb:

Wird die Welt ein besserer Ort, nur weil Charly endlich mit der Sülze aufhört?

Wenn Du derart auf Weitwinkel zoomst dann geht das im Grundrauschen unter. Wie das wäre wenn alle Dummschwätzer auf der Welt mal Dieter Nuhr's Empfehlung befolgen würden mag ich mir gar nicht vorstellen.

Aber man kann ja mal in einer kleinen Ecke der Welt anfangen...

pelmazo schrieb:

Kawa schrieb: Wird die Welt ein besserer Ort, nur weil Charly endlich mit der Sülze aufhört? Wenn Du derart auf Weitwinkel zoomst dann geht das im Grundrauschen unter. Wie das wäre wenn alle Dummschwätzer auf der Welt mal Dieter Nuhr's Empfehlung befolgen würden mag ich mir gar nicht vorstellen. Aber man kann ja mal in einer kleinen Ecke der Welt anfangen... :angel

Aber über was würden sich die Dieter Nuhrs dieser Welt dann noch amusieren?

Kawa schrieb:

Aber über was würden sich die Dieter Nuhrs dieser Welt dann noch amusieren?

Da mache ich mir keine Sorgen. Die finden schon was.

pelmazo schrieb:

Kawa schrieb: Aber über was würden sich die Dieter Nuhrs dieser Welt dann noch amusieren? Da mache ich mir keine Sorgen. Die finden schon was. ;)

Man könnte doch auch einen Film daraus machen: „Die wundersame Welt von Charly – untermalt von den schönsten Klängen von Andre Rieu“

lia schrieb:

Es ist ja, wie schon erwähnt, die Oberflächlichkeit, die mich irritiert.

Lia, das ist keine Oberflächlichkeit. Bei den ganzen HiFi-Klamotten dreht es sich um absolute Trivialtechnik (jedenfalls in der analogen Abteilung. Von Digital hab ich keine Ahnung. Will ich auch garnicht haben). Deshalb ist es mehr oder weniger legitim, sämtliche Geräte - mit Ausnahme einiger Exoten (in deren Besitz du vielleicht sogar bist) - über einen Kamm zu scheren.

Sieh's mal von der praktischen Seite. Beispiele: Kein CDP-Hersteller wird sein Gerät so spezialisieren, das es nicht mit dem Verstärker eines x-beliebigen anderen Hersteller funktioniert. Und umgekehrt wird kein Verstärkerhersteller seine Dinger mit einer Eingangskonfiguration ausstatten, an der kein Zuspielgerät eines anderen Herstellers funktioniert. Da hat sich im Laufe der Jahre ein Standard etabliert, den ein Techniker als Diskusionsgrundlage nutzen kann.

Moin Rattensack

Es geht auch nicht um Verstärker - CDPs, auch, wenn ich mir auch da einbilde zwischen manchen Unterschiede wahrzunehmen ;), sondern um Verstärker-LS und da würde ich nicht zwingend davon ausgehen, dass jeder LS-Hersteller in erster Linie darauf bedacht ist, dem Verstärker das Leben einfach zu machen
Ob das im Endeffekt so sinnvoll ist, ich fürchte nein - aber darum gehts auch grad nicht

Gruss

PS: Meine Gerafel steht übrigens im Profil

Hifi-aktiv schrieb:

Z25 schrieb: Ich höre immer: Deshalb auch meine Aussage, dass wenn Jemand noch nie bei einem Blindtest aktiv mitgemacht hat, er auch keine Ahnung hat, was man alles nicht hören kann. Die Ernüchterung dabei ist leider eine eiskalte Dusche. Da ich dem eigentlich zustimme, habe ich hierversucht, mich weiterzubilden. Aus nachvollziehbaren Gründen hat die Redaktion Audio zur Zeit andere Schwerpunkte. Aber so ganz tot ist die Sache mMn noch nicht. Sollte nunmehr der Garten ausreichend gepflegt und die Katze gesund oder tot sein, gebe ich die Federführung für die ganze Sache gerne wieder an die ursprünglichen Protagonisten ab. Wie sähe es denn mit einer Antwort aus? Ich habe das ursprünglich nicht als Frage an mich gesehen. Sorry - meine Schuld. Also - die Sache ist meinerseits nicht vom Tisch. Ich habe mich auch auf diesen Test gefreut, aber dann kam die Sache mit unserer kranken Katze und die war mir viel wichtiger (muss man nicht verstehen). Ist leider sehr traurig ausgegangen, da hätte ich sowieso keinen Kopf dafür gehabt. Sollte es nächstes Jahr so sein, dass ich in meinem Urlaub im Mai nichts Anderes vorhabe und die zuständigen Leute bei der Audio noch immer zu einem gemeinsamen Blindtest bereit sind, dann würde ich das eventuell nachholen. Ich werde beizeiten Joachim Pfeiffer kontaktieren. Allerdings habe ich Bedenken. Beispielsweise sind 6 Proben (so wie sie es bisher gemacht haben) aus meiner Sicht viel zu wenig. Zwar sind 6 Richtige (die dann auch zwingend notwendig wären) schon einmal erstaunlich, aber sehr "wohl" fühle ich mich dabei nicht. Schon 10 Proben sind sehr wenig (9 davon müssen stimmen). Das heißt, ich müsste mit den Leuten von dort einmal abklären, wie sie vor haben zu testen. Und ehrlich gesagt, bin ich da sehr misstrauisch! Immerhin haben die Leute dort echt etwas zu verlieren. Die Tests müssen für mich hieb- und stichfest sein, sonst kann ich mir den Weg dort hin und die Zeit sparen. Ich möchte jedes Kabel sehen und am besten noch vorher durchmessen. Wer sagt, dass da nicht irgendwo ein winzigers Bauteil drinnen versteckt ist? Wer garantiert mir auch, dass die Geräte dem Original entsprechen? Es gibt unendlich viele Punkte der Manipulation und es wäre mir peinlich, den Leuten dort einen Misstrauensantrag nach dem anderen machen zu müssen. Nicht einfach das Ganze! Umso länger ich darüber nachdenke, desto sinnloser erscheint mir diese Aktion. Denn wenn zum Schluss nur Misstrauen übrig bleibt, wäre es besser gewesen, gar nichts zu machen. Würden die Tests nach meinen Regeln ablaufen (wie, würde ich schon noch sagen), wäre es etwas Anderes. Aber das wird so sicher nicht akzeptiert werden. Gruß David

Was soll ich jetzt als Antwort hieraus entnehmen? Machst Du es oder nicht?

lia schrieb:

Meine Gerafel steht übrigens im Profil

Das ist gutes Geraffel. (So ich das weit urbeteilen kann.) Das wird einen guten Job machen. Ich denke, du bist zu frieden, gell?

Ach, den noch: Wenn du Unterschiede zwischen verschiedenen CDPs wahrzunehmen glaubst - niemand wird dir das streitig machen. Nur: diesen Unterschieden wäre ziemlich isi auf den Zahn zu fühlen (messimessi). Und nun komm nicht wieder mit Lexicon; das wurde ausführlich klar- und dargestellt (mehr oder weniger).

Stellst Du nun echt Fragen an jemanden, der nicht mal nen Schraubendreher halten kann?

Halten schon...Allerdings könntest du dir ins Beinchen stechen......Also lassen "wir" das besser mal bleiben. ....Du schmeisst ja gerne technische Zusammenhänge in die Runde, von denen du ab und zu wohl mal gelesen hast. Möglicherweise bist du ja mittlerweile extrem "belesen" ?

ich kann nur abgleichen ob das von Dir Vorrausgesagte meinem Höreindruck entspricht

Auch das kannst du nicht, da du das jeweilige Szenario nicht nachstellen kannst. Du kannst deine drei oder vier Kisten anstöpseln und hinhören...Das war´s dann auch.

wenn aber derart pauschal rumgezetert wird, wie beleidigte Richies es ab und antun,

Und scope, ich weiss, meine Lautsprecher werden von jedem 400.- Verstärkerli so angetrieben, dass von mir gehörte Unterschiede legidlich auf Einbildung beruhen, hatten wir doch schon

Wenn ich die 400 € jeweils auslegen darf, dann wird das auch so sein. Was "andere" mit 400 € anstellen steht sicher in den sternen. Ich kann auch für 2000 € einen ziemlich bescheidenen Verstärker kaufen, den man besser sofort in die Tonne schmeisst. Die Gaincard wäre z.B. da ein Kandidat für mich.

Nur: diesen Unterschieden wäre ziemlich isi auf den Zahn zu fühlen (messimessi).

Messimessi kann man aus sportlichen Beweggründen selbstverständlich durchführen. Das macht Spass und ist mitunter interessant. Die Wahrheit liegt aber woanders....nämlich im Hörtest.

Ich kann zwei sich extrem unterschiedlich messende CD-Player weder im Blindtest, noch im stressfreien unverblindeten Langzeittest unterscheiden.....Was selbstverständlich nicht viel aussagt. Wollte das nur mal erwähnen.

Was soll ich jetzt als Antwort hieraus entnehmen? Machst Du es oder nicht?

Das hängt davon ab, ob ich mit den Leuten bei Audio auf einen Nenner komme was das Testprozedere betrifft. Wenn ich dort nur Gast sein darf ohne dass auf meine Wünsche eingegangen wird, dann ist mir die Sache den Aufwand nicht wert.
Inwieweit es da ein Entgegenkommen gibt, werde ich abklären. Mit Joachim Pfeiffer habe ich schon einmal telefoniert, er macht einen netten Eindruck.
Aber wie gesagt, die haben viel zu verlieren und da hört sich dann wahrscheinlich jegliche "Nettigkeit" auf.

Gruß
David

-scope- schrieb:

Messimessi kann man aus sportlichen Beweggründen selbstverständlich durchführen. Das macht Spass und ist mitunter interessant. Die Wahrheit liegt aber woanders....nämlich im Hörtest. Ich kann zwei sich extrem unterschiedlich messende CD-Player weder im Blindtest, noch im stressfreien unverblindeten Langzeittest unterscheiden.....Was selbstverständlich nicht viel aussagt. Wollte das nur mal erwähnen. ;)

Menno, du fällst mit Absatz 1 der Innung in den Rücken. Das da geäußerte kann Goldie ganau so lesen, wie es ihm in den Kram passt.

Zu Absatz 2: du hast mich missverstanden. Was ich mit messimessi sagen wollte ist: "liebste Lia, wenn du einen Unterschied hörst, dann messe ich dir den auch...". Ergänzend dazu schreibe ich nun noch: "...notfalls mit dem Zollstock, weil die Messwerte so gravierend unterschiedlich sein werden, das man sich bei den Messgeräten fast entschuldigen müsste".

Menno, du fällst mit Absatz 1 der Innung in den Rücken. Das da geäußerte kann Goldie ganau so lesen, wie es ihm in den Kram passt.

Goldie ist doch schon viel weiter. Da hört man sogut wie immer Unterschiede. Natürlich auch wenn es nichts zu messen gibt.

Ein Goldi wird sich auch niemals dazu hinreissen lassen, von "nicht vorhandenen Unterschieden" (also gleichem Klang) zu sprechen oder zu schreiben.

Diese Formulierung ist dort unbekannt. Wenn es sich absolut gleich anhört, oder die Geräte identisch sind, sind die Unterschiede immer noch "gering" oder "marginal".
"Kein Unterschied" ist dort nicht möglich.

Einer meiner "High-End-Freunde" spricht dann z.B. immer von "da ist nicht viel"

-scope- schrieb:

Einer meiner "High-End-Freunde" spricht dann z.B. immer von "da ist nicht viel" ;)

....subtile Nuancen....

Grüße

Herbert

Hallo Lia, wenn man sich nicht verstehen will, versteht man sich nicht.
Die ursprüngliche Diskussion ging um die Aussagen, die Charly gemacht. Ich habe die Grössenordnungen aufgezeigt, die nötig sind, um Unterschiede zu hören. Dies in Beitrag 305. Dann kommst Du und fragst, wie viele Messungen bei GO-Anlagen zuhause denn durchgeführt worden seien. Bis zu diesem Zeitpunkt war noch nicht von Verstärkern oder Lautsprechern die Rede, sondern es ging um die Messungen und die Blindtests im Allgemeinen.
In Beitrag 334 legst Du mir in den Mund (oder ins Hirn), dass keine Messungen gemacht würden, weil es eh nichts zu messen gäbe. Woher diese Idee von Dir kommt, weiss ich nicht, aber es ist eine reine Unterstellung. Natürlich habe ich von "nichts und gar nichts" geschrieben, weil die Resultate weit unter der Hörgrenze liegen. Dass Resultate dabei heraus kommen, ist eigentlich keine Frage, oder keine vernünftige.

Aber da Du sicher schon ganz viele Typenmessungen gemacht hast, kannst Du mit Sicherheit behaupten, egal was ich höre, ich bilde mir das nur ein

Das ist ebenfalls eine Unterstellung von Dir, denn das habe ich nicht behauptet. Dann, wenn Du angibst, etwas zu hören, obwohl nachweislich nichts vorhanden ist, dann und erst dann ist es Einbildung. Und dies alles bezieht sich sowohl auf Blindtests (denn es ging ja immer noch im Wesentlichen darum!) als auch auf die Praxis bei funktionsfähigen Stereoanlagen.

Während ich Suggestion gar nicht ausschliesse, sie legidlich nicht pauschal als einzige und zwingende Ursache sehe, schliesst Du einfach mal aus, dass da auch eine physikalische Ursache vorliegen könnte. Respekt Ich wäre da mit den absoluten Wahrheitsansprüchen eben etwas vorsichtiger.

Wenn Du z.B. mal meinen Kabelklang-Thread gelesen hättest, würdest Du sehen, dass es Kabelklang unter bestimmten Umständen gibt und dass ich den keineswegs pauschal ausschliesse. Wenn also pauschalisiert wird, dann doch wohl von Dir. Du legst mir Worte und Gedanken in den Mund, die nicht von mir sind.

In Beitrag 344 habe ich übrigens die Grössenordnungen nochmals präzisiert. Und diese Grössenordnungen habe nicht ich festgelegt.
In Beitrag 376 kommen plötzlich Lautsprecher ins Spiel, von denen vorher keine Rede war. Und weil Du das, wie Du jetzt sagst, von der Impedanz und dem Einfluss auf den Klang im Zusammenspiel mit dem Verstärker in der Bedienungsanleitung Deiner Boxen gelesen hast, wirfst Du mir vor, ich würde von einem Festwiderstand ausgehen und wäre so quasi nicht fähig (hast Du nicht ausdrücklich gesagt, ich weiss), vernünftige Messungen durchzuführen. Dass Du aber z.B. den Dämpfungsfaktor des Verstärkers nicht berücksichtigst und damit die Grössenordnung des Einflusses des Impedanzverlaufs bei einem normalen Transistorverstärker nicht abschätzen kannst, führt Deine Aussage doch in diese Richtung:

Das empfinde ich ja schon als peinlich

Ein wenig Bescheidenheit hat noch niemand geschadet. Wenn man, wie Du, felsenfest davon überzeugt ist, im Besitz der Wahrheit und Weisheit zu sein, dann sollte man wenigstens die einfachsten Grenzen einhalten und nicht in plumpes Fraktionsgewäsch verfallen. Was andere schreiben oder wahrnehmen liegt genauso wenig in meiner Macht, wie in Deiner

Ich sage, dass die Naturwissenschaft nicht auf meinem Mist gewachsen ist, ich habe mich nur von Berufs wegen damit befasst. Und ich verteidige keinen der Forenuser, sondern die Wissenschafter, die im Lauf der Jahrzehnte einiges heraus gefunden haben, das noch heute Gültigkeit hat. Wenn ich die Weisheit habe, so ist sie in Büchern und vor allem in Artikeln gesammelt, die im Internet auch Dir zugänglich wären. Und das habe ich nicht nur einmal hier im Forum erklärt.
Aber wenn man nicht bereit ist zu verstehen, gibt es keine Verständigung. Und wenn Du gestattest, lassen wir dieses unser Problem (oder meins, wenns Dir lieber ist) ruhen, denn es wird für die übrigen User nur mühsam...

richi44 schrieb:

Und wenn Du gestattest, lassen wir dieses unser Problem (oder meins, wenns Dir lieber ist) ruhen, denn es wird für die übrigen User nur mühsam...

Nee, nicht ruhen lassen. Ihr disputet grad so schön. Ist sehr lehrreich und unterhaltsam. Ich finde, ihr solltet heiraten.

Das hängt davon ab, ob ich mit den Leuten bei Audio auf einen Nenner komme was das Testprozedere betrifft. Wenn ich dort nur Gast sein darf ohne dass auf meine Wünsche eingegangen wird, dann ist mir die Sache den Aufwand nicht wert. Inwieweit es da ein Entgegenkommen gibt, werde ich abklären. Mit Joachim Pfeiffer habe ich schon einmal telefoniert, er macht einen netten Eindruck. Aber wie gesagt, die haben viel zu verlieren und da hört sich dann wahrscheinlich jegliche "Nettigkeit" auf. Gruß David

Also ein definitives "Vielleicht". Ich melde dann mal mein weiterhin ungebrochenes Interesse an dem Vorgang (siehe der in meiner Frage verlinkte fred) an.

Das Pulver hier scheint jetzt verschossen zu sein.

Lias virtueller Würgegriff (wer kennt ihn besser als ich? ) muss ihrerseits gelöst werden und Charly (der Teufel muss ihn geritten haben, hier her zu kommen) leckt wieder einmal irgendwo seine Wunden. Mit Sicherheit wird er danach (wie jedes Mal) in heimatlichen Gefilden mit stolz geschwellter Brust herausposaunen, dass er es wieder einmal "den kleinen Möchtegerntechnikern gegeben hat".

Das Murmeltier lässt grüßen.

Gruß
David

Gude!
Nur, dass hier noch was aussteht:

OpenEnd schrieb:

Hallo Richi, halt deine Füße mal ruhig. Du bekommst deine Antworten schon noch. (...)

Und natürlich:
We're men, we're men in tights.
We roam around the forest looking for fights.
We're men, we're men in tights.
We rob from the rich and give to the poor, that's right!
usw.

Gruß Kobe

Nur, dass hier noch was aussteht:

Wenn man die von Richie weiter oben erwähnten Größenordnungen diverser technische Parameter (Messgrößen)betrachtet, und diese mit dem Thema OPA-Selektionsstufen in Verbindung stellt, dann steht hier eigentlich GARNICHS mehr aus.

Es dürfte dann alles nötige "geklärt" sein

Hallo David,

vollkommen falsch. Die Beurteilung dessen, was hier zu lesen ist, überlasse ich jedem selbst.

In unserem Forum haben wir nicht vor, uns mit dem HF, noch mit deinem Forum zu beschäftigen.

Du hast schon recht. Mich muß der Teufel geritten haben, hier im Forum meine Erfahrungen bezüglich AD843 auszubreiten.

Das sinnvollste wird wohl sein, wenn wir mal einen Workshop bei Schäfer veranstalten und die verschiedenen OPs probehören.
Dazu wäre es ganz schön, wenn endlich mal meine Umschaltbox, die ich euch zum ersten Kabeltest geliehen habe, wieder bei mir auftauchen würde.

Grüße vom Charly

In unserem Forum haben wir nicht vor, uns mit dem HF, noch mit deinem Forum zu beschäftigen.

Das stimmt vermutlich. Dort beschäftigt man sich ohnerhin mit "nichts"

Du hast schon recht. Mich muß der Teufel geritten haben, hier im Forum meine Erfahrungen bezüglich AD843 auszubreiten.

Späte Einsicht...ZU spät.

Das sinnvollste wird wohl sein, wenn wir mal einen Workshop bei Schäfer veranstalten und die verschiedenen OPs probehören.

Unverblindet mit Wein Weib und Gesang. Solche "Workshops" kommen HIER nicht an.

Du scheinst viele Dinge entweder garnicht, oder viel zu spät zu erkennen.

richi44 schrieb:

In Beitrag 334 legst Du mir in den Mund (oder ins Hirn), dass keine Messungen gemacht würden, weil es eh nichts zu messen gäbe. Woher diese Idee von Dir kommt, weiss ich nicht, aber es ist eine reine Unterstellung. Natürlich habe ich von "nichts und gar nichts" geschrieben, weil die Resultate weit unter der Hörgrenze liegen. Dass Resultate dabei heraus kommen, ist eigentlich keine Frage, oder keine vernünftige.

Sorry Richi, aber die schreibst bereits in 322, dass _meine_ Anlage mit Sicherheit ohne klangliche Beeinträchtigung spielt und ich, wenn _ich_ irgendwo einen Unterschied höre, mir diesen nur einbilde.
Von welchen realen Messungen sprichst Du eigentlich ? Du hast mir doch erklärt, dass Typenmessungen, bzw Herstellerangaben reichen

Aber da Du sicher schon ganz viele Typenmessungen gemacht hast, kannst Du mit Sicherheit behaupten, egal was ich höre, ich bilde mir das nur ein Das ist ebenfalls eine Unterstellung von Dir, denn das habe ich nicht behauptet.

Warum schreibst Du das dann in 313, oder wie bitte ist der Beitrag sonst zu verstehen ?

Dann, wenn Du angibst, etwas zu hören, obwohl nachweislich nichts vorhanden ist, dann und erst dann ist es Einbildung. Und dies alles bezieht sich sowohl auf Blindtests (denn es ging ja immer noch im Wesentlichen darum!) als auch auf die Praxis bei funktionsfähigen Stereoanlagen.

Richi, das ist Schritt 2 vor Schritt 1
Erstmal sollte nachweislich ausgeschlossen werden, dass da etwas ist, dann kannst Du weiter poltern
Im ersten Beitrag dazu schliess ich ja nicht mal Fehler aus und wenn Du mal in mein Profil geblickt hättest, hättest Du auch erkennen können, das mein Gerafel zum Teil schon etwas betagter ist. Und funktionsfähig...ja, sie geht beim einschalten an und spielt meinem Eindruck nach ohne offensichtliche Fehler, aber das heisst ja nix

Wenn also pauschalisiert wird, dann doch wohl von Dir. Du legst mir Worte und Gedanken in den Mund, die nicht von mir sind.

Naja, das mit den Typenmessungen hast Du schon geschrieben, das mit Einbildung Wetterfühligkeit oder dem tinnitus auch
tu mal nicht so scheinheilig
Kabelklang interessiert mich doch gar nicht. Ich schrieb von Anfang an von Verstärkern als Beispiel

In Beitrag 376 kommen plötzlich Lautsprecher ins Spiel, von denen vorher keine Rede war.

Mal eine bescheidene Frage, aber was ist so abwegig daran Verstärker in ihrem hier besprochenem Einsatzgebiet, also in der Aufgabe der Musikwiedergabe und damit im Verbund mit den angeschlossenen LS zu betrachten ?
Ich sage übrigens nicht, dass Du nicht in der lage bist vernünftige Messungen zu machen, schlicht, zumindest in meinem Fall, und Du unterstellst mir ja konkret Einbildung, hast Du real bei mir nichts gemessen
(Oder hat Dich der hausmeister heimlich rein gelassen )
Welchen Dämpfungsfaktor müsste denn ein Verstärker mindestens haben, um mit meinen Lautsprechern klar zu kommen, und müsste der nicht sowieso im normalen Rahmen eines 0815 Transistorverstärkers liegen ?

Und ich verteidige keinen der Forenuser, sondern die Wissenschafter, die im Lauf der Jahrzehnte einiges heraus gefunden haben, das noch heute Gültigkeit hat. Wenn ich die Weisheit habe, so ist sie in Büchern und vor allem in Artikeln gesammelt, die im Internet auch Dir zugänglich wären. Und das habe ich nicht nur einmal hier im Forum erklärt.

Ah...Du trittst hier im Dienste der Wissenschaft auf, verstehe...also tatsächlich ein Robin Hood gegen die bösen Traumtänzer
Ein Beispiel wo ich die Wissenschaft verleugnet habe, hätt ich dann gern aber schon noch gehabt, aber Herr Richi zieht sich nun als Klügerer zurück
Ich bin beeindruckt

Gruss

Dazu wäre es ganz schön, wenn endlich mal meine Umschaltbox, die ich euch zum ersten Kabeltest geliehen habe, wieder bei mir auftauchen würde.

Dass du die nicht schon längst wieder hast, ist absolut nicht in Ordnung! Und das meine ich ernst.

Nur kann ich da nichts dafür. Du hast sie uns geborgt und sogar die Transportkosten übernommen (die ich dann in Form einer Spende zurück überwiesen habe). Dafür nochmals vielen Dank an Dich!

Dann aber wurde die Umschaltbox mit deinem Einverständnis von einem uns allen bekannten Forumsuser abgeholt. Alles Weitere weiß ich nicht.

Tut mir leid, ich werde den User anschreiben, dass er dir die Box schleunigst zurück schicken soll. Mehr kann ich nicht machen.

Gruß
David

-scope- schrieb:

Für die, die daran glauben, von Ausserirdischen regelmäßig entführt zu werden, sind diese Entführungen ebenfalls Fakt

Also das lasse ich nicht mehr als Argument gelten,
seit ich das Video hier gesehen habe.
http://www.fast-geheim.de/html/videos-ufos-disclosureproject.html

Das scheint ein bisschen mehr zu sein, als der neue Film von
Steven Spielberg und einer Menge Statuten