. irgendwo hörts auf: Klangschatulle !

Jacobus_Magnus (Beitrag #255) schrieb:

@8erberg: Die Grundlagen und die Dokumente sind mir bestens vertraut. Der Mühen und Qualen der Nachhilfe bedarf es daher nicht. Und ich möchte auch keinem diese auferlegen wollen.

Soso....


Peter

JM hat auch einen Versuchsaufbau beschrieben, den man mit der Schulnote 6, Aufgabestellung nicht verstanden, benoten kann.
Das wars dann auch. Ich habe Buch x gelesen ist dann genau Eines, ein hingeschriebener Satz. Aber komm, Pfingsten ist Fütterungszeit.

Hallo,

jupp - und Spaß macht es auch noch

Peter

Belege DU erstmal das du nicht unverstanden irgendwo abschreibst.
Stattdessen hebst du mal wieder zu deiner ad Personam Hetze an? So bekommt man auch über 10tausend Postings zusammen.

Zum Thema: Wer hat denn konkrete Erfahrungen mit der Klangschatulle gemacht? Kann nicht sein, weil es jenseits meines Erklärungshorizontes ist hilft nicht wirklich weiter. In dem Thema sollte man doch irgendwie Fortschritte machen können.

Da lohnt ja nicht mal mehr das Füttern....

Der Herr Kopfperkussionist könnte evtl. mal etwas lernen über die Grundlagen des Auslesens einer CD dann würde er vielleicht auch was kapieren....

Mit einem Blinden über Farben reden bringt nix.

Das Thema "Klangschatulle" is ja schon absurt genug, denoch lehnt sich ein "Beklopter" ganz weit aus dem Fenster.

@ Kopftrommel: bzgl. der Personenhetze fass dir ruhig an die eigene Nase, was anderes hab ich von Dir auch noch nicht gelesen.

Die üblichen ad hominem Beiträge der dafür bekannten Teilnehmer halt. Nix neues also. Halbwissen und das volle Lotte!
Wäre ja auch mal was gewesen bekanntes zu Erweitern, aber die Platzhirsche machen halt mal wieder alles platt und der Troll Kopftrommel mischt auch noch mit.

Sauber gemacht. Jetzt fehlt nur noch ein Thread, in dem man all das was man totschweigen kann abschieben kann.

Hä? Jacobus - was soll denn das jetzt?

Vor allen Dingen das "Totschweigen"

Und das mit dem "Halbwissen" spiel ich mal gern zurück...

Jacobus_Magnus (Beitrag #364) schrieb:

Halbwissen und das volle Lotte!

Ist das nicht dein Fachgebiet?

Jacobus_Magnus (Beitrag #364) schrieb:

Die üblichen ad hominem Beiträge der dafür bekannten Teilnehmer halt. Nix neues also.

Der Schenkelklopfer ist, das dir nicht mal klar ist, was "argumentum ad hominem" ist.
Fachlich legst du ein epic fail hin und nur weil in dem Satz ein "du" steckt, ist er noch lange nicht "ad hominem".
"Bei so einem Namen wie deinem kann nur Stuss rauskommen" Das wäre "argumentum ad hominem"

Das schöne ist ja das gerade die zwei die noch nie fachlich überzeugen konnten hier nachweislich kompetenten Usern Halbwissen vorwerfen. Weitermachen, ich freu mir...

Es wäre schon ein Anfang, wenn man seinen großen Worten Taten folgen lassen und z.B. meine bescheidenen Fragen beantworten würde.

Bilder von Särgen für Menschen zu posten, empfinden viele nicht als einen angemessenen Beitrag oder Antwort auf qualifizierte Fragen.

nenenene - es hat keinen Zweck.

Peter

Jacobus_Magnus (Beitrag #369) schrieb:

Es wäre schon ein Anfang, wenn man seinen großen Worten Taten folgen lassen und z.B. meine bescheidenen Fragen beantworten würde.

Passiert offensichtlich nicht. Warum wohl?

Bilder von Särgen für Menschen zu posten, empfinden viele nicht als einen angemessenen Beitrag oder Antwort auf qualifizierte Fragen.

So etwas ist nicht nur unangemessen, es ist pietätlos. Irgendwo hört das Rumgealbere auf.

@ZeeeM beantworte doch die dir gestellten Fragen. Zu schwierig? Hast du keine Ahnung? Schweigen ist auch eine Antwort. Aber eine, die dir sicherlich nicht gefällt.

Wenn die Klangschatulle einen hörbaren Effekt haben soll, dann muß man das mit Ohren verifizieren. Warum kommt da von den Möchtegernexperten einfach Nichts?
Das HF sollte doch kein Ort sein an dem Leser von Möchtegerns verscheissert werden, oder doch?

Ohne macht das keinen Spaß, deswegen haben wir ja Dich!

Mal wieder sehr unterhaltsam hier. Ich hol mir mal noch ein Bier. Gibt bestimmt noch was zu Lachen.

Niemand steht hier in der Plicht zu beweisen, warum so ein Blödsinn nicht funktioniert.
Und wenn es einen tatsächlichen Effekt gäbe, würde dieser sicherlich mit auf der Schwurbelliste stehen.
Das über so etwas tatsächlich immer noch Diskutiert wird.

Seriöse Firmen Messen alle Daten soweit wie möglich. Mit der heutigen Technik geht fast alles.
IMO muss man nicht unbedingt verstehen warum etwas besser funktioniert, wenn man es auf eine bestimmte Art und Weise macht. Trotzdem sollte man genau dann messtechnisch beweisen, dass es besser ist.

Und genau das ist hier nicht der Fall.
Manchmal wird gesagt, dass man genau weiß, wie das jeweilige Tool funktioniert, aber nichts genaueres preis geben will, weil Angst vor Nachahmern. Das finde ich absolut in Ordnung.
Aber dann einfach zu sagen, dass die Auswirkungen ganz deutlich zu hören seien und dies ohne einen weiteren objektiven Beweis zu belegen, sagt alles.

Das heißt, die Entwickler sind in der Beweispflicht!
Vor allem weil der Beweis in diesem ganzen audiophilen Bereich so einfach ist, sollte man als Kunde
darauf nicht verzichten.

Da würde ich eher mein Geld für Wahrsagerei und Feng Shui aus dem Fenster werfen, wovon ich allerdings auch nicht zu viel halte

DasOrti (Beitrag #374) schrieb:

Das über so etwas tatsächlich immer noch Diskutiert wird. :.

Ja, warum denn nicht? Macht doch Spaß, oder? Wenn ich zum Beispiel von jemandem, der eine Trommel auf dem Kopf hat, und diese auch noch mittels zweier "Sticks" bearbeitet, lese, dass man die Wirkung einer Zigarrenkiste für CDs nur durch hören beurteilen kann, möchte ich mich mit diesem Menschen auch in Zukunft gerne "austauschen".

Und das einfach nur, um meinen Spaß zu haben.

Hier wird die Wissenschaft-Physik, der gesunde Menschenverstand, mit Füßen getreten.
Dazuu kommt, dass dies, aus genannten Gründen heraus, wie schon von jemand zu Beginn erwähnt, ziemlich nahe an der grenze zum faktischen Betrug ist.
Und, schlimmer noch, wieder ein Schwachsinn hoch zehn, der es immerhin schaffte, schon 100e Beiträge zu generieren...
Unglaublich, sowas gehört verboten...

0408SUSI hat ja recht.
Macht schon Spaß

DasOrti (Beitrag #374) schrieb:

Niemand steht hier in der Plicht zu beweisen, warum so ein Blödsinn nicht funktioniert.

Darum geht es doch nicht. Es wurden mehrfach Fragen zu einem sehr konkreten Vorschlag bezüglich einer vorzunehmenden Messung gestellt. Leider wurden diese Fragen bis jetzt nicht beantwortet.

@lumi1: Ich halte Denk- und Redeverbote für grundsätzlich nicht statthaft und gefährlich.
Das Kistchen ist auch nicht an der Grenze zum Betrug sondern hat damit nichts aber auch gar nichts zu tun, egal wie man zu der Kiste steht.

Jacobus_Magnus (Beitrag #379) schrieb:

Darum geht es doch nicht. Es wurden mehrfach Fragen zu einem sehr konkreten Vorschlag bezüglich einer vorzunehmenden Messung gestellt.

Eine "unbehandelte" CD wird bereits bitperfekt ausgelesen. Eine Steigerung ist also nicht mehr möglich.

Dann würde ich gerne mal deine Definition zum Betrug hören.
Selbst wenn es eine extreme Klangsteigerung gäbe, würden die Materialkosten+"Entwicklungsarbeit" den Preis nicht im geringsten rechtfertigen.
Diese Person macht es sich leicht, leichtgläubigen jede Menge Geld aus der Tasche zu ziehen
um sich zu bereichern für lau.
Das ist Betrug.

Diese Personen sind selber meistens keine Idioten, die genau wissen wie Hifi Funktioniert.
Und da es sich ja um ein so Subjektiven Hobby handelt, welches ja "kaum erforscht" ist
brauche ich da nur ein paar Schwurbeleien dazu zu schreiben.
Jeder Interessierte ist dazu in der Lage ähnliche Produkte zu ähnlichen Preisen anzubieten.
Viele sind einfach nur zu ehrlich dazu.
Eine Messung halte ich für Sinnlos...muss man das wirklich beweisen ?
Die Voodooisten lassen sich von derartigen "Unmessbaren" sowieso nicht beeindrucken.

Jacobus_Magnus (Beitrag #379) schrieb:

Darum geht es doch nicht. Es wurden mehrfach Fragen zu einem sehr konkreten Vorschlag bezüglich einer vorzunehmenden Messung gestellt. Leider wurden diese Fragen bis jetzt nicht beantwortet.

"Messungen" bezüglich dieser Zigarrenkiste erwarte ich erstmal vom Hersteller derselben. Der hat mit keinen aufzuwarten..? Huch, wie kommt das bloß..?

Mein Definition von Betrug deckt sich mit dem § 263 StGB.

Viel Spaß beim Anzeige erstatten:
http://blog.gwup.net/2009/08/29/gwup-recht-esoterik-klage-anwalt/

Das ist hier aber was ganz anderes. Denn es wird gesagt, dass sich das Klangbild verbessert/ändert.

Was aber nicht der Fall ist. Man kauf das Produkt, das aber nicht den angepriesenen Effekt hat -> Betrug.
Und dass es nicht den angepriesenen Effekt hat, kann man ganz einfach nachweisen.

@0408SUSI: Es geht um rein technische Fragen zur Ausführung einer vorgeschlagenen Messung. Es ging nicht darum, dass der der den Vorschlag gemacht hat die Messung auch vorzunehmen hätte. Wäre natürlich schön wenn er dies täte muss aber natürlich nicht.

@Dopplereffekt:

Selbst wenn dem so wäre, ist damit aber das Problem des fehlenden subjektiven Tatbestandes (Betrugsabsicht) nicht aus der Welt. Und wenn nicht alle nötigen Tatbestandsvoraussetzungen erfüllt sind, keine Strafbarkeit.

Edit: @Dopplereffekt Nachricht hinzu gefügt

Jacobus_Magnus (Beitrag #383) schrieb:

Viel Spaß beim Anzeige erstatten: http://blog.gwup.net/2009/08/29/gwup-recht-esoterik-klage-anwalt/

Aber immerhin hast du eingesehen, dass das Kästchen Esoterik ist.

Wenn die Klangschatulle einen hörbaren Effekt haben soll, dann muß man das mit Ohren verifizieren.

Glaubst du eigentlich selbst, was du schreibst?
Es geht erst einmal darum, ob die Schatulle überhaupt einen Effekt auf das Auslesen eines Datenträgers hat. Ist der nachgewiesen, kann man Vermutungen anstellen, ob er hörbar ist.
Anders herum wäre der Aufwand weitaus größer und das Ergebnis nicht genau, da die Ohren kein präzises Messinstrument sind.

Kopftrommel (Beitrag #371) schrieb:

So etwas ist nicht nur unangemessen, es ist pietätlos. Irgendwo hört das Rumgealbere auf.

IMO wurde das Rumgealbere allein mit der angebotenen Klangschatulle auf die Spitze getrieben. Ein Sarg stellt dann nur die konsequente "Weiterentwicklung" dieser dar. Zeigt dieser doch auf, wo der ganze Unsinn letztendlich hinführt. Warum nur die CD in die Schatulle legen? Warum nicht den Menschen gleich mit hinein legen und tunen?

Hier werden ohnehin physikalische Grundlagen schon seit geraumer Zeit ignoriert und mit Füßen getreten.

Wie allgemein üblich in der Hifi-Tuningszene, bleiben die meisten Hersteller gerne objektive Nachweise schuldig bezüglich ihrer überteuerten Produkte. Wenn sie dann auch noch auf ihrer Website schreiben, dass es keine wahrnehmbaren Klangunterschiede gibt ohne entsprechenden Produkthinweis, sollte doch bei jedem normal denkenden Mensch sämtliche Glocken im Kopf Alarm schlagen...

Jacobus_Magnus (Beitrag #385) schrieb:

Selbst wenn dem so wäre, ist damit aber das Problem des fehlenden subjektiven Tatbestandes (Betrugsabsicht) nicht aus der Welt. Und wenn nicht alle nötigen Tatbestandsvoraussetzungen erfüllt sind, keine Strafbarkeit.

Ich bin kein Jurist, für mich wäre es aber Betrug. Wie es ein Gericht sieht, kommt dann wieder auf den Verauf des Prozesses an. Rechtssprechung ist auch subjektiv und leicht manipulierbar. Denn es kommt vor allem darauf an, wie gut der Kläger ist und das Gesetz für sich auslegen kann.

Edit: Warum ich das für Betrug halte? Ein Hersteller ist m.E. eine Person, die sich mit der Materie auskennen sollte. Denn das Produkt ist für jeden zugänglich, aber nicht jeder versteht wie es funktioniert.
Selbst wenn du es ausführlich und richtig beschrieben hast, wird ein Großteil der Menschheit viele Produkte bzw. deren Funktionsweise nicht verstehen und dem Hersteller "blind" vertrauen müssen. Natürlich gibt es noch Stiftung Warentest usw.

Wenn einer jetzt meint, er müsse irgendetwas "erfinden", das den Effekt xy hervorruft und dem potenziellen Kunden suggeriert, dass es funktioniert, obwohl es leicht zu überprüfen ist, ob es funktioniert oder nicht.
Dann ist das für mich Manipulation und Betrug.

Das dumme dabei...:
Es gibt wahrscheinlich nie Kläger...
Denn die, die so einen verdammten Bullshit kaufen, wollen betrogen werden, weil sie's hören wollen, für was sie ihre Kohle verbrannt haben..

Kopftrommel (Beitrag #371) schrieb:

Wenn die Klangschatulle einen hörbaren Effekt haben soll, dann muß man das mit Ohren verifizieren.

Also ich habe genau das getan. Ich kann meine Ohren noch so sehr auf die Holzkiste pressen wie ich will, ich höre NICHTS! Habe mir sogar zwei Kisten (wegen Stereo) besorgt und gleichzeitig am linken und am rechten Ohr gehalten, wieder NICHTS. Das ist eine Mogelpackung!
Aber das ist dem Anbieter sicherlich auch egal, Hauptsache er hat wieder zwei Kisten verkauft!
Das hat man nun davon, wenn man das Hirn ausschaltet und den Rat der Goldohren befolgt man solle erst einmal alles kaufen und dann ausprobieren bevor man mitreden kann. Kopftrommel hast du dir schon die Kisten gekauft und getestet? Wenn nicht, dann kannst du ja auch nicht mitreden! Erweitere erst einmal deinen Horizont!

Jacobus_Magnus (Beitrag #385) schrieb:

Es geht um rein technische Fragen zur Ausführung einer vorgeschlagenen Messung.

Offensichtlich hast du auf diese "rein technische Frage" ("gehe ich tot, wenn ich mich ohne Fallschirm aus 8km Flughöhe aus dem Flugzeug stürze?" "Nein! Wenn Sie direkt in einen von uns aufgestellten Sarg fallen, leben Sie im Irgendwo beim Nirgendwo weiter. Allerdings nur als Arschkrampe oder Kartoffelkäfer!") nichtmal die Idee einer Antwort, und bemühst dich auch nicht, eine zu finden. Dann wäre es doch ganz sinnvoll, wenn du dich bis zur Antwortfindung als ausschließlich lesendes Mitglied dieses Forums im Hintergrund hältst.

Das geht nicht.... Die gläubige Psyche will raus; sie hält's nicht aus, da drinnen....gg

Soundscape9255
Nö. Da verstehst du wie üblich nur das, was du verstehen möchtest.

@Dopplereffekt
Unsinn. Im Strafrecht geht es um Tatbestandsmäßigkeit, Rechtswidrigkeit und Schuld. Fehlt es an einem, war die Tat auch nicht strafbar. Da geht es auch nicht um haltlose Verschwörungstheorien dass die Rechtsprechung leicht manipulierbar sei. Im Strafverfahren gibt es auch keinen Kläger. Es gibt nur Ankläger und Nebenkläger. Kläger gibt es im Zivilverfahren und auch da entscheidet ein Gericht und kein Verschwörungstheortiker.

@ hifi_angel: Ich glaube du hast was nicht verstanden was die Funktion der Kiste anbelangt.

@ 0408SUSI: Bei dem Vorschlag ging es nicht um einen Sprung aus dem Flieger ohne Fallschirm, sondern um eine Messung. Meine Frage betrifft die konkret Ausgestaltung, die ich mir in diesem Fall sehr schwierig vorstelle. Warum ich deswegen so lange schweigen soll bis ich selber die Antwort gefunden habe ist nicht erklärbar. Bist du dir sicher, dass du weisst um was es hier speziell geht?

Jacobus_Magnus (Beitrag #394) schrieb:

@ hifi_angel: Ich glaube du hast was nicht verstanden was die Funktion der Kiste anbelangt.

Dann erkläre sie mir mal!

Steht auf der Seite des Herstellers. Wobei ich seine Erklärung zur Wirkungsweise nicht teile. Hatten wir weiter oben ja bis zum erbrechen udrch gehechelt.

Aber die Kiste ans Ohr zu halten ist der falsche Weg. Hast du dein Geld schon zurück?

@ hifi_angel: Ich glaube du hast was nicht verstanden was die Funktion der Kiste anbelangt.

Auf Leute, wir werfen uns jetzt kollektiv ein paar LSD-Trips ein, dazu ne Ladung Joints, evtl. noch paar Valium zum nachspülen....
Immerhin haben so die GI's auch den Vietnam-Krieg erklärt bekommen, und ertragen, naja, solalala....
(Nicht zu verwechseln, dass sie ihn dadurch besser verstanden hätten)

Jacobus_Magnus (Beitrag #396) schrieb:

Steht auf der Seite des Herstellers. Wobei ich seine Erklärung zur Wirkungsweise nicht teile. Hatten wir weiter oben ja bis zum erbrechen udrch gehechelt. Aber die Kiste ans Ohr zu halten ist der falsche Weg. Hast du dein Geld schon zurück?

Aber Kopftrommel sagt doch, dass man es mit den Ohren verifizieren muss!
Und Klangschatulle bedeutet doch, dass in der Schatulle ein Klang ist. Oder gilt die deutsche Sprache nicht mehr?

Und du hast gesagt, dass ich die Funktion der Kiste nicht verstanden habe, die Wirkungsweise die sich später aufgrund der Funktion der Kiste einstellen soll, steht hier doch nicht zur Debatte, sondern die Funktion der Kiste. Also was macht die Kiste, welche Funktion hat sie?

Jacobus_Magnus (Beitrag #394) schrieb:

Soundscape9255 Nö. Da verstehst du wie üblich nur das, was du verstehen möchtest.

Du solltest mal an deiner Kommunikation arbeiten, angefangen damit, dass du die Nebelkerzen weglässt, nur über Dinge redest, die du verstanden hast und vor allem klare Aussagen machst.

Was hältst du davon?

Gute Idee, ich will auch nix mehr von dem Kerl lesen müssen.............

[quote="Jacobus_Magnus (Beitrag #394)"]Unsinn. Im Strafrecht geht es um Tatbestandsmäßigkeit, Rechtswidrigkeit und Schuld. Fehlt es an einem, war die Tat auch nicht strafbar. Da geht es auch nicht um haltlose Verschwörungstheorien dass die Rechtsprechung leicht manipulierbar sei. Im Strafverfahren gibt es auch keinen Kläger. Es gibt nur Ankläger und Nebenkläger. Kläger gibt es im Zivilverfahren und auch da entscheidet ein Gericht und kein Verschwörungstheortiker.[/quote]


Wow, unsympathischer kann man nicht mehr argumentieren. Erstens habe ich geschrieben, dass meines Erachtens es so ist. Meine Meinung ist kein Unsinn ...
Außerdem wird alles manipuliert und wenn du das nicht verstehst habe ich auch kein Problem damit.
Es gibt Statistiken dafür. Und nein ich suche die dir nicht raus.

Das einzige, was hier noch zum Tatbestand des Betrugs ungeklärt ist, ist die Absicht, welche m.E. auch erfüllt ist (Achtung m.E. bedeutet meines Erachtens also sowas wie meiner Meinung).

Für mich wäre es nicht absichtlich, wenn z.B. folgendes im Text stünde: "Die Auswirkungen der Klangschatulle wurden nicht wissenschaftlich nachgewiesen, was durchaus sehr einfach durchzuführen ist. Es kann durchaus sein, dass in unseren Tests objektiv das Klangbild gleich blieb, wir aber dennoch die beschriebenen Verbesserungen subjektiv empfunden haben." Alles andere ist irreführend.

Jacobus_Magnus (Beitrag #394) schrieb:

@ 0408SUSI: Bei dem Vorschlag ging es nicht um einen Sprung aus dem Flieger ohne Fallschirm, sondern um eine Messung.

Musst du in diesem Fall ja auch garnicht messen, denn es steht ganz konkret da: 8000 Meter.

Meine Frage betrifft die konkret Ausgestaltung, die ich mir in diesem Fall sehr schwierig vorstelle.

Nee, die "Ausgestaltung" dieser Messung ist dermaßen einfach, dass ich sie nicht nochmal hier hinschreiben werde.

Warum ich deswegen so lange schweigen soll bis ich selber die Antwort gefunden habe ist nicht erklärbar.

Ist everntuell dir nicht erklärbar, fast allen anderen aber wohl schon.

Bist du dir sicher, dass du weisst um was es hier speziell geht?

Ja. Es geht darum, dass wir dir beweisen sollen, dass irgendwelche Ausdünstungen irgendeiner Holzkiste einen Einfluss auf eine CD haben. Oder eben, dass sie - die Ausdünstungen - keinen Einfluss auf eine CD haben.

@Soundscape9255: Meine Frage war klar formuliert. Was hast du daran nicht verstanden?

@Z25: Musst du auch nicht. Oder zwingt dich jemand dazu?

Meine Meinung ist, die anderen gehen auf Dich, sowie weitere Jünger Deiner Glaubensrichtung (Und mehr ist das nicht) viel zu viel ein.
Links liegen lassen wäre die Devise...
Und ruck zuck wären weite Teile dieses forums gesäubert.....

Jacobus_Magnus (Beitrag #403) schrieb:

@Soundscape9255: Meine Frage war klar formuliert. Was hast du daran nicht verstanden?

Komm schon, gib dir mal etwas mehr Mühe beim trollen! Ich hab mich deine unklaren Aussagen beklagt und nicht über deine Fragen. (Nicht dass es dazu nichts zu klagen gäbe).

Und welche meiner Aussagen sind für dich unklar? Vieleicht kann ich ja nachhelfen.