. irgendwo hörts auf: Klangschatulle !

Lässt man mal sinnlose Trolls aussen vor, und kümmert sich um den wissenschaftlichen Aspekt dieses Schwachsinns so ist zu sagen, dass statische Aufladung in KEINSTER WEISE den optischen ABTASTPROZESS von optischen speichermedien beeinflussen kann; never, absolut unmöglich.
Zudem, wie in der Werbung für diesen bullshit behauptet wird, entsteht statrische aufladung in erster linie durch das herausnehmen der Discs aus der Klammer.
Hier ist schon das Verhältnis negativ zu positiv absolut zu vernachlässigen, solange kein anderes Material mit im spiel ist.
Aber selbst wenn man die disc stundenlang über den Teppich reiben würde, als Bsp., hätte es, wie schon erwähnt, null und nichtigen einfluss, ausser, das E V T L nun Stab dran klebt, welcher angezogen wurde anschliessend.
Doch, schon alleine dies ist unmöglich, da die meisten Polycarbonatmischungen für Discs antistatisch sind;
so oder so für den Produktionsprozess notwendig.

klick

Also, es ist und bleibt schwachsinn, und, wer weiter darauf eingeht, ist selbst schuld, sorry.

Antrag an Mod's:

-Thread to be closed-.

lumi1 (Beitrag #408) schrieb:

Aber selbst wenn man die disc stundenlang über den Teppich reiben würde, als Bsp., hätte es, wie schon erwähnt, null und nichtigen einfluss

Das ist so nicht ganz richtig! Teppich aus Ziegenhaar ist härter als einer aus Schafswolle, und hat obendrein eine andere Ausdünstung. Und deshalb haben beide Teppichsorten ganz sicher einen unterschiedlichen Einfluss auf die Klangqualität einer CD.

Und wenn ihr meint, meine Behauptung wäre ein Teppich aus Bullshit, müsst ihr mir das erstmal beweisen! (Mit Messaufbau!)

Eigentlich dachte ich, wir wären uns bezüglich der Überlegungen zu einer statischen Aufladung einer CD einig, dass diese als Erklärung nicht in Frage kommt. Mir fällt auch User hier ein, der die Theorie der statischen Aufladung hier verteidigen würde. Wenn doch, wäre es hilfreich, wenn du ihn direkt ansprichst und zitierst um den Thread übersichtlicher zu gestallten. Nur so eine Idee und ein bescheidener Vorschlag

Warum wärmst du diese abgelegte Theorie dann wieder auf, schreibst von durch zuführenden Säuberungen und bittest die Mods den Thread zu schließen? Wenn er dich nervt, dann lies hier einfach nicht mit.

lumi1 (Beitrag #408) schrieb:

Lässt man mal sinnlose Trolls aussen vor, und kümmert sich um den wissenschaftlichen Aspekt dieses Schwachsinns so ist zu sagen, dass statische Aufladung in KEINSTER WEISE den optischen ABTASTPROZESS von optischen speichermedien beeinflussen kann; never, absolut unmöglich.

Weil man Licht nicht mit elektrischen Felder beeinflussen kann. Zumindest nicht bei Feldstärken die auf der Erde denkbar sind.
Denkbar wäre eine Störung der Mechanik, aber dafür reichen die Ladungsmengen nicht aus, vor allem nicht die Energie, die in die Ladungstrennung gesteckt wurde, um dort was zu bewegen. Bleibt noch die Störung der Elektronik. Wenn das Thema Klang ist, dann schau ich mir an, ob diese Information überhaupt gestört wird. Wenn das der Fall wäre, dann kann man weiter nach den Ursachen forschen. Man brauch in der Praxis keine Klangschatulle für das Experiment, sondern nur die CD am Pulli reiben und schauen ob beim Rippen die Daten sauber sind. Sie sind es. Mit leichten Papierschnipseln kann man feststellen, das sich bei einer CD selbst bei provozierten Aufladungsversuchen eigentlich erstaunlich wenig tut.
MYTH BUSTED

Man kann sich natürlich Experimente ausdenken, die vollkommen am Thema vorbei gehen, aber man muss darauf auch nicht eingehen.

Jeder ahnungslose kann den Unsinn mit der statischen Aufladung und allen anderen Unsinn, den man mit CDs anstellen kann doch ganz einfach mit entsprechenden Tools am PC nachprüfen.

Es gibt kaum eine billigere Messmethode für den Anbieter dieses Unsinns und die einzige schlüssige Erklärung, warum er das nicht macht, ist dass es keine Unterschiede aufzeigen wird.

Es geht doch schon lange nicht mehr um Elektrostatik, sondern um geheime abgefahrene Funktionsprinzipien die der Entdecker selbstverständlich nicht verraten möchte. Sein Geschäft beruht darauf!
Da steckt cutting Edge Tech hinter und zwar auf einem Level auf den hier keiner kommt.
Oh weia, ist das Alles albern.

Antrag an Mod's: -Thread to be closed-.

So lange es hier friedlich bleibt, sehe ich dazu keinen Anlass. Es muss hier ja niemand mitlesen oder mitdiskutieren.

Eigentlich dachte ich, wir wären uns bezüglich der Überlegungen zu einer statischen Aufladung einer CD einig, dass diese als Erklärung nicht in Frage kommt.

Was bleibt dann noch übrig?

Jeder ahnungslose kann den Unsinn mit der statischen Aufladung und allen anderen Unsinn, den man mit CDs anstellen kann doch ganz einfach mit entsprechenden Tools am PC nachprüfen.

Was Computer angeht bin ich einer der Ahnungslosen. Mit welchen Tools kann man das nachprüfen? Wenn ich das auf die Reihe bekomme, teste ich es gern.

Wenn ich eine CD am Pulli reibe - ist es dann egal, ob der Pulli von C&A oder H&M ist? Dass einer von New Yorker nicht geht, ist klar: die haben ja viel mehr Buchstaben. Und einer von KIK kommt auch nicht infrage, weil die betreiben Kinderarbeit und Lohndumping und alles das.

Also, C&A oder H&M? (Bitte mit Messaufbau und Begründung!)

@ Giustolisi: Gute Frage. Eine Antwort könnte in meinen Überlegungen weiter oben zu finden sein. Wie gesagt: Könnte = muss nicht = sind ausser dem ewigen rumreiten auf statischer Elektrizität der mir in diesem Thread einzig bekannte Versuch der Sache auf den Grund zu gehen.

Warum hier alle auf der statischen Aufladung rumreiten obwohl alle der Meinung sind dass diese Erklärung falsch ist wird mir ein ewiges Rätsel bleiben.

Weil du immer wieder nach dem schon längst geklärten Messaufbau fragst.

Nein, entscheidende Fragen sind bis jetzt nicht geklärt/beantwortet.

Komischerweise sehen nur du und dein Trommelanhang das so. Für mich wie auch die anderen Mitleser wurde alles notwendige zum Messaufbau gesagt, man muss halt ein wenig Ahnung oder zumindest Eigeninitiative mitbringen.

Na wenn du meinst, dass alle Mitleser keine Fragen mehr haben, Belege für diese hanebüchene Behauptung fordere ich erst gar nicht ein, dann ist für dich doch alles in Ordnung auch wenn ich bezweifle, dass dir bekannt ist um welche Fragen es hier geht. Anders lässt sich dein Beitrag objektiv nicht erklären.

Aber egal. Beredtes Schweigen. Keine Ahnung wer da wen hinter den Kulissen eingenordet hat um einer Blöße zu entgehen. Peinlich ist es allemal.

Jacobus_Magnus (Beitrag #420) schrieb:

Peinlich ist es allemal.

Peinlich ist es, nach 20 Seiten zu diesem Nonsens immer noch weiter labern zu wollen.

Der Beleg ist einfach, kein anderer stellt Fragen.

Peinlich ist, wie die selbsternannten Experten rumeiern, wenn mal Jemand daher kommt und deren Äußerungen nicht einfach glaubt, ihnen sogar den eigenen Spiegel vor hält. Experten zeichnen sich dadurch aus das sie in der Lage sind, auch einem Laien nachvollziehbar einen objektiven Sachverhalt zu vermitteln und bei falschen Sachverhalten sich damit rein sachlich auseinander zu setzen ohne die Person anzugreifen. Statt dessen wird auf die einzige kritische Stimme, Jacobus Magnus, unsachlich eingedroschen.
Lustig ist, das die Frage nach der Wirksamkeit der Klangschatulle immer noch nicht geklärt ist und sich vermutlich weiter die "Experten" daran reiben werden ohne sich objektiv der Sache zu nähern.
Es bedarf mehr JMs weil sie das Forum weiter bringen und in ihrer Kritik die Qualität sichern.

Kopftrommel (Beitrag #423) schrieb:

Experten zeichnen sich dadurch aus das sie in der Lage sind, auch einem Laien nachvollziehbar einen objektiven Sachverhalt zu vermitteln

nö

Es bedarf mehr JMs weil sie das Forum weiter bringen und in ihrer Kritik die Qualität sichern.

doppelnö

Experten sind auch nur Menschen. Wenn mich ein Dösbaddel dauernd mit unbewiesenem Geschwurbel nervt und versucht mich in der Öffentlichkeit zu diffarmieren, und das obwohl ich meine Kompetenz zu genüge unter Beweis gestellt habe, dann darf ich auch mal einfach keinen Bock mehr haben.

Die objektive Wirksamkeit ist längst geklärt. Es gibt keine außer bei einigen speziellen Protagonisten einer psychologischen.

Kopftrommel (Beitrag #423) schrieb:

Experten zeichnen sich dadurch aus das sie in der Lage sind, auch einem Laien nachvollziehbar einen objektiven Sachverhalt zu vermitteln

Klares Nein!

Dummschwätzer zeichnen sich dadurch aus, einfach beliebige Behauptungen in den Raum zu werfen, die ihnen gerade in den Kram passen.

Warum hier alle auf der statischen Aufladung rumreiten obwohl alle der Meinung sind dass diese Erklärung falsch ist wird mir ein ewiges Rätsel bleiben.

Na, das lass mal nicht den Hersteller lesen, denn der hat für die Holzliste keine andere Funktion als die Ableitung/Entladung der CD von statischen Aufladungen vorgesehen, nicht mehr und nicht weniger. Der Rest ist dann reine Phantasie und kann nicht mehr mit "irdischen" Mitteln erklärt werden.

Aber ist ja auch egal, da jeder (der von der CDP-Laser-Technologie nicht soviel Ahnung hat) mal seine CD selber von der statischen Aufladung "befreien" kann, indem er sie z.B. auf eine geerdete Metallplatte legt.
Gerne auch zeitlich begrenzt, da wie vom Hersteller angegeben 4 Sekunden Entladung einen anderen Klang ergibt als z.B. 10 Sekunden. Es darf auch nicht weiter verwirren, dass Entladungen augenblicklich passieren und nicht Sekunden brauchen.

Und wenn der Klang dadurch besser wird, sollten wir dem Hersteller ewig danken, da er uns auf diesen Effekt aufmerksam gemacht hat, er aber dennoch nichts zu verkaufen hat, da jeder die "Entladung" selber ohne Kostenaufwand zu hause machen kann.

Also so oder so scheint mir der Hersteller blöd zu sein. Es sei denn, er glaubt das andere noch ..... Das wäre dann wiederum schlau, aber blöd für die anderen. Wie auch immer, es bleibt Blödsinn, egal wen man nun als blöd ansehen möchte.

Experten zeichnen sich dadurch aus das sie in der Lage sind, auch einem Laien nachvollziehbar einen objektiven Sachverhalt zu vermitteln

Sagte der Schüler zum Physik-Lehrer, nachdem er eine 6 für Physik im Zeugnis stehen hatte, obwohl alle anderen mindestens ein 3 bekamen!

[quote="hifi_angel (Beitrag #427)"][quote]
Aber ist ja auch egal, da jeder (der von der CDP-Laser-Technologie nicht soviel Ahnung hat) mal seine CD selber von der statischen Aufladung "befreien" kann, indem er sie z.B. auf eine geerdete Metallplatte legt. [/quote]

Die Metallplatte ist sogar eingebaut und wenn man die CD am Rand anfasst.. Es gibt so Beutel in die man Bauteile verpackt die gegenüber elektrostatischen Feldern sensibel sind. Deren Oberfläche ist metallisiert. Welche Wirksamkeit wohl die metallisierte Informationsschicht einer CD auf ein elektrostatisches Feld hat? Es muss eine, so der Hersteller, abgefahrene Wirkung sein. Sie wird durch das aW-Feld erzeugt.

Nein, das sagte er vorher.............

dommii (Beitrag #422) schrieb:

Der Beleg ist einfach, kein anderer stellt Fragen. ;)

Und das ist für dich also ein Beleg/Beweis.
Die Physik wird mehrheitsfähig.
Na dann gute Nacht.

Jacobus_Magnus (Beitrag #431) schrieb:

Die Physik wird mehrheitsfähig. Na dann gute Nacht.

Du kannst auch Ekin = m/2*v^2 hinterfragen und bedauern das eine Mehrheit diesen Zusammenhang im Alltagsgebrauch nicht für hinterfragendswürdig hält. Physikalisch gibt es auch keine gute oder schlechte Nacht.

Es ging darum ob außer euch zwei noch einer der Mitleser offene Fragen hat. Alles was ich hier bis jetzt lesen bzw. nicht lesen konnte spricht dagegen.

Darüber hinaus ist die Physik ziemlich mehrheitsfähig, ein Versuchsergebnis muss statistische Relevanz erreichen.

Der User dommii hält die Physik anscheinend für mehrheitsfähig nicht ich.
Bei der Anzahl, Frequenz und daneben liegenden Beiträgen sowie der Einschränkung auf wenige zurückliegende Beiträge könnte man ZeeeM fast für einen heiß laufenden Algo halten.


@ dommii:
Dass sich die Naturgesetze nach statistische Relevanzen richten, einer von Beobachtern gemachten Angelegenheit, ist mir neu.
Verwechselst du da nicht das Bild des Beobachter wie ihm die Wirklichkeit erscheint mit der Wirklichkeit als solche?

Kopftrommel (Beitrag #423) schrieb:

Lustig ist, das die Frage nach der Wirksamkeit der Klangschatulle immer noch nicht geklärt ist und sich vermutlich weiter die "Experten" daran reiben werden ohne sich objektiv der Sache zu nähern.

Vieleicht, weil wir zu doof dazu sind.

Du könntest uns ja mal erklären, wie wir deiner Meinung nach die Wirksamkeit dieser Kiste ergründen sollen - dann sehen wir weiter. "Hören"* als Testmethode gildet allerdings nicht. Das ist nämlich eine äußerst subjektive Angelegenheit.

Also lass dir was sinnvolles einfallen, und wenn dir was eingefallen ist, darfst du dich ruhig melden. Bis es soweit ist, solltest du den Ball aber etwas flacher halten. Zumal du sowieso immer danebentrittst...

* außer im Rahmen eines ordentlich durchgeführten... ach, ich mag dieses Goldohren-Pfuiwort hier garnicht hinschreiben...

Natürlich richten sich Schlussfolgerungen aus Experimenten nach statistischen Relevanzen, die Naturgesetze hast du eingeworfen. Was glaubst du warum sie im Cern immernoch nach den Higgs suchen obwohl sie schon zigtausend eindeutige Kollisionen detektiert haben? Was glaubst du warum man in erstzunehmender Wissenschaft Fehlerrechnungen durchführt?

Somit sind Trommel und du Messfehler, ob statistisch oder systematisch bedingt will ich nicht mitmaßen.

@ 0408SUSI

Ein möglicher Ansatz der Kiste auf den Grund zu gehen wäre z.B. meine Überlegung, die einzigsten außer dem statische Aufladungs Unsinn übrigens an denen man sich mangels Offenheit und wider besseren Wissens sinnloserweise weiterhin festbeißt , angemessen aufzugreifen und weitere Schritte einzuleiten. Da ja nach dem User dommii zufolge alle Fragen zu einem möglichen Messaufbau abschliessend für alle, bis auf mich und andere Dummbeutel, geklärt sind, sollte das doch kein großes Problem mehr sein für Helden der Experimental Physik sich zu beweisen.

@dommii:

Dass sich teilweise Schlussfolgerungen aus Experimenten nach statistischen Relevanzen richten ist doch nun wirklich nichts Neues. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich hierbei um Interpretationen eines oder mehrerer Beobachter handelt die auf den von den Beobachtern entwickeltem Instrumentarium beruhen.

Und warum man da gleich die große Kanone wie CERN, Higgs usw rausholen muss, um eine solche banale Erkenntnis zu teilen versteht vermutlich nur der, der andere Menschen für Meßfehler hält.

Jacobus_Magnus (Beitrag #437) schrieb:

Da ja nach dem User dommii zufolge alle Fragen zu einem möglichen Messaufbau abschliessend für alle, bis auf mich und andere Dummbeutel, geklärt sind, sollte das doch kein großes Problem mehr sein für Helden der Experimental Physik sich zu beweisen.

Du hast ja auf alle Postings geantwortet bis auf meins.

Also auf ein neues:

Eine "unbehandelte" CD wird bereits bitperfekt/bitidentisch ausgelesen. Eine Steigerung ist also nicht mehr möglich. Perfekt/identisch ist und bleibt perfekt/identisch.
Perfekt - perfekter - am perfektesten? Identisch - identischer - am identischsten? Gibt es nicht.

ZeeeM (Beitrag #432) schrieb:

Physikalisch gibt es auch keine gute oder schlechte Nacht. ;)

Jacobus_Magnus (Beitrag #437) schrieb:

bis auf mich und andere Dummbeutel

Jetzt beleidige nicht die arme Trommel, die hat es eh schon schwer genug bei dem Gesicht.

Dass sich teilweise Schlussfolgerungen aus Experimenten nach statistischen Relevanzen richten ist doch nun wirklich nichts Neues. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich hierbei um Interpretationen eines oder mehrerer Beobachter handelt die auf den von den Beobachtern entwickeltem Instrumentarium beruhen.

Nicht teilweise sondern immer, allerdings sind die Interpretationen innerhalb wissenschaftlicher Standards nicht so frei wie du denkst. Aber das weißt du ja ganz bestimmt, ist schließlich nichts neues...

Und warum man da gleich die große Kanone wie CERN, Higgs usw rausholen muss, um eine solche banale Erkenntnis zu teilen versteht vermutlich nur der, der andere Menschen für Meßfehler hält.

Tut mir leid das ich die Jungs letztes Jahr besuchen war und gerade dieses Beispiel als passend empfand, immerhin sind das da echte Profis. Aber das ist ja alles banal, genauso wie die Statistik dahinter, siehe oben und so.

Und was ist mit einer "geistigen Umnachtung", gibt es die physikalisch gesehen auch nicht, auch nicht wenn die Mehrheit anhand vieler zitierbarer Beiträge das bestätigen könnte?

Drexl (Beitrag #438) schrieb:

Perfekt - perfekter - am perfektesten? Identisch - identischer - am identischsten? Gibt es nicht.

Doch, laut J.M. gibt es ja auch "...die einzigsten..."

Grüße - Manfred

Jacobus_Magnus (Beitrag #437) schrieb:

[ Ein möglicher Ansatz der Kiste auf den Grund zu gehen wäre z.B. meine Überlegung, die einzigsten ..

Nur mal eine kurze Nachfrage, so von wegen dass wir dasselbe meinen. Deine Überlegung war das:
#97?
Ist das richtig?

Was ich noch nicht verstehe, wenn ich eine CD in die Kiste lege und so die statische Aufladung der CD beseitige entziehe ich der CD doch Energie. Dann klingt sie doch kraftloser als vorher. Und wo bleibt die Energie? Und was passiert mit einer CD die nicht statisch aufgeladen ist, wenn ich sie in die Kiste lege? Übernimmt sie dann die "gespeicherte" statische Aufladung der zuvor "eingesammelten" Ladungen der anderen CDs?
Können mir das bitte mal die Möchtegern-Experten J_M und Trommel erläutern?

Jacobus_Magnus (Beitrag #418) schrieb:

Nein, entscheidende Fragen sind bis jetzt nicht geklärt/beantwortet.

Dann erklär bitte mal für alle, die keinen 8 seitigen thread durcharbeiten wollen genau, welche Fragen das sind und bitte im Klartext, es ist schon zu viel um den heißen Brei geredet worden.
Also, welche entscheidenden Fragen sind noch nicht geklärt?
Mach am besten eine Liste, die können wir dann ja abarbeiten.

Hallo,

die Herren Jacobus und der Herr Kopfperkussionist wollen nicht begreifen wie eine CD funktioniert und es auch nicht lernen. Punkt.

Als Ausbilder hab ich solche Leute die bestimmte Grundlagen nicht lernen wollten zur Seite "ins Gebet" genommen und beim zweiten Mal zum Personalchef geschickt.

Wer sich als erwachsener Mensch so verhält.... Ich kenn sowas von kleinen Kindern, die den "Großen" auch gerne "Löcher in den Bauch" fragen und wütend auf den Boden stampfen wenn man sagt "lass mich in Ruhe".

Wäre ich unhöflich würde ich so ein Verhalten infantil nennen.

Peter

Ich hoffe immer noch auf eine präzise Antwort auf meine Frage, aber ich habe irgendwie das Gefühl es wird weiter um einen nicht näher definierten Brei herum geredet. Alles Andere würde mich angenehm überraschen.

@Giustolisi: Deine Frage von heute 18:57 (#445) und Erinnerung an deine Frage von heute 18:57 (#445) von heute 20:09 Uhr (#447) beantworte ich wie folgt und bitte um Entschuldigung für meine selbst zu verantwortende Abwesenheit in der Zeit heute von ca 18:00 bis ca. jetzt.
Bei dem vorgeschlagenen Versuchsaufbau für eine Messung handelt es sich darum eine möglicherweise vorhandene Aufladung auf der CD im Betrieb zu messen. Da der vorschlagende sich auf Nachfragen tot stellt und mir hier mitgeteilt wurde, dass Fragen sowieso Unsinn seien, ist auch mein Interesse daran fast geschwunden zumal ich in einer Aufladung nicht den Grund für eine mögliche Wirkweise sehe, was vermutlich den ein oder anderen überraschen mag.

@8erberg. Wenn ich es richtig verstanden habe warst du der einzige, der sich die Mühe gemacht hat meine Überlegungen zumindest rudimentär zu würdigen und sich mit ihnen inhaltlich auseinander zu setzen. Mich hat dies tief beeindruckt und läßt mich leider ratlos ob deines letzten Beitrages zurück.

@Hifi Angel: Hast du dein Geld für die beiden Kisten schon zurück? Ansonsten würde ich sie dir gerne im Namen der Wissenschaft abnehmen.

Jacobus_Magnus (Beitrag #379) schrieb:

Darum geht es doch nicht. Es wurden mehrfach Fragen zu einem sehr konkreten Vorschlag bezüglich einer vorzunehmenden Messung gestellt. Leider wurden diese Fragen bis jetzt nicht beantwortet.

Moin,
Beitrag #300 nicht gelesen? Da wird eine ganz einfache Methode beschrieben, wie man eine Wirkung dieser Kiste nachweisen kann. Ich wuesste nicht, wie man das anders machen sollte, ohne den Aufwand ins Uferlose zu treiben ( was auch keine anderen Ergebnisse bringen wuerde).

Das Ergebnis, das man nach der Beschreibung des Herstellers erhalten muesste, naemlich eine gezielte Veraenderung der Daten, wird es jedenfalls nicht geben.

Und nochwas:
Wer Ungewoehnliches behauptet, steht in der Pflicht, das auch belegen koennen. Es ist nicht die Aufgabe der Skeptiker, die Funktion zu verifizieren. Der Behaupter muss eine Methode angeben, mit der seine Behauptung jederzeit nachgeprueft werden kann.
Das ist jedenfalls die Methode in der (Natur-)Wissenschaft. Jemand kommt mit "Ich habe hier eine tolle Theorie, die geht so und so, so kann man das testen und jetzt widerlegt mich!"

Bei den HiFi- (und anderen) Esoterikern geht das anders: "Das ist so, das kann man nicht ueberpruefen, aber es ist ganz bestimmt so."

73
Peter

Hallo,

selbst die katholische Kirche kennt den "Advocatus diaboli" aber in Voodookreisen ist Skepsis ein Fremdwort und gilt wohl als Majestätsbeleidigung...

So ein popeliger Test (Daten mit einer Ripsoftware vergleichen) dürfte wohl wirklich für den "Erbauer" kein Akt sein,
das dürfte selbst mit Freeware machbar sein.

Diese Testanordnung wurde mindestens 10 x angesprochen aber das gilt wohl nicht. Ja was denn dann?

Peter

Moin,
Skepsis ruft in Esoterikkreisen eine recht harsche Reaktion hervor. Entweder, weil die Esoteriker Angst haben, aus ihrer "Walla-Walla Bubble" herauskommen zu muessen, oder weil sie damit ihre Schaefchen ins Trockene bringen und niemand dabei stoeren darf.

73
Peter

@ 8erberg
Bin zwar kein Experte in Fragen des codex iuris canonici aber da geht wohl einiges

http://www.spiegel.d...echung-a-899364.html



Die Figur des Advocatus diaboli ist im übrigen keine Erfindung der katholische Kirche und diente oftmals auch als prozessuales Feigenblatt, gerade dann wenn er aus den eigene Reihen kam. Und darin liegt das Problem des Advocatus diaboli. Die Konstruktion dessen und der prozessuale Einsatz des Advocatus diaboli ist nur dann erfolgreich, wenn der Advocatus diaboli:

1 Von ausserhalb kommt
2 Gehör findet
3 Die prozessualen und materiellen Entscheidungen von dem Advocatus diaboli angefochten werden können

Um ehrlich zu sein ist der Advocatus diaboli nur ein Konstrukt, welches völlig untauglich ist innerhalb eines bestehenden und abgeschlossenem Systems Erkenntnisse zu produzieren. Mit anderen Worten ist der AD, falsch eingesetzt, eine Beruhigungstablette für alle die es nicht so genau wissen wollen und dennoch irgendwelche und nicht nennenswerten Ansprüche an Wahrheitsfindung haben.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass er von der katholischen Kirche "erfunden" wurde?

Warum wird dann schon wieder das Wort im Mund umgedreht?

Ich kann wirklich nur noch mit Kopf schütteln...

Peter

Moin,
klassische Eso-Diskussionsstrategie: Nebenkriegsschauplaetze eroeffnen.

73
Peter

NochKeinHifi (Beitrag #443) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #437) schrieb: [ Ein möglicher Ansatz der Kiste auf den Grund zu gehen wäre z.B. meine Überlegung, die einzigsten .. Nur mal eine kurze Nachfrage, so von wegen dass wir dasselbe meinen. Deine Überlegung war das: #97? Ist das richtig?

@grosser Jakob
Meine Frage hier ist wohl untergegangen, oder?

Hallo
Hier auch so ein Schwachsinn http://www.schallwan...ZqqL6IyU&shop_param=
Einbildung iss auch ne Bildung
Gruß Ron