3.000 € - LS-Kabel "Tellurium Q - Ultra Silver" - ich krieg die Krise!

Ach so, ist das heilbar

Hi,

...ich musste erst mal Tante Google anschmeissen...confirmation bias...
ist leider nicht heilbar

source

Mist

Da musst du dich nicht ärgern. An diesem Phänomen leiden in irgendeiner Weise alle.

Da bin ich aber beruhigt

source

Nun,

wenn ein Voodoo-Vertreiber finanziell so klamm ist, dass er keine Testbesprechung in den "Fach"zeitschriften bekommt, probiert er es eben als Gorilla-Marketing in Foren. Leider ist er aber finanziell so klamm, dass er dafür auch keine Profis beauftragen kann, sondern nur solche "Jubelperser", die vom neuen Kabel gleich multible Orgasmen bekommen und bei denen die Frau aus der Küche angerannt kommt...

Die einzig wichtige technische Eigenschaft eines Kabels ist der Preis - er muss 10% vom Preis der ganzen Anlage betragen.
Das heißt, wenn man seine Anlage z.B. um einen Plattenspieler erweitert (und damit den Preis der Anlage nach oben treibt), wird sofort ein neues Lautsprecherkabel zu höherem Preis fällig, sonst passt es wegen der 10%-Regel ja nicht zur Klangkette.

Grüße

Netter Beitrag, Burkie

...wenn man seine Anlage z.B. um einen Plattenspieler erweitert (und damit den Preis der Anlage nach oben treibt), wird sofort ein neues Lautsprecherkabel zu höherem Preis fällig, sonst passt es wegen der 10%-Regel ja nicht zur Klangkette.

Eine höhere Absicherung wäre auch noch dringend anzuraten, besser gleich einen extra abgesicherten Stromkreis mit (Rein)Silberkabel in gut dimensionierten Querschnitt zur HMS Steckdose. Ein Netzfilter ist Pflicht, gerade Plattendreher reagieren äußerst sensibel auf unsauberen Strom. Und die Netzleitung natürlich nicht vergessen auszutauschen, mind. SolidCore. Ach ja, entsprechende Cinch Kabel wären auch noch fällig.
Wir wollen es doch richtig machen, ansonsten könnte das highendige Ohr die Verbesserung vllt nicht in vollem Umfang wahrnehmen.
Wenn auch nur 1 Vorhang nicht fällt, das käme einem Klangdesaster gleich.
So mancher soll von einer einstürzenden Bühne schon lebensgefährlich verletzt, wenn nicht gar erschlagen worden sein.

Burkie (Beitrag #108) schrieb:

wenn ein Voodoo-Vertreiber finanziell so klamm ist, dass er keine Testbesprechung in den "Fach"zeitschriften bekommt, probiert er es eben als Gorilla-Marketing in Foren. Leider ist er aber finanziell so klamm, dass er dafür auch keine Profis beauftragen kann, sondern nur solche "Jubelperser"

Du wirst doch nicht etwa einem User Schleichwerbung unterstellen wollen, nur, weil seine ersten und einzigen Beiträge ein paar Billigkabel hochjubeln?

Burkie (Beitrag #108) schrieb:

und bei denen die Frau aus der Küche angerannt kommt...

Fehlt noch die hier oft gelesene Anmerkung der Frau "was hast Du jetzt gemacht, hört sich viel besser an". Ich will jetzt nicht behaupten, daß Frauen generell Gehörschäden haben, aber verdächtig klingen solche Berichte schon.

Mich wundert eher, daß solche Experten wie der TE hier nicht postwendend gebannt werden. Ab und zu solch ein Thread ist ja noch lustig, aber irgendwann ist der Gag auch ausgelutscht und es beginnt zu nerven.

frank60 (Beitrag #111) schrieb:

Mich wundert eher, daß solche Experten wie der TE hier nicht postwendend gebannt werden. .

Nur weil jemand eine andere Meinung hat?

Dadof3 (Beitrag #112) schrieb:

frank60 (Beitrag #111) schrieb: Mich wundert eher, daß solche Experten wie der TE hier nicht postwendend gebannt werden. . Nur weil jemand eine andere Meinung hat? :?

Das gute an Meinungen, dass selbst jeder Dumme zu allem eine Meinung haben kann - kost ja nix und macht auch keine Mühe.
Meinen tun die Bettnässer, sie meinen nämlich, sie hätten geschwitzt.

Grüße

Dadof3 (Beitrag #112) schrieb:

Nur weil jemand eine andere Meinung hat?

Weil die Forumsregeln Schleichwerbung untersagen?

Und dieser Thread stinkt gewaltig danach.

Da wäre der Hersteller aber schön blöd, durch noch häufigere Erwähnung des Produkts hier dafür zu sorgen, dass ein Thread in den Google-Treffern weiter oben landet, in dem das Produkt von fast allen Diskutanten nur verrissen wird.

Glaubst du nicht, es wäre schlauer, alles dafür zu tun, dass Kaufinteressenten ihn niemals finden?

Es gibt zigtausende Kunden, die fest an solchen Tinnef glauben, und kaum verirrt sich einer von denen mal hierher, um seiner Überzeugung Ausdruck zu verleihen, oder auch nur etwas Beratung will, ist er automatisch Hersteller oder Verkäufer und soll gebannt werden... Tolle Sache mit der Meinungsfreiheit.

Dadof3 (Beitrag #115) schrieb:

Glaubst du nicht, es wäre schlauer, alles dafür zu tun, dass Kaufinteressenten ihn niemals finden? Es gibt zigtausende Kunden, die fest an solchen Tinnef glauben, und kaum verirrt sich einer von denen mal hierher, um seiner Überzeugung Ausdruck zu verleihen, oder auch nur etwas Beratung will, ist er automatisch Hersteller oder Verkäufer und soll gebannt werden... Tolle Sache mit der Meinungsfreiheit. :.

1. Wer für sowas schon Kaufinteresse zeigt, dem ist eigentlich schon nicht mehr zu helfen.

2. Der Kunde, der sich für diesen Tinnef interessiert, findet in Stereoplay und Co. seine Antworten. Für Diskussionen gibt es sogar richtige Schwurbelforen, da ist er dann komplett unter Gleichgesinnten. Da können sie sich dann gegenseitig anstacheln, das 1 Bit nicht gleich 1 Bit ist und und und.

3. Meinungsfreiheit bedeutet auch, auf Gegenwind zu stoßen. Dann sollte man in der Lage sein seine Meinung konstruktiv zu verteidigen bzw. mit Sachargumenten seine Meinung begründet zu vertreten. Leider fehlt es den Schwurblern an Sachargumenten und faseln dann so unsinnige Argumente, wie "keiner hat mich lieb", "ich hörs doch", "Meinungsfreiheit gilt nur in die eine Richtung", "Kritik vertrage ich nicht, deshalb seit ihr alle doof, taub, nicht offen für Neues..."

In Deutschland gibt es nunmal eine Streitkultur, die auch mal sehr direkt sein kann und ab und an wehtut. Diese ist mir allemal lieber, als ständig um den heißen Brei herumzureden, nur um sein Gegenüber bloß nicht zu provozieren. Diplomatisches rumgeeiere ist laaaangweilig

MaTel (Beitrag #116) schrieb:

3. Meinungsfreiheit bedeutet auch, auf Gegenwind zu stoßen. Dann sollte man in der Lage sein seine Meinung konstruktiv zu verteidigen bzw. mit Sachargumenten seine Meinung begründet zu vertreten. Leider fehlt es den Schwurblern an Sachargumenten und faseln dann so unsinnige Argumente, wie "keiner hat mich lieb", "ich hörs doch", "Meinungsfreiheit gilt nur in die eine Richtung", "Kritik vertrage ich nicht, deshalb seit ihr alle doof, taub, nicht offen für Neues..." In Deutschland gibt es nunmal eine Streitkultur, die auch mal sehr direkt sein kann und ab und an wehtut. Diese ist mir allemal lieber, als ständig um den heißen Brei herumzureden, nur um sein Gegenüber bloß nicht zu provozieren. Diplomatisches rumgeeiere ist laaaangweilig :X

Meinungsfreiheit bedeutet vor allen Dingen, auch die blödsinnigsten und dümmsten Meinungen der anderen unkritisiert da stehen zu lassen. Selbst, wenn der andere die "Meinung" vertritt, das Wasser fließt bergauf, so soll man das bloß niemals durch Fakten wiederlegen, denn dass würde ja die Meinung des anderen schön doof dastehen lassen.
Man soll halt das Faktum, dass Wasser bergab fließt, und die Meinung, dass Wasser bergauf fließt, bloß als die "zwei Seiten" der Frage da stehen lassen. Die Wahrheit liegt - "weil ich ja kein Anhänger extremer Positionen bin" - irgendwo in der Mitte.

Die Fakten werden sich dann schon nach der demokratischen Abstimmung über die vielen Meinungen richten, und das Wasser fließt dann schon irgendwie bergauf.

Meinungsfreiheit bedeutet vor allem, nicht zwischen Fakten und Tatsachen einerseits, und Dummheit und Lügen andererseits unterscheiden zu wollen.
Denn Meinungen, Seinungen und Deinungen kann jeder dumme Depp zu allem möglichem haben; um Wissen über die Fakten und Tatsachen zu erlangen, muss man aber schon mal nachdenken (, was ja auch teils Mühe macht), und auch intellektuell in der Lage sein, die Fakten und Tatsachen zu begreifen, was ja elitär gedacht ist.

Deshalb stellen wir Meinungen, Seinungen und Deinungen über alles, selbst über alle Fakten!
Denn Meinungen können selbst die dümmsten Deppen zu allem haben, was über ihren Horizont hinaus geht.
Meinen tun ja auch die Bettnässer, sie meinen, sie hätten geschwitzt.

Ich liebe Meinungen! Sie sind so "demokratisch" und un-intellektuell, und jeder kann mit seiner "Meinung" zu allem mit reden, von dem er keine Ahnung hat - Hauptsache, er hat eine "Meinung" dazu. Und jede noch so unbegründete "Meinung" ist mindestens soviel Wert wie bloßes profane Wissen um die Fakten und Tatsachen!

Es lebe die Dummheit! Es lebe die "Meinung"!

Grüße

Und zusätzlich, jeder hat zwar ein Recht auf eine eigene Meinung, jedoch keiner hat das Recht auf eigene Fakten!

Und, hat der TE, den ihr bannen wollt, irgendwo eine falsche Faktenbehauptung aufgestellt?

Er hat seine eigene Hörerfahrung beschrieben, eine reine subjektive Empfindung, mehr nicht. Das fasse ich durchaus unter Meinungsfreiheit.

Fakten zum bergauf bergauf fließenden Wasser gefällig?

Das fasse ich durchaus unter Meinungsfreiheit.

Unter dem Deckmäntelchen der Demokratie wird schnell jeder Unsinn zur Meinung. Die ich aber glücklicherweise (noch) nicht teilen muss. So ganz sicher (weil hier die Politik angesprochen wurde) bin ich mir da inzwischen nicht mehr.

Oh..da war der Beitrag weg.

esotroner (Beitrag #120) schrieb:

Fakten zum bergauf bergauf fließenden Wasser gefällig? ;)

Tatsächlich fliesst es ja bergab, bloß wegen der optisch Täuschung sieht es aus der Kameraperspektive so aus....

Grüße

Ich wohne doch oben auf dem Berg, da fließt das Wasser bei mir doch rauf.
Das ist doch der Beweis.
Wenn Ihr das rauffließende Wasser nicht sehen könnt, und denkt, es sei Einbildung, dann liegt das doch an euch.
Ich hab jedenfalls Rohre verbaut, wo das Wasser auch in das Bad in die erste Etage kommt.

bugatti66 (Beitrag #123) schrieb:

Ich hab jedenfalls Rohre verbaut, wo das Wasser auch in das Bad in die erste Etage kommt. :D

Das sind doch jetzt kleinkarierte Spitzfindigkeiten.

@Dadof3

Schön das mit der Meinungsfreiheit nur sind wir hier nicht in eine politischen Forum sondern in eine eher technisch und naturwissenschaftlichem orientierten Forum. Was ist bitte einen Meinung in einem Bereich Wert in dem es ganz klar richtig und falsch gibt? Es gibt nun mal Lebensbereiche da gibt es ganz klare Fakten und das ist es einfach nur blödsinnig irgend etwas von Meinungsfreiheit zu schreiben wenn man genau diese Fakten anzweifelt.
So weit ich das hier überblicke wird keinem der Mund verboten nur bläst einem der Wind schon mal orkanartig entgegen. Wer damit nicht zurecht kommt sollte seine Meinung dann halt doch lieber für sich behalten.
Ich selber bin kein Freund von Friede Freude Eierkuchen Diskussionen.

Dennoch hat Dadof m. E. recht wenn er sagt:

Dadof3 (Beitrag #119) schrieb:

Er hat seine eigene Hörerfahrung beschrieben, eine reine subjektive Empfindung, mehr nicht.

Das ist m.E. auch kein Grund jemandem den Mund zu verbieten, was ja auch nicht passiert ist.

Ich finde, sobald die subjektive Erfahrung als allgemeingültiger Fakt dargestellt wird, erst dann wird's kritisch.
Vor Allem wenn monetäre Interessen von Händlern, Produzenten und Entwicklern dahinter stehen.
Aber diese Interessen erkennt man sehr gut an starkem und schnell aufziehendem Nebel!

Es ist natürlich richtig, daß jeder eine Recht daruf hat seine subjektiven Eindrücke darzulegen. Diese sind objektiv weder richtig noch falsch.

Allerdings wird nach dem erstem Gegenwind, der dem TE dann entgegenschlägt, IMMER das Gegenargument 'da ist etwas da drausssen, daß die Physik nicht erklären kann' angebracht.

Diese Vorgehensweise ist in jedem VoodooThread zu erkennen, daher müssen sich die Goldohren den Vorwurf gefallen lassen, eben nicht ohne Hintergedanken nur einen persönlichen, subjektiven Eindruck wiederzugeben, sondern das hier die Absicht besteht, im Verlauf der Diskussion die Erkenntnisse der Physik/Akustik und damit immer auch den Wissensstand der 'Holzohren' zu diskreditieren.

Auch ein Eindruck kann objektiv falsch sein,

Sonny_Tucson (Beitrag #127) schrieb:

IMMER das Gegenargument 'da ist etwas da drausssen, daß die Physik nicht erklären kann' angebracht.

Das ist genaugenommen auch nicht entkräftbar. Es ist nur unwahrscheinlich das bei der NF-Leitung Dinge passieren, die nicht auch an anderer Ecke auftauchen würde.

ZeeeM (Beitrag #129) schrieb:

Sonny_Tucson (Beitrag #127) schrieb: IMMER das Gegenargument 'da ist etwas da drausssen, daß die Physik nicht erklären kann' angebracht. Das ist genaugenommen auch nicht entkräftbar. Es ist nur unwahrscheinlich das bei der NF-Leitung Dinge passieren, die nicht auch an anderer Ecke auftauchen würde.

Richtig, aber die Frage ist ja, worüber sprechen sie? Hat das, wworüber sie Reden, Hand und Fuß, oder benutzen sie nur leere wissenschaftlich klingende Worthülsen, um die Einfältigen zu beeindrucken..?
Reden sie über den Jitter-Effekt, der durch Riemantrieb des CD-Laufwerks beruhigt werden soll?
Von Raumaktivatoren?


Grüße

ZeeeM schrieb:

Es ist nur unwahrscheinlich das bei der NF-Leitung Dinge passieren, die nicht auch an anderer Ecke auftauchen würde.

Die Anzahl dieser "anderen Ecken" ist vielleicht sehr viel kleiner, als es den Anschein hat. Es gibt zwar Myriaden elektrotechnischer Anwendungen in allen technischen Bereichen, aber wieviele davon unterliegen überhaupt Beurteilungen mit dem menschlichen Ohr? Ein paar Artikel aus dem Hifi-Bereich nur, bei denen sich ein verschwindender Teil von Menschen die Mühe machen, einmal hinzuhören und die Grenzen der Hörbarkeit auszutesten. Immer geht es um analoge Signale mit messbaren Unterschieden, die aber häufig so klein sind, daß sie in anderen elektrotechnischen Anwendungen selten eine Rolle spielen -- im Bereich der menschlichen Wahrnehmung aber durchaus eine Rolle spielen können. Nur weil z.B. ein Smartphone oder eine Waschmaschine bestimmungsgemäß funktionieren, heißt das noch nicht, daß analoge Klangquellen mit ihren Streubreiten für den Menschen auch immer gleich gut funktionieren.

Ah, das Ohr wieder als das überlegene Messinstrument.

ZeeeM (Beitrag #132) schrieb:

Ah, das Ohr wieder als das überlegene Messinstrument.

Nein, wieso? Anders gewichtendes Instrument schon eher. Und geeignet für Mustererkennung.

Kann es auf einem Leiter einen Effekt der Signalübertragung geben die man nur hören kann, aber sich nicht in der Messung wiederspiegelt?

Ich denke, wir brauchen diese Argumente nicht zum tausendsten Male durchkauen. Das sind halt die, die ihr Gehör für unfehlbar halten und für die tollste Sensorik auf Erden, und diejenigen, die dessen Schwächen anerkennen.

Warum nicht?

Wenn hier Jemand "Im Namen der Wissenschaft" argumentiert, dann ist ein gesundes Misstrauen anempfohlen. Meist haben die Leute einfach von dem was sie argumentativ ins Feld führen einfach keine Ahnung.

Um beim Thema zu bleiben. Eine menschliche Stimme zu erkennen ist viel viel viel einfacher für das Gehör als an Messergebnissen das zu erkennen. Daher sind Strukturen im Signal die in jeder anderen Anwendung irrelevant sind, im akustischen Bereich von durchaus erheblicher Bedeutung.

Unser Sinne sind eher mittelmäßig bis schlecht wenn man sie mal mit denen andere Tiere vergleicht. Wir können keine Radioaktivität mit unseren Sinnen erfassen, Auch können wir nur einen sehr kleinen Bereich der Elektromagentischen Wellen erfassen. Die Grenzen der Hörfähigkeit sind im übrigen recht gut erforscht und wer sich mal die Anatomie unseres Gehörs angesehen hat wird sehr schnell sehen das da eher keine Wunder zu erwarten sind. Gerne wird auch vergessen wie leicht sich unsere Sinne täuschen lassen, gerade die Mustererkennung ist sehr fehleranfällig, Dann wäre da noch das Problem das bei einer Hifi-Anlage Töne erst ganz am Ende der Verarbeitung stehen,dazwischen geht es nur um Elektrotechnik.

Ich sehe das so viele wollen nicht wahrhaben das sie kein super Gehör haben und das das Gerede vom geschulten Gehör eher ein Wunschtraum als eine Realität ist.

Was diese "Möbelgleiter" angeht, da gibt es bis jetzt keine belastbaren Fakten die für irgend eine Wirksamkeit sprechen und solange da so ist, besteht auch keine Notwendigkeit da irgend etwas zu untersuchen oder herum zu phantasieren warum diese Teile funktionieren kann.

Das Tiere in der Sinnesleistung erheblich mehr leisten ist kein Grund zu glauben, das es sowas wie Kabelklang nicht gibt.

Ansonsten wird wieder gern ein Feuerwerk an Glaubensbekenntnissen abgefackelt, was in Bezug auf das Thema sein kann und was nicht sein darf.

Dadof3 (Beitrag #135) schrieb:

Ich denke, wir brauchen diese Argumente nicht zum tausendsten Male durchkauen.

Das denke ich auch, danke.

Dadof3 schrieb:

Das sind halt die, die ihr Gehör für unfehlbar halten [...]

Also ich kenne keinen, der es für "unfehlbar hält". Und ich gehe davon aus, daß praktisch jeder optische und akustische Täuschungen kennt und erlebt hat. Oder wieviele Menschen kennst Du, die in Deiner Vorstellung offenbar existieren, welche noch nie einer optischen und akustischen Täuschung erlegen sind?

Dadof3 schrieb:

[...] und für die tollste Sensorik auf Erden [...]

Glaubst Du? Ich würde eher sagen, eine etwas andere Sensorik, als z.B. eine FFT oder Klirrmessung.

@samusan
Stimmt schon nur zeigt das, das unser Gehör bei weiten nicht das Wunderwerk ist für das es hier einige halten, Wenn mir einer Sagt er hören einen unterschied überzeugt mich das nicht, wenn dann noch phantasievoll die Klangverbesserung beschrieben wird bekommen ich erst recht zweifel. Dann wäre noch zu sehen das Kabelklang nur elektrotechnische Ursachen haben kann, da an der Stelle keinerlei Schall erzeugt wird, Hier ist also Messen und nicht hören angesagt.

Hörschnecke (Beitrag #139) schrieb:

Also ich kenne keinen, der es für "unfehlbar hält". Und ich gehe davon aus, daß praktisch jeder optische und akustische Täuschungen kennt und erlebt hat. Oder wieviele Menschen kennst Du, die in Deiner Vorstellung offenbar existieren, welche noch nie einer optischen und akustischen Täuschung erlegen sind?

Und was gibt dir dann die Gewissheit, bei deinem Erkennen von Kabelklang keiner Täuschung zu erliegen? Insbesondere in Anbetracht der Ergebnisse von Kabelblindtests?

Dadof3 schrieb:

Und was gibt dir dann die Gewissheit, bei deinem Erkennen von Kabelklang oder Möbelgleitern keiner Täuschung zu erliegen?

Die Projektion der Zerrbilder aus Deiner Vorstellung auf andere Personen ist schon bemerkenswert! Wieso glaubst Du an eine solche Gewissheit bei Deinem Gegenüber? - In manchen Grössenordnungen gibt es keine Gewissheiten mehr, nur noch gute und schlechte Statistik. Täuschung und Irrtumswahrscheinlichkeit nehmen zu, das ist doch völlig trivial.

In einem anderen Thread hatte ich Dich eigentlich eher für jemand gehalten, der nüchterne Sachlichkeit (um nicht das Reizwort "Wissenschaftlichkeit" zu nennen) tatsächlich noch über persönliche Glaubensbekenntnisse stellen kann, was den meisten anderen aus dem "Voodoo-Pool" nie gelingt.

samusan (Beitrag #136) schrieb:

Eine menschliche Stimme zu erkennen ist viel viel viel einfacher für das Gehör als an Messergebnissen das zu erkennen.

So so. Bist du dir da wirklich sicher?

Das Tiere in der Sinnesleistung erheblich mehr leisten ist kein Grund zu glauben, das es sowas wie Kabelklang nicht gibt.

Aber auch absolut kein Grund zu glauben, dass es Kabelklang tatsächlich gibt. Diese Aussage ist für mich weit weg von plausibel.

Hörschnecke (Beitrag #139) schrieb:

Ich würde eher sagen, eine etwas andere Sensorik, als z.B. eine FFT oder Klirrmessung.

Ja, natürlich, eine weitaus fehlbarere.

Hörschnecke, ich mag mich ja täuschen, aber meiner Erinnerung nach bist du Verfechter der Hypothese, dass Kabel hörbaren Einfluss auf den Klang haben. Und du führst hier Hörerfahrungen als Begründung an, die mehr leisten als uns der Stand der Wissenschaft zu erklären vermag.

Jetzt musst du mir auf die Sprünge helfen, wenn du bei dir selbst keine Gewissheit siehst, ob auf dein Gehör Verlass ist, worauf gründest du dann die o. g. Hypothese?

No offense, ich will es wirklich verstehen.

Hörschnecke (Beitrag #142) schrieb:

Dadof3 schrieb: Und was gibt dir dann die Gewissheit, bei deinem Erkennen von Kabelklang oder Möbelgleitern keiner Täuschung zu erliegen? In manchen Grössenordnungen gibt es keine Gewissheiten mehr, nur noch gute und schlechte Statistik. Täuschung und Irrtumswahrscheinlichkeit nehmen zu, das ist doch völlig trivial.

Völlig richtig, nur schlechte Statistik. Gemäß den Hörversuchen von Sturm ist der Kabelklangunterschied am größten, wenn das Kabel nie gewechselt wird - nur dann klingen die verschieden Hörbeispiele (Versionen) am unterschiedlichsten. Werden hingegen immer die Kabel gewechselt, so klingen die verschiedenen Versionen der Hörbeispiele gleicher: Der Kabelklangunterschied ist also am größten bei ein und demselben Kabel: Immer dasselbe Kabel macht schon von sich aus den größten Klangunterschied zu sich selber.
Trotzdem ist das verschulte Gehör in der Lage, jedes Kabel eindeutig an seiner heimischen Anlage heraus zu hören - es darf halt nur kein Blindtest sein.

Grüße

Ich bin jetzt einer möglichen Ursache, warum so einige Unterschiede hören, auf die Spur gekommen (im OEF).
Dort verweigert das aalglatte Oberekel u. Gras-wachsen-Hörer Franz doch glatt eine Reinigung der Gehörgänge beim HNO-Arzt. Der ist eben halt kein Heilpraktiker.
Die Ohren reinigt der, indem der googelt u. Beiträge liest, dass sich die Ohren selber reinigen. Da sollte man auf keinen Fall eingreifen.
Dass diese Selbstreinigungsfunktion nicht immer ausreichend ist zieht der Franz erst gar nicht in Betracht. Highendige Ohren reinigen perfekt selber.

Das könnte dann mitunter etwas verhangen klingen, weniger durchhörbar, mit weniger Feinzeichnung und Spritzigkeit in den Höhen. Nach dem Bade in der heimischen HighEnd-Wanne ist dann alles wieder viel besser. Wenn er die Löffel zu reinigen nicht vergessen hat.
Wird dann ein neues Kabel im Langzeithörtest gehört, ist es selbstverständlich um Welten besser.
Bis die Schmalz/Dreck-Stöpsel in den Ohren wieder verkrustet sind.
Die Unterschied-Hörer haben somit evtl nur mal mehr oder weniger Dreck in den Ohren. Solche Schmutzfinken aber auch.

OEF Franz hatte Aktiv-Lautsprecher ohne Lautsprecherkabel und eine Unmenge von sinnvollen akustischen Maßnahmen in seinem extra Hörraum.
Leider wurde sein Kellerraum überschwemmt, sonst hätte ich euch geraten, sich die Anlage mal anzuhören.
Und leider mochte ich die Höhen dieser Silbersand-Lautsprecher nicht, sonst wäre es wirklich die perfekte Anlage gewesen.
Vielleicht kann man sie ja mit verstopften Ohren besser ertragen.

Nichtsdestotrotz hat er aber auch noch hochpreisige Endstufe(n), welche weiß ich jetzt nicht mehr. Und das Signal muss ja auch an die Silbersand, natürlich mit Silberkabel.
Ich habe die Silbersand auch noch nicht gehört, ist nicht meine Preiskategorie. Sehr guten Klang bekommt man weitaus preiswerter hin, jedoch nicht als Audiophiler. Dort ist der (hohe) Preis ein Klangkriterium. Fast schon egal, wie es dann wirklich klingt.

Unmengen an akustischen Maßnahmen müssen nicht immer sinnvoll sein. Viel bringt selten viel. Bei Franz aber schon. Da wird jedes beschwurbelte Teil, vor allem wenn es ein gewisses preisliches Niveau nicht unterschreitet, angeschafft. Messen tut der ja nicht, sein Messgerät ist sein (ungereinigtes) unbestechliches Ohr.
Dass er abgesoffen ist das ist bedauerlich. Aber ne Hörprobe bei Franz ---> Nein Danke.
Mit manchen Zeitgenossen muss ich nicht unbedingt zu tun haben.
Da verzichte ich gern. Verzichten kann auch ein Gewinn sein.
Eine Session vor meiner eigenen Anlage finde ich da sinnvoller u. angenehmer. Ist kein High-End, bringt aber auch u. gerade deshalb HiFi.

ZeeeM (Beitrag #134) schrieb:

Kann es auf einem Leiter einen Effekt der Signalübertragung geben die man nur hören kann, aber sich nicht in der Messung wiederspiegelt?

Das ist doch die entscheidende Frage beim Kabelklang. Wie kann man diese These falsifizieren?

Plasmatic (Beitrag #149) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #134) schrieb: Kann es auf einem Leiter einen Effekt der Signalübertragung geben die man nur hören kann, aber sich nicht in der Messung wiederspiegelt? Das ist doch die entscheidende Frage beim Kabelklang. Wie kann man diese These falsifizieren?

Gar nicht, denn wenn man mal was an Kabeln gefunden hat, was man hören kann, und das dann auch auch nachmessen kann, so kommt einfach die Behauptung: Das war nicht das gesuchte, es kann ja etwas anderes geben, was man nur hören kann....

Existenzvermutung, die sich auf irgendetwas unbestimmtes beziehen ("Kann es irgendeinen Effekt geben...?"), können niemals widerlegt werden.
Da man mit einem Experiment stest nur einen bestimmten Effekt überprüfen kann, oder eine endliche Anzahl verschiedener Effekte, aber niemals eine unbestimmte (unendliche) Anzahl von möglichen denkbaren aber womöglich noch unbekannten Effekten.

Irgendwelche unbekannte unbestimmte Effekte zu vermuten, hat also die gleiche Qualität, wie zu sagen, "könnte es nicht durch Zauberei verursacht sein?".

Grüße