Logitech Squeezebox Duet / Classic Sammelthread

Hallo

ich habe vor, mir die Squeezebox Classic zuzulegen.

Mich schreckt aber das schlechte Squeezecenter total ab.
Mit der Software werd ich nicht glücklich, schon alleine die Suchfunktion ist schlecht. Da lobe ich mir die Multimedialibrary in Winamp. Suchstring eingeben, und schon während des Eingebens filtern sich die Songs, die den Suchstring enthalten haben. Dann einfach ab in die Playlist. Auf einer Party können so auch Gäste Musik ganz einfach auswählen. Scheint aber in Squeezecenter nicht sehr praktisch realisiert worden zu sein.

Ausserdem reagiert das System langsam, bspw. bei "Nächster Song" dauert es 5 Sekunden bis der Song wechselt, könnte aber auch daran liegen, dass ich mit Softqueeze simuliere. Wie ist die Reaktionszeit über Squeezecenter, wenn man eine Classic als Hardware hat?

Kann ich auch Winamp benutzen und über die Squeezebox senden? Oder irgendwie anders ansteuern?


Ihr könnt mich bezüglich Squeezecenter gerne eines besseren belehren, aber selbst mit Plugins habe ich noch keine Zufriedenheit gefunden...

JanXP

JanXP schrieb:

Mit der Software werd ich nicht glücklich, schon alleine die Suchfunktion ist schlecht. Da lobe ich mir die Multimedialibrary in Winamp. Suchstring eingeben, und schon während des Eingebens filtern sich die Songs, die den Suchstring enthalten haben.

Das geht mit dem Webfrontend ganz genauso (auf Search Music klicken und dann eingeben, dann steht darunter "Loading") . Hast Du vielleicht Javascript nicht eingeschaltet?

Ausserdem reagiert das System langsam, bspw. bei "Nächster Song" dauert es 5 Sekunden bis der Song wechselt

Wenn Du im Webfrontend klickst? Geht hier mit <1Sek Verzoegerung.

hbitsch schrieb:

JanXP schrieb: Mit der Software werd ich nicht glücklich, schon alleine die Suchfunktion ist schlecht. Da lobe ich mir die Multimedialibrary in Winamp. Suchstring eingeben, und schon während des Eingebens filtern sich die Songs, die den Suchstring enthalten haben. Das geht mit dem Webfrontend ganz genauso (auf Search Music klicken und dann eingeben, dann steht darunter "Loading") . Hast Du vielleicht Javascript nicht eingeschaltet? Ausserdem reagiert das System langsam, bspw. bei "Nächster Song" dauert es 5 Sekunden bis der Song wechselt Wenn Du im Webfrontend klickst? Geht hier mit <1Sek Verzoegerung.

Klar, eine Suchfunktion gibt es, aber total schlecht gemacht und umständlich... das geht besser.

Das mit der Verzögerung hängt dann wohl mit Softsqueeze zusammen.

XP

Klar, eine Suchfunktion gibt es, aber total schlecht gemacht und umständlich... das geht besser.

Ich kenne Winamp nicht (Linux Nutzer). Was gefaellt Dir denn an der Suchfunktion? Das Finden waehrend der Eingabe scheint es ja nicht zu sein, das koennen offensichtlich beide Programme.

@JanXP
Softsqueeze hat bei mir auch mal schon und mal nicht zuverlässig funktioniert, wird auch nicht wirklich gepflegt und bald durch Squeezeplay ersetzt, welches aber bezüglich ordentlicher Suchfunktion sicher noch nicht ready ist. Auch kann es bei schlechter Netzwerkverbindungsqualität zu größeren Verzögerungen beim Songwechsel kommen.
Hast du eigentlich schon das Windows Frontend Moose für SC probiert? Kann dir selbst nicht sagen ob die Suchfunktion gut gelöst ist da ich auch nur Linux nutze und einen Controller habe, aber kannst es dir ja mal ansehen. Außerdem gibt es fuer die Suchfunktion über die IR Fernbedienung noch das LazySearch Plugin, wenn die Standard Fernbedienung jetzt noch beleuchtet waere... Ein neues Java Interface gibt es übriges auch noch, hab grad bloß den Namen vergessen, etwas mit bjj oder so.

SignorRossi.

singnor_rossi schrieb:

@JanXP Softsqueeze hat bei mir auch mal schon und mal nicht zuverlässig funktioniert, wird auch nicht wirklich gepflegt und bald durch Squeezeplay ersetzt, welches aber bezüglich ordentlicher Suchfunktion sicher noch nicht ready ist. Auch kann es bei schlechter Netzwerkverbindungsqualität zu größeren Verzögerungen beim Songwechsel kommen. Hast du eigentlich schon das Windows Frontend Moose für SC probiert? Kann dir selbst nicht sagen ob die Suchfunktion gut gelöst ist da ich auch nur Linux nutze und einen Controller habe, aber kannst es dir ja mal ansehen. Außerdem gibt es fuer die Suchfunktion über die IR Fernbedienung noch das LazySearch Plugin, wenn die Standard Fernbedienung jetzt noch beleuchtet waere... Ein neues Java Interface gibt es übriges auch noch, hab grad bloß den Namen vergessen, etwas mit bjj oder so. SignorRossi.

Hallo Rossi

danke für die tollen Tips... Muss die Programme mal ausprobieren.

Wo bekomme ich eigenlich die ganzen Plugins? Auf Slimserver..com scheint es mir nicht alle zu geben...

XP

singnor_rossi schrieb:

@JanXP Softsqueeze hat bei mir auch mal schon und mal nicht zuverlässig funktioniert, wird auch nicht wirklich gepflegt und bald durch Squeezeplay ersetzt, welches aber bezüglich ordentlicher Suchfunktion sicher noch nicht ready ist. Auch kann es bei schlechter Netzwerkverbindungsqualität zu größeren Verzögerungen beim Songwechsel kommen. Hast du eigentlich schon das Windows Frontend Moose für SC probiert? Kann dir selbst nicht sagen ob die Suchfunktion gut gelöst ist da ich auch nur Linux nutze und einen Controller habe, aber kannst es dir ja mal ansehen. Außerdem gibt es fuer die Suchfunktion über die IR Fernbedienung noch das LazySearch Plugin, wenn die Standard Fernbedienung jetzt noch beleuchtet waere... Ein neues Java Interface gibt es übriges auch noch, hab grad bloß den Namen vergessen, etwas mit bjj oder so. SignorRossi.

Habe mir Moose mal angesehen, ist schon wesentlich besser als Squeezecenter, läuft bei mir aber realtiv instabil, evtl. liegt es aber an Softsqueeze.

Muss Squeezecenter eigentlich trotzdem im Hintergrund laufen?

XP

Eine schöne Alternative zu Squeezebox, Sonos und Co.:

- PC oder Mac mit iTunes
- Airport Express von Apple
- iPod Touch mit kostenloser Software "Remote"

Funktioniert super und hat in Punkto Funktionsvielfalt einige Vorteile

@JanXP
Squeezecenter muß immer laufen (außer fuer Internetradio, dafür brauchst du immer eine Verbindung zu Squeezenetwork). Du kannst wahrscheinlich auch bald Squeezeplay mit Moose fernsteuern, ist aber Overkill. Aber es gibt auch noch einen Squeezbox Software Player ohne GUI, nämlich Squeezeslave.
Und außerdem gibt es auch bald zwei native Fernbedienungsapplikationen (kommerziell allerdings) fuer das iPhone bzw. den iPod Touch, iPeng nativ und Squidgy.

SignorRossi.

Hallo,
kann sein, dass das hier irgendwo schon steht. Ich habs aber noch nicht gefunden...

Kann ich die Duet auch ohne Internetzugang betreiben, oder werden alle Mp3s übers Netz gestreamt?

kaese-klaus schrieb:

Kann ich die Duet auch ohne Internetzugang betreiben, oder werden alle Mp3s übers Netz gestreamt?

Internetzugang ist für InternetRADIO, das hat doch mit MP3's aus der eigenen Sammlung nix zu tun. Eigene Musik kann über WLAN oder LAN vom Rechner/NAS übertragen werden. Nur DIREKTanschluss einer Festplatte o.ä. geht nicht.

Gruß, Thomas

Besten Dank! Ich hab in meiner Studi-Butze nämlich kein Internet und würde trozdem gerne meine CDs als Mp3 auf einen alten Rechner packen und dann gemütlich vom Sofa aus auswählen!

Netzwerkproblem wegen 56% Signal - habe das jetzt sehr zufriedenstellend mit einer AirportExpress (75EUR) gelöst - die allerdings dann direkt neben der SB und per Cat5 Kabel angeschlossen funktioniert toll (konnte da kein Netzkabel direkt vom Router hinziehen).

Wenn man auf das Kabel verzichtet, haut es nicht mehr hin, also ROUTER-WLAN-AirportExpress-WLAN-SB gibts Aussetzer, aber is ja wurscht, wo die nun angesteckt ist.

Jetzt klappt das auch mit unkomprimiert und ohne Ruckeln.

Hallo zusammen,


ich habe eine Frage, wie bekommen ich die Cover der CD´s bei der SB Duet angezeigt.
Habe das gute Stück erst neu und daher noch eine Erfahrungen.

Viele Grüße Goldman40

Wenn Du die Bilder als Teil des ID3 Tags einbindest, werden sie auch von der Duet angezeigt.

Gruß, Thomas

Hallo Thomas,

wie geht das bitte, ich habe keinen blassen Schimmer.

Viele Grüße Goldman40

Das geht mit jedem MP3-Tagging-Tool. ITunes, oder, mein Favorit, mp3tag:

http://www.mp3tag.de/

Gruß, Thomas

singnor_rossi schrieb:

@JanXP Squeezecenter muß immer laufen (außer fuer Internetradio, dafür brauchst du immer eine Verbindung zu Squeezenetwork). Du kannst wahrscheinlich auch bald Squeezeplay mit Moose fernsteuern, ist aber Overkill. Aber es gibt auch noch einen Squeezbox Software Player ohne GUI, nämlich Squeezeslave. Und außerdem gibt es auch bald zwei native Fernbedienungsapplikationen (kommerziell allerdings) fuer das iPhone bzw. den iPod Touch, iPeng nativ und Squidgy. SignorRossi.

Slimserver kann aber auch auf dem NAS laufen oder? Dann kann ich den Rechner aus lassen und kann bspw. über ipod touch steuern. Sehe ich das richtig?

XP

NAS als Standalone-Lösung ist möglich. Jedes NAS ist dafür jedoch nicht geeignet. QNAP, Netgear und Synology bieten z.B. passende Geräte an.

Alternativ könntest Du Dir auch einen Mini-PC mit Linux aufbauen. Ich hab z.B. Squeezecenter auf einem Dell SX270 laufen. Das doch deutlich langsamere NAS Qnap 109 II dient als Netzlaufwerk.

Hast du den Dell wirklich rund um die Uhr das ganze Jahr über laufen? Der verbraucht doch sicher um die 100 Watt pro Stunde.
Warum nutzt du nicht den Qnap um das Squeezecenter laufen zu lassen. Gibt doch extra ein Installationspaket dafür.
Ist der Qnap mit 256 MB Speicher und 500 Mhz CPU zu langsam für das Squeezecenter?

Der Dell verbraucht ca. 40 Watt im Betrieb. Wenn ich nicht Musik höre ist das Teil eh im Standby.

Klar läuft SC auch gut auf dem NAS, das hatte ich anfangs auch so. Die Geschwindigkeit ist jedoch spürbar niedriger. Mit dem Dell scanne ich meine Musikbibliothek in 20 Minuten, Songs starten sofort während das NAS ein paar Sekunden Denkpause einlegt.

Wie weckst Du den Server zum Musik hören wieder auf?

Die Performance auf dem NAS habe ich so erwartet. Mehrere Sekunden Denkpause sind nicht akzeptabel. Wobei der 109 II schon ein 500 Mhz Gerät mit 256 Mb Ram ist.

Wake on Lan bzw. Suspend to Ram funktioniert unter Ubuntu ganz gut. Sobald sich der Controller mit dem Squeezecenter verbindet wacht der Rechner auf. Ein Script (das ich bei mir noch einbauen muss) schickt ihn bei Untätigkeit wieder in den Schlaf.

Hier steht was darüber: http://forums.slimde...514&highlight=ubuntu

Manfred_Kaufmann schrieb:

Ein Script (das ich bei mir noch einbauen muss) schickt ihn bei Untätigkeit wieder in den Schlaf. Hier steht was darüber: http://forums.slimde...514&highlight=ubuntu

Schaut euch mal das ServerPowerControl Plugin an, es ist leicht zu installieren und zu konfigurieren, ich benutze es um meinen Server nachts auszuschalten.
Suspend und hibernate benutze ich nicht da suspend gleich viel Strom verbraucht wie wenn mein Server läuft (20 Watt) und hibernate nicht, weil WOL nach einem Zyklus nicht mehr funktioniert (Server wuerde schneller wieder starten mit hibernate). Übrigens, ein Druck auf das LED des Receivers schickt auch ein Magic Packet an den zuletzt verbundenen Server.

SignorRossi.

Ich hab gestern mal versuchsweise XP auf den Dell gemacht. Damit funktionert Suspend to ram und Wake on Lan praktisch "out of the box". XP läuft aber halt doch etwas gemächlicher als Linux

trapperjohn schrieb:

Wobei ich auch 200,- Eur für die reine Hardware des Gerätes überzogen finde, schließlich ist bei der Kiste fast alles in Software gelöst (merkt man daran, dass die Box nicht mal die Uhrzeit anzeigen kann, wenn sie keine Verbindung mit einem Server, Center oder Network, hat).

Und wieso ist Deiner Meinung nach Software bzw. Funktionalität, die durch Software implementiert ist, weniger wert als Hardware und darf nichts kosten ?
Du zahlst doch für den (subjektiv erfahrenen) Nutzengewinn, wie der realisiert wird (ob in Software, Silizium oder Feingold), spielt doch bei der Bewertung, was Du bereit bist dafür zu zahlen, keine Rolle.

Gruß

sound67-again schrieb:

Da gibt es widersprüchliche Angaben. Teilweise wird für die Squeezebox Duet derselbe Wolfson-Wandler wie bei der Squeezebox 3 angegeben, anderswo ein Burr-Brown D/A. Beides sind jedoch gleichwertige, moderne 24.Bit-D/As, die auch in div. Midfi CDPs (Cambridge, Arcam, etc.) zum Einsatz kommen.

Hallo,
parallel zu meiner gleichen Frage im anderen Thread http://www.hifi-foru...m_id=181&thread=2219 :
die Duet hat ja wohl den Wolfson DAC und die Classic den Burr-Brown DAC. Gibt es irgendwelche Meinungen bzgl. Unterschiede in der Klangqualität am analogen Ausgang ?

Danke !

fiddler1 schrieb:

Und wieso ist Deiner Meinung nach Software bzw. Funktionalität, die durch Software implementiert ist, weniger wert als Hardware und darf nichts kosten ? Du zahlst doch für den (subjektiv erfahrenen) Nutzengewinn, wie der realisiert wird (ob in Software, Silizium oder Feingold), spielt doch bei der Bewertung, was Du bereit bist dafür zu zahlen, keine Rolle. Gruß

Tja, hättest du mich mal komplett zitiert:

Aber das Gesamtpaket wirkt einfach so ausgereift, da bin ich gerne bereit, das Geld auf den Tisch zu legen. Man zahlt ja eben nicht nur für die Hardware sondern insbesondere für die Entwicklung der Software.

Trotzdem ist es im allgemeinen so, dass eine Softwarelösung günstiger angeboten wird als eine gleichwertige Hardwarelösung. Siehe billige Netzwerkkarten, GDI-Drucker, usw. Alle diese Geräte sind so günstig, weil einfach ein Teil der Hardware in Software realisiert wird. Das mag auf den ersten Blick für den User keinen Unterschied machen - auf den zweiten Blick aber evtl. schon, da sich dadurch fast immer (kleine) Nachteile ergeben.

Der GDI Drucker läuft nur unter Windows, die Netzwerkkarte erzeugt u.U. hohe Prozessorlast, ... usw.

Die Squeezebox bspw. ist ohne Gegenstelle extrem "dumm" und bietet überhaupt keine Funktionen - nicht einmal die Uhrzeit kann angezeigt werden. Der echte Nachteil ist nun mal, dass das Squeezecenter viel höhere Anforderungen an die darunterliegende Hardware hat als irgendein 08/15 UPNP Server. Dafür bietet sie natürlich auch viele Funktionen.

Was man besser findet, muss jeder für sich entscheiden

Für die Selbstbaufraktion ohne einschlägige Erfahrung:

schaut mal in die letzte c´t - da ist netterweise eine schöne Anleitung für den NAS-Selbstbau!

Vorteil beim Selbstbau ist wohl der Datendurchsatz druch einen "großen" Prozessor - bei den NAS-Boxen ist der trotz Gigabit-LAN durch den verwendeten Prozessor meist nur 40-60% des möglichen.

Teileliste ist auch aufgeführt...

Dafür spart man mit einer "NAS-Box" aber auch 40-60% der Stromkosten gegenüber einem NAS-PC.

soweit ich mich erinnere, hatte der Selbstbau 60W - das ist jetzt nicht so der Brüller - oder?!

Na ja, ich weiss ja nicht ob du deinen Strom selber bezahlen mußt, aber 60W x 24 x 365 ist für mich schon ein ganz schöner 'Brüller'

mahlzeit,

mal zwei fragen an die squeezebox - gemeinde:

hat jemand einen externen DAC im einsatz ( bzw. hat das mal getestet )

und wie schaut es mit der steuerung über ipod touch aus,
gibt es hier schon von jemanden praktische erfahrungen
ob das zufriedenstellend funktioniert

danke und schönen tag

QNAP TS-109 PRO II mit Squeezebox Classic kann ich nicht empfehlen. Das Teil ist für die Steuerung über die WEB-Schnittstelle zu langsam. Kann schon vorkommen, dass man bei der Liedsuche mehrere Sekunden wartet, bis sich was tut. Ungefährt wie eine Modemverbindung. Bin etwas enttäuscht, hab mir die Kombination erst letzte Woche geholt.

Werd wohl warten, bis es UPNP Netzwerkspieler gibt, die was taugen und dann umstegen von der Squeezebox.

XP

Hallo joneu

Verwende einen Linn Numerik als externen DAC. Funktioniert blendend. Mir gefällts deutlich (aber nicht viel!) besser als der original Analogausgang. Es ist wie immer Geschmacksache und viele werden sagen, daß der topaktuelle und messtechnisch viel bessere DAC in der Squeezebox viel besser klingen muss, als mein 14 Jahre alter Linn, aber who cares. "Hearing is believing" hat schon Jack Nitzsche geschrieben.

Davor hatte ich einen Moodlab Concept NOS-DAC dran. Der ist aber nun wirklich deutlich schlechter als der original DAC der Squeezebox. Dabei wäre die NOS-Geschichte so schön freakig gewesen.

hat jemand einen externen DAC im einsatz ( bzw. hat das mal getestet )

wenn man das als extern gelten lassen darf ich hab die SQ am internen DAC des Naim Supernait angeschlossen, klingt besser als der analoge Ausgang der SQ

und wie schaut es mit der steuerung über ipod touch aus, gibt es hier schon von jemanden praktische erfahrungen ob das zufriedenstellend funktioniert

Die Steuerung mittels iPeng auf dem iPod klappt sehr gut, wenn auch die Bedienung, im Vergleich zum Sonos, etwas zäh ist.
Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Squeezecenter auf einem 'potenten' System läuft. Ich hatte es zuerst auf einem 800Mhz Epia System installiert.
Das ging schon mal garnicht. Jetzt 'rennt' es auf einem 1,5Ghz XP Rechner mal gerade so.
Ich glaube den Leuten kein Wort, welche behaupten, Squeezecenter würde auf einem 500Mhz NAS ausreichend schnell laufen.
Für mich sind die Squeezeboxen + Squeezecenter Mogelpackungen. Der Kunde muss Rechnertechnik zusätzlich bereitstellen welche eigentlich in den Playern stecken müßte.

klausimhaus schrieb:

und wie schaut es mit der steuerung über ipod touch aus, gibt es hier schon von jemanden praktische erfahrungen ob das zufriedenstellend funktioniert Die Steuerung mittels iPeng auf dem iPod klappt sehr gut, wenn auch die Bedienung, im Vergleich zum Sonos, etwas zäh ist. Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Squeezecenter auf einem 'potenten' System läuft. Ich hatte es zuerst auf einem 800Mhz Epia System installiert. Das ging schon mal garnicht. Jetzt 'rennt' es auf einem 1,5Ghz XP Rechner mal gerade so. Ich glaube den Leuten kein Wort, welche behaupten, Squeezecenter würde auf einem 500Mhz NAS ausreichend schnell laufen. Für mich sind die Squeezeboxen + Squeezecenter Mogelpackungen. Der Kunde muss Rechnertechnik zusätzlich bereitstellen welche eigentlich in den Playern stecken müßte.

Benutzt du noch den iPeng Skin fuer das Webinterface oder schon die native iPeng Applikation fuer den iPod?
Mein Squeezecenter läuft auf einem 800MHz VIA System recht gut, das Webinterface ist jetzt nicht rasend schnell aber doch gut benutzbar. Ich benutze Ubuntu ohne X und SC 7.3, mit FreeNAS/SlimNAS wuerde es wahrscheinlich noch ein bißchen flotter sein. Wieviel RAM hatte eigentlich dein Epia System und welches Betriebssystem hast du benutzt?
Apropos Mogelpackung, Squeezeboxen sind eben Netzwerk-Musikplayer und kein iPod oder Mediaserver und werden auch als solche vertrieben (siehe Beschreibungen auf Logitech Webseite).

SignorRossi.

klausimhaus schrieb:

und wie schaut es mit der steuerung über ipod touch aus, gibt es hier schon von jemanden praktische erfahrungen ob das zufriedenstellend funktioniert Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Squeezecenter auf einem 'potenten' System läuft. Ich hatte es zuerst auf einem 800Mhz Epia System installiert. Das ging schon mal garnicht. Jetzt 'rennt' es auf einem 1,5Ghz XP Rechner mal gerade so. Ich glaube den Leuten kein Wort, welche behaupten, Squeezecenter würde auf einem 500Mhz NAS ausreichend schnell laufen. Für mich sind die Squeezeboxen + Squeezecenter Mogelpackungen. Der Kunde muss Rechnertechnik zusätzlich bereitstellen welche eigentlich in den Playern stecken müßte.

Dem kann ich nur beipflichten...
Das ist auch der Grund, warum ich die Squeezebox wieder loswerden will. Leider hat der Markt keine große Auswahl... ich weiss gar nicht, was ich als Ersatz kaufen soll... in meinen Augen eine Marktlücke, weil den optimalen Netzwerkplayer gibt es für mich nicht.

XP

btw - für alle mit WLAN-Netzproblemen: vielleicht ist der neue FRITZ!WLAN Repeater N/G eine Lösung. Die meisten werden ja einen Fritz-Router haben. Mit dem Repeater kann man wohl auf Knopfdruck die Netzabdeckung erweitern.

Wäre einen Versuch wert.

Nebenbei kann das Ding ähnlich wie eine AirportExpress auch Audio streamen - allerdings nur von Windows aus.

Hat aber wohl keinen Ethernet-Anschluß.

audiophobiker schrieb:

Die meisten werden ja einen Fritz-Router haben.

Wie kommst Du darauf?

Habe selber einen DLINK WLAN-n Router und auch mit einer Wand dazwischen immer fast 100% Empfangsstärke.

Gruß, Thomas

klausimhaus schrieb:

Ich hatte es zuerst auf einem 800Mhz Epia System installiert. Das ging schon mal garnicht. Jetzt 'rennt' es auf einem 1,5Ghz XP Rechner mal gerade so. Ich glaube den Leuten kein Wort, welche behaupten, Squeezecenter würde auf einem 500Mhz NAS ausreichend schnell laufen.

Einerseits kannst du die 800 MHz eines Epia Systems nicht mit den 500 MHz eines NAS vergleichen, dass auf einer ganz anderen Architektur basiert ... mal abgesehen davon, dass die C3 Prozessoren generell verdammt langsam sind.

Andererseits läuft bei mir das SqueezeCenter problemlos auf einem alten HP e-PC c10 (Pentium 3 mit 800 MHz und 128MB RAM) - sooo ressourcenhungrig ist das SC auch nicht. Wenn man natürlich seine Audioformate fröhlich transkodieren lässt, siehts sicher anders aus. Aber das bekommt auch kein anderes Gerät ohne entsprechende Leistung hin ...

trapperjohn schrieb:

klausimhaus schrieb: Ich hatte es zuerst auf einem 800Mhz Epia System installiert. Das ging schon mal garnicht. Jetzt 'rennt' es auf einem 1,5Ghz XP Rechner mal gerade so. Ich glaube den Leuten kein Wort, welche behaupten, Squeezecenter würde auf einem 500Mhz NAS ausreichend schnell laufen. Einerseits kannst du die 800 MHz eines Epia Systems nicht mit den 500 MHz eines NAS vergleichen, dass auf einer ganz anderen Architektur basiert ... mal abgesehen davon, dass die C3 Prozessoren generell verdammt langsam sind. Andererseits läuft bei mir das SqueezeCenter problemlos auf einem alten HP e-PC c10 (Pentium 3 mit 800 MHz und 128MB RAM) - sooo ressourcenhungrig ist das SC auch nicht. Wenn man natürlich seine Audioformate fröhlich transkodieren lässt, siehts sicher anders aus. Aber das bekommt auch kein anderes Gerät ohne entsprechende Leistung hin ...

Was meinst du eigetlich mit "Audioformate transkodieren"?
Dass die Lieder umgerechnet werden?
Und wo stelle ich das ein?

XP

joneu schrieb:

mahlzeit, mal zwei fragen an die squeezebox - gemeinde: hat jemand einen externen DAC im einsatz ( bzw. hat das mal getestet ) und wie schaut es mit der steuerung über ipod touch aus, gibt es hier schon von jemanden praktische erfahrungen ob das zufriedenstellend funktioniert danke und schönen tag :prost

Hallo joneu,

ich nutze als externen D/A Wandler den Lindemann 820S. Der Klanggewinn ist sehr eindeutig. Selbst meine Frau, die sehr selten Musik hört, merkte es ohne Mühe, die Lösung hat viel mehr Druck und Klangfarben. Ich bin sehr begeistert von der SB. Im Vergleich SB über den Digitaleingang des Lindemann und gleiche CD über den Lindemann abgespielt, konnte ich keine Unterschiede ausmachen. Bei SACD ist der Lindemann der SB schon überlegen.

Das Motto sollte sein, probieren geht über studieren.

Viele Grüße Goldman

goldman40 schrieb:

ich nutze als externen D/A Wandler den Lindemann 820S. Der Klanggewinn ist sehr eindeutig. Selbst meine Frau, die sehr selten Musik hört, merkte es ohne Mühe, die Lösung hat viel mehr Druck und Klangfarben. Ich bin sehr begeistert von der SB. Im Vergleich SB über den Digitaleingang des Lindemann und gleiche CD über den Lindemann abgespielt, konnte ich keine Unterschiede ausmachen. Bei SACD ist der Lindemann der SB schon überlegen.

Sorry, aber dieses Statement enthält alle Klischees aus zahllosen CDP-Diskussionen - hier und anderswo. Sogar das berühmte "Selbst meine Frau hört Unterschiede". In der Squeezebox ist ein hochwertiger 24bit/96Hz Wandler verbaut, wie er auch bei Cambridge, Arcam und zig anderen Firmen Verwendung findet - es gibt schon lange keine "sehr eindeutigen" Unterschiede mehr zwischen Wandlern - (höchstens!) marginale. Ohne einen Blindtest mit Lautstärkeabgleich kann man heute keine Aussagen mehr über diese minimalen Unterschiede mehr machen.

Und dass Dich das wirklich überrascht, dass Du mit dem Squeezebox als reinem "Laufwerk" mit "Lindemann"-Wandler keinen Unterschied zum Lindemann selbst hörst - sorry, aber ...

Das Motto sollte sein, probieren geht über studieren.

Sagen meist die, die vorher nicht studiert haben.

JanXP schrieb:

Was meinst du eigetlich mit "Audioformate transkodieren"? Dass die Lieder umgerechnet werden? Und wo stelle ich das ein? XP

Ja, einerseits gibt es Formate, die die SqueezeBox nicht nativ abspielen kann, die werden dann vom SqueezeCenter in ein anderes Format umgewandelt. Andererseits kann man bspw. Bandbreitenbeschränkungen aktivieren, sodass Audiofiles mit einer hohen Bitrate in Versionen mit niedrigerer Bitrate umgewandelt werden, um Bandbreite bei der Übertragung zu sparen.

All das kann man irgendwo in den Untiefen der SqueezeCenter Einstellungen konfigurieren
Wenn man nur "normale" Formate nutzt und genug Bandbreite hat, kann man darauf aber gut verzichten.

@sound67-again

In der Squeezebox ist ein hochwertiger 24bit/96Hz Wandler verbaut, wie er auch bei Cambridge, Arcam und zig anderen Firmen Verwendung findet - es gibt schon lange keine "sehr eindeutigen" Unterschiede mehr zwischen Wandlern - (höchstens!) marginale.

Ich will jetzt nicht in die Mühlen eines aufkommenden Streits geraten, aber gerne mag ich zu bedenken geben, daß bei einem Verstärker komischerweise kaum jemand auf die Idee kommt, anhand eines verwendeten Transistors alles was damit gebaut wurde als gleichklingend bezeichnen zu wollen.

Obwohl wir seit den vielen (gut gemachten) Blindtests im hifi Forum Österreich wissen sollten, dass CD-Player und Verstärker ab der unteren Consumerklasse und jegliche Kabel keinerlei Unterschiede auf das klangliche Ergebnis haben.

Eigentlich sollten wir uns auf das Verhältnis Lautsprecher / Raum konzentrieren, aber was für ein ödes Hobby wäre das dann? 600€-Elektronik an voll entzerrten 10000€-Lautsprechern ist ja auch irgendwie doof, wenn auch einzig sinnvoll.

Im Prinzip können wir uns dieses Forum größtenteils sparen und lieber vor die Anlage, statt vor den PC sitzen.

Fidelio schrieb:

Obwohl wir seit den vielen (gut gemachten) Blindtests im hifi Forum Österreich wissen sollten, dass CD-Player und Verstärker ab der unteren Consumerklasse und jegliche Kabel keinerlei Unterschiede auf das klangliche Ergebnis haben.

Eben. Weil auch der "bessere" analoge Signalweg, dank Bauteilen im Pfennigs-Bereich, kein Privileg der gehobenen Preisklassen mehr ist. Der Lindemann kostet das, was er kostet, wegen Gehäuse, aufwändig realisiertem Laufwerk (ob's was bringt oder auch nicht), nicht wegen der Audioqualität. Die kann man auch bei Arcam et al zu einem Fünftel haben.

"Sehr eindeutige" Klangunterschiede sind nur eines: Hirngespinste. Wie Du richtig sagst, durch zahlreiche Blindtests eindeutig(!) widerlegt.

Gruß, Thomas

Hi Thomas,

Puh, da bin ich aber froh nicht in ein totales Fettnäpfchen getreten zu sein.

Es probiers trotzdem nochmal :D, weil ich gerade etwas stinkig bin und man in einem Forum so schon auf andere einprügel kann. Fasst schon ein Feeling, wie auf der linken Spur auf der Autobahn, wo man anderen so richtig zeigen kann, wie toll man ist.

Und los geht´s:
Ein bisschen mehr Toleranz würde Dir sicher gut zu Gesicht stehen, zumal Du auch (wenn ich so in Dein Profil schaue) um Faktor 5-10 mehr für die Elektronik ausgegeben hast, wie es klanglich Sinn gemacht hätte. Nur weil jemand anderes 20fach zu viel ausgegeben hat, ist der dann nicht plötzlich ein Spinner.

Es ist nicht schön andere aus den Foren drängen zu wollen, nur weil sie etwas mitzuteilen haben, das über "ist eh alles gleich" hinaus geht.

Mal ganz ohne und und sonstigem Abgewiegel.

Ich z.B. hätte auch für ein Bruchteil des Geldes ein objektiv (oder allgemein so akzeptiert) besseres Ergebnis haben können, aber bewusst nicht gewollt. So ist es halt mit den Hobbys. Herzblut und Leidenschaft. Da ist auch mal eine kleine Veränderung eine große Verbesserung und keine Veränderung eine kleine Verbesserung. Who cares?

Nur so am Rand, bevor es hoffentlich wieder zurück zum Thema geht:
HiFi ist das einzige Hobby, bei dem alle meinen es gibt ein allgemein gültiges Ziel; diese eine verdammte Referenz.
Bei Musik, Pfeife rauchen, Wein trinken, segeln, usw. usw. kommt kein Mensch auf die Idee jemand anderen für seinen persönlichen Geschmack zu steinigen. Dort ist es eher anrüchig mit der Herde zu laufen.

Ich habe sicher wieder zuviel geschrieben.