2x LMT 151n vs. 2x ULB BPH 12

ich bin mir ziemlich sicher das die lmt 151n hier kla im vorteil is da sie mehr membranfläche hat und mehr xmax. zudem noch lauter.
LMT-151: Volle Belastung: 70Hz 24dB/Bw. Fullrange 33Hz 24dB/bw 350W ~123dB

spricht doch fr sich oder?

wooow das interesse an diesem thread is ja riesig.
gebt doch mal euro meinung ab. weil mich würds auch mal interesieren ob ich mit meine argumentation richtig liege.

Ohne jetzt beide LS jemals gehört zu haben, ausser den ULB Sub (aber den alten), denke ich das nen Top nie so viel und so stark Tiefe frequenzen wieder geben kann wie nen Sub,

oke nen 15Zoll Top kann vllt mit nem 10 oder 8Zoll Sub mithalten...aber alles andere glaube ich nich


Wie gesagt sind reine schätz aussagen

Hi,

Ohne jetzt beide LS jemals gehört zu haben, ausser den ULB Sub (aber den alten), denke ich das nen Top nie so viel und so stark Tiefe frequenzen wieder geben kann wie nen Sub

Mit welcher Begründung ? Klar, ein 100 Euro Tiefmitteltöner ist nem 100 Euro LF-Treiber unterlegen . Aber hier ist die 15"-Pappe mehr als doppeltsoteuer . Außerdem gibt es durchaus Fullrangeboxen, die sehr tief in den Keller gehen (50 Hz, reicht locker !) . Schwierig ist einen ebenen Frequenzgang, keine schwerwiegenden Resonanzen und flottes Ausklingen einer so großen Pappe bis in den mitteltonbereich zu bewerkstelligen . Wenn der dann noch Bass machen soll braucht er was an xmax - Schwingspulenproblematik (Induktivität z.B., das ist natürlich alles noch viel komplexer sonst könnt jeder so ein Ding schustern) . Das hat Eminence mit dem 3015er lite, vor Allem für den Kurs, sehr gut gelöst .

Der Fall hier ist ganz klar .

LMT-151 hat die Nase (weit) vorn . Pitcher's Argumente waren doch gut, Dok91 ... Argumentier' doch mal mit Physik zurück .

Was klar ist : LMT-151N hat mehr Membranfläche und 'ne recht hohe Sens . Xmax ist ebenfalls größer, wenn ich mich recht an den (ULB)BPH-12-Treiber erinnere fast das doppelte . Dieser ist zwar in einem "Hörnchen" verbaut, das sagt jedoch nix aus . Um da soviel an Wirkungsgrad zu machen als dass der mit seinen Daten den recht langhubigen 15" Tief(-mittel)töner weghaut musses um einiges größer werden . Verdrängungsvolumen u.s.w. spricht eigentlich ne recht klare Sprache ... Zumal der BPH-12-Treiber auch nur ein klarer Tieftöner und kein Subtreiber ist .

Der 3015 sitzt in einem recht kleinen Gehäuse und verliert so untenrum etwas an SPL . Aber Bass ist ja net nur jenseits der 80 Hz . Zumal man den da noch recht gut boosten kann, lenkt wenig aus und kann eben gut Hub .

Ich hab die Pappe ja schon hören dürfen . In Sachen Bass sind die mit einem Kappa 15LF durchaus vergleichbar (der kommt nochmal was tiefer [aber auch größeres Gehäuse notwendig], was in der LMT-151N aber definitiv net gefragt ist) . Das muss man sich einfach mal anhören, der klingt auch jenseits von 200-300 Watt mit Boost nicht dünn . Praktisches Verhalten ist auch nochmal was ganz anderes als das theoretisch errechnete blablubb ... Also ich würd' nen kasten Bier auf den 3015er wetten - und im Moment hab ich's net so dicke

Allerdings lässt sich das nicht 100%ig sagen . Eine etwaige Abschätzung lässt sich aber einfach treffen, wie ich finde !

Grüße - Yavem

p.s : Im Sommer zu mir kommen, beides mitbringen - Dann wird vergichen, der Kasten is dann so oder so hier - das ist die Einzige 100%-Möglichkeit .

Ich hoffe ich rede jetzt nicht völligen Stuß.

Aber nehmen wir mal an wir geben ein Lied wieder, welches an einer Passage Gesang beinhaltet (nicht sonderlich hoch, eher im Mitteltonbereich) und dazu kommt auch noch Bass, jetzt wie will ein Top das beides gleichzeitig, mit einem guten Bass, wiedergeben?

Da haben es zwei Subs doch viel einfacher, da die sich nur auf den Bassbereich "konzentrieren" müssen und nur die Bassphrasen wiedergeben müssen. Den Rest erledigen die Tops.

Aber nehmen wir mal an wir geben ein Lied wieder, welches an einer Passage Gesang beinhaltet (nicht sonderlich hoch, eher im Mitteltonbereich) und dazu kommt auch noch Bass, jetzt wie will ein Top das beides gleichzeitig, mit einem guten Bass, wiedergeben?

Wa meinst du wieviele Bewegungen die Membran gleichzeitig ausführen muss . wenn tiefe Stimmfrequenzen bei 200-300 Hz wiedergegeben werden und gleichzeitig 'ne Gitarre und funiker Bass - Der Lautrsprecher hat mit o.g. Sachverhalt keine Probleme - wenn dem so wäre dann würde keine Musik sondern nur einzelne hintereinandergereihte Töne rauskommen . Es ist also kein Problem 50 Hz Sinuns azulegen und gleichzeitig Musk drüber zu hören (passiert auch manchmal ungewollt wenn man nicht erdet ;)) . Das ist im linearen Bereich unabhängig davon wieviel Bewegung der Lautsprecher tatsächlich macht . Das ist also kein Problem

Aber der Denkansatz ist nachvollziehbar . Jedoch wird schnell klar, wenn man weiß nach welchem Prinzip ein Lautsprechr arbeitet (Stichwort Lorentz), dass mehrere Schwingngen nebeneinander wiedergegeben können (Grundlage unserer Musik) .

Grüße - Yavem

Wa meinst du wieviele Bewegungen die Membran gleichzeitig ausführen muss

KEIN Gegenstand kann mehrere Bewegungen gleichzeitig ausführen! Oder kannst du deinen Arm nach vorne schwingen und gleichzeitig wieder zurück?

Aber du kannst deinen Arm beim Vor und zurück bewegen zittern lassen

Bei der Membran läuft dass auch nicht anders

Genau . Wenn 50 Hz und 1 kHz gemeinsam schwingen schwingt der khz-Ton halt nicht ab der Nulllage, sondern ab da wo sich die Membran eben gerade befindet . Floh hat das gut mit seinem bsp. beschrieben ...
Dass das nicht zeitgleich ab der Nulllage passieren kann sollte klar sein ... Oder wir erfinden sowas und werden reich

Grüße - Yavem

zwei 12"er haben mehr Membranfläche als nen 15"er, das ist doch logisch!

Aber nen Top mit nem Sub zu vergleichen ist eigentlich Unfug.
Vergleichen wir einfach mal rein rechnerisch:

2x ULB 12 BPH gegen 1x Kappalite im LMT-151N.
ULB macht 95dB bei 2 Stück dann 98dB, begesamt dann 600W rms.
Kappalite hat im relevanten Bassbereich unter 95dB, 50-70Hz sogar unter 90dB, gesamt 450W rms.

Ergo, 2 ULB BPHs machen lauter im Bass als ein LMT-151N.

Anm.
Xmax ist net alles, sprich jedes Chassis lenkt anders weit aus, somit kann mn nur daran net fest machen, was besser geht.


vergleichen wir aber nun ein Top vs. ein Sub, dann sollte der ULB Theoretisch lauter machen im reinen bass,
das Top verschiebt aber mehr Luft dank mehr Membranfläche
und sollte somit subjektiv voller klingen.

Vergleichen wir aber den reinen Bass, sagen wir unter 60-70Hz, sollte nen ULB Pro BPH mehr liefern.

MfG

Vergleichen wir aber den reinen Bass, sagen wir unter 60-70Hz, sollte nen ULB Pro BPH mehr liefern.

Zustimmung . Aber 50-70 Hz ist eben net alles .

Also nachdem ich gehört hab was der Kappalite kann wäre ich sehr erstaunt wenn 'ne Billigstpappe wie im ULB-Sub (soll net abwertend gemeint sein, sondern vom Preisunterschied her) diesen doch recht ordentlichen LB-Treiber fertig macht, dann wäre das ja 'ne Killermaschine .

imo ist xmax auch nicht alles, aber viel . Besonders untenrum wird die Lautstärke so gut wie nur noch durch Membranfläche*Hub bestimmt, nicht umsonst sind Infra's immer 18" und 21", die i.d.R. gut auslenken können (B2 mal ausgenommen, aber fast 7mm sind ja immerhin auch was)

Achja, außerdem vergleichen wir ja 2 ULB mit 2 LMT, bei dir scheint es so als hättest du mit einer LMT gerechnet, oder ? Das wäre ja unfair . Wie gesagt, Überschrift sagt ja 2 vs 2 . und da haben die Lite's - nun auch im Rechnerischen die Nase vorn oder zumindest dabei, oder ?

Ich denke der Thread soll ja dahin gehen, dass man sagt : mit einem ULB-Sub-Sat-System schafft man nicht so viel Bumm wie mit 2 LMT-Fullrangeboxen . Das wiederrum kann man nicht verallgemeinern, da man die seperaten Sub's des Sub-Sat-Systems anders / besser positionieren kann . die 151N müssen auf Stative bzw. hoch, mit dem ULB-Sub könnte man in der Ecke+Boden noch was an Pegel gewinnen oder näher ans Publikum . Also verallgemeinern kann man das nicht, jedoch würde ich der 151N meine Stimme geben wenn man mal draußen vergleicht .

Grüße - Yavem