Strassacker Aras

Hallo,

ich wollte mich kurz vorstellen,ich bin Ralf 43 Jahre alt und wohne in der Nähe von Darmstadt.
Ich hab hier in den letzten Wochen eifrig und still mitgelesen.

Infiziert hab ich mich als ich durch absoluten Zufall auf Udos Seite gelandet bin und ich irgendwie dachte hmm das bekomm ich hin.
Also hab ich mir den Needlesplan geladen und munter drauflosgeleimt hat auch alles super geklappt bis auf die Tatsache das die Dayton Treiber nicht lieferbar sind.....

Dann hab ich hier den Bretterhaufen gefunden und den zusammen geleimt heute sind die Treiber und der Sperrkreis gekommen und ich hoff das ich die heute noch zusammen bekomm (ich weiß gehört in einen anderen thread)
So jetzt zu den Aras ,natürlich hab ich mir die auch geholt und hätte jetzt grosses Interesse die "XL" Version zu bauen,leider hab ich bisher noch kein Gehäuseplan oder derartiges gesehen,hat das von euch Cracks schonmal einer durchgerechnet oder war ich nur zu doof es zu finden......

Beste Grüße

Ralf

Hallo Ralf

Es existieren bis jetzt weder Pläne noch fertige Gehäuse (zumindest hier im Forum). Die Big-Aras befindet sich sozusagen noch in Entwicklungsphase. Also brauchst du noch ein paar Tage Geduld.

Hmm,

nö, bei sowas einfachem mal ich das freihand auf nen Zettel, mach mir dann ne Zuschnittliste...

Zur BR Position : weit weg von Boden/Deckel, möglichst weit weg vom TT, hört sich plausibel an und ergibt nach meinem Baugefühl 1/3...
Da paßt auch noch ein 25 tiefer Sumpf drunter, und man ist nicht im Druckmaximum der 1. Oberwelle..

PS: Visaton empfiehlt "unten".

Kap84 (Beitrag #103) schrieb:

Hallo Ralf Es existieren bis jetzt weder Pläne noch fertige Gehäuse (zumindest hier im Forum). Die Big-Aras befindet sich sozusagen noch in Entwicklungsphase. Also brauchst du noch ein paar Tage Geduld. :)

Doch das erste Gehäuse ist fertig... Aber nicht wirklich zeigefertig. Aber das Konzept mit der ARAS Big geht auf jeden Fall auf! Ich bin hochzufrieden! Der Tieftonbuckel ist definitiv weg und jetzt passiert unten rum eine Menge mehr, also mehr Tiefe.
Die neuen Masse: B: 22 cm, T: 21 cm, H: 90 cm. Allerdings wird sich daran noch was ändern. Nicht wegen bessere klanglichen Eigenschaften, sondern wegen der Optik. Es irritiert mich, dass die ARAS so weniger Tief als Breit ist...
Die 22 cm breite Schallwand behalte ich bei. Hab nichts um gegen eine Änderung des Bafflestep entgegen zurechnen bzw zu messen... Allerdings wird sich dahinter was ändern.
Neue Maße: B: 21 cm, T: 26 cm, H: 73. Darauf wird die Front aufgesetzt. Dadurch komme ich dann wieder auf die zu erreichenden 27 Liter. Drunter kommt dann jeweils ein Sockel mit 17 cm Höhe in den die Frequenzweiche und jeweils noch ein kleiner Selbstbau-Stereo-Amp für Hochton und Tiefton. Hab hier gerade noch zwei rumliegen... Damit passen dann wieder die Chassis in der Höhe und das Gehäuse sieht nicht so arg unförmig aus...

P.S.: Ich habe das BR auch ca. 25 cm von unten verbaut. Mir hat ein Bekannter mal verraten, das man es auf keinen Fall mittig zwischen Boden und TMT verbauen sollte... Das war aber vor 20 Jahren und ich weiss nicht mehr warum...

bizarre (Beitrag #104) schrieb:

Da paßt auch noch ein 25 tiefer Sumpf drunter, und man ist nicht im Druckmaximum der 1. Oberwelle..

Bei so viel Absorbtionsmaterial wird sich die Br-Funktion bestimmt etwas "verschieben"...

sayrum (Beitrag #106) schrieb:

bizarre (Beitrag #104) schrieb: Da paßt auch noch ein 25 tiefer Sumpf drunter, und man ist nicht im Druckmaximum der 1. Oberwelle.. Bei so viel Absorbtionsmaterial wird sich die Br-Funktion bestimmt etwas "verschieben"...

Stimmt, vor allem steigt dabei die Dämpfung und macht den Resonator weniger effizient...

Daher sind IRAs ja so interessant.....

sayrum (Beitrag #106) schrieb:

bizarre (Beitrag #104) schrieb: Da paßt auch noch ein 25 tiefer Sumpf drunter, und man ist nicht im Druckmaximum der 1. Oberwelle.. Bei so viel Absorbtionsmaterial wird sich die Br-Funktion bestimmt etwas "verschieben"...

Da man den CP164 eh schon ausserhalb der "besten" Werte betreibt und schon einen geringen Pegelverlust im Bass hat, würde ich auch davon abraten, es mit der Dämmung zu übertreiben. Ich hab jetzt 1,5 Matten Sonofill drin und das sollte gut ausreichen. Bin aber gerade noch am experimentieren...

ich lese Interessiert mit... danke für die schnelle Antwort...mir ist das ja immer noch ein Rätsel wie ihr das berechnet

Und die Frage aller Fragen ist wieso alle interessanten Gehäuse mit Chassis bestückt sind die nicht liefer-
bar sind und weshalb alle Zuschnitte immer in Materialstärken gemacht werden die es hier nicht mehr gibt...

so jetzt Bier...

Gruß Ralf

Welche Chassis gibts denn nicht und welche Materialstärken gibts nicht mehr???

Hi Leutz,

"Butter bei die Fische" - wo ist das Problem mit der Neuabstimmung eines Baßreflexkanals?

Schaut euch ARTA an! Für die Abstimmung eines Baßreflexkanals braucht man nur elektrische Messungen - kein Mikro - kein Mikro-VV, kein Messkästchen - nur ein Kabel - siehe Doku. Man muß halt ein bißchen Lesen + ein bißchen Löten, aber was solls?

Die Shareware-Version von ARTA reicht dazu auch und die kostet nix.

MBU (Beitrag #111) schrieb:

Hi Leutz, "Butter bei die Fische" - wo ist das Problem mit der Neuabstimmung eines Baßreflexkanals? Schaut euch ARTA an! Für die Abstimmung eines Baßreflexkanals braucht man nur elektrische Messungen - kein Mikro - kein Mikro-VV, kein Messkästchen - nur ein Kabel - siehe Doku. Man muß halt ein bißchen Lesen + ein bißchen Löten, aber was solls? Die Shareware-Version von ARTA reicht dazu auch und die kostet nix.

Jo, LIMP ist ein ganz guter Einstieg ins Messen, bei weitem nicht so komplex wie ARTA..

Ich hab mir heute ein Meßkabel gebastelt, nach kleinen Anlaufschwierigkeiten ( Loopback Kabel mit Wackler, anderer Referenzkanal) geht das richtig gut..Genau das Richtige, um mal in die Meßtechnik reinzuschnuppern

Für 30€ ( gebrauchte Creative X-FI, MeßKabel, Loopback ) hab ich nun :
- ein RCL Meßgerät Klasse 1
- ein "TSP-Meter"
- fast vergessen, ne Soundkarte....

Also, Leute, ran an den Speck...

Das erste Paar ARAS Big steht und spielt sich gerade ein. Bzw. eigentlich sind die schon eingespielt, denn es stammt alles aus der normalen ARAS. Es gefällt klangmässig sehr gut. Der Bass geht in die versprochene Tiefe und die Lautsprecher spielen deutlich befreiter und dynamischer. Das Klangbild springt einen förmlich an und das ohne zu nerven. Die Audaphone sind für den Preis wirklich ein Schnäppchen! Kommen nicht ganz an die Dynaudio ran, gerade was die Feinauflösung angeht, aber zu dem Preis aller Ehren wert.



Ich bin auch gerade am Überlegen, was ich mir zum Messen zulege. Will aber auch Frequenzgänge messen können, da mich Michael mit dem DSP-Gedanken angefixt hat. Hat Jemand Erfahrung mit dem ATB PC Pro? Für 150 Euro wäre da alles dabei...

ATB PC Pro

Hmm,
hört sich doch schon mal gut an..

Hab heute mal meine 2 CP164 mit LIMP gemessen. ( nicht eingewobbelt ). Beide Qt 0,38, einmal 50Hz und 20,1l, der andere 51Hz und 19,5l ...
93,8dB @ 2,83Volt.. Das hört sich auch schon mal gut an..

Übrigens, im Impedanzschrieb sieht man deutlich eine Reso bei 3,2 KHz ( und die 1.Oberwellle bei ca. 6,5kHz )...

Hey.

Habe jetzt auch mal meinen Aras etwas "Tiefgang" verpasst.



Alles Aktiv bei 50 hz getrennt. Klingt richtig klasse (persönliche Meinung) der Sub ist auf 60% aufgedreht, Raumgröße knapp 30 m² und die Phase um 180° gedreht. Die Aras und der CT245 spielen richtig gut zusammen auch wenn es für Musik sicher bessere gibt.

Ist der Buckel bei der Kompaktversion wirklich so schlimm? Ich hab das Paket jetzt schon über nen Monat hier rumliegen, habe aber immer noch nicht angefangen. Aus Platzgründen ist die Aras Big Version eher nicht möglich, kann man den Buckel auch irgentwie anders bekämpfen? DSP wäre meine Idee, aber zu teuer^^ Btw. die Elkos würde ich wahrscheinlich durch diese hier ersetzen.

Du kannst das BR-Rohr verlängern und/oder bedämpfen. Dann wird der Buckel abgeschwächt.
Stehen die LS nicht in Wandnähe, würde ich es mir aber erst mal in der original Abstimmung anhören!

Die sind für meine Studentenbude, an wandnah komme ich leider nicht vorbei, ich müsste mal nachmessen, so ca. 5 cm Abstand, mehr ist nicht drin :/

Dann würde ich das BR-Rohr bedämpfen - ein zusammengerolltes Stück Sonofil könnte da schon reichen.
Hier geht Probieren über Studieren!

Black-Devil (Beitrag #119) schrieb:

Dann würde ich das BR-Rohr bedämpfen - ein zusammengerolltes Stück Sonofil könnte da schon reichen. ...

Da wäre ich sehr vorsichtig!
Bei Hsb habe ich gelesen, dass einbringen von Bedämpfungsmaterial ins Br-Rohr die Bassreflexfunktion vollkommen! zusammenbrechen läßt.
Imho keine gute Idee. lieber das Gehäuse innen stärker bedämpfen. Das geht hinterher wunderbar durch den Ausschnitt des TMT und dann einfach probieren wie viel Material nötig ist...

Hmm,

viele Wege führen nach Rom.. Baß abschwächen bei ner BR , wo ist da das Problem

Kommt ja auch immer auf die Menge an, deshalb:

Black-Devil schrieb:

Hier geht Probieren über Studieren! :P

check0 (Beitrag #116) schrieb:

Ist der Buckel bei der Kompaktversion wirklich so schlimm?

Nicht unbedingt - in meinem Hörraum habe ich am Hörplatz bei 70 Hz eine kapitale Senke. Mit einem größeren Gehäuse kommt der Treiber aber insgesamt um einiges tiefer.

Hallo,

ich finde die Aras für den Preis sehr interessant!
Nun wollte ich euch mal fragen, ob es generell möglich ist den BR-Kanal nach vorne zu verlegen. Dann wäre vermutlich ein ins Gehäuse integrierter flacher Kanal(ich hoffe man versteht was ich meine) sinnvoll, oder? Mit gleicher Länge und Querschnittsfläche.

Danke schon mal!

LG Simon

Möglich ist das schon, hat aber eher Nachteile.
Warum willst du das denn?

Wegen der Aufstellung. Die würden wahrscheinlich in einem Regal stehen. Ich weiß, das ist sowieso eher schlecht, aber wenn der Kanal hinten bleiben würde, wärs sicher noch schlechter.
Evtl bringt dann das ganze geschlossen zu machen mehr?
Das ganze würde dann wahrscheinlich auch mit einem Sub betrieben werden.
Der Nachteil wäre wohl der höherfrequente Bereich aus dem Kanal den man so mehr hört, oder gibts da noch andere Probleme?

Ein Problem wäre wohl noch, dass der Bassbuckel noch etwas ausgeprägter ausfallen würde - aber das ist ja auch Geschmackssache.

Wenn ohnehin ein Sub geplant ist, dann bau gleich geschlossen! So gelingt die Ankopplung an einen Sub idR deutlich homogener.

Ok, vielen Dank!
Vielleicht lass ich mir was einfallen womit man den Kanal leicht verschließen kann, dann kann man ja schauen was einem besser gefällt.

Sehr gute Idee!

Hallööu,
hab mir jetzt auch en Paar von den Aras gekauft...da ich mal wieder Lust hab was zu bauen und auch mal was tolles für en Schreibtisch haben möchte.

Jetzt stellt sich mir nur noch die Frage mit was ich die Dinger versorge...also Leistungstechnisch.
Wollte mir irg wann noch en AW 3000 als unterstützung verbauen und schonmal Amp technisch vorbeugen also die Aras und den AW an einer Stufe.
Fällt euch da vllt was passendes ein?

gruß und vielen Dank schonmal

Ich betreibe die ARAS an einer Pro-Ject Amp Box. Die ARAS haben ja einen guten Wirkungsgrad und das passt hervorragend mit dem kleinen Pro-Ject.
Also auf Leistung braucht du bei deiner Suche nach einem Verstärker nicht achten. Denke 2*10 (echte) Watt sollten vollkommen ausreichen, um es auf dem Schreibtisch unangenehm laut zu machen...
Aber meinst du nicht, die ARAS sind ein wenig gross für auf dem Schreibtisch? Da bleibt ja nicht viel Platz für anderes...

AW3000 und Aras an von einem Amp versorgt oder angeschlossen? Bau doch den AW3000 mit AM80 (CT245) und dann nutzt du den Hochpassfilter des AM80. Das macht dich bei der Verstärker Wahl recht flexibel.

Ich hatte die Aras bis jetzt an einem Onkyo 501 und Denon pma 510 AE hängen. Der Denon gefällt mir irgendwie besser. Muss aber dazu sagen das ich einen 30€ DVD Player als Zuspieler nutze.

Ja das stimmt wohl mit dem Platz
Aber das wärs mir wert...
Man könnte ja auch was wie auf Seite 2 glaube gepostet wurde (also ne Art Ständer) dran bauen...würde bestimmt auch nicht schlecht aussehen.

Wollte AW sowie die Aras gerne mit einem Amp versorgen mit Leistung...ne passiv Weiche hätt ich noch hier also müsste es nich umbedingt en aktiver mit Weiche sein.

Wie würde es denn mit den kleinen T amps von Thomann aussehen.
Kommt da vllt einer in Frage?

Vergiss das mit der Passivweiche schnell wieder - das wird nicht richtig funktionieren. Aktive Bässe haben noch dazu praktisch nur Vorteile!
Bei geschicker Wahl der Komponenten reicht auch ein Aktivmodul für zwei Subs.

Warum würde das denn nicht funktionieren?

Und wie könnte ich das denn sonst realisieren mit nur einem Amp für die Aras und den AW?

Weil 08/15 Weichen nicht funktionieren können. Jedes Chassis ist anders und muss auch speziell abgestimmt werden, sonst kommt da nur Grütze raus. Deshalb kann man auch nicht einfach andere Chassis in bestehende LS einbauen. Hier wird das auch schön erklärt!

Na mit einem Aktivmodul!

Hi

Könnte man die stehende Welle bei der Standboxversion auch durch einen Röhrenresonator wie im Nordpolbass bekämpfen.

Das Gehäuse einfach genau gleich hoch bauen wie bei der Nordpol, und dann die gleichen Röhrenrsonatoren verwenden.

Dann müsste die Innenhöhe der Standbox 59.2 cm betragen -> RR wie im PDF.

Lg Stefan

PS. Die Breite und Tiefe sollte ja keinen Einfluss auf diese Welle haben?

Kann man machen - man kann es aber auch auf andere Maße umrechnen!

Hier mal meine IRA Formel :

Rohrlänge außen = Innenhöhe x 0,5
Rohrlänge innen = Innenhöhe x 0,45 ( wg. Sonofil ca. 10% niedrigere Reso...)

So,

ich habs mal mit LIMP gemessen. Leer müßte ja bei 170/0,91 die Stehwelle bei 188Hz liegen.. Mit 1 Streifen 20/40er Noppenschaum sinds 175 Hz, also schon 7% niedriger.... Meine Faustformel mit den -10% paßt nur grob. Es könnte ja am Ende dann sogar bis 15% niedriger sein...

Fazit daraus: ein IRA ( wegen der schmalbandigen Wirkung ... ) muß ziemlich exakt abgestimmt werden, ohne Messen geht das wohl nicht...
Warum macht mans dann ? vielleicht genau wegen der schmalbandigen Wirkung ?

Joe

bizarre (Beitrag #140) schrieb:

... Warum macht mans dann ? vielleicht genau wegen der schmalbandigen Wirkung ?

Afaiu genau deshalb, man verändert die anderen Freq. keinen Deut (im Gegensatz zu Bedämpfung zB.).

Gut,
ganz ohne Dämpfung gehts leider nicht. Hab mal das nötige eingebaut, und siehe da :



Mit 9cm Länge vom BR Rohr wohl noch zu tief abgestimmt... Das Impedanzminimum liegt unter 40 Hz.. Werd da noch mal einen cm abschnippeln...
Und: die Stehwelle ist auf 140Hz abgesackt.. Soviel hätte ich nicht vermutet....
.

Mit 7cm sieh die BR Abstimmung schon besser aus :

Es hört sich auch so schon ganz brauchbar an... Nun gilt es nur noch, die Stehwelle zu entschärfen..

Momentan siehts noch so aus :

Mal schaun, was die IRAs ( 2x 50mm Dmr. ) da richten können...

Erster Test : 1 50mm IRA, Länge 50cm:

Ohne lag der Peak bei 137Hz, ca.1,2Ohm Überhöhung. Mit bei 130Hz, nur noch ca.0,6Ohm... Es tut sich ja schon was :

Klar,
einer reicht nicht...Mit 2 könnts ja schon eine "Ziellandung" werden. Also gleich mal 2 reingepappt, und :

Hallo, was geht denn da ab? Statt 0,9m ist die Box jetzt "virtuell" bei 1,4m , und es sieht eher nach ner Verschlimmbesserung aus....

Hm, das sieht in der Tat sehr merkwürdig aus. Versuchs doch nochmal mit einem Rohr und etwas stärkerer Bedämpfung.

Meine Aras muss leider noch einige Zeit im Keller auf ihr Gehäuse warten. Andere Sachen sind im Moment wichtiger.

Hmm, ich hab die Faxen satt... unten rein 25x60cm Sonofil, auf den unteren 30cm.. Der Peak ist zwar noch zu erkennen, wills aber nicht totdämpfen...

Erste Eindrücke: deutlich mehr SPL als die Angelinas. Ähnlicher Tiefgang im Baß, aber deutlich niedrigerer Maximalpegel. Angenehmer Klang, erstaunlich gut fürs Geld..

Kann ich verstehen und die Methode hat sich ja schon unzählige male bewährt!

bizarre (Beitrag #148) schrieb:

Hmm, ich hab die Faxen satt... unten rein 25x60cm Sonofil, auf den unteren 30cm.. Der Peak ist zwar noch zu erkennen, wills aber nicht totdämpfen... Erste Eindrücke: deutlich mehr SPL als die Angelinas. Ähnlicher Tiefgang im Baß, aber deutlich niedrigerer Maximalpegel. Angenehmer Klang, erstaunlich gut fürs Geld..

Magst du ein paar Bilder zeigen. Bei mir laufen sie immer noch im hässlichen Testgehäuse und trotz wenig Tuning bisher bin ich voll zufrieden. Aber ich bin gespannt, was nach dem wirklichen Aufbau aus den ARAS-Big rauskommt.