* Frequenzgangmessung von KH mit Mikrofon-Ohrstöpseln

Selbstverständlich würde ich das. Wäre natürlich auch ne super Gelegenheit, mal etwas genauer in das Teil reinzuhören Was ist denn daran "pimped"?

FlauschigerChillbär schrieb:

Selbstverständlich würde ich das. Wäre natürlich auch ne super Gelegenheit, mal etwas genauer in das Teil reinzuhören Was ist denn daran "pimped"?

Doppelkabel, Neutrik-Stecker und "closed back"-Gehäuse.

Noch mal als Information für alle: ich bin grundsätzlich gern bereit, Leihgaben anzunehmen und auf Anfrage den/die jeweils gewünschten KH durchzumessen. Ich hätte ja schließlich auch was davon, ich könnte eine Weile mit einem neuen KH hören

Ich habe meine Galerie mal wieder überarbeitet:
http://flauschigerbaer.jalbum.net/Frequenzgangmessungen

Neu ist da jetzt unter anderem der Ergo 2, den mir Matzio freundlicherweise zu Testzwecken zur Verfügung gestellt hat. Das Gerät ist angeblich "modded", "pimped" und "closed" - obwohl er nicht wirklich was an Geräuschen abschirmt.

http://flauschigerba...dphones/ergo_2_1.png

Klanglich ist das Teil nix dolles, find ich persönlich. "Klingt wie gemessen"

FlauschigerChillbär schrieb:

Das Gerät ist angeblich "modded", "pimped" und "closed" - obwohl er nicht wirklich was an Geräuschen abschirmt.

Wie auch, bei der Konstruktion.

FlauschigerChillbär schrieb:

Klanglich ist das Teil nix dolles, find ich persönlich. "Klingt wie gemessen" :D

...der war schon ungemoddet "nix dolles". Ich frage mich bis heute, warum Matzio das Ding "einfach so" gekauft hat. Aber ist ja nicht mein Problem; solange er Spaß dran hat...

m00h

m00hk00h schrieb:

Wie auch, bei der Konstruktion.

Naja, wenn man von "closed" spricht, so wie ich das papageienartig aufgrund von Matzios Beschreibung getan habe, erwartet der Leser vielleicht auf magische Weise etwas Abschirmung. Schutzschilde, Kraftfelder oder sowas, weiß der Geier

m00hk00h schrieb:

...der war schon ungemoddet "nix dolles". Ich frage mich bis heute, warum Matzio das Ding "einfach so" gekauft hat. Aber ist ja nicht mein Problem; solange er Spaß dran hat... :)

Seit wann braucht man als KH-Fanatiker denn eine Rechtfertigung für nen Kauf? Reine Neugierde genügt doch wohl schon.

FlauschigerChillbär schrieb:

m00hk00h schrieb: ...der war schon ungemoddet "nix dolles". Ich frage mich bis heute, warum Matzio das Ding "einfach so" gekauft hat. Aber ist ja nicht mein Problem; solange er Spaß dran hat... :) Seit wann braucht man als KH-Fanatiker denn eine Rechtfertigung für nen Kauf? Reine Neugierde genügt doch wohl schon.

Wie wahr, wie wahr!

m00h

Schickt dem guten Mann doch eure Kopfhörer, ich will mehr Messungen sehen!

Ich bekomme den genauen Wortlaut von Sennheiser nicht mehr hin, aber diese ganzen Messschriebe sind doch sehr Interpretationsbedürftig. Ich hatte allerdings eher den Eindruck das man sagen wollte es sei 'Zeitverschwendung'.

Genau, darum hören wir ja auch alle mit diesen "Kopfhörern":


und dieser "Anlage":


Die sind doch nur verzweifelt weil sie keinen gscheiten Frequenzgang hinbekommen!

Ich hatte die Sennheiser-Aussage nicht so verstanden. M.E. hat Axel Grell nur das gesagt, was hier auch wiederholt wurde - man kann diese Messungen nicht einfach so unrefliektiert als klar gegeben hinnehmen.

Ich denke, das bezog sich unter anderem auch auf die Messmethode. Sennheiser misst dann mit der Lautheits-Diffusfeldmethode, die anderen (wie auch Headroom) mit der Sonden-Diffusfeldmethode.

M.E. dann mit dem Effekt, dass z.B. der Bassbereich überhöht dargestellt wird - siehe Headroom-Messung vom HD800, der da ja wie ein Bassmonster aussieht

Aber vergleichend denke ich kann man mit diesen Messungen schon was anfangen.

Ja also ich nehm alles, immer her damit

Sag mal eddie78, Du wolltest mir doch mal den HD800 für ein Paar Wochen im Tausch gegen den W2002 rüberwachsen lassen. Daraus wird wohl nichts mehr, oder?

Man kann unter Berücksichtigung der angewendeten Messmethode schon eine Menge aus so einem Schrieb ablesen. Bei meiner Methode ist klar, dass ich nachträglich keinerlei Postprozessierung (z.B. Diffusfeldentzerrung) vorgenommen, sondern einfach nur aufgenommen habe, welcher Schall an den Mikrofonen am Außenohr ankommt.
Die Messungen haben mir persönlich sehr weitergeholfen, die Charakteristika von KH zu verstehen und zielgenauer heraushören zu können, welche Eigenschaft eines KH sich wie im Frequenzspektrum abbildet.
In sofern finde ich meine Messungen schon aufschlussreich, da sie das von mir Gehörte sehr schön widerspiegeln - mit Ausnahme des L3000, den höre ich subjektiv ein wenig basslastiger als der Graph es suggeriert.

Besonders aufschlussreich finde ich dabei die Größenordnungen, um die es bei KHV-Vergleichen geht, das lässt sich wirklich sehr schön erkennen. Hat mir jedenfalls noch mal die Ohren geöffnet, obwohl ich es rein subjektiv schon vorher herausgehört hatte.
Reizen würde mich ja mal ein Vergleich des HD800 mit symmetrischem und unsymmetrischem Kabel. Und zwar, ohne den KH dazu vom Kopf zu nehmen und groß etwas an der Position auf den Ohren zu verändern. Müsste ja beim HD800 relativ problemlos klappen so ein Kabelwechsel. So könnte man die quantitativen Unterschied objektivstmöglich (gibt's das Wort überhaupt? :D) visualisieren.

eddie78 schrieb:

Ich denke, das bezog sich unter anderem auch auf die Messmethode. Sennheiser misst dann mit der Lautheits-Diffusfeldmethode, die anderen (wie auch Headroom) mit der Sonden-Diffusfeldmethode.

Methode 2 ist die richtige, siehe unten.

M.E. dann mit dem Effekt, dass z.B. der Bassbereich überhöht dargestellt wird - siehe Headroom-Messung vom HD800, der da ja wie ein Bassmonster aussieht ;)

Ist er ja auch.

Im Ernst... falls HeadRoom mit den eigenen Amps misst: die scheinen mir extrem gesoundet, so wie es wohl der amerikanische Durchschnittshörer mag, dunkel und warm ("audiophil"), und technische Spezifikationen wie Ausgangsimpedanz werden grundsätzlich lieber nicht veröffentlicht (außer, dass Symmetrie das Nonplusultra ist).

@Flauschbär: Sorry, nee, das wird wohl nix mehr. Musste mich da recht zügig entscheiden... tut mir echt leid!

@Matze: Was heißt "Methode 2 ist die Richtige"? Ist wohl eher eine Glaubensfrage, womit man die brauchbareren Ergebnisse bekommt. Der PS-1000 ist ein Bassmonster, der HD800 eher schlank... oder habe ich beim HD800 einen extermen Midbasshump überhört?

Wenn sich nichts geändert hat, misst Headroom mit dem Headroom Max, de hat 0,5 Ohm Ausgangsimpedanz.

eddie78 schrieb:

Was heißt "Methode 2 ist die Richtige"? Ist wohl eher eine Glaubensfrage, womit man die brauchbareren Ergebnisse bekommt. Der PS-1000 ist ein Bassmonster, der HD800 eher schlank... oder habe ich beim HD800 einen extermen Midbasshump überhört? ;)

Da bin ich ganz und gar Atheist. Ich scheine den HD 800 in etwa wie Ahbehzäh wahrgenommen zu haben: ein typisch Grundton betonter Senn mit Höhen-Upgrade (die von Jemandem berechnete Abweichung von 1,3 dB durch die 100 Ohm des Beyer A1 scheint unerheblich zu sein). Was auch eher dem HeadRoom-Graphen entspricht und nicht den schnurgeraden Bilderbuch-Messungen von Sennheiser. Ist aber doch letztlich eh wurscht: der schönste Graph nützt nichts, wenn es nicht gefällt (oder passt). Gell?

Wenn sich nichts geändert hat, misst Headroom mit dem Headroom Max, de hat 0,5 Ohm Ausgangsimpedanz.

Diesen Wert hab ich bislang nirgends entdeckt. Woher hast Du den? Nichtsdestotrotz: der Max Balanced (Modell '05/'06) klingt für mich alles andere als neutral, unabhängig vom Kopfhörer. Sogar die Genelec's klangen daran audiophil. *schauder*

Hab ich vor ewigen Zeiten, als ich auch mal danach gesucht hatte, im INternet gefunden. War aber was Seriöses...

eddie78 schrieb:

Ich denke, das bezog sich unter anderem auch auf die Messmethode. Sennheiser misst dann mit der Lautheits-Diffusfeldmethode, die anderen (wie auch Headroom) mit der Sonden-Diffusfeldmethode.

Jetzt verwechelst du aber eine simple Messung mit einer Entzerrung bei der Entwicklung. Also nicht nur Birnen mit Äpfeln, sonder Schuhe mit Toastern verglichen.

Aber du hast Recht, er meinte lediglich, was hier schon längst Folklore ist: die sagen nur wenig aus und die Interpretation ist schwierig.

Als nächstes frage ich mich, wie der Flauschige einen Unterschied im Amplitudenfrequenzgang sehen möchte, wenn jeder bessere Amp hier bereits einen geraden Strich von 20 bis 20kHz reproduziert.
...und aus dem Grund auch die Messungen nicht verschandeln können.
Die Stereo hat mit dem selten Head-Acoustics-System wie headroom gemessen, allerdings am Lehmann und kam zu exakt den selben Graphen.

Und @Matze: du hast Ahbehzäh sicher falsch verstanden, was den HD800 angeht. Ich war bei ihm und habe sein Modell gehört und natürlich auch mit ihm drüber geredet. Und von wegen Grundton-bezogen habe ich da gar nichts von ihm vernommen, nicht mal im Vergleich z.B. mit dem DT880. Im Übrigen habe ich ihn auch nicht so empfunden...

m00h

Ähm, ja, die Formulierung war wohl nciht sauber. Sennheiser stimmt nach der Lautheits-Diffusfeldmethode ab, die das Hörempfinden berücksichtigt.
Bei ABstimmung mit rein technischen Methoden sieht entsprechend der MEßgraph dann anders aus, und das kann zu VErwirrung führen, wenn man nciht weiss, wie der Graph zu lesen ist.
So ungefähr wollte ich das sagen...

Naja ist doch eh klar dass geringe Abweichungen alleine durch den Sitz des Kopfhörers auftreten können... und das ist auch vollkommen in Ordnung so.

Ich finde nicht, dass eine Interpretation schwierig ist oder dass die Messungen wenig aussagen.

Wer damit nichts anfangen kann sollte sich einfach einen anderen Thread suchen. Ich jedenfalls möchte dem Chillibär für die Arbeit die er geleistet hat danken.

m00hk00h schrieb:

Als nächstes frage ich mich, wie der Flauschige einen Unterschied im Amplitudenfrequenzgang sehen möchte, wenn jeder bessere Amp hier bereits einen geraden Strich von 20 bis 20kHz reproduziert. ...und aus dem Grund auch die Messungen nicht verschandeln können.

Dass es messbare Unterschiede zwischen meinen KHV gibt siehst Du eindeutig in den Vergleichsgraphen. Das ist nicht auf Unterschiede im Sitz zurückzuführen, ich hatte zwischen den Messungen den KH die ganze Zeit auf dem Kopf, ohne ihn zu bewegen.
Kann natürlich sein, dass HA20/HA25D/Aria/LP G99 nach Deiner Definition nicht zu den besseren Amps gehören, dann passt es ja auch wieder.

xnor schrieb:

Wer damit nichts anfangen kann sollte sich einfach einen anderen Thread suchen.

Ohne die Verdienste des Flauschigen schmälern zu wollen.

m00hk00h schrieb:

Als nächstes frage ich mich, wie der Flauschige einen Unterschied im Amplitudenfrequenzgang sehen möchte, wenn jeder bessere Amp hier bereits einen geraden Strich von 20 bis 20kHz reproduziert. ...und aus dem Grund auch die Messungen nicht verschandeln können.

Naja, der KH ist für den Amp keine reine ohmsche Last.
Desweiteren speist er den KH auch noch mit Rauschen.
Interessiert mich eh, was macht ein Amp mit welcher Last.
Er könnte ja mal parallel zum Ausgang messen und schauen, was da dabei rauskommt.

Auf der Seite unseres japanischen Freunds gibt es einen neuen Schrieb des A2000X:


Insgesamt deutliche Ähnlichkeit im Vergleich zu meiner Messung:

http://flauschigerba...nes/A2000X_mod_2.jpg

Die unterschiedlichen Skalen machen einen Vergleich schwierig, jedoch stimmen die Peaks und Täler ziemlich gut überein. Lediglich der Hochtonbereich ab 8 KHz passt nicht so ganz. Es scheint auch, als ob unser japanischer Freund einen besseren Sitz hatte als ich, denn ich musste meinen A2000X ja Pad-modden, um einen ausgewogenen Frequenzgang im Bassbereich zu erreichen. Bei mir liegt's definitiv am Sitz, denn erst durch die Polsterung wird bei mir eine Abdichtung erreicht.

Außerdem neu, eine Messung des PRO 900:



http://flauschigerba...nes/pro900_final.png

Und was soll man sagen? Stimmt doch weitgehend. Bassbereich? Check. Grundtonsenke? Check. Mini-Senke bei 600 Hz? Check. Senke bei 2-3 KHz? Leider Zonk. Peak bei 6 Khz? Check. Ab 8 Khz wieder Zonk.
Das Gesamtbild stimmt auf jeden Fall, auch wenn es kleinere Diskrepanzen im Präsenz- und Hochtonbereich gibt. Auf jeden Fall Monsterbass im Verhältnis zu Mitten und Höhen. Mein (jetzt) ehemaliger PRO900 scheint also KEIN einzigartig verhunztes Modell zu sein, wie mancher auf head-fi behauptet.

FlauschigerChillbär schrieb:

Das Gesamtbild stimmt auf jeden Fall, auch wenn es kleinere Diskrepanzen im Präsenz- und Hochtonbereich gibt. Auf jeden Fall Monsterbass im Verhältnis zu Mitten und Höhen. Mein (jetzt) ehemaliger PRO900 scheint also KEIN einzigartig verhunztes Modell zu sein, wie mancher auf head-fi behauptet.

Glaub denen doch nicht immer alles
Im Ernst, im Wesentlichen kam mir der PRO900, den ich gehört habe, so vor, wie du ihn beschreibst. Monsterbass im Verhältnis zum Mitten und Höhen, dabei keine allzu groben Schnitzer in Mitten und Höhen (so kam es mir jedenfalls vor, die Messungen zeigen ja doch ein paar Schwächen. Hätte man mal mit Sinus oder Rosa Rauschen testen sollen, aber das macht ja auch keinen Spaß... ;). Oder hast du am Ende das Teil von NoXter erstanden?

Nein, das war der PRO900 von bizkid3. Seitdem lag er eigentlich nur in der Schublade, deswegen habe ich ihn jetzt mal flüssig gemacht

Es gibt mal wieder eine neue Messung - und zwar die des von sai-bot freundlicherweise zu diesem Zwecke zur Verfügung gestellten MS-Ultimate in der Original nickchen66-Ausführung mit schwarzen Distanzstücken und Big Bowls:

http://flauschigerba...es/MS_Ultimate_1.png

Deckt sich sehr gut mit meinen subjektiven Eindrücken. Wenig Tiefbass, Spitze im oberen Mittenbereich bei 2-3 KHz und ein starker Höhenabfall jenseits von 3 Khz im Vergleich zu den darunterliegenden Frequenzbereichen. Der kleine Buckel bei 5-6 Khz fällt zwar auf, aber insgesamt wenig ins Gewicht. Summa summarum ein mäßig mitreißendes Klangbild, definitiv ein deutlich gezähmter Grado/Alessandro. Der große Vorteil ist natürlich die Bühne, doch das tangiert mich ähnlich wenig wie schon beim K701. Darauf kann ich gut und gerne verzichten.
Der MS-Ultimate klingt für mich wie eine Mischung aus K701 und dem AD2000, kann mich jedoch nicht voll überzeugen.

Und hier noch mal der Link zur Galerie in ihrer Gänze:
http://flauschigerbaer.jalbum.net/Frequenzgangmessungen/

Cool. Vielleicht solltest du noch "modded" oder "tamed" dazuschreiben.

xnor schrieb:

Cool. Vielleicht solltest du noch "modded" oder "tamed" dazuschreiben. ;)

Das steckt doch schon im Namen, ein MS Pro wird nun mal erst durch diese Maßnahmen zum "Ultimate".

m00h

FlauschigerChillbär schrieb:

Es gibt mal wieder eine neue Messung - und zwar die des von sai-bot freundlicherweise zu diesem Zwecke zur Verfügung gestellten MS-Ultimate in der Original nickchen66-Ausführung mit schwarzen Distanzstücken und Big Bowls: http://flauschigerba...es/MS_Ultimate_1.png

Super, Teil 1 hätten wir also schon! Danke erstmal! Würd mich mal interessieren, wie der MS-Pro dagegen ausschaut. Und wenn du dann noch die kürzeren Distanzstücke...

FlauschigerChillbär schrieb:

Der MS-Ultimate klingt für mich wie eine Mischung aus K701 und dem AD2000

Stimmt. Und wie geil ist das denn?
Zugegebenermaßen, das könnte alles noch höher, schneller und weiter, aber wo kämen wir denn da hin?

At your service Ich hoffe, ich komme am Wochenende dazu, ich geb' mir Mühe. Dürfte recht interessant sein, was sich durch die jeweiligen Modifikationen genau verändert. Die zusätzlichen Filzscheibchen haben glaube ich eine dämpfende Wirkung im Präsenzbereich, was mir auffiel, als mir vor dem Montieren der Big Bowls eine herausgefallen war. Die Messung wohl wird's zeigen.

Deckt sich die Messung denn auch mit Deinen subjektiven Eindrücken, Tobi? Was hat Dich überrascht, oder eben nicht überrascht?

sai-bot schrieb:

Stimmt. Und wie geil ist das denn?

Nunja, für mich persönlich nicht so arg, aber ich kann verstehen, dass man daran etwas finden kann Mir fehlt ein wenig der Tiefbass, mir ist er manchmal etwas zu stressig und die Höhen kommen mir zu "gebückt" ... um's mal mit Malmsheimer zu sagen...

FlauschigerChillbär schrieb:

Deckt sich die Messung denn auch mit Deinen subjektiven Eindrücken, Tobi? Was hat Dich überrascht, oder eben nicht überrascht?

Grundsätzlich liest sich die Messung ungefähr so, wie ich sie mir vorgestellt hatte. Den Hochtonabfall hätte ich mir nicht so krass vorgestellt und irgendwie hätte ich ihm auch mehr Tiefbass attestiert, aber ansonsten passt das so grob. Aber allein mit Frequenzgängen kann man Kopfhörer IMO ohnehin nicht vollständig erfassen.

Das kommt aber ganz gut hin. Fehlender Tiefbass fällt bei genügend Kickbass und Oberbass nicht unbedingt so krass auf, bis 55 Hz ist er ja noch relativ stabil. Oft genug geht's aber auch gar nicht tief genug runter, als dass dieser Frequenzbereich eine entscheidende Rolle spielen würde.
Das Ausmaß des Hochtonabfalls hat mich ebenfalls überrascht, ist aber im direkten Vergleich zu anderen KH "ohrenfällig", 5 db hin oder her Meine AT machen dort ja relativ viel und das führt beim Wechsel zum Ulti natürlich zu einer gewissen "Belegtheit". Nach 1-2 Minuten hat sich das Gehör aber umgestellt. Generell kann man sagen, dass alles ab 10 Khz nicht so wahnsinnig wichtig ist, der Ulti klingt ja auch ohne echte Höhen recht stimmig. Die Gesamtkomposition - wenig Tiefbass UND leise Höhen führen allerdings dazu, dass die Mitten recht prominent geraten und die Spitze bei 2-3 Khz ziemlich allein auf weiter Flur steht. Ich habe ja nichts gegen mittenbetonte KH, im Gegenteil. Habe beim Ulti schon oft leiser drehen müssen, weil irgendwas leicht gezischelt oder gebohrt hat. Bei weitem nicht so schlimm wie beim SR-60, jedoch immer noch ein wenig unangenehm. Ich bin da einfach empfindlich, deswegen mochte ich auch W11 und den W10 nicht so.
Nicht, dass man mich falsch versteht, ich finde, der Ulti ist schon ein feines Teil und würde bei mir definitiv in die nickchen66-Kategorie "liked" fallen. Ich könnte mit ihm sicherlich auch glücklich werden, aber wenn ich die Wahl hätte, dann nähme ich doch lieber einen W2002, AD2000 oder A2000X

sai-bot schrieb:

Aber allein mit Frequenzgängen kann man Kopfhörer IMO ohnehin nicht vollständig erfassen.

Ja, unbestritten. Für mich ist der Frequenzgang aber der aussagekräftigste der Schriebe, den man erstellen kann. Mir persönlich hilft er sehr dabei, einen KH und seine Eigenarten zu verstehen.

Man sollte auch noch mal -der Vollständigkeit halber- die Gradessandros stärker mit Serienstreuung zu kämpfen haben, andere Hersteller.

m00h

@Flauschbaer:
Könnten wir ggf. mal einen anderen Hörtausch eingehen? DU von mir den W5000 und ich von Dir den A2000x?
Dann könntest Du Deine AT-Messriege vervollständigen und ich hätte den A2000x auch mal gehört...

Gruss,
Sven

m00hk00h schrieb:

Man sollte auch noch mal -der Vollständigkeit halber- die Gradessandros stärker mit Serienstreuung zu kämpfen haben, andere Hersteller. m00h

Falls:

Man sollte auch noch mal - der Vollständigkeit halber - festhalten, dass die Gradessandros stärker mit Serienstreuung zu kämpfen haben als andere Hersteller.

Dann:

x2

chi2 schrieb:

m00hk00h schrieb: Man sollte auch noch mal -der Vollständigkeit halber- die Gradessandros stärker mit Serienstreuung zu kämpfen haben, andere Hersteller. m00h Falls: Man sollte auch noch mal - der Vollständigkeit halber - festhalten, dass die Gradessandros stärker mit Serienstreuung zu kämpfen haben als andere Hersteller. Dann: x2 :prost

Oder so.

m00h

eddie78 schrieb:

@Flauschbaer: Könnten wir ggf. mal einen anderen Hörtausch eingehen? DU von mir den W5000 und ich von Dir den A2000x? Dann könntest Du Deine AT-Messriege vervollständigen und ich hätte den A2000x auch mal gehört... Gruss, Sven

Hi Sven,

können wir gern machen. Lass uns das am Wochenende mal per Mail abkaspern, bin gerade ein wenig im Stress.

Gruß,
Benjamin

Es gibt mal wieder ein Update für meine Galerie (auf das Tobi vermutlich schon sehnsüchtigst gewartet hatte):

http://flauschigerbaer.jalbum.net/Frequenzgangmessungen/

Für die kurz angebundenen hier die direkten Links zu den Bildern. Neu hinzugekommen sind folgende Messungen:

- MS-Pro (Stock)
- MS-Pro (mit Big Bowls)
- MS-Ultimate (ohne zusätzliche Filzschicht)

Was hat mich überrascht?
- Der Vergleich zwischen SR-60 und MS-Pro. Vom Frequenzgang her tut sich da ja WAHNSINNIG viel.... jedenfalls nicht unbedingt $600 viel
- Der Frequenzschrieb des MS-Pro mit Big Bowls ist erstaunlich flach und erinnert... an den des K701. Ja, doch Der MS-Pro klingt trotzdem voller (mehr Oberbass), hat eine stärkere Präsenzbetonung bei 2-3 Khz mit stärkerer Senke bei 4-8 Khz. Dadurch klingt er etwas roher, nicht so "fein" wie mein ehemaliger K701 und natürlich auch etwas direkter und mitreißender. Nicht wiedergeben kann der Schrieb den Unterschied in der Räumlichkeit, die ja bekanntlich auch noch ein wichtiger Teil des Klangeindrucks ist.
- Die Big Bowls tragen einen großen Teil zur Veränderung des Klang durch den Ulti-Mod bei. Der Ulti-Mod führt das, was der reine Wechsel auf die Big Bowls begonnen hat, konsequent fort. Nämlich, den Höhenbereich herauszufiltern. Interessanterweise entsteht durch den Ulti-Mod auch ein Hügel bei 1,2 Khz, vermutlich eine Resonanz innerhalb des Distanzstücks.
- Die zusätzliche Filzschicht beim Ulti ändert weniger als ich vermutet hatte. Die gemessenen Unterschiede liegen noch im Rahmen der Messtoleranz. Wenn ich auf einem Ohr mit Filz und auf dem anderen ohne höre, so scheint sich in den Höhen (ab 6 Khz) schon minimal etwas zu verändern, jedoch ist das nicht gerade kriegsentscheidend. Der Frequenzschrieb "stimmt" also denke ich

Und wie empfinde ich die ganzen Mod-Ausbaustufen subjektiv? Der MS-Pro Stock ist nicht mein Ding, zu hell, zu grell insgesamt. Der MS-Pro mit Big Bowls ist ganz nett (auch wegen das 1000 Mal besseren Komforts gegenüber den Standard-Bowls), könnte für meinen Geschmack aber immer noch etwas mehr Bass vertragen. Der MS-Ulti mit Filz ist an sich ist da schon die basslastigste unter allen Varianten, doch auch da könnte ich persönlich noch etwas mehr vertragen

Sehr interessant.

Btw, hast du beim Alessandro zufällig von white noise auf sine sweeps umgestellt, oder täuschen mich meine trüben Augen da?

Ich habe am Mess- und Auswertungsverfahren nichts geändert, was genau bringt Dich zu der Annahme?

Vielleicht andere FFT Größe?
Weil die Kurve weniger Ausreißer hat; sieht man besonders in den Mitten. (siehe auch W2002)

Vielleicht liegts auch einfach nur an den Kopfhörern.

Seit heute bei mir: eddie78s W5000 mit verbogenem Kopfband. Sitzt auf meinem Schädel wirklich gut in diesem Zustand, dichtet ordentlich ab und klingt deutlich weniger schräg, als ich das in von meinem F5005 und dem W5000 auf dem Düsseldorf-Meet in Erinnerung hatte.

http://flauschigerba...adphones/W5000_4.png

Eine enge Verwandschaft zum W2002 ist erkennbar, jedoch legt dieser leicht andere Schwerpunkte. Mehr hin zum Bass, etwas weniger zu den Mitten. Der W2002 bleibt weiterhin mein Favorit. Das 6 KHz-Loch fällt beim W5000 noch massiver als bei allen anderen AT.

Natürlich habe ich auch einen Vergleich zwischen dem W5000 im modifizierten und unmodifizierten Zustand erstellt:

http://flauschigerba...Mods/W5000_mod_1.png

Der Pad-Mod wirkt sich offenbar genauso aus wie bei allen anderen AT, er verstärkt den Bassbereich im Verhältnis zu den Mitten. Der KH klingt dadurch etwas ausgewogener, jedoch ist der Effekt beim W5000 geringer ausgeprägt als bei seinen Brüdern. Könnte daran liegen, dass ich etwas weniger Watte verwendet habe. Ich muss beizeiten noch mal vergleichen, wieviel Watte bei den anderen ATs unter den Pads steckte.

Edith: vertauschte Links vertauscht

DIe Links sind vertauscht

ANsonsten hast Du meine Zustimmung - mein erster W5000 klang auch verfärbter, und hatte auch weniger Volumen im Bassbereich.

Trotzdem sieht der Graph brutal aus.

*quäääk*



m00h

So, bin nun endlich mal dazu gekommen, die letzte Messung mit dem MS-Pro zu machen.

http://flauschigerba..._mit_kurzen_Dist.png

http://flauschigerba...S%20Pro/gallery.html

Hierbei handelt es sich um die MS-Ultimate-Variante mit den etwas kürzeren Distanzstücken in der sai-bot-Ausführung. Die Messung liegt erwartungsgemäß ziemlich genau zwischen MS-Pro mit Big Bowls und dem MS-Ultimate in der Normalkonfiguration.

Wow, habe den Thread gerade entdeckt nach meiner Suche nach IEM-Frequenzmessungen.
Deine Messungen sind sehr hilfreich und du hast ja schon so einige Kopfhörer "durchleuchtet"
Gibts auf deiner Seite irgendeine bessere Übersicht?
Zur Zeit muss man den Graphen erst anklicken bevor man weiß, von welchem Kopfhörer dieser ist.
Könntest du eine Übersicht/Liste mit den Kopfhörernamen erstellen und beim draufklicken erscheint der Graph? Irgendwie sowas. Auch wenn es extremer Kleinkram ist, aber das ist mir sehr aufgefallen
Und ich finde bei dir den HD800 nicht Ich meine ich habe hier etwas von dem gelesen.

Abgesehen von dem bisschen: Super Sache von dir
Sehr interessante Kurven. Kann man schön mit vergleichen wenn man einen/mehrere von deinen gemessenen Kopfhörern hat

Stehen noch mehr Messungen an? Ich habe leider nur den K701 und den hast du ja schon gemessen.

hvD schrieb:

Wow, habe den Thread gerade entdeckt nach meiner Suche nach IEM-Frequenzmessungen. Deine Messungen sind sehr hilfreich und du hast ja schon so einige Kopfhörer "durchleuchtet" Gibts auf deiner Seite irgendeine bessere Übersicht?

Danke für die Blumen

Eins vorweg: IEM-Messungen wird's mit meiner Methode nicht geben, da leider die Mikrofon-Ohrstöpsel im Weg sind. Das funktioniert nur mit ohraufliegenden bzw. ohrumschließenden KH.

Es gibt außerdem leider keine bessere Übersicht, da ich dafür eine bereits vorgefertigte Bildergalerie abgewandelt und ehrlich gesagt die Mühe gescheut habe, mir selbst eine Galerie genau nach meinen Vorstellungen zu stricken. Ich mache das privat aus reinem Spaß an der Freude und weiter als das hat meine Motivation nicht gereicht
Könnte Dir natürlich die wav-Aufnahmen zukommen lassen, dann könntest Du vielleicht selbst was bauen.

hvD schrieb:

Und ich finde bei dir den HD800 nicht Ich meine ich habe hier etwas von dem gelesen.

Liegt ganz einfach daran, dass ich bisher noch keinen in die Finger bekommen habe

hvD schrieb:

Sehr interessante Kurven. Kann man schön mit vergleichen wenn man einen/mehrere von deinen gemessenen Kopfhörern hat

Ich wäre vorsichtig, die Messungen direkt mit einem Deiner eigenen Kopfhörer in Relation zu setzen. Serienstreuung zwischen verschiedenen Exemplaren eines KH-Modells ist schon oft beobachtet worden und außerdem spielt die Messmethode natürlich auch noch eine Rolle mit. Die Messungen sind also mit Vorsicht zu genießen.
Das habe ich gerade im Rahmen eines weiteren Projekts in diesem Zusammenhang festgestellt. Habe mir vor kurzem ein kleines Tool geschrieben, das mir aus den Amplitudenverläufen von zwei Messungen EQ-Settings generieren kann. Mit diesen Settings kann (theoretisch) entweder die Signatur eines KH negiert oder sogar in die eines anderen umwandelt werden. Der Erfolg war leider nur mäßig. Bei manchen KH ganz überzeugend, bei anderen überhaupt nicht.

hvD schrieb:

Stehen noch mehr Messungen an? Ich habe leider nur den K701 und den hast du ja schon gemessen.

Momentan ist mein Interesse an KH ziemlich verebbt. Habe mich in letzter Zeit mehr mit dem Thema Lautsprecher/Heimkino beschäftigt und bin momentan mit dem A2000X als Hauptkopfhörer zufrieden.
Wenn mir jemand einen KH vorbei schicken will, dann messe ich den natürlich gern durch. Und ich bin natürlich auch nicht abgeneigt, quasi "für lau" mal reinhören zu dürfen, doch interessiert es mich momentan nur am Rande.