* Frequenzgangmessung von KH mit Mikrofon-Ohrstöpseln

Hallo liebe Gemeinde,

wir haben uns heute hier versammelt, um Zeuge eines...

nein, halt, ich fang noch mal von vorn an.

Heute sind sie angekommen, meine kürzlich bestellten Mikrofon-Ohrstöpsel mit dem Namen "Soundman OKM II Pop/AV". Ich hatte es schon angedroht und habe es nun in die Tat umgesetzt: soeben wurde das gesamte derzeit in meinem Besitz befindliche KH-Repartoire zur Besäuselung dieser Mikrofone herangezogen und das Ergebnis dieses Tests kann und soll in der Folge nun erläutert und diskutiert werden.

Testmethode
Kraft meines Laientums habe ich mir ein Paar eigene Gedanken zur Frequenzgangmessung gemacht und mir folgendes Testszenario überlegt:
Die Ohrstöpsel sitzen in meinen Ohrmuscheln, so gut es geht auf beiden Seiten gleich ausgerichtet. Darüber gestülpt wird der jeweilige KH. Als Testsoftware dient mir Cool Edit Pro 2000, mit dem ich sowohl das Abspielen der Geräusche als auch die Aufnahme der Ergebnisse vornehme.
Am sinnvollsten erscheint mir White Noise (Weißes Rauschen), da es aus über das gesamte Spektrum gleichmäßig verteilten Frequenzen besteht.

Zunächst habe ich ein 10 Sekunden langes Rauschen laufen lassen, dieses über die Mikros aufgezeichnet und daraufhin die jeweiligen KH auf etwa -15 db Eingangspegel ausgerichtet (Durchschnittswert über 10 Sekunden).
Danach habe ich, ohne möglichst viel zu atmen oder mich zu bewegen8), ein 30-sekündiges Weißrauschen laufen lassen. Die so aufgezeichnete Wellenform habe ich zunächst in Mono konvertiert (Mittelwert aus linkem und rechtem Kanal) und anschließend mit der Funktion "Frequency Analysis" analysiert. Diese bildet einen Mittelwert der Frequenzverteilung über den gesamten Zeitraum. Heraus kommt ein Frequenzverlauf, der die Klangsignatur des KH einigermaßen brauchbar widerspiegeln sollte.
Eines ist an diesem Versuch jedoch mit Vorsicht zu genießen: die Mikrofone stecken, wie schon erwähnt, in der Ohrmuschel und nicht im Gehörgang bzw. direkt am Trommelfell. Es ist also wahrscheinlich, dass das, was das Mikrofon aufzeichnet, nicht 100% dem gleicht, was am Trommelfell ankommt, da auch das Innenohr noch eigene Resonanzcharakteristika besitzt. Meines Wissen nach (hab's mal irgendwo gelesen, bin mir aber nicht mehr sicher), betrifft das vor allem Frequenzen irgendwo im Bereich von 2-8 Khz. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Diese Testmethode unterscheidet sich grundlegend von der bei headroom, bei der einfach die Lautstärke bei 1 KHz eingepegelt und anschließend die Frequenzmessung durchgeführt wird. Das führt dazu, dass Badewannen-KH (mit wenig Aktivität bei 1 KHz) beim Rest des Frequenzverlaufs deutlich oberhalb des Pegels von neutraleren KH liegen. Die Aussagefähigkeit und vor allem Vergleichbarkeit dieser Graphen ist m.E. eher begrenzt. Meine Methode sollte da etwas transparenter sein und für mehr "Gleichheit für alle" sorgen

Etwa schwierig für mich allein schon das Einpegeln der Lautstärke und der korrekte Sitz, sowohl des Mikros als auch der KH selbst. Ich hatte einige Male das Problem, dass ein Kanal lauter als der andere zu sein schien, bzw. bestimmte Frequenzbereiche nur auf einem Kanal betont waren. Mit etwas Feintuning ließ sich das stets einigermaßen angleichen. Jedoch nie 100%, was entweder bedeutet, dass mein Kopf schief ist oder die Mikros eine leichte Schlagseite haben.
Als Aufnahmegerät diente mir übrigens die OnBoard-Soundkarte meines Mainboards. Bevor jetzt gleich die ersten Unkenrufe durch's Forum schallen: die Soundkarte ist wirklich ordentlich. Kaum Rauschen, kaum Störgeräusche und sie hat mit Sicherheit kein grundsätzliches Problem, Frequenzen von 20Hz-20 KHz abzubilden
Der Vollständigkeit halber will ich noch erwähnen, dass die jeweiligen KH für diesen Test am Corda Aria hingen. Mit dessen Lautstärkeregler lassen sich durchaus auch Veränderungen im Bereich von 0,5 db vornehmen, beim HA20/HA25D wird das schon etwas schwieriger.

Testergebnisse
ATH-AD2000:

Mich verwundert sehr, dass der Frequenzverlauf so gerade und ohne große Ausreißer ist. Speziell im Vergleich mit den anderen AT ist das verwunderlich. Gut zu erkennen ist offensichtlich, dass der AD2000 mehr auf die Mitten fokussiert ist, da der Beriech von 100-2000 Hz quasi "flat" ist. Die leichte Präsenzbetonung bei 3,5-5 Khz ist ebenfalls deutlich zu erkennen, aber keinesfalls übertrieben.

ATH-W2002:

Hier verwundert mich die große Delle bei 6 Khz. Liegt das womöglich an den Ohrstöpseln? Im Prinzip hätte der AD2000 diese Delle dann aber auch haben müssen, also vielleicht doch eine Charakteristik dieses KH? Vielleicht auch eine Sache des Sitzes auf dem Kopf?
Erkennbar ist auch, dass der W2002 ziemlich viel Bass unterhalb bis 100 Hz hat. In den Mitten gibt es dann eine leichte Delle, bis schließlich ein Buckel bei etwa 1 KHz beginnt. Wie ich das genau deuten soll, ist mir derzeit unklar. Was ich weiß ist, dass der W2002 räumlicher als die anderen KH klingt, nicht so sehr in-your-face spielt. Dem entgegen steht der Buckel bei 4-5 KHz, den ich so auch nicht unbedingt herausgehört hatte. Von der großen Aktivität jenseits von 10 Khz, die ich in einer normalen Hörsituation heraushöre, bleibt auf dem Bild auch nicht so viel übrig.
Der Graph des W2002 ist für mich der am wenigsten nachvollziehbare in diesem Test. Vielleicht hat jemand eine Erklärung dafür?

ATH-W1000:

Der Frequenzverlauf ähnelt sehr dem des W2002, was auch nicht verwunderlich ist, angesichts der Familiennähe. Die beiden KH klingen sich auch gar nicht so unähnlich, das kann ich auf jeden Fall sagen, auch wenn der W2002 für mich insgesamt die Nase vorn hat.
Insgesamt etwas weniger Bass, einen geringer ausgeprägten Präsenzbuckel und etwas mehr Höhen bei 10 Khz (!). Dafür fällt das "Loch" bei 6 Khz hier noch dramatischer aus.
Hören (vermissen) tue ich das nicht, der KH klingt insgesamt nach wie vor sehr neutral.

ATH-W11JPN:

Man erkennt hier schön das Mehr an Bass und Grundton im Vergleich zum W1000. Auch der von mir herausgehörte Präsenzbuckel bei 2-3 KHz bewahrheitet sich. Der Buckel liegt insgesamt etwas unterhalb des Buckels der anderen KH. Für meine Ohren ist das ein Bereich, der eher unangenehm anzuhören ist. Daher empfinde ich speziell diesen KH als etwas schrill. Auch erstauntlich mich das Bild in den Höhen, denn den W11 empfinde ich dort gar nicht als so aktiv.

HD540 Reference Gold:

Und als "Referenz" hier noch mal die Eminenz aus grauer Vorzeit, der alte HD540 Reference Gold. Den Frequenzschrieb kann ich so durchaus mit meinen subjektiven Hörempfindungen vereinbaren, denn insgesamt ist das definitiv ein heller KH. Logischerweise fällt der Bass im Verhältnis etwas ab und offensichtlich hat der HD540 KEINE Delle bei 6 Khz. Etwas, das er nur mit dem AD2000 gemein hat.

Fazit
Dieser Test war durchaus erhellend. Ich finde es äußerst spannend, subjektive Höreindrücke mit harten Fakten abzugleichen, um dadurch vielleicht seine eigene Hörfähigkeit zur Beurteilung von KH zu verbessern.
Es dürfte damit ersichtlich sein, dass verschiedene AT ziemlich unterschiedlich klingen, wenngleich manche von ihnen auf dem Papier gewisse Ähnlichkeiten haben.
So, jetzt feuert mal los und sagt mir, wie ihr die Ergebnisse interpretiert. Bitte bedenkt bei der Interpretation auch die Skala der Graphen, da schon Unterschiede von wenigen Pixeln einige db ausmachen können.

P.S.: Der Test des L3000 folgt demnächst noch

Ich poste es mal hier, wo es ja eigentlich hingehört:

FlauschigerChillbär schrieb:

Ich würde den SR-404 ja gern mal mit meiner eigenen Methode vermessen, habe nur gerade keinen zur Hand :)

Würdest Du unterdessen Deine Mikrofone auch mal für einen pimped/closed Precide Ergo 2 einsetzen und ihn durchmessen, wenn ich Dir einen zuschicke? Würde mich interessieren, was da wohl rauskommt.