X1, S4, SE115, und einige mehr!

Ertmal 'n guten Tach auch. Ich weiß jetzt nicht genau, ob das hier das richtige Forum ist. Aber ich denke, unter "Kaufberatung" steht der Artikel gar nicht mal so falsch.

In den letzten Tagen bin ich still und heimlich durch eure Kaufberatung getingelt und habe mich nach Qualitätsunterschieden bei Im-Ohr-Hörern, kurz IE genannt, erkundigt. Das am Ende mehr Verwirrung als Erkenntnis stand, dürfte wohl nicht nur mir so ergangen sein, weil auch sehr viele widersprüchliche Aussagen aufeinander trafen. Im Vorfeld möchte ich dem Markus, ich glaube das ist der mit dem Schiffscontainer an IE's, herzlich danken,der mich doch dazu ermutigte, das ein oder andere Modell mal anzutesten. Player: Cowon S9 und der J3, sowie der Iriver HP140.

Genauer unter die Lupe genommen habe ich

1. X1 von Klisch
2. S4 von Klipsch
3. Shure SE 115
4. Philips SHE 9850
5. Philips SHE 9900
6. Creative Aurvana 2

"Referenz" war der EP 830 und der EP630, sowie Sennheiser CX200 und CX300-II.

Zuerst sollte man erwähnen, dass die Empfehlung von IE's aufgrund der unterschiedlichsten Lauschlappenkonstruktionen generell extrem schwierig ist, wobei Klangempfindungen eine weitere Unsicherheitskomponente darstellt. Daher wird niemand drum herum kommen, sich die entsprechenden Modelle einmal anzuhören. Das man sich vorher die Ohren mit Otowaxol oder sonstwie säubert und die Stöpsel anschließend mit einem Desinfektionesmittel zusätzlich säubert, sollte sich eigentlich von selbst verstehen. Dann besteht auch kein Grund, einen "gebrauchten" IE zu kaufen und zu verwenden.

Fangen wir mit dem X1 an. Ich brauche die Sennheiser eigentlich nicht mehr zu erwähnen, denn sie können keinem Hörer das Wasser reichen, zumindest in den Einzeldisziplinen. Blieb also noch der EP830, der einen sehr neutralen und natürlichen Mitteltonbereich besitzt, was insbesondere der Natürlichkeit von Instrumenten zu Gute kommt. Nicht zuletzt wegen dieser Eigenschaft, ist er seit geraumer Zeit mein Lieblingskopfhörer ...gewesen!

Der X1 klang Anfangs für mich, mit den ovalen Silikondübeln, etwas quäkig in der Abstimmung, was manche Stücke wie durch die Nase gesungen wirken ließ. Nachdem ich hinn und wieder mal "gerüttelt" habe, um den Sitz der Stöpsel zu korrigieren, hörte er sich zwischendurch deutlich besser an! Ich habe hin und her probiert, aber je nach Kopfhaltung (nach oben/unten/Seite) klang er mal recht neutral oder eben recht quäkig. Was habe ich gemacht? Ich habe die Schaustoffpolster der Shure SE115 draufgesteckt und habe dann nochmal einen Versuch gestartet. Wahnsinn! Um mal mit Goldöhrchendialekt zu sprechen: Es war, als hätte man einen dicken Vorhang weggezogen! Die Bässe waren nach wie vor recht mächtig, aber viel kontrollierter und vor allem differenzierter als bei den Sennis und auch der EP830 sah sich plötzlich einem fetten Konkurrenten gegenüber. Die Mitten wunderbar aufgelöst und frei und die Höhen ein wahrer Genuß. Die Grundtonalität war tendenziell zwar noch vorhanden, aber um Welten besser.WELTEN! Habe mir jetzt die Shure-Dübel bei Thomann bestellt. Denn der X1 bleibt in meinem Besitz und ist meine neue Spaßhörerreferenz, die den EP830 gerade bei grollenden tiefen Bässen die Schau stiehlt. Filmmusik klingt so bedrohlich geil, dass man Gänsehaut bekommt. Übrigens, eine Reduzierung um 3db bei 80 Hz und Erhöhung bei 300 und 680 Hz um 1dB macht den X1 zu einem absoluten Allrounder! Viel natürlicher geht nicht, finde ich!

Beim S4 machen wir es kurz. Er kann das Alles noch besser! Um ihn neutral zu bekommen: 80Hz -4db (immer "wide"). Mit Schaumstoffpolstern habe ich ihn noch nicht getestet, denn bei ihm funktionieren die Silikonstöpsel gut. Ich denke, meine Hörkanäle sind nicht so ganz "normal", denn ich muss ihn so reinsetzen, dass der Kabelanschluß oben liegt, also quasi mit Kabel über'm Ohr Stellung. Das ist etwas fummelig, aber das macht man ja in der Regel auch nicht 20 mal am Tag. Er klingt in den Mitten noch ausgewogener als der X1, weil der Bereich um 2Khz sehr linear verläuft. Eine heftige Badewanne, wie Markus ihn akkustisch umschreibt, kann ich bei beiden Hörern beim besten Willen nicht feststellen. Der EP630 und der EP830 und die Sennheiser, ja, die haben kräftige Höhen. Aber die Klipsch? Nicht wirklich. Ich beschreibe sie als authentisch und kristallklar und vom Pegel her sehr angenehm. Niemal nervend! Auch er bleibt in meinem Besitz, denn er geht richtig laut und macht auch bei sehr hohen Pegeln kein "Stress". Sehr hoher Pegel ist bei mir Lautstärke 35 bei den Cowon's.

Der Shure SE 115

Also, das, was ich festgestellt habe: Er klingt trötig bis quäkig und nasal im oberen Mittenbereich und hat einen kräftigen Bass und angenehmen Grundton. Aber die Höhen!? Na, wo sind sie denn? Gut, je nach Sitz der Ohrdübel ergab sich einmal der Eindruck, dass der Hörer bei 4 KHz mit 24db/Okt absinkt und manchmal, dass die Höhen sehr, seeehr dezent, aber nicht mal unangenehm, reproduziert wurden. Aber die deutlich zu vernehmenden Verfärbungen im Mitteltonbereich sorgten schnell dafür, dass er wieder ins Kartönchen wanderte. Hinzu kam das Design, jemand nannte es "Lollipop", und der extrem billig wirkende Kunststoff, der jegliches Vertrauen erstickte. Da half auch das sehr robuste und dicke Kabel nicht mehr. Die von einigen so gern ratifizierte Bassdominanz konnte ich bei ihm übrigens nicht feststellen. Für mich war das gut dosiert und keinesfalls dominant.

Die Philips:

Also der 9850 klingt grundsätzlich erst einmal sehr gut. Präzise Bässe, schöne Höhen, sehr neutrale Mitten, sehr guter Wirkungsgrad! Der mit Abstand lauteste Vertreter seiner Gattung. ABER: Die tonale Abstimmung ist viel zu topfig, hohl. Das klingt wie ein Lautsprecher in einem Topf. Glättet man den Klang mit dem Equilizer, dann ist er ein sehr empfehlenswerter Hörer, insbesondere für Klassik! Aber es gibt da noch einen Aurvana 2, der klingt ohne Korrektur mindestens noch besser als der Philips, weshalb auch er zurück in den Karton wandert.

Heute kam der SHE 9900. Also, ganz ehrlich, Markus, wo ist denn da eine Verbesserung? Er klingt nicht so topfig, wie der 9850, aber dafür nasal. Das finde ich persönlich schlimmer, weil man das nicht ausgleichen kann und die Mitten verfremdet/verfälscht. Die Höhen sind zwar sanfter, aber unnatürlicher. Der Wirkungsgrad ist ein Witz, was auch für die Verarbeitung gilt. Deutlich weniger wertig als der 9850! Im direkten Vergleich klingt der EP830 derart überlegen, egal bei welcher Musikrichtung, dass ich ihn sehr enttäuscht nach knapp 20 Minuten wieder in den Karton verfrachtete. Insgesamt nicht schlecht, aber gemessen am Preis eine Frechheit!

Der Aurvana 2

Er klingt so wenig nach Lautsprecher...äh...IE, dass es mich wirklich gewundert hat. Egal welcher Frequenzbereich, hier stimmt wirklich alles! Instrumente klingen super, Stimmen sind fantastisch. Die Bässe sind bei weitem nicht so dominant wie bei den Klipsch, aber sehr sauber, trotzdem wuchtig und einfach angenehm! Die Höhen sind dezent, aber mit Strahlkraft. Die Dynamik ist klasse und sie sitzen sehr bequem, auch wenn sie Aussengeräusche nicht so stark dämmen wie die Klipsch/Philips/Shure. Ein für mich perfekter Allrounder, der auf jeden Fall für entspanntes Hören in meinem Besitz bleibt. vielleicht passen die Shure Schaustoffpolster ja auch auf den Aurvana, dann dürfte sich der Bassbereich wahrscheinlich noch etwas impulsiver zeigen. Aber das ist Spekulation. Gemessen am Preis ein sehrsempfehlenswerter Hörer! Mein eigentlicher kleiner Testsieger!

Was? Das war es schon? Ja, Leute. Vorerst! Denn morgen werden noch folgende Exemplare geliefert:

Beyerdynamic DTX-101
Phonak 112 und 012
Shure 215
Shure 315, um auch die obere Preisklasse mal anzutesten.

Vielleicht wandert der Aurvana 2 ja auch wieder in die Kiste. Aber das weiß ich frühestens am Freitag, denn dann wird wohl der Shure 215 erwartet, mit den tollen Schaumpolstern.

So, ich hoffe, manch einer kann meine Hörerfahrungen verifizieren und hilft ein wenig bei der Entscheidung, sich den ein oder anderen Hörer mal genauer anzuhören. Wenn Ihr Fragen habt, nur zu.

PS. Äh ...kann es sein, dass die AKG K601, Sennheiser HD650, Beyerdynamic DT880 (250 Ohm), im direkten Vergleich extrem höhenbetont und somit sehr dünn klingen? Also ich musste mich erst wieder an den Klang der Großen "gewöhnen", hatte aber immer das Bedürfnis, irgendwie die Höhen dämpfen zu müssen.

joewezschrieb:

Hi mazeh, stimmt! Ich hoffe du hörst sonst nicht mitten in der Nacht auf Angesäuselte ;)

Hehe , nee nee. Es war ja auch eher ein letzter Indikator, für eine Entscheidung, die zu der Zeit sowieso getroffen werden musste.

Aber ich habe jetzt meinen schönen alten DT550 und den IE8 beiseite gelegt und den UM3x meiner Freundin geschenkt, höre also nur noch mit dem W4 und meiner Anlage, die ähnlich abgestimmt ist (ja, auch die kann das "Awa awa" ohne Mühe ).

Einen Hörer für alles, das wäre mir auch recht , aber den hab ich noch nicht gefunden. Der UE RefMon könnte das eventuell sein. Muss mich nur noch dazu durchringen.

Da muss ich mich nicht umgewöhnen und kann einfach genießen! Worauf es bei unserem Hobby, glaube ich, ankommt.

Japp

gruß
mazeh