3D TV -neu-

Selbst im Kino mit ruckelnden Bilder (z.b bei Avantar)??

Hm ist mir im Kino nicht aufgefallen!?

Jo, bei mir hat auch nichts geruckelt. Einzig halt die gelegentliche Unschärfe aufgrund festem Fokus nervte.

Ja, und ich bin nicht der Einzige der solches berichtet

@ johannes9999:

Ich kann dir bei allen Punkten vollkommen zustimmen. Auch aus meiner Sicht ist 3D reine Geldmacherei, zumindest bis die Technik nicht ausgereift ist.

Ein paar Wohlhabende können gerne ein 3D Gerät mit vielen Kinderkrankheiten kaufen; Ich setze lieber auf HDTV Geräte mit sehr guter Qualität und bester Technik.

LG, schwukele

Die beste Technik kommt aber ganz sicher nicht von LG...

johannes9999 schrieb:

...(die gesundheitsgefährdend sein können, da epileptische Anfälle auch bei Nichtepileptikern ausgelöst werden können, in Australien dürfen diesen nur noch mit Gesundheitwarnung verkauft werden) ...

Ich habe nach Benutzung von 3D Brillen Pfurzanfälle bekommen. Weiss jemand ob dies bisher wissenschaftlich ausgeschlossen werden konnte ?
Sonst muss auch diese Warnung auf die Brille

schwukele schrieb:

@ johannes9999: Ich kann dir bei allen Punkten vollkommen zustimmen. Auch aus meiner Sicht ist 3D reine Geldmacherei, zumindest bis die Technik nicht ausgereift ist. Ein paar Wohlhabende können gerne ein 3D Gerät mit vielen Kinderkrankheiten kaufen; Ich setze lieber auf HDTV Geräte mit sehr guter Qualität und bester Technik. LG, schwukele

Nur so nebenbei:

Die 3D-TV-Geräte sind ganz normale HD-TV-Geräte mit SEHR GUTER Qualität. Damit der 3D-Effekt gut rüberkommt, müssen die Geräte mit Top-Technik ausgestattet sein. Zitat aus dem ersten 3D-TV-TEstfazit bei AreaDVD:

einer exzellenten 2D-Wiedergabe auf Premiumlevel

Bevor ich mir heute einen stinknormalen HD-TV mit bester Technik kaufen würde, würde ich auf ein 3D-Gerät mit HD-TV-Qualität auf PRemium-Niveau setzten.


Und nochmal: 3D bei Filmen finde ich nach wie vor eher Langweilig. Bei Fussball ist es evtl. Sinnvoller, aber am meisten Sinn macht es einfach bei Spielen (die so ziemlich alle in 3D sind). Für Filme würde ich mir nie im Leben ein 3D-Gerät kaufen ( keine gute/grosse Auswahl, zu beschränkt im 3D-Erlebniss und ich bin einfach kein grosser Film-Schauer).

Das 3D-Update der Playstation 3 ist ja schon ein schöner/richtiger Schritt in die 3D-Gaming-Zukunft. ABER die Konsole ist für ein richtiges 3D-Erlebniss einfach noch zu schwach. 3D wird wohl erst mit der nächsten Konsolen-Generation durchstarten und bis dahin wird die 3D-Technik "etwas" ausgereifter und die Preise werden auch in der Humaneren Ecke anzutreffen sein.

Sorry aber den Area Tests kann doch keiner hier ernsthaft glauben.

Bei denen ist doch alles super.

Vermute dass die vor allem davon leben dass die von den Produzenten für Ihre posetiven Tests Geld bekommen.

Und was mit nicht ausgreifter Technik passieren kann sieht man ja auch bei HDTV. Da wurden schon einige Jahre lang HD (taugliche) Geräte verkauft und den Leuten glauben dadurch vielfach noch immer wenn sie ihren analogen Anschluss an Gerät dann anschliessen dass sie schon HD TV haben!

(auch hier war es vor allem der Industrie wichtig möglichst viele Geräte loszuwerden ohne dass auch die Programme dafür da waren, und gleichs kommt jetzt mit 3D)

3D ist momentan sicher noch nicht perfekt, schon gar nicht die 2D-auf-3D-Umwandlung. Letztere konnte ich letztens im hiesigen Geizmarkt auf einem Samsung-3D-LCD-TV sehen, und ich war vom Ergebnis enttäuscht (wenn auch nicht überrascht). Der 3D-Effekt ist (bei nicht nativem 3D-Material) allenfalls als witzig zu bezeichnen, aber nicht als überzeugend. Bei nativen 3D-Sequenzen ist die Illusion aber schon so gut, dass manche "early adopters" (=frühzeitige Anwender) kaufen werden.

Möglicher Weise genügend, um die Entwicklung zu geringeren Preisen hin anzutreiben, denn noch sind die Geräte für den Normalanwender zu teuer (der genannte Samsung ~3500€). Bei genügend Interessenten wird aber spätestens die übernächste Generation der HDTV-Panels - schätzungsweise in zwei Jahren - 3D standardmäßig zum heute üblichen Preis bieten. Wer - wie ich - diese Zeit abwarten kann, wird wahrscheinlich auch genügend natives 3D-Material in Form von BluRay-Discs vorfinden.

Und wer bis dahin herausgefunden hat, dass dreidimensionale Bilder nichts für ihn sind, kann ja immerhin noch HDTV genießen. Insofern ist niemandem geschadet, aber manchem Interessierten wird die 3D-Welt neue Perspektiven eröffnen.

Also: Nicht gleich alles verteufeln, nur weil es derzeit vielleicht noch nicht ganz ausgereift und teuer ist!

Gruß hoppel

P.S.: Interessant übrigens, wie schnell hier missliebige Beiträge gelöscht werden. Mal sehen, ob dieser bestehen bleibt.

johannes9999 schrieb:

Und was mit nicht ausgreifter Technik passieren kann sieht man ja auch bei HDTV. Da wurden schon einige Jahre lang HD (taugliche) Geräte verkauft und den Leuten glauben dadurch vielfach noch immer wenn sie ihren analogen Anschluss an Gerät dann anschliessen dass sie schon HD TV haben!

Was soll man Dir eigentlich glauben? Das Zitat hier oder das einige Beiträge weiter oben:
"Ist auch anders als bei HD, da waren schon die ersten Receiver (quali1080) und Sender (HD1) ausgereift..."

Hauptsache, gegen 3D gestänkert, oder?

Bezog sich auf die Verkaufstrategie der TV Hersteller und Verkäufer!

Und wer hatte denn schon HD Zuspieler oder die Möglichkeit echte HD Programme zu empfangen?

Kaum einer.

Aber die TV Geräte wurden so beworben dass die breite Masse annahm dass sie sobald die HD (ready) Geräte gekauft haben auch HD sehen (egal welche Quelle sie anschlossen)

Wo besteht hier dann der Wiederspruch?

Und nur weil ich gegen diesen Medienhype und Vera... der Konsumenten schreibe ist dass nicht stänkern sondern freie Meinungsäusserung.

Die natürlich einigen Verfechter des 3D Hypes nicht passt (bei einigen sind ja auch persönliche Interessen dabei dieses Zeugs zu verkaufen)

johannes9999 schrieb:

Wo besteht hier dann der Wiederspruch?

Im technisch falschen Inhalt Deiner Behauptung:
die ersten HD-Receiver und -Sender waren keineswegs ausgereift (ich war dabei), denn heute sendet und empfängt keiner mehr HDTV in MPEG2...

Klaus

Natürlich war dass technisch ausgereift!

Der quali1080 zeigte beim Sender hd1 (weis nicht mehr wie er ganau hies) perfektes hd aber halt in mpeg2.

Dass kann man von der ersten Generation der neuen "3D" Tv Geräten nicht sagen dass dies ausgereifte Technik ist!

Samsung warnt vor 3D-Brillen - Nicht für Junge, Alte, Müde, Betrunkene

3D soll die Zukunft bei Spielen und Filmen sein. Aber nicht alle Menschen könnten die Technik sorgenfrei nutzen, so Samsung.

In der Praxis fällt das dann sicherlich etwas weniger schlimm aus, als von Samsung hier zur Absicherung gewarnt wird, aber interessant ist diese Meldung doch.

ist ja nicht für immer !

in ein paar jahren lachen wir darüber.

das ist die zukunft .... hologramm tv.

http://www.google.de...=&fp=80b4c32689d52fd

Väinämöinen schrieb:

Samsung warnt vor 3D-Brillen - Nicht für Junge, Alte, Müde, Betrunkene 3D soll die Zukunft bei Spielen und Filmen sein. Aber nicht alle Menschen könnten die Technik sorgenfrei nutzen, so Samsung. In der Praxis fällt das dann sicherlich etwas weniger schlimm aus, als von Samsung hier zur Absicherung gewarnt wird, aber interessant ist diese Meldung doch.

Mc Donalds warnt ja auch vor heissem Kaffee

Hehe, ich weiß auch warum

Pinhead66 schrieb:

Väinämöinen schrieb: Samsung warnt vor 3D-Brillen - Nicht für Junge, Alte, Müde, Betrunkene McDonalds warnt ja auch vor heißem Kaffee ;)

... und in der Anfangszeit der Eisenbahn warnten Ärzte allen Ernstes vor den gesundheitsschädigenden Auswirkungen der unnatürlich hohen Geschwindigkeit. Vmax war damals 45km/h.

Nur dass du die Medizin von damals nicht mit der heutigen vegleichen kannst!

Und dass diese Brillen epileptischen Anfälle aulösen können ist nur mal Fakt!

Auch wenn dass die 3D Entusiasten nicht verstehen wollen.

johannes9999 schrieb:

Nur dass du die Medizin von damals nicht mit der heutigen vegleichen kannst! Und dass diese Brillen epileptischen Anfälle aulösen können ist nur mal Fakt! Auch wenn dass die 3D Entusiasten nicht verstehen wollen.

Das ist auch schon seit über 20 Jahren bei Videospielen FAKT. Das hat die Gamer-Entusiasten auch nicht davon abeghalten diesen "Zweig" trotzdem zur erfolgreichsten der Unterhaltungs-Medien hinaufzu heben

Bei Videospielen steht es sogar immer auf den ersten Seiten der Gebrauchsanweisung...
Trotzdem hatte ich nach 10 Jahren Videospielen keinen epileptischen Anfall (auch wenn ich manchmal im "müden oder betrunkenen Zustand" - so nach 10 Stunden LAN - gespielt hab...).

Es steht ja auch nicht darauf dass jeder die Anfälle bekommt

Sondern es KANN und die Fälle gibt es tatsächlich.

Nur weil du keine bekommen hast heist es noch lange nicht dass hier gelogen wird.

johannes9999 schrieb:

Es steht ja auch nicht darauf dass jeder die Anfälle bekommt Sondern es KANN und die Fälle gibt es tatsächlich. Nur weil du keine bekommen hast heist es noch lange nicht dass hier gelogen wird.

Natürlich gibt es diese Fälle, behauptet ja auch keiner.

Nur ist der Prozentsatz verschwindent gering und es ist auch FAKT das soetwas durch ganz normale Filme (ohne 3D) im TV passieren kann.

Dein Panikmache hier ist mir irgendwie ziemlich unverständlich. Schlimmer als Entusiasten finde ich übrigens Hater

Hi,

Ich habe auch gerade erst wieder gelesen, dass auf den in den USA verkauften Kleidungstücken auch ein Warnhinweis prangert, dass man diese nicht während des Tragens bügeln soll...soviel dazu...., aber hier handelt es sich doch um die Neueinführung einer Technologie und wenn wir eines aus der jüngeren Vergangenheit gelernt haben sollten, dann ist es doch wohl die Tatsache, dass die erste Generation niemals den technischen Höhepunkt darstellt.

Für mich steht in jedem Fall aber bereits fest, dass ich mit meiner Familie nicht mit irgendwelchen 3D Brillen vor dem TV sitzen werde.... und wie soll das denn laufen, wenn man mal Besuch hat, etc.. nene :-)

LG
Aresta

PS & Edit: Nicht falsch verstehen, ich möchte schon irgendwann 3D, aber eben nicht so! Die Situation im Kino stellt sich für mich auch ganz anders dar. Dort sitzt man nur zu einem Zweck, aber zu Hause ist die Situation für uns zumindest eine ganz Andere. Hier klingelt auch schon mal der Postbote oder das Telefon, etc. - für mich einfach unvorstellbar, hier mit einer 3D Brille rumzugeistern :-)

Jeder wie er mag. Natürlich ist die Technik nicht am Ende der Fahnenstange. Aber darum geht es doch auch gar nicht. Es geht einzig darum, ob man diese Technik interessant findet oder eben nicht. Ich verstehe nicht ganz, wieso hier so einige im Thread sind und gegen 3D wettern. Erinnert mich an einige Freds im Kino-Forum. Da wird dann auch erst mal geschrieben, dass der Film eh nicht interessant ist. Aber warum lese und schreibe ich dann in diesem Fred??? Und das wird dann nicht nur ein mal geschrieben...nein, jede Seite wird das dann gepostet. Wer kein 3D möchte, bitte . Für schöne Blockbuster am Abend und für den Konsolenbereich ist es für mich eine deutliche Spaßsteigerung. Im Kino hat mich die Brille auch nicht gestört. Warum nicht für ein paar Stunden zu hause? Nebenbei...auch ich zocke schon viele Jahre, früher teilweise mit 2 Freunden und einer Palette Red Bull deutlich über 10 Stunden. Keiner von uns hatte je einen Anfall. Und trotzdem...natürlich kann es einen epileptischen Anfall verursachen. Aber da müssen dann halt die betroffenen Personen vorsichtig sein. Ich habe ja auch über Avatar gelesen, dass der Film depressiv macht, weil die Bilder zu schön sind...in diesem Sinne...hauptsache wir können meckern... .
MfG

Für dich ist es meckern wenn jemand deine Euphorie für 3D kritisiert für andere ist es einfach freie Meinungsäusserung zu einen derzeit nicht gerechtfertigenden 3d Hype.

Schon HD wurd mit einem solchen Hype in Deutschland vor ein paar Jahren ziemlich kaputt gemacht.

Und jetzt erfolgt mit 3d das nächste Deasaster.

Und mir geht es nicht um Panikmache sondern einfach darum zu warnen jetzt bei dem 3D Hype mitzumachen.

Da geht es derzeit nicht um die Verbreitung einen neuen halbwegs ausgereiften Technik sondern vor allem darum den Verkauf von Endgeräten anzukurbeln.

Da wir dann die Enttäuschung wie auch bei HD (ready) Geräten gross sein wenn man draufkommt dass nicht alles so schön 3 dimensional ist wie von der Werbung und Enthusiasten versprochen wurde.

Nun, ich wollte dich gar nicht persönlich ansprechen . Deine Meinung ist ja auch z. T. berechtigt.
Auf der anderen Seite kann man aber vom Konsumenten schon erwarten, dass er sich vorher informiert, sich vllt vorher mal im Kino den 3D-Effekt anschaut etc.
Wenn ich da an die Werbung im Fernsehen denke...da ist mir ja auch klar, dass das so nicht stimmt.
Und immer da wo ein Hype ist, sind auch Gegner, völlig ok. Teilweise ist es nur etwas deplaziert.
Du schreibst ja selber, du möchtest "warnen".
So habe ich es noch gar nicht gesehen.
Letztendlich sind hier alle für sich selber verantwortlich und es geht um 3D.
Ich poste ja auch nicht im X-Box Fred, dass mir die Box nicht gefällt.
Über Stärken und Schwächen zu diskutieren ist eine Sache, aber was teilweise geschrieben wird . Da zwängt sich nun mal das Gefühl auf, dass einige hier persönlich ein Problem mit 3D haben und sich halt alles mögliche an Negativpunkten suchen.
Ich habe selber leider noch kein wirkliches 3D Material auf einem 3D TV mit Brille gesehen.
Die Effekte bei Avatar haben mir im Kino jedenfalls sehr gut gefallen. Der Gewinn durch 3D war größer als der Verlust durch Unschärfe.
Ich werde, sollte sich das alles so entwickeln wie ich es mir erhoffe, zur EM2012 auf den 3D Zug aufspringen. Hat nun aber nichts im geringsten mit der EM selber zu tun. Ich suche mir ein Premiumgerät 2011 aus und kaufe es mir dann 2012.
Bei der BD und bei HDTV gab es auch mehr als genug Kritiker. Und einige schreien hier (im Forum) definitiv, weil sie sich gerade einen relativ teuren Flachmann gegönnt haben und nun da ohne 3D hocken. Kann ich übrigens sehr gut verstehen . Ist dann aber nicht objektiv.
Wie fast überall wird auch hier die Preisentwicklung einen großen Einfluss auf das Kaufverhalten haben. Gibt es nur noch Full-HD mit 3D, dann kauft man sich so etwas auch. Dann wird man auch mal diesen 3D-Effekt sehen wollen. Ich denke fast jeder mit einer PS3 wird sich auch mal eine BD angesehen haben. Für einige ist es ein Gewinn, für andere total uninteressant. Darüber entscheidet dann sicherlich die Qualität/Technik. Die hat mich bei Avatar überzeugt.
Und es geht mit Sicherheit noch besser.
MfG

PS: Ich habe keine Euphorie gegen die du schreiben kannst . Schreibe hier ja kaum. Ich lese hier fast nur mit, weil ich interessiert bin. Aber eben über die Technik und deren Entwicklung etwas erfahren möchte...und nicht, ob es einige toll und andere blöd finden .

EDIT: Schaut mal hier. MMn trifft es Mats99 ziemlich gut. Vllt kann man da ja mehr persönliche Meinungen schreiben und hier mehr Fakten?

Ja man sollte glauben dass sich Konsumenten informieren bevor sie etwas kaufen.

Nur gerade HD hat gezeigt dass es eben NICHT so ist.

Hunderttausenden haben sich ein Hd (ready)TvGerät gekauft und glaubten damit auch HD dann zu sehen auch wenn sie nur Analoges Kabel angeschlossen hatte.

Entweder waren sie dann enttäuscht oder erkennen native HD Sendungen (jetz wo sie vielleicht dann doch auch HD Quellen haben) nicht als solche.

Und genauso wird es auch mit den ab demnächst verkauften und stark beworbenen 3D Fernsehern gehen.

Da werden auch viele glauben weil sie 3D fähigen TV haben dann automatisch auch perfektes 3D (dass es noch nicht gibt) zu bekommen.

Vor allem diejenigen TV die diese witzige Funktion von 2D auf 3D haben!!!

Und daher "warne" ich davor hier frühzeitig in Technik zu investieren die nicht dass ist wass sie verspricht.

johannes9999 schrieb:

Da wird dann die Enttäuschung wie auch bei HD (ready) Geräten gross sein, wenn man draufkommt, dass nicht alles so schön 3 dimensional ist wie von der Werbung und Enthusiasten versprochen wurde.

Wo bleibt dann Deine dringende Warnung vor dem Kauf von HD-Gerätschaften?

Klaus

Hmmm...ich denke, gerade die Leute hier wissen was Sache ist. Aber vermutlich hast du Recht. Dennoch sollte man dann vllt hier lieber aufklären.
Ich wurde oft gewarnt...hätte man mich lieber aufgeklärt .
Spaß beiseite, die Technik kann noch gar nicht 100%ig ausgereift sein, das ist doch klar.
Nur ohne Early-Adopter würde sich nie eine neue Technik durchsetzen. Wenn ich an meinen ersten Plasma denke . Und was der gekostet hat . Trotzdem hatte ich eine Menge Spaß mit meinem, nach heutigen Kritierien, völlig fehlerhaften Plasma. Es sind doch global gesehen genau diese Early-Adopter, die eine solche Entwicklung vorantreiben.
Hätte sich keiner solche Gurken mit Bewegungsunchärfe ohne Ende, Clouding beim LCD, Banding und was auch immer gekauft, dann hätten wir jetzt nicht so schöne TVs.
Der erste PC war auch unausgereift und teuer. Der erste CD-Player usw.
Wie gesagt, ich selber habe leider noch kein 3D-Material auf einem 3D TV gesehen, nur im Kino, aber da war es ok. Dieses Qualität im Wohnzimmer wäre ein Start in die 3D Welt auf verdammt hohem Niveau. Hast du denn schon einige 3D TVs gesehen und getestet?

Da geht es derzeit nicht um die Verbreitung einen neuen halbwegs ausgereiften Technik sondern vor allem darum den Verkauf von Endgeräten anzukurbeln.

Du schreibst so, als ob du einige gesehen und getestet hast. Also ich frag nur, weil ich eben bisher noch nicht die Möglichkeit hatte, leider .
MfG

Habe einen Freund der in einem Fachmarkt zuständig dafür ist welche Geräte ins Verkaufsprogramm aufgenommen und welchen nicht und da darf ich häufiger dabei sein wenn er mal wieder dass Neuest vom Neuen testet und dann entscheidet.

johannes9999 schrieb:

Habe einen Freund der in einem Fachmarkt zuständig dafür ist welche Geräte ins Verkaufsprogramm aufgenommen und welchen nicht und da darf ich häufiger dabei sein wenn er mal wieder dass Neuest vom Neuen testet und dann entscheidet.

Nun dann kannst du uns ja auch genauer erklären, welche Geräte du schon testen durftest, vor allem mit welcher Quelle und welchem Material ???

Auch wäre interessant zu wissen, was du dabei als völlig unausgereift empfandest ???

Hallo zusammen,

@ mr.niceguy.1979

Prima Beiträge!!
Dem ist fast nichts hinzuzufügen.
Schade das Du Dich nur ab und zu meldest.

@ johannes9999

so langsam sind wir alle von Dir ausreichend
gewarnt worden.
Nichts gegen Deine Warnung -wohlverstanden-
aber nicht als "Dauerfeuer".

Ich hatte diesen Thread eigentlich ins Leben
gerufen um eine neue Diskussion für Technik-
Interessierte bezgl. Fortentwickelungen im
TV - Bereich anzustoßen.

erstellt: 28. Jun 2007
"hi Gemeinde, wollte mal ein neuen Thread anschieben.

3D TV!!!!
Nach all den Diskussionen über "Schwarzwerte" und
noch bessere "Schwarzwerte", Plasma oder LCD,
OLED oder Laser, etc., etc.

wird es mal Zeit für ein neues relativ unverbrauchtes
Thema."

So sollte es auch bleiben.

An dieser Stelle

VIELEN DANK AN ALLE FÜR DAS REGE INTERESSE
UND DIE VIELEN BEITRÄGE IN DIESEM THREAD!!


@ hoppelkopp

hoppelkopp schrieb:

P.S.: Interessant übrigens, wie schnell hier missliebige Beiträge gelöscht werden. Mal sehen, ob dieser bestehen bleibt.

Wer löscht hier einfach welche Beiträge???

Grüße an Euch alle



Bond005

unter anderem

http://www.sony.at/hub/bravia-lcd-fernseher/3/2

60zoll!

Haupthindernis die Shutterbrille ist für Brillenträger kaum geeignet, bei mittleren Bewegung mit dem Kopf ziemlich Unschärfe bei den Bildern.

Auch bei schnelleren Bildern im TV Unschärfen und verschwommens Bild.

Und die 3 dimensionalität ist auch meist nicht wirklich gegeben.

Test mit den 3D Testsendern auf Satellit (auf 9°o und 23°o)und mit Samsung BD-C6900 mit von Sony bereitgestellter Test 3D Blu Ray!

Dann auch noch drei Samsung (jeweils neue 3D LED, LCD und Plasma und in den nächsten Tagen wahrscheinlich den neuen 65" 3D Plasma von Panasonic)

Das ist super . Dann berichte doch mal bitte.

Hier
steht etwas von der Unschärfe ab ca. 20°. Beim Sammy soll es nicht so sein. Freue mich auf deinen Bericht.
MfG

@Bond005
Vielen Dank für die Blumen .
MfG

johannes9999 schrieb:

unter anderem http://www.sony.at/hub/bravia-lcd-fernseher/3/2 60zoll! Haupthindernis die Shutterbrille ist für Brillenträger kaum geeignet, bei mittleren Bewegung mit dem Kopf ziemlich Unschärfe bei den Bildern.

Das kann ich nicht bestätigen - weder bei mir zu Hause mit Acer-3D-ready-Beamer und Nvidia-3D-Vision-Brillen noch beim kürzlichen Test am Samsung-3D-TV im Saturn-Verkaufsraum. Die jetzigen leichten Shutterbrillen sind ein Segen gegenüber den vor Jahren erhältlichen schweren "Trümmern", die dazu meistens auch mit 30 Hz geflimmert haben. Dank heutiger 120 Hz-3D-Technik ist im Normalfall bei 60 Hz pro Auge kein Flimmern mehr zu sehen - einige Leute, denen davon schlecht wird. sind die Ausnahme, nicht die Regel...

Klaus

Die Áussage bezog sich auf die Shutterbrille von Sony!

Samsungbrille zwar etwas besser aber von ideal kann auch keine Rede sein.

Für mich Hauptproblem dass halt bei den gesammten Brillenlösungen die Sichtweise eingeschränkt ist.

johannes9999 schrieb:

Für mich Hauptproblem dass halt bei den gesammten Brillenlösungen die Sichtweise eingeschränkt ist.

Naja, aber das Tvbild sieht man durch die Brille doch vollständig. Und bei 3D geht es doch auch gerade darum noch mehr mit dem Film verbunden zu sein und nicht seine Umwelt noch perfekt wahrnehmen zu können. (Meine Meinung)
Ich werde mir wegen 3D sicherlich keinen neuen Tv kaufen, aber für Leute, die sich ohnehin nach einer Neuanschaffung umsehen, ist das finde ich doch ideal. Man muss auch einmal betrachten, was diese Technik hat und kann, und nicht nur immer was sie nicht kann/hat. Bei mir würden da die positiven Punkte überwiegen, aber das ist wohl ansichtssache.

)Ich werde mir wegen 3D sicherlich keinen neuen Tv kaufen, aber für Leute, die sich ohnehin nach einer Neuanschaffung umsehen, ist das finde ich doch ideal. Man muss auch einmal betrachten, was diese Technik hat und kann, und nicht nur immer was sie nicht kann/hat. Bei mir würden da die positiven Punkte überwiegen, aber das ist wohl ansichtssache.

Welche posetiven Punkte? Ausser dass die Geräte wesentlich teurer sind als gute Full HD Geräte und daher mehr Gewinn für die Händler bringen kann ich DERZEIT KEINEN posetiven Punkt finden.

Wozu sollen die Geräte derzeit den dienen?

Ohnen neuen BR Player sind sie praktisch nutztlos und auch 3D Filme (und da auch nicht sehr viel) wird es erst in den nächsten Monaten und Jahren geben!

Auch wird es auf absehbare Zeit keinen 3D Sender mit ordentlichen Progamm geben!

Also wozu sich derzeit ein solches Gerät kaufen wenn man neuen TV anschaffen will?

johannes9999 schrieb:

Und solange zusätzliche Brillen (die gesundheitsgefährdend sein können, da epileptische Anfälle auch bei Nichtepileptikern ausgelöst werden können, in Australien dürfen diesen nur noch mit Gesundheitwarnung verkauft werden) notwendig sind für mich sowieso ein NOGO.

Wenn ich denn mal meinen 3D-TV in Betrieb nehmen werde, werde ich sicherheitshalber vorher den Notarzt bestellen - man kann ja nie wissen...

Übrigens habe ich mal erlebt, wie jemand beim Spazierengehen an der frischen Frühlingsluft eien epileptischen Anfall erlitten hat. Vielleicht ist das noch gefährlicher als 3D-TV gucken... Also vorsicht Leute, wenn ihr jetzt rausgeht.

johannes9999 schrieb:

Welche posetiven Punkte? Ausser dass die Geräte wesentlich teurer sind als gute Full HD Geräte und daher mehr Gewinn für die Händler bringen kann ich DERZEIT KEINEN posetiven Punkt finden. Wozu sollen die Geräte derzeit den dienen? Ohnen neuen BR Player sind sie praktisch nutztlos und auch 3D Filme (und da auch nicht sehr viel) wird es erst in den nächsten Monaten und Jahren geben! Auch wird es auf absehbare Zeit keinen 3D Sender mit ordentlichen Progamm geben! Also wozu sich derzeit ein solches Gerät kaufen wenn man neuen TV anschaffen will?

diese fragen hatte ich auch wiederholt gestellt und keine plausible antwort bekommen.

das einzig sinnvolle wäre für mich den tv als zweit monitor für den pc zu verwenden .

Nun, man könnte schon jetzt mit eienm 3D-TV das Anixe Kinomagazin und Tennis in 3D gucken. Anixe will ja demnächst mit einem reinen 3D-Kanal auf Sendung gehen.

Soweit mir bekannt senden die aber NICHT im Side by Side Verfahren dass von den neuen 3D TV mit Shutterbrille unterstütz wird.

Da braucht es kein neues TV Gerät um diese Sendungen sehen zu können!

waldixx schrieb:

Nun, man könnte schon jetzt mit eienm 3D-TV das Anixe Kinomagazin und Tennis in 3D gucken. Anixe will ja demnächst mit einem reinen 3D-Kanal auf Sendung gehen.

Gut, dass Anixe grds. nur Trash sendet.

Hallo!

Ich habe mir die Sendungen auf Anixe HD mal aufgenommen und so wie es aussieht, ist es side-by-side: ein Bild links und eines rechts, in der Mitte geteilt.

Gruss
Udo

Danke für die Information

Ich kopiere hier mal etwas aus dem Nachbarthread hinein:

JoshHB schrieb:

@Lucas3000 Kurze Fazit der AudioVision 3D Test: "Plasma gewinnt diesen Vergleich" Pana 50VT20 - Sony KDL-HX905 - Samsung UE55C7700 Joshy

Klick mich

MfG

ich habe das bei annixe auch mal gesehen wo links und rechts 2 bilder liefen.
was ist dasfür eine technik
ich habe dabei meine pupillen soweit verdreht, bis ich ein dreidimensionales bild in meinem hirn hatte aber links und rechts waren die anderen beiden auch noch zu sehen.
soll das der sinn sein?

Hallo!

Die 3D-Bilder werden im "Side by Side"-Verfahren übertragen. Das 1080i-Bild wird in zwei anamorph gestreckte Hälften geteilt, die die Perspektiven für das linke und rechte Auge beinhalten. Die Wiedergabe auf einem 3D-Fernseher, der dieses Format unterstützt (aktuell alle) ist problemlos möglich - allerdings mit reduzierter Auflösung (960 x 1080 Pixel).

Gruss
Udo