UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Ist ja mal ein schnapper

Ich warte lieber weiter auf einen Denon UHD-Blu-ray-Player. Ein Panasonic Player kommt mir jedenfalls nicht mehr ins Wohnzimmer.

Gruß Klaus

Hi,

zftkr18 (Beitrag #903) schrieb:

.... Ein Panasonic Player kommt mir jedenfalls nicht mehr ins Wohnzimmer.

Magst Du Gründe angeben?


gruß seifenchef

Hallo
Na ja, da wird er wohl schlechte Erfahrungen mit Pana gemacht haben.
Ich Benutze ausschließlich BD player von Pana, aktuell seit drei Jahren den 500er. Seit 2007 noch nie Probleme mit Pana gehabt.
Mir geht es bei Harman Kardon so, nie wieder.
So hat wohl jeder seine bevorzugte Firma.

Gruß

Hoffentlich gibt es auch wieder Player mit 2x HDMI, dann muss man nicht gleicht die komplette Kette aufrüsten.

Da bin ich mir ziemlich sicher das der Panasonic UHD BD Player zwei HDMI Ausgänge haben wird. Das hat Panasonic bei seinen Top Playern schon seit dem Beginn von 3D so gehandhabt.
Gruß,
Richard

Hat er

Ich sehe es, aber der wird es garantiert nicht werden. Denn soviel ich weis, hat auch Panasonic von einem Verkaufspreis um die 500 Euro gesprochen .
Die Frage ist was werden die Filme kosten? Je nach Aktualität und Länge halte ich Preise von 30-40 Euro für angemessen.
Gruß,
Richard

Bei 30-40 € wird die UHD-BD gnadenlos floppen.

Hi Lostion,

Lostion (Beitrag #910) schrieb:

Bei 30-40 € wird die UHD-BD gnadenlos floppen.

Ich würde das anders ausdrücken. Vermutlich werden bald alle, auch ich beim nächsten Kauf, einen UHD-TV haben.
Sei es weil es nichts anderes mehr gibt, oder der Mehrpreis geringstfügig ist, oder weil man seine D-SLR Diashow nun supergeil erleben kann, oder weil man passives flimmerfreies 3D nun endlich in Full-HD glotzen kann....

Trotzdem wird UHD von einer anderen Perspektive betrachtet der größte Flopp aller Zeiten werden, da es so gut wie keine Inhalte geben wird, weder dort, noch da, noch sonstwo. Und falls es irgendein Privater wie Sky, es irgendwo in sein Programm aufnimmt, kann man sicher sein das es eine Mogelpackung ist, maximal gefüllt mit guter 2K Auflösung. Ein scaler wird also reichen. Aber endlich wirklich gutes Full-Hd - naja - da ist ja auch schon mal was.

Überall nur ein paar Marketing-Zugpferde, die nichts mit irgendeiner praktischen Alltäglichkeit zu tun haben...


gruß seifenchef

Deswegen kaufen auch noch 90 % DVDs? Den meisten ist die Qualität doch vollkommen scheißegal die kaufen sich TVs mit Flashplayer um auf illegalen Streamingportalen sich den Quatsch angucken zu können.

Es gibt teilweise Serien/Filme die kommen nur auf DVD raus, weil sie BluRay nicht lohnt. Da soll die UHD BluRay auf einmal ein Erfolg werden? Geiz ist geil so ist das bei den meisten.

Lostion (Beitrag #912) schrieb:

Deswegen kaufen auch noch 90 % DVDs?

90% wovon genau? Video-Konsumenten? Kann ich hier nämlich nicht so rauslesen: http://fsk.de/?seitid=27&tid=3

Du weißt doch... wegen der Anschaulichkeit wird gerne mal übertrieben.
Danke für die hard facts. Entspricht auch eher meiner Wahrnehmung im privaten Umfeld.
Blu-ray stagniert, während DVD zurückgeht und Streaming gewinnt... letzteres sicherlich 2015 nochmals viel deutlicher.

Für den Zwischendurchgenuss (insbesondere TV-Serien oder mal einen Familienfilm) gefällt mir Amazon Prime inzwischen gut und ist bequem.
Im Heimkino kommt mir aber nach wie vor nur Blu-ray ins Haus und wenn es mal einen guten und preislich attraktiven UHD-Beamer (max 5k€) )gibt,
dann wird auch die UHD Blu-ray Einzug halten.

danyo77 (Beitrag #913) schrieb:

Lostion (Beitrag #912) schrieb: Deswegen kaufen auch noch 90 % DVDs? 90% wovon genau? Video-Konsumenten? Kann ich hier nämlich nicht so rauslesen: http://fsk.de/?seitid=27&tid=3

Von Deutschland und das ist nicht übertrieben weltweit verkauft sich die DVD doppelt so viel wie die BluRay.

http://www.areadvd.d...reichster-film-2014/

"Trotz anhaltendem Preisverfall, Fußball-WM und relativ wenigen Neuheiten ging der Umsatz bei den Blu-ray Discs gerade einmal von 410 Millionen auf 405 Millionen EUR zurück. Im Verleih-Bereich stiegen sogar die Blu-ray Disc-Umsätze um 9 Prozent auf 56 Millionen EUR. Bei den DVDs waren die Umsatzrückgänge größer, aber sie dominiert mit 899 Millionen EUR immer noch den Gesamtmarkt. Der erfolgreichste Film 2014 war „Der Hobbit: Smaugs Einöde“, gefolgt von „Die Eiskönigin – Völlig unverfroren“ und „Fack Ju Göhte“."

Den Leuten ist die Qualität wie gesagt scheißegal, siehe Streamingmarkt. Bin mal auf die Jahresstatistik 2015 gespannt.

und mir ist scheißegal, was die "Leute" so machen. Mi ist nur wichtig, was mir gefällt. Es wird viel zu viel auf den angeblichen und oftmals gepuschten "Mainstream" gesehen - und schon läuft manches schief.

Ja nur kauft der Mainstream eben auch das meiste. Wenn die UHD BDs nicht kaufen dann ist bald Schicht.

Lostion (Beitrag #915) schrieb:

Den Leuten ist die Qualität wie gesagt scheißegal, siehe Streamingmarkt. Bin mal auf die Jahresstatistik 2015 gespannt.

Du redest aber auch verschieden Zeug, wenn der Tag lang ist. Vorhin waren es angeblich noch 90% DVD-Käufer, nun muss nach Widerlegung der arme Streaming-Nutzer herhalten. Zu Deiner Info - letzterer nutzt meist schon HD, also immerhin bessere Qualität als DVD.
Freilich würde mir z.B. das derzeitige Streaming nicht fürs Heimkino reichen - da muss z.B. auch HD-Ton und mehr Bitrate fürs Bild ran, aber alle über einen Kamm scheren, ist hier unangemessen. Warum soll auch der "Normalo" mit 46"-Full-HD-TV und Soundbar denn das maximal Mögliche wollen müssen... kann er eh nicht raussehen oder hören. Aber deshalb muss man die Mehrheit nicht verfluchen, nur weil die nicht die Ziele unserer Minderheit haben, sondern eher praktisch oder bequem denken.

Der normale kauft sich die DVD oder schaut sichs illegal über Streamingseiten an ich hab nichtmal von legalen Seiten geredet. Was denkst du wieso die 6er Serie von Samsung sich so gut verkauft? Weil sie einen Flashplayer hat schon oft genug live miterlebt bin teilweise erschrocken was die Leute sich für Qualitäten geben und dann kommen so Aussagen wie "Besser als VHS, sowas reicht uns schon".

Aber auf legaler Sicht:
Amazon HD ist teilweise noch schlechter als DVD Qualität diesen Schund haben nämlich meine Eltern und die haben meinen HU7590. Gruselige Qualität teilweise. Einzig Netflix ist halbwegs brauchbar.

Lostion (Beitrag #915) schrieb:

Von Deutschland und das ist nicht übertrieben weltweit verkauft sich die DVD doppelt so viel wie die BluRay.

Doch, das ist übertrieben. Ich hatte nämlich die Zahlen für Deutschland verlinkt. Übrigens die gleichen Zahlen, die Du von Area gepostet hast. Und ich muss keinen Taschenrechner bemühen, um zu sehen, dass 899 Mio. Euro keine 90% von 1.370 Mio. Euro sind...

Lostion (Beitrag #919) schrieb:

Der normale kauft sich die DVD oder schaut sichs illegal über Streamingseiten an ich hab nichtmal von legalen Seiten geredet. Was denkst du wieso die 6er Serie von Samsung sich so gut verkauft? Weil sie einen Flashplayer hat schon oft genug live miterlebt bin teilweise erschrocken was die Leute sich für Qualitäten geben und dann kommen so Aussagen wie "Besser als VHS, sowas reicht uns schon". Aber auf legaler Sicht: Amazon HD ist teilweise noch schlechter als DVD Qualität diesen Schund haben nämlich meine Eltern und die haben meinen HU7590. Gruselige Qualität teilweise. Einzig Netflix ist halbwegs brauchbar.

OK, dann haben wir einen recht unterschiedlichen Freundeskreis... würde ich sagen.
Was den illegalen Bereich angeht, gibt es auch recht gute 1080p-Sachen, die übrigens ein Samsung TV ganz prima wiedergeben kann (z.B. mit dem Plex von einem Server oder direkt von einem USB-Stick. Und wenn andere mit Flash & Co zufrieden sind... who cares?

Ich verstehe halt nicht warum Du immer mit diesem "Glas-halbleer-Lament" daherkommst und teilweise abstruse Zusammenhänge aufzeigen willst. Und auf Deine Falschaussagen in dem Zusammenhang wurdest Du auch schon von mehreren Leuten korrigiert - interessant, dass Du dies gar nicht wahrnehmen zu scheinst.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich nicht zu jeden Zeitpunkt die höchste Qualität haben muss. Manchmal wird es einfach der Beitrag aus der Mediathek.... und ich fühle mich nicht schlecht dabei

Viele in meinem Bekanntenkreis waren auf Kino.to und diversen anderen (Nachfolge-)Protalen unterwegs. Aber seit Amazon das Streaming mit 50€/Jahr wirklich günstig anbietet, sind sehr viele umgestiegen.

Ich nutze den Dienst auch häufig. Um Nebenbei ne Serie oder einen Film zu sehen ist das mMn ideal.
Für richtiges Filmschaun wird dann nach wie vor die BR ausgepackt.

Bin also auch einer von denen, die sich mit grottiger und minderwertiger Qualität zufrieden gibt.

Gruß,
Anpera

Hi,

Wer kann denn mal sagen was die Streamingdienste praktisch - real so für eine Datenrate anbieten?


gruß seifenchef

Aussage Amazon:

Technische Information Auflösung HD-Filme: 1280 x 720 (720p) bzw. 1920 x 1080 (1080p) Bildrate: HD1: (720p) 2000/3000 Kbps; HD2: (720p) 4000/6000 Kbps; HD3: (1080p) 10000/15000 Kbps Auflösung SD-Filme: 640x480 Bildrate: SD0: 400/800 Kbps; SD1: 800/1200 Kbps; SD2: 1600/2400 Kbps Auflösung UHD-Filme: 3840 × 2160 Bildrate: 3840p (4K): 15 Mbps Anmerkung: Durch adaptives Streaming wird die Bildqualität der verfügbaren Internetgeschwindigkeit angepasst, wodurch langwierige Ladezeiten oder Filmruckeln vermieden werden. Audioformat: 5.1 (Wird nicht über den Silverlight-Browser unterstützt) Bitrate: 448/s (SD); 640b/s (HD) Weitere technische Informationen zu Amazon Instant Video finden Sie hier.

Quelle: http://www.amazon.de...tml?nodeId=201602760

Ob dies stimmt und wie gut oder schlecht das jetzt ist, kann ich nicht beurteilen

Hi L37,

Danke für Deine Mühe.

Ich würde sagen, ganz kurz und bündig:

Es ist an der Kotzgrenze und damit für die Masse ausreichend.

Beispiel: HD3: 10000/15000 Kbps heißt ja wohl 10000 Average, und das ist kein Full-HD.

Jeder mit gesunden Augen, vgl. zu BD o.ä. sollte das sehen?

Wer kann das praktisch bestätigen/widerlegen? (ich habe diese Vergleichsmöglichkeit nicht)


gruß seifenchef

Man sieht definitiv einen unterschied zur BD. Selbst auf eher kleinen diagonalen.

Ich würde es mit einem TV-Bild vergleichen. Also für die Masse ausreichend und man kann sagen "Ich hab HD".

Hi L37,

Danke für Dein S(D)tatement.

Man könnte natürlich auch sagen:

ich hab SD+


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #904) schrieb:

Hi, zftkr18 (Beitrag #903) schrieb: .... Ein Panasonic Player kommt mir jedenfalls nicht mehr ins Wohnzimmer. Magst Du Gründe angeben?

Der Aufruf von Serien via UPnP ist beim 3313 stabiler gegenüber dem 700er. Der 3313 ist leiser wie der 700er. Und ich will keine Plastik-Kiste mehr haben. Allein schon das Öffnen der Lade hat mich enttäuscht. Das entspricht einem 50€ Player.

Gruß Klaus

Hi zftkr18 ,

Danke für Deine Antwort.
Alles klar. Wir haben da verschiedene Anforderungsprofile, das ist ja normal.


gruß seifenchef

Bei Bild und Ton schenken sich Pana 700 und Denon 3313 nichts. Da konnte ich auch keinen Mehrwert mit dem Denon Link am AVR-X7200WA heraushören. Mir ging es bei dem Tausch eher um das "äußere" Erscheinungsbild und die Wertigkeit des Players. Ich will an einem Player eine Taste drücken können ohne dass dieser dabei wegen seines Fliegengewichts verrutscht bzw. anschließend ein billig aussehendes Kunststoffspritzgussteil aus dem Gerät heraus scheppert.

Die Grundfunktion Bild und Ton ausgeben erfüllt auch der Panasonic exzellent.

Gruß Klaus

Hi zftkr18,

zftkr18 (Beitrag #930) schrieb:

Ich will an einem Player eine Taste drücken können ohne dass dieser dabei wegen seines Fliegengewichts verrutscht bzw. anschließend ein billig aussehendes Kunststoffspritzgussteil aus dem Gerät heraus scheppert.

Köstlich!

Naja, da hast Du nicht ganz unrecht, ich bin einerseits weit davon entfernt solche Luxusparameter mit in die Auswahl nehmen zu können, andererseits hab ich durch meine Aufrüstung auf 4TB nicht nur in der Datenmenge zugelegt.

(aber wichtig wäre für mich bspw. ob man so ohne weiteres ein Ersatz-BD-Brenner-Laufwerk (mit Plastelade ) bekommt? - zu welchem Preis?)

http://www.hifi-forum.de/bild/teilverigelt_419222.html


gruß seifenchef

4TB ist wenig. Ich habe 24TB (8x3TB, SHR-2) in der 1813+ und 32TB (8x4TB, SHR-2) in der 2413+ drin. Wobei der 2413+ nur das Backup der 1813+ ist.

Gruß Klaus

Hi zftkr18,

Das klingt verdammt geil. Wieviel Full-HD geht da drauf?

-> bei mir etwa 1 Monat, praktisch, da ich zwei BST mit je 4TB habe, also 2 Monate

-->> bei Dir müsste dann ein halbes Jahr draufgehen?

--->>> es gibt jetzt schon 8TB-Platten -->> mal 8 wäre 64 TB -->>bzw. 12 x 8TB = 96 TB ! ! aber ok, da muss ich preislich passen

Was ich nicht schnalle:
Wieso braucht man ein Backup für so eine Kiste? Da sollte doch ein intelligentes modernes RAID drauf sein?


gruß seifenchef

Ein RAID ist kein backup und schützt nur vor dem Ausfall EINER platte.

Was ist wenn dir der Raidcontroller abraucht oder mehrere platten gleichzeitig. Dann noch so Sachen wie brand, Diebstahl, Wasserschaden usw.

Bei SHR-2 können auch 2 Platten gleichzeitig ausfallen. Der 2te Server läuft nur am Sonntag zum Datenaustausch. Ansonsten ist der Offline.

Die Festplatten tausche ich nach Ablauf der 5-jährigen Garantie aus - und den Server gleich mit. Und dann kommen in den kleinen gleich 4TB WD Red Pro Platten rein. Den 6TB Platten traue ich noch nicht. Da liest man noch von zuviel Ausfall.

Des Weiteren sind die elementaren Daten ja auch noch auf den Rechnern drauf. Auch deren Platten werden nach Ablauf der Garantie ersetzt. Einfach die Daten mit Acronis True Image auf die neue Platte klonen und fertig.

So verfahre ich schon seit meinem ersten Rechner, den ich mir 1993 zusammen gebaut habe. Und ich hatte bisher noch keinen Datenverlust.

Aber nun sind wir wohl doch etwas vom Thema abgekommen.

Gruß Klaus

Hi,

zftkr18 (Beitrag #935) schrieb:

Bei SHR-2 können auch 2 Platten gleichzeitig ausfallen. ....... Acronis ...... Aber nun sind wir wohl doch etwas vom Thema abgekommen.

Ja, ok, war aber mal interessant. Bin gespannt wie groß man die HDs noch bekommt.
8TB sind schon (sind die mwirklich noch so bescheiden in der Zuverlässigkeit?), ich denke 30 TB sind machbar? Das dann mal 12 ......

Ich arbeite auch mit Acronis.

....und wenn Dein Archiv mal größer ist als das von ARD; ZDF und Sky zusammen, gibst Du einen aus - ok?

gruß seifenchef

Das wird nicht passieren, da ich aktuell alle für mich relevanten Serien / Filme bei Amazon Instant Video erwerbe. Ist im Handling einfacher und deren Sicherungskonzept ausgefeilter.

30TB mag sicher noch als 3,5" Festplatte kommen. Allerdings wir die Festplatte bzw. SSD nicht das Speichermedium der Zukunft sein. Da wird schon an Speicherung auf dem Erbgutmolekül DNA geforscht. Des Weiteren gibt es bald auch Speicher aus geschmolzenem Quarz, 360TB groß mit einer Haltbarkeit von einer Million Jahre.

Aber nun driften wir noch weiter ab.

Gruß Klaus

120 TB macht schon Spaß allerdings wirds da auch knapp wenn man nur untouched blurays archiviert. Mit der UHD wirds wohl noch enger

der reine Film ( Bild und Ton ) auf einer Blu-ray benötigt zwischen 15 - 30 GB .. 3D gehen bis 40 GB.
mit 120TB kommt man also auf eine sehr große zahl ... 4TB ca 130 filme

Hi,

Na da sollte ich ja froh sein, dass die meisten sogenannten HD Sender mehr oder weniger nur eine Mogelpackung sind - mit ca. 50% Füllung, sonst wären meine beiden Panasonic BST's mit je 4TB schon längst übergelaufen...
... was will ich sagen: UHD - falls es kommt - wird in Realität echtes Full-HD sein, mehr nicht. Aber immerhin.

Man benötigt also nur Reciever für HEVC mit Scaler zu Full-HD.

gruß seifenchef

Der Seifenchef und Lostion sollten einen UHD-Skeptiker e.V. aufmachen!

Schauen wir mal, was dann wirklich auf UHD-Blu-ray kommt - bislang ist ja alles nur vorgespannte Spekulation.
Sollte auf meiner 2,40m-Leinwand eine signifikante Verbesserung mit UHD möglich sein, werde ich ganz bestimmt aufrüsten und mir ist dann auch egal, wenn mal ein paar Nieten bei den Releases dabei sind.. . ist ja heute schließlich schon so.

predator4k (Beitrag #939) schrieb:

der reine Film ( Bild und Ton ) auf einer Blu-ray benötigt zwischen 15 - 30 GB .. 3D gehen bis 40 GB. mit 120TB kommt man also auf eine sehr große zahl ... 4TB ca 130 filme

Wenn dann Film + Alle Tonspuren + Alle Subs.

@multit

Ganz ehrlich wenn ich sehe das der Film "Last Knights - Die Ritter des 7. Ordens" auf der deutschen BD gerade mal 18 GB groß ist mit 2 DTS-HD Tonspuren, dann ich mir die US BluRay anschaue wo der Film ebenfalls mit 2 DTS-HD Tonspuren knappe 30 GB groß ist. Dann fragt man sich schon was sowas soll.

multit (Beitrag #941) schrieb:

Der Seifenchef und Lostion sollten einen UHD-Skeptiker e.V. aufmachen! Schauen wir mal, was dann wirklich auf UHD-Blu-ray kommt - bislang ist ja alles nur vorgespannte Spekulation. Sollte auf meiner 2,40m-Leinwand eine signifikante Verbesserung mit UHD möglich sein, werde ich ganz bestimmt aufrüsten und mir ist dann auch egal, wenn mal ein paar Nieten bei den Releases dabei sind.. . ist ja heute schließlich schon so.

Technisch betrachtet ist der Unterschied deutlich sichtbar, wenn man das richtige Sichtgerät benutzt:

"HDR is a much bigger deal than 4K unless your screen is huge. I have an LG 55EF9500 that is very watchable in any room environment including bright sunlight. Old titles poorly mastered for 1080 that get new proper 4k transfers tend to have more differences than any shown so far.

Just got an update to the Amazon app and figured hey what the heck, I'll see if the HDR still looks like colorless muted garbage. To my surprise it does not. All of the HDR streaming shows are now fixed and look pretty breathtaking, with Casanova looking the most incredible in 4K HDR. Now many of you doubters can go see for yourself if you need to wear sunglasses if you're viewing in the dark, I think you'll be pleasantly surprised.
Check out Red Oaks in HDR. The colorist really used the wider color gamut available with HDR and the P3 primaries. The bright neon yellow color of the tennis balls looks like it does in real life. Play the same show on your laptop to see the difference. "

http://www.avsforum....s-oled-owners-2.html

Lostion (Beitrag #942) schrieb:

Ganz ehrlich wenn ich sehe das der Film "Last Knights - Die Ritter des 7. Ordens" auf der deutschen BD gerade mal 18 GB groß ist mit 2 DTS-HD Tonspuren, dann ich mir die US BluRay anschaue wo der Film ebenfalls mit 2 DTS-HD Tonspuren knappe 30 GB groß ist. Dann fragt man sich schon was sowas soll.

Naja, das ist aber nicht allgemein dem Full-HD-Standard zuzuschreiben... genauso wenig, wenn auf UHD dann Filme mit hochskalierten HD veröffentlicht werden. Zum Glück kann man sich ja aussuchen, was man kauft und dank dem globalen Handel hindert dich niemand, ggf. die US-Blu-ray zu kaufen.

Nö das hat mit der "Die Deppen checken das sowieso nicht mit ihren 500 € billig TVs" Mentalität der Konzerne zu tun. Was denkst du wieso die deutsche BD eine BD25 ist und die US BD eine BD50? Richtig, weil die BD 25 weniger kostet.

Mir persönlich ist es egal ob es eine BD25 oder BD50 ist solange das Ergebnis sichtbar über der aktuell verfügbaren Blu-ray liegt. Da gemäß deinen Aussagen die deutsche Blu-ray's ja ebenfalls von minderer Qualität sind, müsste das Ergebnis trotzdem passen.

Gruß Klaus

Wieso sollte man sich deutsche schrottbds holen wenndie US bds deutlich besser sind? Manche sehen die Unterschiede nicht weil sie eben einfach nicht die bds miteinander vergleichen schau dir doch nightcrawler an, da ist die deutsche bd reinste Körperverletzung. Die uhd bds kommen sowieso als 66 GB bzw 100 GB Version. Ändert halt nichts am miesen mastering der deutschen bds.

@Lostion: Deine Meinung zu dem Thema hat nun wirklich jeder verstanden.
Aber du drehst dir das mal wieder wie du willst.
1) Nicht jeder spricht English --> Leute wollen die deutsche BD
2) Für die anderen: wenn die US BD besser ist, dann holen wir uns bei der UHD BD auch die US Version die ja dann auch besser sein wird.

1) Man kann sichs selber zusammenbauen ist nun wirklich nicht schwer
2) Dank Regionalcodes und sonstigen Unfug wird das nicht so einfach gehen, sie sind bei der BluRay damals schon auf die Nase damit gefallen deswegen tut mans jetzt schon so machen das eben nur die jeweilige Zone abgespielt werden kann.

Aber wartet nur ab das wird noch lustig.

Zuletzt kam die Meldung, dass man bei der UHD-Blu-ray auf Regionalcodes verzichten wird.