UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Endlich mal ein konrekter Hinweis. Somit dürfte der Entscheid, heute schon einen 4K Beamer haben zu müssen, NOCH leichter zu fällen sein.

Im übrigen werde ich ab sofort die Diskussionen hier mitverfolgen, die den Farbraum zum Thema haben.

Gruss
Surbier

Martix (Beitrag #1) schrieb:

Laut Victor Matsuda, Vorsitzender des “Global promotions committee” der BDA, soll die Lizensierung im Frühjahr/Sommer 2015 beginnen, so dass bis Weihnachten 2015 erste 4k Blu-ray Disc-Player auf den Markt kommen könnten. Quelle: areadvd

Ein weiterer Grund, noch bis mindestens nächstes Jahr auf 4k-Geräte zu warten

Wer jetzt 4K Geräte kauft, der kauft unter Garantie 2 mal.

Yep, sind ja nur mindestens 7000€ bei 4k-Beamern Wenigstens weiß man hier, daß man auf alle Fälle zweimal kaufen muß, um alle Vorteile der 4k-BD nutzen zu können

Eben konnten die leidigen Diskussionen über eine HDMI 2.0 und HDCP 2.2 Kompatibilität beigelegt werden, und nun so was.

Schade nur, dass die ersten Discs im zweiten Gang gefahren werden, während ALLE gegenwärtigen 4K Beamer nur 1 Gang besitzen. 3000 Euro Update 2.0

Ich bin gespannt, ob das Super Skalierungsargument noch ziehen wird.

Wollen wir ein Wettbüro eröffnen, von wegen kurz- und mittelfristiger Preisentwicklung ALLER gegenwärtigen 4K Beamer?

Ich gehe davon aus, dass sich die Frage, ob JVC dieses Jahr mit einem 4K Beamer nachrücken wird, erledigt hat.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #6) schrieb:

Wollen wir ein Wettbüro eröffnen, von wegen kurz- und mittelfristiger Preisentwicklung ALLER gegenwärtigen 4K Beamer?

Die Kundschaft dürfte das freuen, die Händler eher weniger

Vielleicht darf man auch wieder mitten im Film wieder die Disk drehen!

Ich tippe auf folgendes: Bis wir 1000 Filme auf UHD Disks im Handel kaufen können, werfen die Hersteller schon 8K auf den Markt.

Nudgiator (Beitrag #7) schrieb:

surbier (Beitrag #6) schrieb: Wollen wir ein Wettbüro eröffnen, von wegen kurz- und mittelfristiger Preisentwicklung ALLER gegenwärtigen 4K Beamer? Die Kundschaft dürfte das freuen, die Händler eher weniger :prost

Böse Zungen behaupten, 4K Beamerkäufer wären besonders anspruchsvoll. Ich zweifle daher stark, ob ein ECHTER 4K Fan jetzt noch kaufen wird.

Gruss
Surbier

fassen wir mal zusamen:

UHD offizieles logo:




UHD Logo
Auf der Pressekonferenz von Samsung wurde erstmals das neue Ultra HD Logo von Digital Europe vorgestellt, mit dem Sie in Zukunft einen Ultra HD-Fernseher erkennen können. Nicht nur bei Samsung tauchte dieses Logo auf, wir konnten das Logo auch am Stand von LG Electronics entdecken. Mit diesem Logo sollen einige Standards eingehalten werden, zu denen beispielsweise HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 gehört. Des Weiteren wird eine Auflösung von mindestens 3.840 x 2.160 Pixel, bei einer Farbabtastung von 4:2:2, und einer Bildrate von 50 und 60 Hz, vorausgesetzt. Allerdings sollen spätestens im nächsten Jahr die ersten Fernseher präsentiert werden, die auch HDR unterstützen - wie Sie unserer Toshiba-News entnehmen können. Erst in der nächsten Ausbaustufe sollen weitere Spezifikationen, die auch HDR vorsehen, dazukommen. Und diese soll erst in einigen Jahren aktuell werden.

Qulle : http://www.bluray-di...-fuer-uhd-fernseher#


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


4K Blu-ray (offizeller Name noch unbekannt) spezifikationen
(bis jetzt schon bekannt):

- 3.840 x 2.160 Pixeln
- 10 bit pro farbe
- Farbraum BT.2020
- zuerst mit 50 und 60 Mbps später mit 100 Mbps
- H.265/HEVC
- HDR-Layer
- ...

--------------------------------------

ps. BT.2020 kann aktuell schon von LED beamern und OLED TV´s dargestellt werden

Louis-De-Funès (Beitrag #4) schrieb:

Wer jetzt 4K Geräte kauft, der kauft unter Garantie 2 mal.

Das ist wie bei Computern: Der Fortschritt kommt scheibchenweise auf den Markt.

Wenn man glaubt, man kauft sich den ultimativen Fernseher und der ist dann 6 Jahre ultimativ, wird man entweder enttäuscht oder man wartet 20 Jahre ohne Ergebnis.

Also muss man entweder alle 3~4 Jahre einen neuen TV kaufen oder damit leben, dass das Ding nicht immer auf der Höhe der Zeit ist.

Wenn ich das alles lese, frage ich mich echt ob sich lohnt heute ein 4K oder UHD Gerät zu kaufen. Wenn ich schon lese, Anforderung ist minimum HDMI 2.0 mit HDCP 2.2, dann weiß ich das man mit Geräten von heuten in 2 Jahren gewisse Dinge nicht nutzen kann wegen dem Kopierschutz!

Von den Geräten ohne HDMI 2.0 ganz zu schweigen! Kein Wunder das diese heute als 55Zoll Geräte für 777-999Euro teilweise verkloppt werden.

Hatte mir echt vorgenommen einen kleine UHD Curved zu kaufen für unser Hobbyraum/ Gästezimmer. Aber das hat sich wohl erledigt. Das einzig interresante daran ist wohl nur das man ab Oktober Streaming in 4K über Netfilx und Amazon Instant Video schauen kann. Bloss wenn Ende nächsten Jahres die UHD Bluray kommt mit 60Mbps wird man sehen wie schwach bzw. stark komprimiert das Bild ist über Onlineplattformen ist.
Wird wohl so sein wie damals mit HD Ready und dann Full HD.

Hatte mir auch einen Pioneer HD Ready gekauft, ein Jahr später kam Full HD auf den Markt und ich habe dumm geguckt :o
Ich glaube ich werde das erste Jahr der der UHD BD abwarten und dann neu umrüsten! Vielleicht ist dann nen 75Zoll OLED 4K endlich bezahlbar und befreit von den Kinderkrankheiten

Was mir auch noch gerade auffällt, neue TVs die HDR unterstützen, WTF! Dachte das geht auch mit bisherigen TVs. Sind doch auch 60Hz tauglich. Oder ist 60p mit heutigen Displays nicht machbar?

Fanti (Beitrag #12) schrieb:

Was mir auch noch gerade auffällt, neue TVs die HDR unterstützen, WTF! Dachte das geht auch mit bisherigen TVs. Sind doch auch 60Hz tauglich. Oder ist 60p mit heutigen Displays nicht machbar?

Alles nicht so einfach - HDR heißt "High Dynamic Range", auf deutsch "hoher Helligkeits-Umfang", also mindestens 10 bit Farbtiefe statt 8 bit wie bisher. Das hat mit 60 Hz nix zu tun, die Bildfrequenz wäre ab 100 Hz im TV-Eingang "HFR"= high frame rate...

Klausi4 (Beitrag #13) schrieb:

Fanti (Beitrag #12) schrieb: Was mir auch noch gerade auffällt, neue TVs die HDR unterstützen, WTF! Dachte das geht auch mit bisherigen TVs. Sind doch auch 60Hz tauglich. Oder ist 60p mit heutigen Displays nicht machbar? Alles nicht so einfach - HDR heißt "High Dynamic Range", auf deutsch "hoher Helligkeits-Umfang", also mindestens 10 bit Farbtiefe statt 8 bit wie bisher. Das hat mit 60 Hz nix zu tun, die Bildfrequenz wäre ab 100 Hz im TV-Eingang "HFR"= high frame rate...

korrektur:

HDR heißt "High Dynamic Range", auf deutsch "hoher Helligkeits-Umfang" ...richtig !

hat aber nix mit der Farbtiefe zutun ... dies sind die bit stufen 8 - 10 - 12 - oder gar 16 bit

HDR wird hier gut dargestellt :

https://www.youtube.com/watch?v=DPSV84T7wiA

Klausi4 (Beitrag #13) schrieb:

Fanti (Beitrag #12) schrieb: Was mir auch noch gerade auffällt, neue TVs die HDR unterstützen, WTF! Dachte das geht auch mit bisherigen TVs. Sind doch auch 60Hz tauglich. Oder ist 60p mit heutigen Displays nicht machbar? Alles nicht so einfach - HDR heißt "High Dynamic Range", auf deutsch "hoher Helligkeits-Umfang", also mindestens 10 bit Farbtiefe statt 8 bit wie bisher. Das hat mit 60 Hz nix zu tun, die Bildfrequenz wäre ab 100 Hz im TV-Eingang "HFR"= high frame rate...

Ach ja, das heißt ja HFR. Oh Mann ey Da muss man sich auch mal wieder einarbeiten in die ganzen neuen Kürzel und Features! Aber ist ja beides schlimm. Heißt also definitiv noch keinen 4K TV kaufen, frühestens Ende `16 wenn alle Standards abgesegnet sind.

predator4k (Beitrag #14) schrieb:

HDR heißt "High Dynamic Range", auf deutsch "hoher Helligkeits-Umfang" ...richtig ! hat aber nix mit der Farbtiefe zutun ... dies sind die bit stufen 8 - 10 - 12 - oder gar 16 bit HDR wird hier gut dargestellt : https://www.youtube.com/watch?v=DPSV84T7wiA

Sagen wir mal, ohne Erhöhung der Farbtiefe über 8 bit hinaus wird das auch nichts Brauchbares mit HDR...

Übrigens ist die Ton-Abmischung des verlinkten Videos grausam, vor lauter Musik ist kaum was zu verstehen - und ich dachte, Dolby wäre als ursprünglicher Ton-Spezialist zu Besserem in der Lage...

Es tut sich also doch was, ich dachte schon da kommt nix mehr wegen dem Streaming Mist. Bin aber gespannt auf die endgültige Spezifikation, das was man jetzt schon lesen kann, klingt schon mal nicht schlecht.

Die erwähnten 50 GB Scheiben nach wie vor zu verwenden, also daran glaube ich nicht, man wird eher zu 100 GB greifen müssen, was auch sinnvoll wäre. Schön, dann kann man sich mit einem 4K TV noch gut Zeit lassen und beobachten wie die Preise fallen, unter 65 Zoll macht es eh keinen Sinn so einen zu kaufen, es sei denn man sitzt unter 2 m vor der Glotze. Ich denke mit Full HD Bluray sind wir immer noch gut bedient und Streaming ist an sich keine schlechte Idee, aber die Qualität bei den Preisen läßt doch zu wünschen übrig. Ich mags lieber Old Scool und stehe auf echte Medien die man auch anfassen kann.

Der Traum der Industrie wäre ja nur Streaming, also schön kaufen, und zwar so, daß man es nicht wieder verkaufen kann, war ja bei den Spielen ja auch angedacht gewesen mit der X-Box One und PS4, gut, daß man das wieder verworfen hat, beide Konsolen hätten schön gefloppt!

Ich rechne damit, daß man zur IFA 2015 die ersten Filme auf Ultra Bluray und auch die ersten Player vorstellen wird, ähnlich wie damals 2006 mit der Bluray & HD-DVD, man wird die Filme also zum Weihnachtsgeschäft in den Läden habe. Da bin ich schon auf die ersten Berichte gespannt, bis dahin heißt es abwarten und Tee trinken.

Naja, 50 GB werden schon reichen.
Bei HD werden meist gar keine 50GB-Scheiben verwendet, sondern nur 25 GB-Scheiben.
Und wenn es doch 50 GB-Scheiben sind, ist viel Platz mit Bonuskram, den eh kaum jemand anschaut, vollgestopft.
Wenn man den Bonuskram weglässt und bedenkt, das HEVC ca. doppelt so effektiv komprimieren können soll wie H.264, dann sollten 50GB-Scheiben schon reichen.

Was Streaming angeht:
Das scheitert schon im Ansatz an den Internetzugängen und den zur Verfügung stehenden Übertragungskapazitäten auch bei den Filmanbietern.
Aktuell sind die Datenraten bei Streaming auch deutlich kleiner als die bei der BluRay.
Qualitativ erreicht heute ein 4k-Film beim Streaming wegen der deutlich reduzierten Datenrate ungefähr HD-Qualität.

Was das Verkaufsverbot angeht:
Das gibts schon bei eBooks.
Da hat das ein eBook-Anbieter in seinen AGB drin stehen.
Dagegen hatte erst kürzlich jemand geklagt und vor Gericht verloren!

Das ist noch ein Grund mehr, der für physische Medien spricht.

Grüße
Roman

Ich denke, das passt hier gut mit rein: > Vergleich UHD vs. Blu-ray <

Nudgiator (Beitrag #19) schrieb:

Ich denke, das passt hier gut mit rein: > Vergleich UHD vs. Blu-ray <

Das was da verglichen wird sind ja in Wirklichkeit ja nur 3,3 k und es ist kein Geheimnis, dass man näher sitzen sollte bzw. der TV entsprechend größer sein muss.

Bin gespannt auf die Preise der 4k Oled TVs gegen Ende 2015 so ab 65 besser 70 Zoll oder mehr. Vorher braucht man sich da keine Gedanken machen.

zocklemming666 (Beitrag #20) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #19) schrieb: Ich denke, das passt hier gut mit rein: > Vergleich UHD vs. Blu-ray < Das was da verglichen wird sind ja in Wirklichkeit ja nur 3,3 k ...

Äußerst fragwürdig. Da macht man einen aufwändigen Test und nimmt ausgerechnet eine Quelle mit nur 3,3k Auflösung.

Kung-Fu-Meister (Beitrag #21) schrieb:

Äußerst fragwürdig. Da macht man einen aufwändigen Test und nimmt ausgerechnet eine Quelle mit nur 3,3k Auflösung.

Das "Warum" steht doch im Vergleichsbericht

Passat (Beitrag #18) schrieb:

Naja, 50 GB werden schon reichen. Bei HD werden meist gar keine 50GB-Scheiben verwendet, sondern nur 25 GB-Scheiben. Und wenn es doch 50 GB-Scheiben sind, ist viel Platz mit Bonuskram, den eh kaum jemand anschaut, vollgestopft. Wenn man den Bonuskram weglässt und bedenkt, das HEVC ca. doppelt so effektiv komprimieren können soll wie H.264, dann sollten 50GB-Scheiben schon reichen. Was Streaming angeht: Das scheitert schon im Ansatz an den Internetzugängen und den zur Verfügung stehenden Übertragungskapazitäten auch bei den Filmanbietern. Aktuell sind die Datenraten bei Streaming auch deutlich kleiner als die bei der BluRay. Qualitativ erreicht heute ein 4k-Film beim Streaming wegen der deutlich reduzierten Datenrate ungefähr HD-Qualität. Was das Verkaufsverbot angeht: Das gibts schon bei eBooks. Da hat das ein eBook-Anbieter in seinen AGB drin stehen. Dagegen hatte erst kürzlich jemand geklagt und vor Gericht verloren! Das ist noch ein Grund mehr, der für physische Medien spricht. Grüße Roman

Also das stimmt schon mal nicht, fast alle Filme kommen heute als BD50 auf den Markt, klar der Film an sich hat "nur" ca. 20 GB im Schnitt bei einer Laufzeit von ca. 2 Stunden. Heute ist es jedoch so, dass es viele Filme gibt mit einer Laufzeit von 2,5 Std. und mehr und da kommt man schon an die 30 GB Grenze pro Film, wie bei den beiden Hobbit Filmen. Aber auch Django von Tarantino belegt 30 GB, Verblendung von Fincher gar 38 GB (alle Werte, nur Film+deutsche Tonspur)

HEVC ist mit Sicherheit ein fähiger Codec, ob er in der Praxis tatsächlich die 50% Ersparnis gegenüber H.264 schafft wage ich zu bezweifeln. Dann wollen die mehr Farbtiefe und auch einen grösseren Farbraum. Da wird es ganz eng mit den 46,6 GB an Platz die die BD50 bietet.

Es gibt bereits seit Jahren Medien mit 100 GB und auch mit 128 GB. 100 GB müsste gut reichen, auch für sehr lange Filme. Wenn so ein Hobbit in 4k mit all den Verbesserungen bzgl. Farbraum und Farbtiefe dann auf ca. 70-80 GB kommt, hat man immer noch genug Platz für Bonusmaterial. Bei 50GB läuft man Gefahr 2 Discs nehmen zu müssen, das will bestimmt keiner.

Zu Streaming: hab bis jetzt nur Amazon Instant Video getestet, läuft sehr stabil, Qualität geht auch in Ordnung, aber Bluray ist das bei weitem nicht und die Preise sind zu hoch. Das ist eher was für bequeme Zeitgenossen, die ab und zu sich einen Film kaufen oder ausleihen, da fallen die 5 Euro Leihgebühr für einen HD Film nicht so ins Gewicht.

Auf jeden Fall wird es spannend sein zu beobachten wie sich die Sache dann letztendlich entwickeln wird. Ich frage mich aber auch warum manche jetzt schon 4k TV kaufen, bei dem Mangel an echtem Material von TV Programm ganz zu schweigen.

Was ich nicht verstehe, warum nur 10 Bit Farbtiefe. Die DCI-Norm schreibt ja schon 12 Bit vor.

zocklemming666 (Beitrag #23) schrieb:

Ich frage mich aber auch warum manche jetzt schon 4k TV kaufen, bei dem Mangel an echtem Material von TV Programm ganz zu schweigen.

Ganz einfach:
1. Leute, die immer das Neueste haben wollen
2. Leute ohne Ahnung

Es gibt viele Leute ohne Ahnung, die meinen, sie hätten automatisch HDTV und HD-Bild, nur weil sie einen HD-Fernseher haben.
Das zu HDTV auch die entsprechenden Programme gehören, die in HD senden, und das man für ein HD-Bild auch entsprechende Medien benötigt, ist solchen Leuten nur schwer bis gar nicht zu vermitteln.

Und genau diese Leute meinen dann auch, das sie UHDTV hätten, nur weil sie sich einen 4k-TV kaufen.

Die schauen dann ihre ollen VHS-Videos und meinen, die hätten jetzt automatisch 4k-Auflösung.

Grüße
Roman

@Passat

Das muß ich leider zu 100% bestätigen! Hab ich selbst erst vor ein paar Wochen so erlebt: HD-TV aber SD darauf geschaut. Der Besitzer war dennoch der Meinung, daß das nun HD-TV ist

@Passat:
Und ich muss widersprechen! Ist wie bei allem... gibt nicht nur schwarz oder weiß....
Es soll auch Leute geben, die einen 7 Jahre alten LCD zu Hause haben, der zwar seinen Dienst verrichtet, aber mittlerweile etwas zu klein ist. Diese Leute kaufen dann heute lieber einen UHD, als einen FHD! Ua auch, um für die Zukunft gerüstet zu sein und auch, weil sich besagte Leute nur im 7-8 Jahre Zyklus einen neuen TV kaufen....

Ich wollte nen grossen Fernseher kaufen.......und hab mir den 85er Samsung als UHD gekauft. Warum soll ich jetzt noch HD kaufen?

Und wenn die HD Quelle richtig gut ist - hast du heute schon ein besseres Bild auf dem UHD Fernseher als auf dem HD Fernseher.
Nicht bei alles szenen - aber wenn viele kleine Details im Bild vorkommen dann schon.

Von 4K Streaming halte ich nicht viel. Die Datenrate ist zu begrenzt, es fehlt zu Hause an Anschlussmöglichkeiten um in der breiten Masse erfolg zu haben.

Ausserdem gebe ich lieber Geld für etwas aus was ich später irgendwo in der Hand halten kann und ins regal stellen kann
Ich hoffe das die 4K Bluray so schnell wie möglich umgesetzt wird.

Denn wenn du erstmal richtiges 4K gesehen hast - ist alles andere Mist.

...wenn da überhaupt ein Bild auf Deinen Samsung erscheint...

DrWhy (Beitrag #29) schrieb:

...wenn da überhaupt ein Bild auf Deinen Samsung erscheint...

Honda_Steffen (Beitrag #28) schrieb:

Und wenn die HD Quelle richtig gut ist - hast du heute schon ein besseres Bild auf dem UHD Fernseher als auf dem HD Fernseher. Nicht bei alles szenen - aber wenn viele kleine Details im Bild vorkommen dann schon.

Wo sollen denn Deiner Meinung nach die vielen kleinen Details herkommen, wenn 75% des Bildes interpoliert ist ?

Warum sollte kein Bild kommen? Meinst du, weil es ein Samsung ist und kein richtiger TV??

Auch wenn das Material nur skaliert wird, sieht es auf den meisten erhältlichen UHD´s trotzdem super aus!

Tittylover (Beitrag #32) schrieb:

Warum sollte kein Bild kommen? Meinst du, weil es ein Samsung ist und kein richtiger TV?? :D

Stichwort: HDCP 2.2, vollwertiger HDMI 2.0a-Chip --> siehe Nachbarthread

Auch wenn das Material nur skaliert wird, sieht es auf den meisten erhältlichen UHD´s trotzdem super aus!

Samsung ist nicht gerade für gute Skalierung bekannt. Ich besitze einen der besten Scaler, den man kaufen kann und bin daher durchaus in der Lage, das zu beurteilen

Elementarist (Beitrag #24) schrieb:

Was ich nicht verstehe, warum nur 10 Bit Farbtiefe. Die DCI-Norm schreibt ja schon 12 Bit vor.

das für die 4K BD nur 10 bit benutzt werden hat den einfachen grund das HEVC aktuell nur 10 bit unterstützt.

Vom HEVC gibt es momentan 2 versionen... HEVC main 8... und... HEVC main 10 ... wie man sich schon denken kann die zahl sagt wieviel Farbtiefen bit der codec unterstützt

Nudgiator (Beitrag #33) schrieb:

Tittylover (Beitrag #32) schrieb: Warum sollte kein Bild kommen? Meinst du, weil es ein Samsung ist und kein richtiger TV?? :D Stichwort: HDCP 2.2, vollwertiger HDMI 2.0a-Chip --> siehe Nachbarthread Auch wenn das Material nur skaliert wird, sieht es auf den meisten erhältlichen UHD´s trotzdem super aus! Samsung ist nicht gerade für gute Skalierung bekannt. Ich besitze einen der besten Scaler, den man kaufen kann und bin daher durchaus in der Lage, das zu beurteilen ;)

Freu dich halt ueber deinen tollen scaler

Ist das der Scaler, den du vergeblich versuchst zu verkaufen?

Honda_Steffen (Beitrag #35) schrieb:

Freu dich halt ueber deinen tollen scaler :D

Ich freu mich lieber über das perfekt skalierte 2k-/4k-Bild

Passat (Beitrag #25) schrieb:

zocklemming666 (Beitrag #23) schrieb: Ich frage mich aber auch warum manche jetzt schon 4k TV kaufen, bei dem Mangel an echtem Material von TV Programm ganz zu schweigen. Ganz einfach: 1. Leute, die immer das Neueste haben wollen 2. Leute ohne Ahnung

3. Leute, die einen größeren Bildschirm kaufen

Bei einem Umstieg von 42" auf 65" oder 80" macht Full-HD inzwischen keinen Sinn mehr. Der Bildschirm wäre in einem Jahr veraltet. Man könnte den Zeitraum abwarten, aber selbst Ende 2015 wird es nur wenige 4K-Filme geben. Daher wird man auch 2016~2017 hauptsächlich 2K ansehen müssen. Warum solange auf den großen Monitor verzichten?

Die TVs von 2017 werden auch schlechter sein als die aus dem Jahr 2020. Man würde ewig warten....

Kung-Fu-Meister (Beitrag #38) schrieb:

Bei einem Umstieg von 42" auf 65" oder 80" macht Full-HD inzwischen keinen Sinn mehr.

Warum nicht ? Ich hab hier u.a. einen 65VTW60 für einen Spottpreis stehen. Damit werde ich noch einige Zeit Spaß haben. Mein nächster TV wird dann eh ein großer OLED werden.

Ganz einfach deshalb, weil UHD nunmal der heutige Stand der Technik ist und man seinen Fernseher ja noch einige Jahre nutzen möchte. Habe aktuell auch einen 42" FHD und kaufe mir einen 65" UHD. Alles andere macht keinen Sinn. Auch wenn vergleichbare FHD´s deutlich günstiger sind... sind nunmal nicht mehr up to date

Stellt sich die Frage, ob der UHD-TV nächstes Jahr noch up to date ist.

Wenn er nämlich kein HDCP 2.2 kann, nützt ihm die 4k nichts, denn das Bild wird bei der 4k BluRay dunkel bleiben.

Wobei HDCP 2.2 auch noch gar nicht final ist.
Die Filmindustrie hat zwar angekündigt, HDCP 2.2 bei der 4k BluRay zu nutzen.
Aber es könnte ja auch sein, das denen jetzt HDCP 2.2 nicht mehr reicht, sondern die HDCP 2.3 oder HDCP 3.0 haben wollen.
Und dann sieht jeder mit jedem aktuellen Gerät, egal, ob HDCP 2.2 drin ist oder nicht, schwarz.

Zukunftssicher auch nur für 2 Jahre ist z.Zt. gar nichts, schon gar nicht 4k TVs.

Grüße
Roman

"Zukunftssicherheit" definiert ja jeder anders. Ich persönlich denke, dass ich mit dem 65PUS9809 von Philips super für meine Bedürfnisse für die Zukunft gerüstet bin.
Grundsätzlich ist man im TV Markt nie up to date...egal wann man kauft. Gleiches gilt für PC, Smartphone usw. Von daher....

Natürlich. Aber wenn jetzt schon absehbar ist, dass das Gerät nicht einmal den aktuellen Stand der Technik beherrscht, dann muss man nicht mehr darüber diskutieren, ob zukunftssicher einen Zeitraum von zwei oder fünf Jahren beschreibt.

Ich kann heute definieren, dass ich noch x Jahre 4K schauen möchte, egal was noch so kommt in der Zeit.

Nur wenn ich schon weiß, dass ich mit dem Gerät kein 4K gucken können werde, dann lass ich es doch ganz bzw. warte noch ab.

Also: der 9809 beherrscht alles, was nötig ist für UHD und was ich für meine Bedürfnisse benötige. Auch in den nächsten 6-7 Jahren wird er mir Freude bereiten (wenn er denn so lange hält ). Wie die Zuspielung von nativem 4K abläuft, hat für mich nicht oberste Priorität. Ich suche einen Fernseher, der aus jedem Eingangssignal das Bestmögliche rausholt. Ein Hochskalieren genügt mir voll und ganz.
Dennoch macht der Kauf eines neuen FHD in 2014 absolut keinen Sinn! Zumal ja auch bei UHD die Preise purzeln....
Von welchem Gerät sprichst du konkret, Lichtboxer?

Ich sehe das wie Passat und meine vermeintliche Schnäppchen ohne HDCP 2.2 bzw. voreilige Entscheidungen, ohne zu wissen, was kommt.

Aber wenn Dir das Upscaling reicht, dann betrifft es Dich ja nicht. Das Thema hier ist jedoch natives 4K und so sind auch unsere Beiträge zu verstehen.

Ich hab euch ja schon verstanden Würde dennoch gerne wissen, welche Fernseher ihr konkret meint?

Passat (Beitrag #41) schrieb:

Wenn er nämlich kein HDCP 2.2 kann, nützt ihm die 4k nichts, denn das Bild wird bei der 4k BluRay dunkel bleiben.

HDCP 2.2 können die meisten 4k-Geräte bereits und es sollte unbedingt dabei sein. Das bestreitet auch niemand. TVs ohne HDCP 2. 2 werden z.B. bei Sony nachgerüstet. Damit sind alle 4k-TVs von Sony kompatibel. Bei anderen Herstellern ist das genauso, aber es gibt auch Geräte die kein Update bekommen. Um diese 4k-Anzeigengeräte sollte man einen großen Bogen machen.

Das man einen neuen neuen Kopierschutz, z.B. HDCP 2.3, benötigt, ist unwahrscheinlich, da der 4k-BluRay-Player dann von keinem TV-Gerät unterstützt werden würde. Dann würden die Kunden das Problem einfach aussitzen.

Edit cwolfk: HF-Code gefixt

Naja, bei HDCP 2.1 wurde ja auch rel. schnell ein Nachfolger nachgeschoben, bevor es überhaupt in Geräte Einzug gehalten hat, da es rel. schnell geknackt war (HDCP 2.1 wurde im Juli 2011 vorgestellt, im August 2012 wars geknackt).

Grüße
Roman

Tittylover (Beitrag #40) schrieb:

Habe aktuell auch einen 42" FHD und kaufe mir einen 65" UHD.

Du weißt aber schon, wie nahe Du dann an einem 65er sitzen mußt, um überhaupt von 4k zu profitieren ? Nur so als Beispiel: ich besitze eine 2,20m breite Leinwand (100") mit einem Sitzabstand von 3,80m. Bei diesem Abstand sieht man kaum einen Unterschied zwischen FHD und UHD!

Kein Ding... im "normal" Betrieb sitzen wir 3 Meter entfernt. Normal Betrieb = abendliche Nachrichten, irgendwelche albernen Soaps der Kids gucken usw.
Wenn wir in den "exzessiven" Betrieb übergehen, sitzen wir 1,2 Meter entfernt. Hier werden dann Filme geguckt und Games gezockt. Von daher passt das