8K-Geräte rücken näher

Wenn ich noch ein mal einen TV kaufe, dann muss der größer 100 Zoll sein und da wäre 4k Unsinn. Außerdem dürfte 4k wie jede Technik vom Markt verschwinden, denn 8k wird nun mal der große Standard, der als Auflösung auserkoren wurde. Mittlerweile gibt es auch den effizienteren Codec VVC, der 41 % effizienter ist. Es wird einfacher 8k zu streamen und darauf hat die Branche doch gewartet.

Samsung steigt ja schwer bei LG ein. Die wollen großen Mengen LCD Panel kaufen, nach dem man sich von der eigenen Produktion verabschiedet hat. Scheinbar hat Quantum OLED doch nicht die Zukunft die manch einer glaubt. Immer noch nicht hell genug für die Samsung Leute, obwohl man OLED zur Hintergrundbeleuchtung degradiert hat.

Wow ... größer als 100 Zoll - das ist mal ne Ansage.
Respekt, wenn man so grösse Räumlichkeiten hat, das man einen Tv in der Grösse aufstellen/hängen kann.

V._Sch. (Beitrag #2105) schrieb:

Es wird einfacher 8k zu streamen und darauf hat die Branche doch gewartet.

Würde mich doch mal brennend interessieren wo die Branche auf das gewartet hat? Keiner will in 8k produzieren. Warum das so ist, dazu wurden hier schon zahlreiche Argumente gebracht.

Samsung steigt ja schwer bei LG ein. Die wollen großen Mengen LCD Panel kaufen, nach dem man sich von der eigenen Produktion verabschiedet hat. Scheinbar hat Quantum OLED doch nicht die Zukunft die manch einer glaubt. Immer noch nicht hell genug für die Samsung Leute, obwohl man OLED zur Hintergrundbeleuchtung degradiert hat.

Im Thread vertan? Hat absolut nichts mit dem Thema zu tun. Oder ist das nur das üblichen unsachliche OLED Bashing das man von dir immer wieder in dazu völlig unpassenden Threads findet?

Jack_ (Beitrag #2106) schrieb:

Wow ... größer als 100 Zoll - das ist mal ne Ansage. Respekt, wenn man so grösse Räumlichkeiten hat, das man einen Tv in der Grösse aufstellen/hängen kann. :prost

Momentane Bildbreite 3,5 m und da wäre doch alles unter 100 Zoll Perlen vor die Säue gekippt.

@ Nadir Es gibt so viele 35 mm Filme, dass man da locker einen guten 8k Anfang hat. Es gibt also Material, man muss es nur aus dem Keller holen.

An die 8K-Träumer und Mathematikfernen:

V._Sch. (Beitrag #2109) schrieb:

@ Nadir Es gibt so viele 35 mm Filme, dass man da locker einen guten 8k Anfang hat. Es gibt also Material, man muss es nur aus dem Keller holen.

Das 35mm footage hatte ganz zum Schluss seiner Entwicklung - also etwa 2010 - ca. 5 K ! !

(footage ist das Material welches aus der Kamera kommt)

Ältere 35 mm Produktionen (vor der Jahrtausendwende) haben ganz sicher nicht einmal 4K-Auflösung.
In den normalen Kinos hat man 2,5 bis höchstens 3K praktisch gesehen ... oder so ähnlich ...


gruß seifenchef

V._Sch. (Beitrag #2109) schrieb:

@ Nadir Es gibt so viele 35 mm Filme, dass man da locker einen guten 8k Anfang hat. Es gibt also Material, man muss es nur aus dem Keller holen.

Wie immer gehst du nicht auf Fragen ein und liest nicht richtig was man schreibt. Wer will denn altes Material in 8k? Wie seifenchef richtig erwähnt bringt das auch nichts.

V._Sch. (Beitrag #2105) schrieb:

Wenn ich noch ein mal einen TV kaufe, dann muss der größer 100 Zoll sein und da wäre 4k Unsinn.

Unsinn ist übertrieben. Ich habe seit kurzem einen Projektor der native 4K kann, den verwende ich mit einer 120 Zoll Leinwand, sieht nicht gleich extrem pixelig aus.

Klar wäre mir 8K auch noch lieber. aber die einzigen Projektoren die das können von JVC sind jenseits der 10.000€ und ob die 8K (mit E-Shift) auf der Leinwand überhaupt ankommen ist eh aktuell die Frage. Der 98 Zoll 8K TV von Samsung kostet ca. 60.000€ und das ist eine ziemliche Monstrosität.

Die beste Lösung wäre wahrscheinlich VR oder AR. Hier könnte man die 8K durch den höheren Field of View effektiv nutzen. Man braucht keinen speziellen Platz und der Stromverbrauch wäre sowieso sehr gering.

Aktuell schafft man in VR wohl 5.620 x 2.720, das Pimax 12K VR Headset (12K weil 6K pro Auge), allerdings sind die Linsen, aktuell noch ein großes Problem wo noch keiner die perfekte Lösung gefunden hat) von dem Ding nicht so toll, etwas unscharf, deswegen kommt davon doch nicht soviel beim Benutzer an.

Aber ich bin halbwegs zuversichtlich das man die 8K dort in den nächsten 50 Jahren irgendwann hinbekommen kann.

V._Sch. (Beitrag #2105) schrieb:

Mittlerweile gibt es auch den effizienteren Codec VVC, der 41 % effizienter ist. Es wird einfacher 8k zu streamen und darauf hat die Branche doch gewartet.

Streaming wird sicher nicht das Problem sein. Eher ob Hollywood willens ist Filme in 8K zu produzieren wo sie sich doch schon mit Händen und Füssen gegen 4K wehren

Das Problem ist halt, dass 4k als Zwischenschritt gesehen wird, für den es sich eigentlich nicht richtig lohnt. 8k war halt von Anfang an das Endziel. Das letzte Mal sind einige auf 720 p hereingefallen und anschließend gab es dann 1080p als großen Standard.

Schade, dass es bisher keine nativen 8k Projektoren gibt. So ist das halt nur der halbe Spaß.

@Seifenchef
Dann nehmen wir halt die 70 mm Kopien und die dürften dann wohl reichen oder?

@Nadir
Also ich schaue mir auch alte Filme in 4k an, dass wäre bei 8k nicht anders. Denke aber auch, dass die großen Events aus Sport und Show die ersten sein werden, die 8k verbreiten. Es sind halt immer die großen Events die so etwas voranbringen. Der Fußballfan will halt seine Stars in der besten Qualität sehen und bei einer WM will man dann dabei sein. Solche Events waren schon immer der Treiber für die Anschaffung neuer Geräte. Der nächste Schritt muss 8k bei 120 Hz sein.

V._Sch. (Beitrag #2114) schrieb:

@Seifenchef Dann nehmen wir halt die 70 mm Kopien und die dürften dann wohl reichen oder?

Nicht alle Filme liegen in 70 mm vor. Ganz im Gegenteil.

V._Sch. (Beitrag #2113) schrieb:

Das Problem ist halt, dass 4k als Zwischenschritt gesehen wird, für den es sich eigentlich nicht richtig lohnt. 8k war halt von Anfang an das Endziel. Das letzte Mal sind einige auf 720 p hereingefallen und anschließend gab es dann 1080p als großen Standard.

Das große Endziel? Nicht lohnen? Schwer nachzuvollziehen wie man darauf kommt.
Auf 720p ist niemand hereingefallen und als "großen Standard" gibt es 1080p bis heute noch nicht.

V._Sch. (Beitrag #2114) schrieb:

@Seifenchef Dann nehmen wir halt die 70 mm Kopien und die dürften dann wohl reichen oder?

Das Problem ist, dass man die 70 mm Produktionen an zwei Händen abzählen kann. Selbst wenn die in 8K bereitsgestellt werden sollten, wird es ein kurzes Vergügen sein, bis wieder skalliert werden muss.

720p waren im übrigen die ersten HD-Ready TVs, als die Hersteller noch keine 1080x1920 Displays wirtschaftlich herstellen konnten. Die Formate 1280x720 und 1920x1080 wurden beide bereits mit der Einführung von HD definiert. Da waren die Content-Anbieter den TH-Herstellern in der Auflösung voraus. Darauf iat aber keine reingefallen, da die physikallische Auflösung der HD Ready TVs angegeben war.

Slati

HD Ready war ein einziges Marketingdesaster und hat mit der Auflösung nur bedingt etwas zu tun.
Eigentlich sollte man diesen Ausdruck so schnell wie möglich vergessen.

HD Ready war ein Vehikel der Industrie die die Läger mit IT-Panels voll hatte diese aber weder etwas
mit 1080 noch 720 gemein hatten. Um die Lagerbestände abzubauen wurden diese halt für TVs verwendet.
Waren ja so schön billig, da millionenfach für IT-Displays produziert.
Der Tuner der TVs wiederum waren in der Lage 1080i und 720p zu verarbeiten, unabhängig was da für
ein Panel verbaut war. Deshalb HD-Ready.

720p/50 und 1080i/25 waren die beiden ersten HD-Standards. Was oft auch verdrängt wird, oder sogar viele
nicht wissen, 720p war eine Idee von Microsoft. Interlaced Systeme wie 1080i kamen für die IT-Industrie
sowieso nie in Frage und 1080p/50 verlangte nach einer zu hohen Datenrate. Seinerzeit. Eigentlich hätte im Internet,
wenn es nach der IT-Industrie gegangen wäre, gar keine interlaced Formate stattfinden sollen. Auch wenn es
viele nicht wahrhaben wollten, das de-interlacing ist nicht trivial und mal so eben mit Software erschlagbar.
Die vermeintlich höher Standbildauflösung fiel der miserablen Bewegtbildauflösung und de-interlacing Artefakten
so grandios zum Opfer, das es schon eine Schande war. Das da niemand eine Online-Petition gestartet hatte...

Slatibartfass (Beitrag #2118) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #2114) schrieb: @Seifenchef Dann nehmen wir halt die 70 mm Kopien und die dürften dann wohl reichen oder? Das Problem ist, dass man die 70 mm Produktionen an zwei Händen abzählen kann. Selbst wenn die in 8K bereitsgestellt werden sollten, wird es ein kurzes Vergügen sein, bis wieder skalliert werden muss. Slati

Nun in Japan hat man zum Start des 8k Fernsehens Odyssee im Weltall von einer extra aus dem Lager geholten 70 mm Kopie übertragen. Die Japaner waren begeistert und so sind es vor allem die großen Produktionen die als 70 mm Film zur Verfügung stehen. Auch spielt 8k bei der Produktion fürs Kino eine immer größer werdende Rolle. So ermöglicht 8k eine verlustfreie Kopie für alle Kinos, was als großer Vorteil gesehen wird.

V._Sch. (Beitrag #2115) schrieb:

Also ich schaue mir auch alte Filme in 4k an, dass wäre bei 8k nicht anders.

Doch wäre es weil die Qualität deswegen nicht zwingend besser wird. Hier sind dann auch so Punkte wie Filmkorn ein Thema.

Denke aber auch, dass die großen Events aus Sport und Show die ersten sein werden, die 8k verbreiten. Es sind halt immer die großen Events die so etwas voranbringen.

Du meinst wie Olympia in Japan das in 8k aufgenommen wurde aber dann kein wirkliches Interesse erfahren hat?

Der Fußballfan will halt seine Stars in der besten Qualität sehen und bei einer WM will man dann dabei sein. Solche Events waren schon immer der Treiber für die Anschaffung neuer Geräte.

Weil auch jeder ein 88" oder größer im Wohnzimmer stehen hat, 1,5 Meter davor sitzt um dann evtl. einen kleinen Vorteil von 8k zu haben ... ist schon klar.

Der nächste Schritt muss 8k bei 120 Hz sein.

Der noch in weiter ferne liegt.

V._Sch. (Beitrag #2120) schrieb:

Nun in Japan hat man zum Start des 8k Fernsehens Odyssee im Weltall von einer extra aus dem Lager geholten 70 mm Kopie übertragen. Die Japaner waren begeistert ....

Wo waren die Japaner denn Begeistert und wie viele Japaner haben den schon ein 8k Gerät? Du machst immer Aussage wo alleine deiner Wunschvorstellung entspringen aber nichts mit der Realität zu tun hat.

Auch spielt 8k bei der Produktion fürs Kino eine immer größer werdende Rolle. So ermöglicht 8k eine verlustfreie Kopie für alle Kinos, was als großer Vorteil gesehen wird.

Tut es nicht und wird es auch noch lange nicht tun. Die meisten Kinos sind noch bei 2k und so langsam kommen hier und da die 4k Projektoren. 8k ist fürs Kino aktuell noch völlig uninteressant und wird es auch bleiben solange die Produzenten von Content nicht auch auf 8k umsteigen.

V._Sch. (Beitrag #2113) schrieb:

Das Problem ist halt, dass 4k als Zwischenschritt gesehen wird, für den es sich eigentlich nicht richtig lohnt. 8k war halt von Anfang an das Endziel. Das letzte Mal sind einige auf 720 p hereingefallen und anschließend gab es dann 1080p als großen Standard.

Also ich bin nicht auf 720p reingefallen Das habe ich direkt übersprungen und bin von einer Röhre gleich auf einen 1080p TV gewechselt.

Ich glaube die 720p TVs gabs auch nur von 2003-2005 und sind schnell durch 1080p ersetzt worden. Und 4K hat auch schnell 1080p ersetzt

Der erste 8K TV kam 2018, aber jetzt 2021 ist man trotzdem kaum viel weiter gekommen bei der Markt Durchdringung als damals. Vor allem bekommt LG die 8K OLED nach wie vor kaum in bezahlbare Regionen.

Das sehe ich als das im Moment größte Problem, da OLEDs gerade dabei sind zur beliebtesten TV Technologie zu werden.

V._Sch. (Beitrag #2113) schrieb:

Schade, dass es bisher keine nativen 8k Projektoren gibt. So ist das halt nur der halbe Spaß.

Tja, stellen wir fest. Erstmal müssen die Display Hersteller "liefern", bevor diese die Technik nicht brauchbar auf die Reihe bekommen werden auch die Content Anbieter sich kaum bewegen.

War bei 4K auch so. Bis endlich mal die ersten Filme in 4K kamen hatte eigentlich schon so gut wie jeder einen 4K TV.

Die Absatzzahlen für 8K Tvs hinken stark hinter den Vorstellungen zurück. Es wird schon gemunkelt, dass ev. LG in diesem Markt aussteigt.

Bei LG muß man natürlich noch dazu sagen. Im "High End" LCD Markt sind die kaum relevant, deren IPS LCDs haben alle einen miserablen Kontrast und sehen gegen die Sony und insbesondere Samsung LCDs kein Land

Und wenn schon jemand so pingelig ist das er 8K will dann wird er nicht das Gerät nehmen das bei Schwarzwert und Kontrast Faktor 10 schlechter ist als die Samsung QLEDs.

Und die 8K OLED Technik bekommen sie scheinbar nicht mal entfernt in für "Normal Kunden" bezahlbare Regionen.

Hallo zusammen,

für mich rückt 8K nicht näher, sondern weiter weg bzw. dem Ende zu. Ich besitze selber seit April 2020 den LG 75SM9900 8K.
Für mich steht fest, der nächste wird wieder ein 4K TV. Ich bin natürlich auch auf den Zug aufgesprungen und wollte die neuste Technik 8K
haben und bei 2500€ konnte ich dann auch nicht nein sagen.
Leider ist das Bild nicht besser als bei meinem alten 4K 65 Zoll TV. Bilde mir manchmal ein, das das Bild sogar ein Tick besser war.
Ich sitze 3,5m bis 4,0m Abstand zum TV. Ich möchte ja nicht so viel über den Strombedarf schreiben, sind bei mir aber 1000Kilowatt mehr im Jahr
340€. Muss dazu aber auch sagen, das durch Corona ich und meine Frau länger Zuhause waren.

Das 8K nun doch nicht so viel bringt wie erst gedacht, kann man doch schon öfter lesen. Zumindest nicht unter ca.100 Zoll.
Die Frage lautet auch warum Samsung die neuste Technik MicroLED in 4K rausbringt und nicht gleich in 8K?
Ein Schritt vor 2 zurück oder was?
Was jetzt 4KFilme am 2. Dezember geschrieben hat....

Zitat "Plant LG bereits den „8K-Exit“? Neuer 97 OLED TV soll in 4K auflösen
2. Dezember 202127
Laut einem neuen Bericht soll die neue 97-Zoll-OLED-Variante nicht wie angekommen in 8K, sondern in 4K Auflösung erscheinen. Wendet sich LG bereits vom Thema 8K ab?"

Also wie bei 3D sehe ich das Ende von 8K! Zumindest im normalen TV Bereich.

jubi71 (Beitrag #2125) schrieb:

Hallo zusammen, für mich rückt 8K nicht näher, sondern weiter weg bzw. dem Ende zu. Ich besitze selber seit April 2020 den LG 75SM9900 8K. Für mich steht fest, der nächste wird wieder ein 4K TV. Ich bin natürlich auch auf den Zug aufgesprungen und wollte die neuste Technik 8K haben und bei 2500€ konnte ich dann auch nicht nein sagen.

Was hast du den gedacht das sich genau verbessern wird? Bei welchem Material?

jubi71 (Beitrag #2125) schrieb:

Leider ist das Bild nicht besser als bei meinem alten 4K 65 Zoll TV. Bilde mir manchmal ein, das das Bild sogar ein Tick besser war.

Das brauchst du dir nicht einzubilden weil es schlechter ist Wenn du nicht(!) gerade Inhalte zuspielst wo die 8K gut zu erkennen sind. PC Spiele auf einer High End GPU z.B.

Einfach mal auf RTings den Kontrast vergleichen, der ist bei dem vergleichbaren 4K TV immer ungefähr doppelt so hoch.

jubi71 (Beitrag #2125) schrieb:

Das 8K nun doch nicht so viel bringt wie erst gedacht, kann man doch schon öfter lesen. Zumindest nicht unter ca.100 Zoll.

Gibt aktuell keinen 8K TV mit 100 Zoll, gab mal einen von Samsung mit 98 Zoll für 60.000€.

Für Projektoren wäre es super, nur leider hat man hier schon Probleme überhaupt natives 4K sauber hinzubekommen. Und mit 8K wird die Helligkeit evtl. ein noch größeres Problem werden.

Sehr(!) langfristig gesehen könnte man sich vorstellen das LG den aufrollbaren OLED in bezahlbar hinbekommt. Damit wären dann auch 120 Zoll OLED TVs in "tragbar" hinzubekommen, oder man baut den TV evtl. aus Segmenten zusammen.

Ich glaube die beste Chance hat 8K im VR Bereich, da könnte man das Bild eh so groß machen wie man will.

jubi71 (Beitrag #2125) schrieb:

Die Frage lautet auch warum Samsung die neuste Technik MicroLED in 4K rausbringt und nicht gleich in 8K? Ein Schritt vor 2 zurück oder was?

Siehe Antwort weiter oben.

jubi71 (Beitrag #2125) schrieb:

Also wie bei 3D sehe ich das Ende von 8K! Zumindest im normalen TV Bereich.

Ich denke im "normalen" TV Bereich spielt 8K aktuell auch schon jetzt keinerlei Rolle. Das sind die teuren Exoten unter den Fernseher.

8K hätte für den Casual Nutzer zumindest den Vorteil er braucht keine Brille, "stört" also nicht. Dafür war 3D wenns funktioniert hat, zumindest eindeutig als Vorteil erkennbar, das ist noch der Unterschied.

Bei Sony stand ich vor der Entscheidung einen X95J oder einen Z9J zu nehmen und ich habe mich nicht wegen 8K für den Z9J entschieden, da die Brillianz und die Dimmingzonen beim Z9J einfach besser ist.
Wenn ich einen Samsung genommen hätte, wäre es ein QN95A statt QN900A geworden.
8K wird wohl abseits von PC Spielen und Grafiken und Fotos auch in den nächsten Jahren im TV Bereich nur eine geringe Rolle spielen.
Einzig im VRR und Beamer Bereich macht 8K Sinn.
Ein JVC NZ8 wäre vielleicht interessant, aber auch da ist 8K für mich nicht der Grund.
Schnell bewegende Bilder bei Filmen ist bei 8K ziemlich witzlos, es seidem ich drücke die Pausetaste und gehe nahe am Bildschirm ran um zu schauen, welche Zeitschrift ein Passant im Hintergrund liest.
3D ohne Brille in Verbindung mit 8K, davon höre ich auch nicht mehr soviel

V._Sch. (Beitrag #2114) schrieb:

@Seifenchef Dann nehmen wir halt die 70 mm Kopien und die dürften dann wohl reichen oder?

Du scheinst, sry, wirklich keinerlei 'Ahnung' von der Technik zu haben.
(weshalb Du wohl auch den Thread gestartet hast)

Überlege einfach in welcher Zeit die 70mm Filme gedreht wurden, bei dieser Auflösung war zum Schluss auch das 35 mm Material - siehe also meinen Post oben.

Wenn dann blieben einige IMAX Produktionen die über 4K liegen könnten ...

Zudem war es, auch das wirst Du nicht wissen, auch eine Frage der Lichtmenge die man durch das Positiv 'schießen' konnte - ohne das es verbrennt, weshalb man das größere Format gewählt hat (Freichlichtbühnen etc)

Niemand, aber auch wirklich niemand, braucht 8K - es ist eine Schnapsidee der Industrie, nichts sonst, gemacht für das religiöse Individuum, das wird es schon glauben ...

PS: ausnehmen könnte man eine virtuelle Brille, die mir also eine Bild abbildet, so wie ich aus dem Fenster schaue ... o.s.ä.
bis jetzt gibt es max 2,5 k OLED - noch nicht da , aber angekündigt - und glaube eine LCD-4K Brille - die will bestimmt auch niemand um 'Realität' abzubilden

... und ob es für so eine 'Spezialanwendung' eine so aufwändige Entwicklung/Produktion geben wird, wage ich zu bezweifeln ... aber vlt. fürs Militär ....


gruß seifenchef

Dem stimme ich zu, 8K ist außerhalb von Spezialanwendungen wie VRR, Astronomie, Medizin und Millitär ziemlich witzlos.
Wenn man 4K optimal im Consumerbereich ausnutzt, würde das auch in 20 Jahren noch gut genug sein.
Einen besseren Codec im 8K Bereich zu entwickeln, ist im Consumerbereich auch nicht von größter Bedeutung für den Endkunden.
Um diese 8K Codecs zu decodieren, braucht man wieder bessere Hardware, schön für die Industrie.
4K ist im Consumerbereich auch in Zukunft ausreichend und man erspart sich eine Menge unnützer Daten, die nur mehr Strom brauchen.
Leider wird einem ein 8K TV aufgedrängt, da manche 4K TVs nicht die beste Ausstattung bekommen.
Dieses Spiel gabs schon von Full HD zu 4K.
Wenn man perfektes 8K will, dann braucht man wohl mindestens eine 12K Kamera und Bearbeitungssoftware für Effekte, damit ein gutes Master für 8K vorliegt.
Das wird viel zu Aufwendig und zu teuer und keinen erkennbaren Nutzen im Consumerbereich.
Man sollte sich mehr Gedanken um gut gemachte Filme machen, als zu viel Energie, Zeit und Geld in 8K zu investieren

PrimeVideo ist neues Mitglied der 8KAssociation

4 k wird immer mehr abgewertet und in die Mittelklasse gedrängt. Spitzenklasse gibt es dann nur noch in 8k. 8k geht seinen Weg und der nächste Schritt wird 8k 120 Hz.

Bei wessen Marketingabteilung arbeitest du denn? Willst uns was einreden was keiner braucht.

Je mehr solche Weisheiten verbreitet werden um so mehr glauben die Marketingfritzen wirklich die normale Menschheit verlangt nach son 8Kscheiß in 15qm Studentenbuden. Oder in Sozialkaufhäusern und Tafeln wird ständig danach gefordert.

Nö die Unternehmen bauen halt ihre besten Teile in die 8k Geräte und so wandert 4k in die Mittelklasse.

Abwarten ...

Da braucht man nicht abwarten, dass war schon letztes Jahr so. 8k erfordert eine höhere Rechenleistung und die bekommen diese Geräte natürlich auch.

8K geht mir am Hintern vorbei. Brauche ich Privat überhaupt nicht.

Ich weiß nicht was ihr immer mit eurer mickrigen 8k Auflösung habt. Das ist doch nicht mal ein Zwischenschritt. 32k 480hz ist der Standart der alles andere obsolet macht. Darauf sind sowohl Filmstudios als auch hardwarehersteller scharf. Und wenn es soweit ist zieht hollywood tausende top Filme aus dem Hut die sie seit Jahrzehnten im geheimen in 32k gedreht und vorbereitet haben.

Bei 32K hat man auch keinen TV mehr, sondern eine Wall.

Abwarten ... der Markt/Preis wirds schon regeln.
Solange die überwiegende Mehrheit der Deutschen im Durchschnitt weit weniger als 900 Euronen für nen TV ausgeben wollen, solange wirds ziemlich eng werden für 8K etc.pp.

In dem Sinne

bigscreenfan (Beitrag #2137) schrieb:

Ich weiß nicht was ihr immer mit eurer mickrigen 8k Auflösung habt.

Ja, das seh ich genauso.
Schließlich ist ja im HEVC2 Standard schon wenigstens die 16K-Auflösung implementiert.

(warum aber nicht 32 und 64K ist mir vollkommen schleierhaft ... sind eben Penner... )

... auch das I-Phone 20 als praktisches 10"-Handy werd ich mir nur kaufen wenn es mindestens 32K-Auflösung hat !

In diesem Sinne: Frohes Neues und Prost!


gruß seifenchef

V._Sch. (Beitrag #2105) schrieb:

Wenn ich noch ein mal einen TV kaufe, dann muss der größer 100 Zoll sein und da wäre 4k Unsinn.

Weil?

Hast Du Mathematik gehabt?

4K auf 100" ist wie Full-HD auf 50" oder HD-Ready (ÖRs) auf 33".

Selbst bei 120" wäre 4K absolut ausreichend, denn es wäre wie Full-HD auf 60" .... also das was ich jetzt bspw. habe ...

... vorausgesetzt natürlich es gäbe entsprechenden Inhalt, das Pseudo-4K der Streamingdienste würde bei 120" ziemlich alt aussehen ...
.... das Geruckel (24 / 25 / 30 Hz) übrigens auch ...


gruß seifenchef

Seit wann geht es denn bei Technik darum, dass etwas ausreichend ist? Ausreichend wären auch Fahrzeuge, die nur 130 km/h fahren.

Nach "sinnvoll" geht es in der Tat nicht, das ist egal.

Deswegen haben aktuelle Smartphones eine Auflösung die so hoch ist das es quasi ausgeschlossen ist noch Pixel zu erkennen.

Es spielt aber keine Rolle weil man offenbar diese hochaufgelösten Displays günstig genug herstellen kann, sie sind nicht dunkler als niedriger aufgelöste und Strom brauchen sie auch nicht mehr. Wobei viele Smartphone mittlerweile standardmässig so eingestellt sind das sie in einer niedrigeren Auflösung rendern um Strom zu sparen, das hochaufgelöste Display haben sie aber trotzdem.

Es geht primär nur darum das man einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz hat und "Zukunfts Sicherheit" suggeriert. Der eine oder andere wird auch denken. Nehme dich doch gleich 8K, dann bin ich für die Zukunft gewappnet.

Das Problem ist halt noch das 8K TVs einen schlechteren Kontrast haben und teuerer sind.

Wenn man das gelöst bekommt und nebem dem Hersteller X 4K LCD steht der nahezu gleich teurer Hersteller Y 8K LCD, der kein schlechteres Bild hat und nicht viel mehr Strom braucht werden die Leute das 8K Modell kaufen.

Sie wären ja dumm das schlechtere zu nehmen. So ist es doch mit allen technischen Geräten.

V._Sch. (Beitrag #2142) schrieb:

Seit wann geht es denn bei Technik darum, dass etwas ausreichend ist? Ausreichend wären auch Fahrzeuge, die nur 130 km/h fahren.

Beim irrationalen (= religiösen) Menschen geht es selbstverständlich nur um das Ausleben seiner Willkür und damit um die Zerstörung der Welt durch maximale Zernutzung.

... egal ob durch Bevölkerungsexplosion (zurückgebliebene Kulturen plus kap. Überproduktion) oder Konsumexplosion (westliche Kulturen mit kap. Überproduktion) oder durch Mischformen davon ...

Diese Aussage von Dir ist allerdings richtig, wie die ganzheitliche Betrachtung der Welt zeigt.
Nur hast Du sicher noch nie darüber nachgedacht warum das so ist.


gruß seifenchef

Warner hat doch schon 2020 eine große Studie zu 8k unternommen und da wurde schon festgestellt, dass man kaum Unterschiede sieht. Allerdings hat man auch festgestellt, dass gerade Naturaufnahmen mit vielen Einzelheiten doch erkannt wurden und somit kann man behaupten, dass 8k als letzte Ausbaustufe durchaus sinnvoll ist. Eine Technologie sollte möglichst immer ein Stückchen besser sein als sie benötigt wird und bei 8k gibt es aber durchaus noch einen Nutzen.

V._Sch. (Beitrag #2145) schrieb:

Eine Technologie sollte möglichst immer ein Stückchen besser sein als sie benötigt wird und bei 8k gibt es aber durchaus noch einen Nutzen.

Diese Erkenntnis ist so alt wie die elektronische Fernsehtechnik - die TV-Kameras sollten immer besser auflösen als der simple TV-Apparat zu Hause. Insofern freue ich mich über 8K-Aufnahmen im Internet, auch wenn ich sie "nur" auf einem 4K-OLED-TV sehe...

Hier habe ich noch einen link. https://www.tvfindr.com/de/8k-vs-4k-doppleblindstudie/
Das man natürlich bei einem Animationsfilm keine Unterschiede sieht, sollte eigentlich klar sein.

V._Sch. (Beitrag #2147) schrieb:

Hier habe ich noch einen link.....sollte eigentlich klar sein.

Und die Sitzabstände Zitat: "von 1,52m bzw 2,74m." eher selten im Wohnzimmer eingehalten werden(können/wollen). Mehr aus versehen ist das der Abstand den ich in meinem MinoKinoKeller habe. Und in den passe nur ich rein. Da passt eventuell noch ein 77Zoll an die Wand. Z.Z. ein 55Zoll. Ach ja natürlich hier an dem Platz wo ich das gerade tippe, lächerliche 28Zoll. N Stück weiter als Armlänge.

Aufnahmegeräte sollen ruhig deutlich mehr auflösen. Dann sollte man uns das als korrektes UHD vorlegen. Auf Speichermedien die man sich leisten kann. Auf Monitoren die was her machen.

In dem Link weiter: Werden da etwa Lautsprecher von T..... angeboten?????? Na dann weissu bescheid.

Das ist dieselbe Studie die hier schon vor längerem gepostet und über die auch schon genug diskutiert wurde.

V._Sch. (Beitrag #2147) schrieb:

Das man natürlich bei einem Animationsfilm keine Unterschiede sieht, sollte eigentlich klar sein.

Von den sieben Clips in der Studie waren auch nur zwei Animationsfilme dabei um deine Aussage mal wieder ins richtig Licht zu rücken.

V._Sch. (Beitrag #2145) schrieb:

... Allerdings hat man auch festgestellt, dass gerade Naturaufnahmen mit vielen Einzelheiten doch erkannt wurden und somit kann man behaupten, dass 8k als letzte Ausbaustufe durchaus sinnvoll ist.

Die Studie hat ganz klar gezeigt das 8k für Filme und Serien, für den normalen Anwender, völlig Sinnfrei ist. Selbst wenn man 1,5m vor einem 88" TV sitzt.

Klausi4 (Beitrag #2146) schrieb:

- die TV-Kameras sollten immer besser auflösen als der simple TV-Apparat zu Hause.

Seit der Einführung der HD-Technik ist dem nicht mehr so. Ganz im Gegenteil. Viele TVs in den Wohnzimmern haben sogar eine
höhere Auflösung als die beste TV-Kamera.

Aber in der Tat, besser würde 4k werden wenn man 8k-Kameras und nachfolgendes Equipment verwenden würde.
Dies ist aber in weiter Ferne. Spätestens bei den Optiken hört das Spiel nämlich auf. 8k-Zoomoptiken sind derart
groß und schwer, und dann nur in der Mitte wirklich 8k, das sie gar nicht vernünftig im täglichen TV-Betrieb eingesetzt werden
können. Der Auflösungsverlust außerhalb des definierten Auflösungskreises ist derart groß, das man es schon heute bei 4k-Optiken mit bloßem
Auge sehen kann. Kostentechnisch liegen diese Objektive im übrigen jenseits von gut und böse. Die Preise der 4k-Objektive,
insofern sie ihren Namen auch verdienen, liegen in Größenordungen des zehnfachen Anschaffungspreises für die Kamera.

8k geht am Filmset mit Dolly und Festbrennweiten, ja.

Wie eklatant die Optik hier hinterher hinkt sind man an den chromatischen Aberrationen. Diese haben die Optikhersteller bis heute
nicht in den Griff bekommen. Zwischenzeitlich helfen hier die Kamerahersteller mit entsprechenden Korrekturen in Form von Software
in den Kameras aus. Diese Techniken heißen CAC (Panasonic) und ALAC (Sony).

Sehr interessant. Gerne würde ich solche Optiken bewundern können. Und wo ich das gerade gelesen habe fällt mir ein das mit der Unschärfe an Bidrändern gesehen zu haben. Aber, man weiß ja nie ob das Absicht ist und als Stilmittel genutzt wurde. Ich weiß setzt auch nicht bei welchem Film das war. Ob Prime oder eine BR.

Falls du 8k-Optiken bewundern willst die auch in Tokio zur Anwendung kamen, dann bitte schön: Fuji. Vergleichbares gibt es auch von Canon.

Problem der ENG Optik: das ist ein 12-fach Zoom. Üblich sind 20 bis 24-fach Zooms.
Gleiches gilt für die Box-Optik. Dieses ist ein 66-fach. Üblich sind Zoombereiche von 80 - 100.

Beide Objektive befinden sich im hohen sechsstelligen Euro Bereich.

@Nadir, wie man nach durchlesen der Studie und den Ergebnissen dazu kommen kann das 8k sinnfrei ist, erschließt sich mir nicht. Selbst der Autor kommt zu einem anderen Ergebnis. https://www.tvfindr.com/de/8k-vs-4k-doppleblindstudie/