Der Atomvertrag

Genau ,
und für Manche ist Ironie ein Fremdwort ...

jetzt wo Du es sagst

Selbst Oettinger sprach von Gottes Hand...was sacht eigentlich meine amerikanische Lieblingspolitikerin zum Thema ?
Die wollte ja schon die Ölkatastrophe wegbeten

Beten?

Das kann nur Palin sein..

bei deiner Signatur können deine Beiträge aber nur ironisch sein oder?

R-Type schrieb:

Das Netz ist voll davon. INFORMIER DICH ! Dein Alltag ist voll davon. INFORMIER DICH ! Ja- aber WO soll er sich informieren, wenn doch das Netz voll davon ist? ;)

Um beim Thema zu bleiben, der ganze Mist mit der Laufzeitverlängerung ist erst durch die umfassende Verteufelung von CO² möglich gewesen. Die ganze Kampagne diente nur dem Zweck, Atomstrom salonfähiger zu machen. Al Gore zB. wurde von der Atomlobby gesponsert.

So ist immer wieder erstaunlich in Diskussionen, das "Wissen" von Freunden und Bekannten, wieviel CO² denn TATSÄCHLICH in der Luft ist. Weißt du es?
Ok, ich sags dir, --> rund 0,0385 % Bei den Volumenprozent ist das wahrlich schon ein "Giftgas"

SO funktioniert Propaganda. Fakten verschleiern, vertuschen, verheimlichen, beschönigen. Aber gleichzeitig eine massenmedial gesteuerte Diskussion anfangen bis alle Schafe nach der neuen Ideologie schreien und mit wehenden Fahnen mitrennen. Das hat schon im Mittelalter super funktioniert

peter63 schrieb:

SO funktioniert Propaganda. Fakten verschleiern, vertuschen, verheimlichen, beschönigen. Aber gleichzeitig eine massenmedial gesteuerte Diskussion anfangen bis alle Schafe nach der neuen Ideologie schreien und mit wehenden Fahnen mitrennen. Das hat schon im Mittelalter super funktioniert :D

Da reicht schon manchmal ein Schaf, das anfängt, zu schreien.... !
(Hilfe!! Ein Verschwörungstheoretiker!! [Schublade zu] Erschlagt Ihn... )

peter63 schrieb:

siggi_s. schrieb: Hier noch was zum "Lachen": Klick! @siggi bist du dir sicher, bist du dir wirklich da ganz sicher Du scheinst nicht mal annähernd eine Vorstellung davon zu haben, wie alles was du isst, was du trinkst, fast alles was du denkst und was du weißt, von Politik, Medien, Konzernen, PR-Agenturen, Äkschperten, Instituten uä. manipuliert wird....

Es wurden wohl Die hier übersehen: " "

Und ich schiebe nochmal einen anderen "Brüller" nach:Klick!
(für Leute, die sich dadurch erheitert fühlen und glauben, ihre Meinung ist die einzig Wahre...)

lia schrieb:

Für die Russen wäre es deutlich schmeichelhafter gewesen, wäre es ein Erdbeben gewesen und nicht Bedienfehler bei einem Sicherheitstest, der eigentlich schon früher hätte stattfinden sollen

würde ich nicht unterschreiben, da dadurch die sowietische
Technik in ein schlechtes Licht gerückt worden wäre:
"Bei einem Minierdbeben versagen bereits die Reaktoren" /
"schlampig und zu schnell hochgezogene Reaktoren."

Ich habe mir den Beitrag eben mal angesehen. Mich hat daran
gestört, daß es eine Vermischung von Fakten und Halbwahrheiten
gegeben hat.

Bsp.: Es wurden Bilder gezeigt, die mit dem zeitgleich gespro-
chenen Text nichts zu tun hatten.

Der Sarkopharg ist übrigens tatsächlich löchrig und Vögel
fliegen drin rum. Das stimmt...

Laut den ersten inoffiziellen Meldungen aus 1986 ist das mit
dem Erdbeben gar nicht so weit hergeholt:

Zunächst gab es einen plötzlichen Stromausfall Die Notstromversorgung hat versagt Dadurch ist die zentrale Kühlpumpe ausgefallen Der Reaktor hat sich in kürzester Zeit erhitzt Folge: Explosion, die auch Teile des Gebäudes zerstört hat

(kein Wort von Fehlbedienung)

Nachzusehen hier bei ca. 9:20 Min

Zu ungefähr dieser Zeit hat es im Vogtland einen Erdbeben-
schwarm gegeben. Dadurch könnte es sein, daß ein Beben in
der UdSSR nicht aufgefallen wäre.
Das Vogtland ist eine eher aktive Zone in Deutschland
(neben dem Rheingraben und der schwäbischen Alb)




Ich möchte für diesen Beitrag keine Lanze brechen, will aber
zu bedenken geben, daß gerne Bauernopfer hergenommen werden,
wenn es zu Ereignissen kommt, die negativ in der Öffentlich-
keit ankommen.
Die Bauernopfer waren in diesem Fall die Mitarbeiter...

siggi_s. schrieb:

Es wurden wohl Die hier übersehen: " " :prost

ja du hast Recht. Ich hab deinen Beitrag falsch gedeutet, Sorry. Asche auf mein Haupt. Ich spendier ein

peter63 hat völlig recht mit seiner These:

SO funktioniert Propaganda. Fakten verschleiern, vertuschen, verheimlichen, beschönigen. Aber gleichzeitig eine massenmedial gesteuerte Diskussion anfangen bis alle Schafe nach der neuen Ideologie schreien und mit wehenden Fahnen mitrennen. Das hat schon im Mittelalter super funktioniert

Wobei das im Mittelalter doch vieel schwerer war! Da musste schon der Propagandist vorweg gehen. In Zeiten der Massenmedien tat er sich (Radio), mit seinem "teutschen Raich" schon viel leichter und heute ist, von (Schein-) Informationen überhäuft, Meinungsmache doch ein absoluter Klacks. So kaufe selbst ich manchmal Cerealien ein, dabei gibt´s sowas überhaupt nicht. Beliebig fortsetzbar...

Zur Information führe ich mal aus einem Interview mit dem Präsidenten des BFS Wolfram König an:

Was ist der Unterschied zwischen Fukushima und Tschernobyl? König: "Meine Sorge gilt dem Schutz der Menschen vor Ort. Gleichwohl werden wir das, was in Tschernobyl passiert ist, in Japan nach dem jetzigen Kenntnisstand mit großer Wahrscheinlichkeit nicht erleben: Dass große Mengen von radioaktiven Stoffen sehr weit in große Höhen geschleudert werden und sich dann über die gesamte Nordhalbkugel verteilen. In Tschernobyl gab es einen Brand des Reaktors. Dieser Reaktor war graphitmoderiert, das heißt hier hat es brennbares Material unmittelbar im Reaktorkern gegeben. Dieses Feuer hat dazu geführt, dass die Stoffe, die radioaktiven Partikel, sehr hoch in die Atmosphäre gebracht wurden. Ein solcher Brand ist in den japanischen Siedewasserreaktoren nicht möglich. Zweitens hatten wir in Japan bisher eine Wetterlage, die im Falle einer explosionsartigen Freisetzung des Reaktormaterials ein Aufsteigen der radioaktiven Stoffe in große Höhen nicht begünstigt. Aber gleichwohl ist natürlich in einem längeren Zeitraum dann damit zu rechnen, dass auch diese Partikel sich sehr verdünnt in der Atmosphäre verteilen. Dieses könnte man dann auch gegebenenfalls in der Messanlage Schauinsland analysieren." Das Interview führte Georg Ismar (dpa).

Wer dazu mehr lesen möchte, die Quelle: http://www.bfs.de/de/kerntechnik/papiere/japan4.html

Ich führe dies ausschließlich deshalb an, weil im Monment immer ein direkter Bezug zwischen der Havarie in Tschernobyl und in Fukushima geschaffen wird. Daher glaubte ich das Erklärungsbedarf besteht.

Genau, alles halb so wild. In ein paar Wochen ist Gras drüber gewachsen und wir gehen zur Tagesordnung über.

Soundy73 schrieb:

Ich führe dies ausschließlich deshalb an, weil im Monment immer ein direkter Bezug zwischen der Havarie in Tschernobyl und in Fukushima geschaffen wird. Daher glaubte ich das Erklärungsbedarf besteht.

Ich glaube, diesen "Erklärungsbedarf" kann man sich schenken, denn es ist jedem bewusst.

Leider ändert es nichts an den Aussagen bzw. Risikoeinschätzungen bezüglich AKWs. Eine "tabulose" Überprüfung kann nur (kurzfristige) Abschaltung bedeuten. Denke, dass ist vielen bewusst geworden. Der Unterschied zu 86 bzw. Tschernobyl ist anno 2011, dass man bereits genügend Alternativen zur Verfügung hat. Kernenergie ist ein Auslaufmodell, sie ist bereits seit Jahren eine veraltete Technologie, welche ineffizient, zudem sehr teuer und risikobehaftet ist.

Es ist ungefähr so, wie wenn man vor einen ICE eine von Emmett Brown frisierte Dampflok spannt und diese auf den Schienen der Elmsteiner Kuckucksbahn durch den Pfälzer Wald fahren lässt...

Gruss
Stefan

Die Bauernopfer waren in diesem Fall die Mitarbeiter...

Wären, nicht waren, weil nur spekulativ

[quote]Kernenergie ist ein Auslaufmodell, sie ist bereits seit Jahren eine veraltete Technologie, welche ineffizient, zudem sehr teuer und risikobehaftet ist.[/quote]
Das ist absolut richtig
Aber was haben wir noch als Alternativen?

1) Kohle (passt aber nicht zur CO² Propaganda)
2) Solar (uneffektiv in Mitteleuropa)
3) Wind (uneffektiv in Mittel/Süddeutschland)

Und erschwerend kommt dazu, kein Mensch redet über die Problematik des Speicherns. Wenn mal kein Wind weht, oder keine Sonne scheint. Auch die Lastspitzenproblematik wird nicht angesprochen, welche mit den Erneuerbaren nicht so einfach praktikabel ist.

Wir sind in der öffentlichen Diskussion in einer Sackgasse. Alle derzeitigen Energieformen haben mehr oder weniger ganz SCHWERE Mängel. Da die Diskussionen aber von allen Seiten immer so ideologisiert werden und die Fehler der einzelnen Technologien BEWUßT verschwiegen, werden wir solange Probleme damit haben, bis nicht endlich alle Fakten glasklar und ehrlich auf den Tisch kommen und die Großkonzerne der öffentlichen Meinungsmanipulation zur Steigerung des eigenen Profits beraubt werden.

@ Peter63

Es gibt z.B. noch Schwarmstrom, Offshore-Windparks, Pumpspeicherwerke usw.

Meiner Meinung nach liegt die Antwort im bereitgestellten oder bereitzustellenden Energie-Mix bzw. deren intelligente Regelungen, wenn z.B. eine Quelle "Flaute" hat. Das heißt dann Dezentralisierung mit schnellen Umschaltmöglichkeiten auf andere (regenerativen) Energiequellen. AKWs sind deswegen als "Brücke" nicht geeignet, denn sie brauchen mW ca. 2 Tage bis sie wieder am Netz sind. Ihr System ist da einfach nicht mehr zeitgemäß. Freilich bedingt das ein Ausbau von Stromnetzen usw. Diese Kröte muss man dann schlucken (wenngleich ich mir das gar nicht so drastisch vorstelle) Eine andere (positiver..) Nebeneffekt dürften die entstehenden Arbeitsplätze sein...

Die größte Schwachstelle ist bei alternativen/regenerativen Energien nicht ihr eventuelles Nichtvorhandensein (bei z.B. Wetterbedingungen) die größte Schwachstelle ist das nicht ausschaltbare Risiko bezüglich AKWs und ihrem produzierten Müll. Sie sind auch die Zugangsverhinderer zu erneuerbaren Energien und Arbeitsplätze. So sollte man sich meiner Meinung nach die (durchaus auch unbequeme) Frage stellen. Die Antwort kostet uns mE alles etwas.

Gruss
Stefan

Wer im Rheinland wohnt, der kann über den ach so problematischen Ausbau der Stromnetze nur lachen. Hochspannungsmasten gibts hier an jeder Ecke.

Auf diesen Beitrag hat keiner reagiert, deshalb nochmals nach vorne ...

Also ich persönlich würde mich als recht energiesparend und nicht verschwenderisch bezeichnen.
Das bin ich schon lange vor dem Unfall. In allen Räumen habe ich Steckdosenleisten mit Schalter der auch konsequent benutzt wird.
Ist schon längst zum Ritual vor dem Heia machen geworden. Das Licht brennt auch nur wenn's wirklich nötig ist. Mein Stromverbrauch
ist moderat, obwohl ich Computer-und HiFi-süchtig bin.
Ich achte da schon aus Kostengründen darauf.

ALLE AKWs von heut auf morgen abzuschalten scheint kaum möglich.
Aber in Anbetracht der historischen Ereignisse wäre es schon ziemlich pervers einfach zur Tagesordung überzugehen
und den schrittweisen Atomaustieg nicht wenigstens zu versuchen. Da ja jetzt allgemein bekannt sein dürfte, dass die 7 ältesten Meiler nicht nur relativ unsicher sondern auch völlig überflüssig, bzw. aus reiner Profitgier betrieben werden, scheint eine endgültige Abschaltung dieser unausweichlich.

http://www.spiegel.d...,1518,751948,00.html

An anderer Stelle wurde er damit zitiert, das erheblich höhere Strompreise auf die Kunden zukommen würden.
Klar, denn weniger PLUS ist ja nicht zumutbar, es muss ja jedes Jahr mehr Gewinn sein- Gewinn, wohlgemerkt..

Den Strom in staatliche Hand, das wäre nicht das übelste.

Die Stromversorgung ist genauso eine hoheitliche Aufgabe wie der Straßenverkehr und gehört einfach nicht in erpresserische private Hände.

Absolute Zustimmung- und noch ein paar Sachen mehr, imho.

andisharp schrieb:

Die Stromversorgung ist genauso eine hoheitliche Aufgabe wie der Straßenverkehr und gehört einfach nicht in erpresserische private Hände.

Was,
wie bist Du denn drauf ?
Hast Du immer noch nicht begriffen dass der freie Markt das schon richten wird.
Wird ja dann alles besser, ob beim Wasser ( Berlin), dem Verkehr ( Bahn, besonders auch GB ist zu erwähnen) oder den ehemals staatlichen Wohnungsbau-Gesellschaften , es fehlen jetzt noch Polizei und Vollzugsanstalten.


Amen !

Da stellt sich mir die Frage:

Was würde eigentlich dagegen sprechen, wenn der Staat parallel
zu den privaten Leitungen selbst Stromtrassen anbietet, die
die Energieversorger mieten können?


So würde der notwendige Ausbau sicher schneller vonstatten
gehen, als bislang, da die großen Konzerne ja überhaupt kein
Interesse an einem schnellen Ausbau haben können...

ahebeisen schrieb:

Da stellt sich mir die Frage: Was würde eigentlich dagegen sprechen, wenn der Staat parallel zu den privaten Leitungen selbst Stromtrassen anbietet, die die Energieversorger mieten können? So würde der notwendige Ausbau sicher schneller vonstatten gehen, als bislang, da die großen Konzerne ja überhaupt kein Interesse an einem schnellen Ausbau haben können...

Doch die müssen, das Energieleitungsausbaugesetz (EnLAG)wurde bereits kurzfristig geändert und der Leitungsbau von Norden nach Süden soll beschleunigt werden um den geplanten NetzAusbau für eine moderne Energieversorgung voranzubringen. Es ist die Voraussetzung bis 2050 in Deutschland 80 % des Strombedarfs durch regenerative Energien zu decken.
Betroffene Bürger sollen schon bei der Planung mit einbezogen werden um eine Mindestentfernung von 400 Meter oder 600 Meter zu einer 110 kV oder sogar 380 bis 420 kV Höchstspannungsleitung einzuhalten um gesundheitliche Auswirkungen durch elektromagnetische Strahlung und extrem niederfrequente Magnetfelder auszuschliessen. Bei Kindern soll es eine Korrelation zwischen Blutkrebs und Niederfrequenz geben. Die Analysen über magnetische Feldverteilung in deutschen Wohnungen laufen. Ich glaube nicht dass jemand der DIREKT unter einer fast halben Million-Voltleitung wohnt direkt glücklich ist.

Ob unsere gewählte Politiker die lobenswerten Absichten für das Volk ohne die Gegenwehr der Strommafia umsetzen können bleibt aber abzuwarten, aber so ganz düster sehe ich das nicht. Es ist der typische Opportunismus: die jetzige Regierung leitet das ein was die anderen eh schon längst gemacht hätten.

Epidemiologischen Studien und Fall Kontroll Studien über die Beziehung zwischen Magnetfeldern und Leukämie im Kindesalter in deutschen Mehrfamilienhäusern und auf der Suche nach dem biologischem Mechanismus:
Studien
Weiter heisst es:

Nach einer aktuellen Studie des Amtes, die im neuen BfS-Jahresbericht veröffentlicht wurde, ist die elektrische und magnetische Strahlenbelastung in unmittelbarer Umgebung von Stromtrassen am höchsten und fällt mit zunehmender Entfernung stark ab. Nach derzeitigen Stand seien unterhalb der Grenzwerte keine gesundheitlichen Auswirkungen durch die Felder von Freileitungen zu befürchten, stellt die Studie fest. Sie sieht aber bei möglichen Auswirkungen niedriger Magnetfeldstärken in Wohngebäuden auf Kinder "noch wissenschaftlichen Untersuchungsbedarf". Der BfS-Jahresbericht kann kostenlos beim dem Amt bestellt werden und ist auch im Internet abrufbar.

Netzausbau-Erdverkablung
Netzausbau durch Erdverkabelung: Bundesregierung antwortet auf Kleine Anfrage der Linken und ändert Energieleitungsausbaugesetz:
Bundesregierung-Energieleitungsausbaugesetz

Geplant ist eine massive Ausweitung des Stromanteils aus erneuerbaren Energien,
Auszug:

Informationsoffensive zur Verbesserung der Akzeptanz des Netzausbaus. Hierzu soll eine beim BMWi eingerichtete Netzplattform ein Dialogforum schaffen, das Bürgern die frühzeitige Mitwirkung und die Entwicklung von Lösungen mit den wichtigsten Interessenträgern ermöglichen soll. Das BMWi beabsichtigt weiterhin die Entwicklung von Musterplanungsleitlinien gemeinsam mit den Ländern, um die Genehmigungspraxis zu vereinheitlichen und so für schnellere Planungs- und Genehmigungsverfahren zu sorgen.

Erdverkabelung:
Bis 2020 müssen 3600 km neue Stromletungen verlegt werden, damit der Ökostrom aus dem Norden mit den zahlreichen Windparks in den Süden geleitet werden kann. Alternative Energien von Nord- und Ostseeparks die massiv erweitert werden und über Stromautobahmen anzubinden gälten als Achillesferse. Es wird "von bestimmten Stellen" behauptet dass Erdverkablung 3 mal teurer ist was so pauschal nicht stimmt.
Jemand hat hier sogar geschrieben dass Erdverkablung 8 mal teurer wäre was völliger Blödsinn ist wenn man nicht differenzieren kann.
Eine 110 kV Leitung unter der Erde ist sogar deutlich günstiger als eine Überlandleitung und schon lange Stand der Technik.
Nur bei den 380 kV Leitungen ist das nicht so, weil der Stand der Technik bzgl. Kosten-Amortisierung "NOCH" nicht soweit ist, sprich noch zu teuer.
Dass es auch Polikiker gibt die immer dagegen sind ist auch klar (Lobbyisten unserer 4 Stromkonzerne) , wenn man zB. die Diskussion um die Erdverkabelung für die geplante 380 000-Volt-Höchstspannungsleitung zwischen Wahle und Mecklar Niedersachsen/Nordhessen sich ansieht.

Staatssekretär Friedrich-Otto Ripke (CDU) meint dass die Erde dann warm werde ... um rühmt sich dass die 400 Meter Grenze bei überirdisch doch eingehalten werde. Durch Waldstücke würde man bei Erdverkablung die Trassen "sehen" und alle 600 Meter wäre eine kleine Kupplung zu sehen. Ja so bescheuert argumentieren Politiker die Angst um ihren Aufsichtsratposten haben. Man muss aufpassen dass der Kopf nicht auf die Tastatur fällt, besonderes wenn man sich die momentane Weltlage anschaut und unsere armen Stromkonzerne und Aktionäre (wiedermal) rumjammern zu wenig Gewinne machen würden, wenn 380 kV Leitungen landschaftsschonend verbuddelt wären. Nächstes Jahr schon sollen die Hochspannungstrassen in Niedersachsen abgeschlossen werden und Behörden ist es jetzt erlaubt wenn gewünscht, Stromkonzernen zur Erdverkablung zwingen zu können, also eine Erdverkablung in sensiblen Bereichen anzuordnen.

Das Beschleunigungsgesetz soll im April in Kraft treten. Mit dieser Regelung wird besonders den Interessen der Menschen in Niedersachsen entsprochen weil der Netzausbau hier besonders betroffen ist.
Das finde ich ja wirklich schön von schwarz-gelb, trotzdem kommt das zu spät und der Ruch des Opportunismus bleibt leider auch wenn man sieht dass von knapp 4 Milliarden Investitionsvolumen NUR 400 Millionen für Erdverkablung bisher genehmigt worden sind. Ich hoffe das ändert sich mit einer neuen Regierung.
Kosten:

Bei neugeplanten Hochspannungserdleitungen sei der Mehrkostenfaktor von 1,6 gegenüber einer Freileitungsvariante in einem Fall unterschritten und in zwei Fällen überschritten worden. Zu den Mehrkosten für einen Durchschnittshaushalt durch die im EnLAG vorgesehenen Trassen bei einem angenommenen Erdkabelanteil von zehn Prozent unterstellt die Bundesregierung einen Mehrkostenfaktor von drei bis dreizehn und errechnet aufgrund des Faktors 13 eine Kostensteigerung von 4,5 Prozent für den repräsentativen Haushaltskunden. Bei vollständiger Ausführung der EnLAG-Projekte als Freileitungen seien zwei Prozent zu erwarten.

Mit dem Vorstoß zur Erdverkabelung reagiert der Bund auf die Proteste zahlreicher Bürgerinitiativen. Die niedersächsische Landesregierung begrüßte die Pläne am Mittwoch. Ursprünglich wollte das Land mit einer eigenen Regelung bestimmen, dass Erdkabel in einem Radius von 400 Metern um Ortschaften herum zur Pflicht werden. Dass genau diese Schutzmaßnahme jetzt auf Bundesebene geregelt werden soll, hält Regierungssprecher Franz-Rainer Enste für eine sehr gute Nachricht. Damit würden die Sorgen und Nöte der betroffenen Anwohner ernst genommen, so Enste. "Wir sind damit einen Riesenschritt weiter."

Quelle: www.ndr.de/regional/niedersachsen/hannover/erdverkabelung101.html

Was phsychologisch von grosser Bedeutung ist :
Studie: Akzeptanz neuer Stromtrassen kann verbessert werden

Eine Studie der Universität Magdeburg im Auftrag der Deutschen Umwelthilfe zeigt, dass neue Stromtrassen würden von der betroffenen Bevölkerung besser akzeptiert, wenn bei der Planung und Umsetzung bestimmte Mindestanforderungen eingehalten und verbindlichere Regelungen etwa bezüglich der Abstände der Leitungen von Wohngebieten oder der Verlegung der Kabel in die Erde gelten würden. Außerdem sind die Menschen eher bereit, einem Netzausbau "vor ihrer Haustür" zuzustimmen, wenn dieser nachweislich der Integration erneuerbarer Energien dient.

Ich hoffe das alles ist nicht zuviel und es nützt dass die Zukunft besser wird

Gerade Google News aufgerufen.
Japan ist aus den Schlagzeilen raus.
Dafür ist Knut tot, und die Nation darf weiter heulen.
Wer Action braucht: Kampfjets über Libyen......
Ja so schnelllebig ist unsere Zeit und so verlogen......

Hier in Thüringen ist die geplante 380kV- Leitung von Halle/Saale nach Schweinfurt das Top- Thema. Dazu soll eine 110m breite Trasse durch den Thüringer Wald geschlagen werden. Naturschützer demonstrieren gegen Klimaschützer. Bürgerbewegungen protestieren gegen Zerstörung des Naturraumes, Entwertung ihrer Grundstücke,Gefährdung von Arbeitsplätzen im Tourismus und nicht zuletzt gesundheitlichen Gefahren.

http://www.vorsicht-hochspannung.com/Gesundheitsrisiko.htm

Eine Erdverkabelung wird vehement von Energieversorgern und Politik abgelehnt

Die Thüringer haben echt Probleme. Hier werden seit Jahrzehnten ganze Städte und Dörfer weggebaggert, 380KV-Leitungen gibts wie Sand am Meer. Das ist natürlich ganz schlecht für den Tourismus und die Grundstückspreise. Und das alles für Energie, mit der man NRW gleich mehrfach versorgen könnte.

Manchmal kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Joh, was da alles soll!

Von den für die Einspeisung der Offshore-Energie gebrauchten 800 km Höchstspannungsleitungen (380 kV), die ?1998? befürwortet und gefordert wurden, wurde bis heute (2011!) kein km gebaut. Grund Verträglichkeitsprüfungen, Bürgerproteste...

Stefan, Du schriebst:

Ich glaube, diesen "Erklärungsbedarf" kann man sich schenken, denn es ist jedem bewusst

- sehe ich anders, die meisten stellen zwischen beiden (völlig verschiedenen!) Anlagen einen direkten Bezug her. Das ist nicht anders, als wenn ich eine Dodge Viper mit einem Twingo vergleiche. Sind beides Autos

Die Japaner hatten nie die Absicht, mit den Kraftwerken Plutonium für Kernwaffen zu "erbrüten", was ja hauptsächlicher Sinn und Zweck der Anlagen in Чорнобиль war.
In Japan stehen zu hauf Anlagen von der Stange, ein Baumuster von General Electric. Referenz unter Vorbehalt: http://de.wikipedia....kraftwerk&fulltext=1

Als Überblick ist mir diese Seite aufgefallen: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Japan

Als Überblick für Deutschland:
http://de.wikipedia....toren_in_Deutschland

Man sollte auch nicht vergessen, dass es nicht nur ein neues Netz in Form von Hochspannungsleitungen brauch, sondern auch intelligentere Regeltechnik.

Auch sollte das ganze Vorhaben europaweit geplant und realisiert werden. Ich denke das eine rein deutscher Umstieg auf erneuerbare Energien nicht funktionieren wird.
Ich bin kein Meterologe, aber ich denke es kann durchaus passieren dass über mehrere Tage hinweg eine Flaute in Norddeutschland herrschen könnte. Ob wir genug Strom für einige Tage jemals werden speichern können, erscheint mir mehr als fraglich. Und ich denke Windernergie ist für Deutschland das einzig im großen Maßstab machbare.

Von Solarzellen und Biomasse halte ich nicht viel. Solarzellen sind teuer und ineffektiv, Biomasse (jedenfalls so wie derzeit praktiziert) halte ich in vielen Hinsichten mehr als fragwürdig.

Mal ne Frage an Soundy als Fachmann.
Die Reaktoren in Fukushima werden ja nun unentwegt mit Wasser übergossen.
Gut, Kühlung ist die eine Seite.
Lassen sich mit der Methode auch freigesetzte radioaktive Partikel binden, und am Austritt hindern.
Und ist das u.U. der Hauptgrund für diese Aktion.
Ab morgen soll der Wind ja drehen........

Nein,

rate mal warum man in Tschernobil Beton von Hubschraubern auf die Reste gekippt hat.
Genau aus diesem Grund. Deswegen sind auch die Spezialisten aus Russland vor Ort.
Die Kernschmelze har bereits stattgefunden. Jetzthängt alles davon ab die radioaktiven Teile zu konservieren, damit eine weitere Ausbreitung vermieden wird.

Soundy73 schrieb:

Ich glaube, diesen "Erklärungsbedarf" kann man sich schenken, denn es ist jedem bewusst - sehe ich anders, die meisten stellen zwischen beiden (völlig verschiedenen!) Anlagen einen direkten Bezug her. Das ist nicht anders, als wenn ich eine Dodge Viper mit einem Twingo vergleiche. Sind beides Autos

Kleine sprachliche Korrektur: Beide sind/waren gefährliche Anlagen, die den Sicherheitsanforderungen und - versprechen letztendlich doch nicht gerecht wurden.

Die Japaner hatten nie die Absicht, mit den Kraftwerken Plutonium für Kernwaffen zu "erbrüten", was ja hauptsächlicher Sinn und Zweck der Anlagen in Чорнобиль war. In Japan stehen zu hauf Anlagen von der Stange, ein Baumuster von General Electric. Referenz unter Vorbehalt: http://de.wikipedia....kraftwerk&fulltext=1

Wie du hier nachlesen kannst, kam es in Tschernobyl zur Katastrophe, weil man den Reaktor einem längst überfälligen/versäumten Test unterziehen musste. Oder sollte man sagen "Stresstest"?

Interessant dabei, dass es auch um Kühlung ging. Gelernt hat man offensichtlich nichts daraus. Was ein Blick in die Liste von Störfällen (besonders hier und hier) und jetzt auch Fukushima zeigt. (Daher auch oben die "sprachliche Korrektur")

Gruss
Stefan

kam es in Tschernobyl zur Katastrophe, weil man den Reaktor einem längst überfälligen/versäumten Test unterziehen musste. Oder sollte man sagen "Stresstest"?

Tschernobyl ging hoch aufgrund eines Tests.
In Europa gibts 143 Atomkraftwerke und sollen demnächst mit Stresstests getestet werden.

EU-Energiekommissar Günther Oettinger plant im zweiten Halbjahr Sicherheitsprüfungen in den 143 Atomkraftwerken Europas. Diese europäischen Stresstests, die nun ausgearbeitet würden, seien aber nicht verbindlich, sondern freiwillig.

Schweizer AKW nehmen nicht an Stresstest der EU teil Die fünf Schweizer Atomkraftwerke werden nicht am Stresstest der EU teilnehmen. Das würde zu lange dauern, bestätigte Marianne Zünd, Sprecherin des Bundesamtes für Energie (BFE), einen Bericht von Radio DRS.

Die EU-Staaten seien zurzeit noch daran, die Kriterien ihrer Sicherheits-Überprüfung zu definieren, sagte BFE-Sprecherin Zünd weiter. Dabei würden sie sich vermutlich nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen können. "Das liegt in der Natur der Sache."

klick

Oettinger weiß aber, dass die EU bei der Atompolitik ihrer 27 Mitgliedsländer im Prinzip außen vor ist. So entscheiden die Staaten, ob sie auf Atomkraft setzen oder nicht. Sie erlauben zudem Energiekonzernen, Kraftwerke zu bauen. Für die Kontrolle sind nationale Aufsichtsbehörden zuständig. "Rechtlich können wir den Bau eines Atomkraftwerks nicht stoppen, auch wenn wir es für unsicher erachten", sagte Oettingers Sprecherin.

Das ganze Anliegen verkommt immer mehr zur Farce.

DAS WAR VON VORNEHREIN EINE FARCE
In Japan schröggelt es, also muß was "gemacht" werden.
Nur das Machen heißt ja erstmal:NICHT machen. Ich befürchte auch das da irgendwann Gras drüber wächst. Zumal es zum Glück so aussieht, als bekommen die Jungens in Japan so langsam was gebacken.
VORM ZUCH: BESSER IS!
Ne Seite welche wir hier so noch gar nicht diskutiert haben ist nicht die Sache mit der "aktiven" Nutzung, sondern auch die Frage was mit der "passiven" abgeht.
Ok, hier in DE gehts den Dingern an den Kragen.
Doch, mit deutscher Technik, deutschem Geld werden nicht nur HIER AKWs betrieben.
Via Bundesbürgschaften etc werden FETT Gelder bereit gestellt. Nicht nur für das neue Ding da jwd in Finnland.

Brennstäbe, besser Brennelemente aus Deutschland sind europaweit "der Renner".
Nicht ganz ohne Grund spricht man ja von einer Lobby(Tach herr Oettinger), die haben schon Gründe "multinational" agieren können.
Und solange,....werden es auch immer wieder Leute hier sein, welche sich hinter dem Argument verstecken:"Ja, machen WIR es nicht, machen es halt ANDERE"!
Ich nenne hier mal nur SIEMENS.
Dabei haben die doch glatt mal brauchbare Anlagen gebastelt

RheaM schrieb:

Hier in Thüringen ist die geplante 380kV- Leitung von Halle/Saale nach Schweinfurt das Top- Thema. Dazu soll eine 110m breite Trasse durch den Thüringer Wald geschlagen werden. Naturschützer demonstrieren gegen Klimaschützer. Bürgerbewegungen protestieren gegen Zerstörung des Naturraumes, Entwertung ihrer Grundstücke,Gefährdung von Arbeitsplätzen im Tourismus und nicht zuletzt gesundheitlichen Gefahren.

Dafür bekommt ihr doch als "Entschädigung" eine hübsche ICE-Rennstrecke quer durch den schönen Thüringer-Wald

Balder3 schrieb:

Die Kernschmelze har bereits stattgefunden. Jetzthängt alles davon ab die radioaktiven Teile zu konservieren, damit eine weitere Ausbreitung vermieden wird.

Das Gebot der Stunde dürfte sein: Situation stabilisieren und einen Fallout vermeiden.
4 Reaktoren unter Beton zu begraben, welch logistischer Aufwand, das wird dauern. Siehe Tschernobyl. Kannst du also auf die schnelle vergessen. Wenn das überhaupt eine Option ist.
Also erst mal nur Maßnahmen, welche die Situation nicht eskalieren lassen.
Eben darum meine bescheidene Frage.

Soundy73 schrieb:

Das ist nicht anders, als wenn ich eine Dodge Viper mit einem Twingo vergleiche. Sind beides Autos

Genau. Und wenn sie mit Tempo 130 gegen eine Betonmauer fahren, sind beide kaputt und der Fahrer tot...

wenn wir schon beim Vergleichen sind.

In Tschernobyl bestand doch nach offiziellen Angaben die
Gefahr, daß sich das verflüssigte Metall durch den Beton-
boden durchfraß und mit dem Wasser das sich darunter befand
in Kontakt kam, wodurch es zu einer Verpuffung und zu einer
noch größeren Katastrophe gekommen wäre.

Was ist, wenn jetzt in Japan das Wasser in den Reaktoren
komplett verdampft und die Masse wiederum im flüssigen Zustand
mit dem Löschwasser in Kontakt kommt?

Sollte da nicht dieselbe Gefahr bestehen?

Hallo,

Im ORF äusserte irgendein Experte das Fukushima wahrscheinlich so stark beschädigt ist das es zu lange dauern würde die Anlage wieder Betriebsfähig zu machen

Wegen der Angespannten Stromlage versteht sich

Per mail kam die Frage ins Studio ob Zugvögel die Radioaktivität nach Europa bringen können

Langsam glaube ich ich bin im Falschen Film.


Das diese Gehinamputierten Konstrukteure vom Amerikanischen Fast GAU Kraftwerk "Three Mile Island" dieselben Anschlüsse für Druckluft und Wasser verwendeteten ist ja selbst für schlechte Filme zu billig.

In Tschernobyl fehlte/war Überbrückt einer von drei Automaten zum Abschalten(25 auf 0%).

In Forsmark in Schweden fehlte ein Automat der bei Blitzeinschlag unter 100ms den Netztstrom trennt .
Und die Dieselpumpen liesen sich damals nur über den Umweg über die Kommandozentrale starten.
Durch geistigen Ausschuss ins Strahlengrab


5 Reaktoren rund um Wien haben kein Containment.
Super für ein Land das Atomstrom nur heimlich zum Speicherfüllen importiert!


Auf eine Zukunft in der wir unsere Energie durch supersensieble Mikrofone erzeugen

Grüße,

5 Reaktoren rund um Wien haben kein Containment.

Französische Demonstranten haben mit einer RPG-7 mal auf den Brüter Superphenix geschossen, als sie ihn nicht haben wollten. Höffentlich kommt kein Terrorist mal auf die Idee bei euren AKWs das auszuprobieren.

Französische Demonstranten haben mit einer RPG-7 mal auf den Brüter Superphenix geschossen, als sie ihn nicht haben wollten.

Die gute Nachricht:
EIN Terrorist mit reaktiver Panzerbüchse oder Kleinstflugzeug ist gar nicht nötig um ein AKW hochgehen zu lassen, obwohl anderenorts bereits das Gegenteil bewiesen wurde.
Die schlechte Nachricht:
eine Windboe reicht schon.

Wieder mal Ein kleines Beispiel gefunden:
Biblis B am 8. Februar 2004: Notstromfall nach Unwetter
Beinahe-GAU
Am Sonntag, den 8. Februar 2004, ist es in Biblis B beinahe zum Super-GAU gekommen. Kurz vor 13 Uhr fielen in Folge eines Unwetters in Biblis B mindestens 5 Stromsysteme aus. Es kam es zum gefürchteten "Notstromfall", laut Deutscher Risikostudie Kernkraftwerke einer der gefährlichsten Störfälle.

klick

Wir fassen zusammen:
Deutschland = nicht Japan
Kein Erdbeben = kein Gau.
Kein Tsunami = kein Gau.
Deutschland = sicher.
Alle 250.000 Jahre passiert's = also sind wir sicher

WANN das Jahr ist weiss man allerdings nicht, aber wir wollen das Volk nicht beunruhigen. Das ist der derzeitige Erkenntnisstand.

An Soundy hab ich noch eine Frage: Wie gut ist eigentlich der Kontrollraum gesichert und was passiert wenn ich den zerschieße? Du bist ja Insider.

Was machen wir eigentlich, falls und in 20 Jahren Nordkorea oder sonst wer den Krieg erklärt und unsere KKWs mit Interkontinentalraketen beschießt? Ein Land mit KKWs ist miltärisch gesehen eigentlich nicht zu verteidigen.

Florian_1 schrieb:

Was machen wir eigentlich, falls und in 20 Jahren Nordkorea oder sonst wer den Krieg erklärt und unsere KKWs mit Interkontinentalraketen beschießt? :prost

Wir hoffen bis dahin eine Möglichkeit zu haben Raketen abzufangen. Außerdem wäre das für Nordkorea Selbstmord.

Ein Land mit KKWs ist miltärisch gesehen eigentlich nicht zu verteidigen.

Halte ich für Unsinn. Die meisten Atomkraftwerke wurden ja in Zeiten des kalten Krieges gebaut. Die potenziellen Konfliktparteien hatten genug Atomsprengköpfe in Form von Raketen um den jeweiligen Gegner mehrmals auszuradieren.
Heutzutage ist es auch nicht anders. Ich denke Kriege auf die du anspielst sind heute fast ausgeschlossen. Wer sollte denn die Nato angreifen (von den Staaten die überhaupt das Potenzial haben)?
Vielleicht werden Angriffe auf AKW auch mit angriffen durch Atomwaffen gleichgesetzt und verusachen einen sofortigen Gegenschlag.


Ich würde mir eher über die Bedrohung durch nichtstaatliche Organisationen Gedanken machen. Dagegen schützen sollten uns unsere Geheimdienste und Polizei.


Hier mal zur Anschaung ein Link zur größten jemals gebauten Bombe: http://de.wikipedia.org/wiki/Zar-Bombe

Die Zar-Bombe kenn ich schon noch. Nichts für ungut.

Ich würde mir eher über die Bedrohung durch nichtstaatliche Organisationen Gedanken machen. Dagegen schützen sollten uns unsere Geheimdienste und Polizei.

Hoffen wir, dass sie das auch immer schaffen. Aber wenn tatsächlich ein Typ mit einer Panzerbüchse reicht wirds schwierig.

Außerdem wäre das für Nordkorea Selbstmord.

Sollten die sich einmal tatsächlich einmal in einer auswegslosen Situation befinden, dürfte es für dortige Wahnsinnige sicherlich eine letzte Möglichkeit sein. Achtung, persönliche Meinung.

Länder mit KKWs
In Mexico, das ein KKW hat laufen bekanntermaßen schwere Konflikt. Südafrika hat eins, Namibia will eines, der Iran hat, Indien sowieso und da ist Pakistan direkt nebenan. Die Vereinigten Arabischen Emirate bauen eines. Ich hoffe, wenn die Rohstoffe knapp werden passiert da nichts.


Das die Nato angegrifen wird dürfte wirklich unwahrscheinlich sein.

Moin,

habe eben auf ARD;

W wie Wissen

gesehen.

War sehr interessant!

Noch ist er nicht in der Mediathek!!

Atomkraft, Nein Danke!
Harry

Hallo, gehts mir alleine so? Irgendwie seh ich fast nur noch Berichte über Tschernobyl und wie die bösen Kommunisten Europa verstrahlt haben. Irgendwelche konkreten Daten aus Japan zur Strahlenbelastung hab ich im Mainstream noch nicht gehört. Jodbelastung im Trinkwasser Tokios? Vernachlässigbar, sagt die Regierung. Gemüse aus der Region Fukuchima? Völlig unbedenklich, sagt die Regierung. Und überhaupt, alles nicht mehr so schlimm, Tepco hat schon wieder (fast) alles im Griff.

Völlig unbedenklich, sagt die Regierung.

DAS ist eigentlich schon Grund und Beweis genug warum man nicht wie die Lemminge den Politikern alles glauben sollte.
KEINE Regierung der Welt gibt freiwillig einen irreparablen Fehler zu der das Land und die Menschen für Jahrhunderte verstrahlt.
Oder hat jemand tatsächlich etwas anderes geglaubt?

Wenn es um Machterhaltung geht ist Lügen und Schummeln legitim und wenn man sich die Geschichte anschaut hat es sich immer gelohnt zu lügen,
nicht alles ist eine Verschwörungstheorie, besonders lustig ist das nicht wenn 4000 Störfälle in den letzten 30 Jahren passiert sind.
Störfälle

Es gibt aber welche die in Tokyo rumrennen und aufschlussreiche Radioaktivitäts-Messungen in Facebook und Twitter veröffentlichen
und wie es aussieht wird jetzt schon der Speiseplan nach Becquerel gestaltet.

Hier geht es nicht um Machterhalt, sondern um das Verhindern einer Massenpanik. Die könnte nämlich durchaus katastrophaler sein als das Reaktorunglück.

RheaM schrieb:

Hallo, gehts mir alleine so? Irgendwie seh ich fast nur noch Berichte über Tschernobyl und wie die bösen Kommunisten Europa verstrahlt haben. Irgendwelche konkreten Daten aus Japan zur Strahlenbelastung hab ich im Mainstream noch nicht gehört.

Die Mainstreamnachrichten veröffentlich auch Messwerte zur Strahlenbelastung. Allerdings wollen die meisten Menschen hier nicht ellenlange Zahlenreihen von irgendwelchen Messpunkten sehen und die meisten können mit den Werten eh nichts anfangen. Manchmal sind unsere Medien allerdings auch inkompetent und geben nur xy sievert an, was ohne Zeitbezug natürlich total sinnlos ist.

[...] sagt die Regierung. Gemüse aus der Region Fukuchima? Völlig unbedenklich, sagt die Regierung.

Nein, sagt sie nicht : Gemüse aus Fukushima und Umgebung, und wenn die Jodbelastung höher und schädlicher sein sollte als die Regierung behauptet, gibt es bestimmt genug Leute die derartiges testen und dann verbreiten können.

andisharp schrieb:

Hier geht es nicht um Machterhalt, sondern um das Verhindern einer Massenpanik. Die könnte nämlich durchaus katastrophaler sein als das Reaktorunglück.

Das denke ich auch.
Im allgemeinen denke die Regierung hat besonnen reagiert (nach meinem Kenntnisstand). Es wurde schnell weiträumig evakuiert und es gibt stetig Informationen zur Belastung auch außerhalb Fukushimas.
Wen hätte es genützt wenn sofort jeder gerufen hätte: "Rennt um euer Leben! Tokio ist verloren!" ?

Werte zur Strahlenbelastung gibt es übrigens bei der GRS:
link

Moin RheaM!

Das eben ist es, was ich meinte, mit der Vergleichbarkeit, Fukushima/Tschernobyl. Die ist nämlich absolut nicht gegeben!

In Fukushima gab es - nicht zu bezweifeln , einen GAU in veralteten Anlagen (zwei Kühlkreise, Diesel nicht verbunkert...), der Küstendeutsche sagt dazu: "Bannich viel Schiet anne Hacken!" - Aber auch unter Einsatz von Menschenleben, das bleibt bei einer solchen Havarie nicht aus, können die Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung stark eingeschränkt werden. Die Auswirkungen von frei gestezten Chemikalien, Öl.. werden überhaupt nicht hinterfragt - ich frage warum?

Für die Presse wird der Krieg in Libyen schon wieder interessanter (..genussvoll beißt er in sein Schnitzelbrot...)

Freibürger fragte zu recht:

Die Reaktoren in Fukushima werden ja nun unentwegt mit Wasser übergossen. Gut, Kühlung ist die eine Seite. Lassen sich mit der Methode auch freigesetzte radioaktive Partikel binden, und am Austritt hindern.

Ja, alles was nicht (Wasserdampf!) in die Atmosphäre getragen wird (Aerosole!), bleibt auch dort drin!

Es wird nach meiner Meinung - bin nur ´n lütten Technikus - nichts darum herum führen, die Gebäude für immer zu versiegeln (Beton?) und eine Abgrenzung in einiger Entfernung zu schaffen. Des weiteren werden wohl bis in fernste Zukunft Messungen gemacht werden müssen, ob auf irgendeine Weise Radioaktivität aus den Anlagen entweicht. (Luft/Wasser)Sowie bei Problemen technische Lösungen in Angriff genommen werden müsen.

Auf jeden Fall scheinen aber die Auswirkungen absolut nicht vergleichbar, mit dem Atomwaffenbrüter in Tschernobyl. Aber noch ist ja kein Ende in Sicht - und Cruise-Missiles kenne ich schon , daher werde ich am Ball bleiben.

Mir hilft Herr Röttgen mit seiner Mannschaft: http://www.bmu.de/atomenergie_sicherheit/doc/47088.php
Und die GRS: http://www.bmu.de/atomenergie_sicherheit/doc/47088.php

Das Ganze ist mit Sicherheit keine Bagatelle, hier starben und sterben Menschen! Doch wenn ich richtig hörte, gab es bis jetzt über 20.000 Opfer von Erdbeben und Tsunami!

Der Anteil der, schnell in den Vordergrund gerückten Kernkraftwerke, ist nicht vernachlässigbar - daraus müssen alle lernen! - aber gering. Panikmache passt da absolut in das Konzept der Anti-Atom-Lobby! (Wer genau die steuert und bezahlt, weiß ich noch immer nicht, es gibt aber eine Menge Staaten, die außer z.B. Öl nichts zu verkaufen haben. )

Ich hoffe es gibt weiter von den wissenden Instanzen Infos.

Gute N8!

Grad in den Nachrichten: O-Ton eines Einwohners, Gemüse aus Fukuchima braucht man nur abwaschen, dann ist es unbedenklich, sagt die Regierung.
Beruhigung ist ein Argument, Tokio zu evakuieren scheint unmöglich. Spannend wird es in den nächsten Tagen, dann soll der Wind auf Tokio stehn.