Was fahrt ihr und was würdet ihr gerne fahren??

warum sind dann deutsche Autos beliebter als deren eigenen???

nowayz (Beitrag #4350) schrieb:

Mich nerven Leute, die unreflektiert mit dem Strom "US-Cars sind schrott" mitschwimmen, aber eigentlich keine Ahnung von Fahrzeugtechnik haben.

Achja?

Ich habe nur gesagt, das ich nie in die USA reisen würde, und auch nicht so eine Plastikschüssel fahren würde

Fakt ist, das US Cars in Europa nicht funktionieren und technisch auch nicht mit europäischen Fabrikaten mithalten können.

Genau so ist es, die meisten wissen doch garnicht warum eine Starrachse vermeintlich schlechter ist als eine Einzelradaufhängung. Warum zum Teufel brauchen heute schon Kleinwagen in Deutschland z.B. ein DKG?

Warum braucht ein US Taxi, z.B. in einer Großstadt wie New York, wo die sowieso nur Nahverkehr bewätligen, einen 4,6 Liter V8 Motor? Zu Lasten der Umwelt, der Gesundheit der Einwohner und des höheren Gewichts und seinen damit verbundenen Nachteilen.

Selbes Argument.

LambOfGod (Beitrag #4352) schrieb:

Ich habe nur gesagt, das ich nie in die USA reisen würde

selbst Schuld,verpasste was
Florida alleine ist schon ne Reise trotz Flugansgt wert

MarkusNRW (Beitrag #4353) schrieb:

LambOfGod (Beitrag #4352) schrieb: Ich habe nur gesagt, das ich nie in die USA reisen würde selbst Schuld,verpasste was Florida alleine ist schon ne Reise trotz Flugansgt wert :angel

Flugangst ist kein Problem, glaub mir, da saß ich schon längere Zeiten in einer 747 eingequetscht (oh, auch hier, Airbus ist deutlich besser als Boeing, meiner Meinung nach). Die Everglades würden mich schon reizen. Genau wie Miami.

MarkusNRW (Beitrag #4351) schrieb:

warum sind dann deutsche Autos beliebter als deren eigenen??? :?

Das nennt man Statussymbol.
So, wie manche in Deutschland italienische oder englische Autos fahren...

Statussymbol??
Sag bloß deren Patriotismus hört bei Autos auf????

Warum braucht ein US Taxi, z.B. in einer Großstadt wie New York, wo die sowieso nur Nahverkehr bewätligen, einen 4,6 Liter V8 Motor? Zu Lasten der Umwelt, der Gesundheit der Einwohner und des höheren Gewichts und seinen damit verbundenen Nachteilen.

Weil diese Motoren im 24 Std. Betrieb HALTEN müssen, oftmals kaum die Chance haben, kalt zu werden.
Weil es ganz andere, enorme Distanzen sind, wie bei uns.
"Nahverkehr" in New York, von einem Stadtende ins andere, das ist vergleichbar, wie wenn ich oft innerstädtisch von Mainhattan nach Wiesbaden unterwegs wäre.
Da kannst'e selbst einen uralten, eigentlich unkaputtbaren Strich 8er "Dome" in einem Jahr schneller schrotten, wie hier in 5.
Der klassische, Stösselstangen gesteuerte, groß(lang)hubige US-V8 ist ein reines Arbeitstier, der allerdings immens leicht auch zu einem relativ drehzahlstabilen Rennmotor umfunktioniert werden kann.

Mit einem 77er Trans Am, in dem ein 403er Olds(6,6) Smallblock verbaut war, fuhr ich mal anno 88 von Italien nach Mainhattan...
Nichts besonderes, außer dass mir dort vorher im Urlaub ein kipphebel des Einlassventils vom 6 zylinder wegflog.
Da hatte er original und ohne große Pflege schon an die 280000km drauf...
Ich schraubte lediglich den Ventildeckel ab, entsorgte dir Brocken, drehte die Kerze raus, et voila.
Dann ging die reise los.
Am nächsten Tag schraubte ich einen neuen Hebel drauf, Kerze rein, das wars.

Ähnliches mal mit einem 79er Caprice, und einem gebutterten 350er (5,7) Chevy Smallblock.
Auf der Heimreise von Belgien verendete die LiMa.
Ich fuhr mit Akkustrom nach Mainhattan zurück.
Es langte für die GM-HEI Zündung ohne probleme.
Am nächsten Tag sprang er sogar noch an, ich fuhr zum Teilehändler, setzte LiMa ein, gut war.

Ich erwarb auch einmal einen 74er Caddi Eldorado von einem hier ehemals stationierten...
Das war anno 90.
Er hatte bis zu dem Zeitpunkt gute 5 Jahre eingemottet vor sich hingegammelt, und um die 300000 MEILEN auf dem Tacho.
Ölstab am 500er BigBlock gezogen, da war noch irgend eine wässrige Plörre drin.
Danach etwas Startpilot, und "einen kleinen Eimer" bleifreies in den Schlund des Rochester gegossen, fünf mal georgelt, und die Karre lief, als hätte sie "Opa" vorgestern geparkt.

Diese Autos haben bis heute einfach andere Prioritäten und Qualitäten als europäische.
Doch wurscht egal, ob die Lenkung oder Fahrwerk 100% europäischen "Maßstäben" entspricht.

Und wer einmal eine Vette neueren Datums gefahren hat, zudem elektronisch und mechanisch aufgebuttert, der verlangt sich z.B. keinen porsche mehr.
Es sei denn, er muss anderen imponieren, mit so ner Metzgerkarre.

MarkusNRW (Beitrag #4356) schrieb:

Statussymbol?? Sag bloß deren Patriotismus hört bei Autos auf???? :D

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich halte mich auch für einen Patrioten, fahre aber eine britische Marke.

Wer ein deutsches Auto kauft, macht damit ein bestimmtes Statement. Nicht ganz ohne Hintergedanken wirbt Mercedes in den Staaten mit dem Slogan "The Best Or Nothing" und BMW mit "Ultimate Driving Machine."

lumi1 (Beitrag #4357) schrieb:

"Nahverkehr" in New York, von einem Stadtende ins andere, das ist vergleichbar, wie wenn ich oft innerstädtisch von Mainhattan nach Wiesbaden unterwegs wäre.

Ganz konkret: Alleine das Stadtgebiet von Los Angeles entspricht in Nord-Süd-Richtung der Entfernung von Frankfurt/Main bis Heidelberg und Ost-West von Frankfurt/Main bis Ingelheim.

Warum braucht ein US Taxi, z.B. in einer Großstadt wie New York, wo die sowieso nur Nahverkehr bewätligen, einen 4,6 Liter V8 Motor? Zu Lasten der Umwelt, der Gesundheit der Einwohner und des höheren Gewichts und seinen damit verbundenen Nachteilen.

Da hubraumstarke Motoren unbedingt viel Sprit benötigen ist ein weitverbreiteter Irrglaube. Durch das hohe Drehmóment braucht man in der Regel das Gaspedal (auch in der Stadt) nur streicheln.
Dieses momentan irrwitzige sogenannte "Downsizing" welches die deutschen Hersteller betreiben ist ein Witz.
EIn Beispiel:
Mein letztes Fahrzeug war ein Mercedes E350 mit 3,5 Litern Hubraum und 272 PS. Nun habe ich einen kleinen Audi TTS mit 2,0 Litern Hubraum und auch 272 PS. Kurioserweise verbraucht der Audi im Schnitt einen Liter mehr. Auf der Autobahn, wenn man schneller fährt verbraucht der Audi sogar locker 4 Liter mehr unter dem Motto: Turbo läuft, Turbo säuft. Irgendwo muss ja die Kühlung herkommen und das wird mit Benzin gemacht.
Achja im Werbeprospekt verbraucht der Audi natürlich weniger. Anscheinend muss man sich dann aber mit Fahrleistungen eines 50PS Kleinwagen zufrieden geben.

paul1 (Beitrag #4359) schrieb:

... Achja im Werbeprospekt verbraucht der Audi natürlich weniger. Anscheinend muss man sich dann aber mit Fahrleistungen eines 50PS Kleinwagen zufrieden geben.

Du darfst einfach nicht schneller als 120 fahren ... solche Raserei sieht der Testzyklus zur Ermittlung des Verbrauchs nicht vor ...

der testzyklus sieht bei 50ps-kleinwagen nicht anders aus als bei 280ps-rennsemmeln oder 500ps-musclecars.
alles andere wäre augenwischerei!

klar, aber wenn irgendne möhre eh nur 135 fährt, mag das ja noch halbwegs praxisgerecht sein, aber das ein oder andere auto wird gelegentlich auch etwas schneller bewegt ... und das zeichnet der test nicht nach ...
die fahrzeuge werden halt nicht mehr praxisgerecht sondern zyklusgerecht konstruiert ... ich habe übrigens einen sprunghaft ansteigenden verbrauch ab 120km/h bei meinem auto ...

Der Luftwiderstand steigt im Vergleich zur Geschwindigkeit eben quadratisch an...

ich fand das, solange ich noch verbrenner fuhr, immer ne gute aussage:
"verbraucht laut norm x...liter"

ok, weiß ich bescheid... wenn normal gefahren wird (also so wie mit nem 60ps-kleinwagen ohne anstrengung) dann eben das angegebene.
wenn die karre richtig eier hat kann sie (deutlich) mehr schieben und dann verbraucht sie eben auch (deutlich) mehr.

da würd ich aber nicht davon ausgehen, dass man nen wagen mit 300ps bei der fahrweise für die man ihn kauft auch normgerecht bewegt.

für solche vergleiche sind normverbrauchsangaben nicht gedacht!

Eben und da gibts auch so nen ganz einfach Spruch : "Verbrauch? Ne große Kuh frisst auch viel Gras"
Aber ich muss da dem Paul schon recht geben, das Downsizing versteh ich auch nicht...

Dieses momentan irrwitzige sogenannte "Downsizing" welches die deutschen Hersteller betreiben ist ein Witz.

Haha. ^^ So ist es halt mit dem EU Normverbrauch... früher hat man nach den Kriterien der Auto Motor Sport nach konstruiert. ^^

Das mit dem Turbo ist natürlich so ne Sache... Son Biturboporsche vernichtet am Ende auch mehr Sprit als ne Dodge Viper mit ihrem V8/V10 Lkw Benziner und auch noch bei vergleichbarer Leistung. Dafür ist der minimalverbrauch auf dem Zylklus (Tempomat mit 80 hinterm LKW ) halt niedriger.

warum sind dann deutsche Autos beliebter als deren eigenen???

Beliebter wohl eher nicht was die Zulassungszahlen angeht.

Wenn es für nen Lexus nicht reicht hat halt ein Europäer immernoch mehr Prestige/Exklusivität als Detroit...

Preise sind auch gar nichtmal so das Ding, in den USA fahren teilweise sogar Fabrikarbeiter mit Porsche Cayenne rum. Kostete ja nur mal 36000$....Also bissel mehr wie ein Jeep.

Moin Leutz,
kennt Ihr eigentlich den allgemeinen Auto-Thread ?

Das Thema hier war:
Was fahrt Ihr oder würdet Ihr gerne fahren?

genau, zurück zum thema:

ich fahr derzeit bei trockenem wetter ein absolut unglaubliches colagno.
hab ich mir anfang letzter woche ausgeliehen.
umgebaut auf geraden lenker und mit grippshiftern ist das so klasse zu fahren, dass ich echt verliebt bin.
und eine echte schönheit!
schade dass ich es nächste woche wieder abgeben muß.

aber dann ist das teil auch wieder am thema.
leider nicht mehr "was fahrt ihr", aber "was würdet ihr gerne fahren"

Mein alter Mitsubishi, mit 1.3 sauger verbrauchte, im durschnitt, 4.8 Liter auf 100 km.
Ein geliehener seat ibiza 1.2 turbo von Vw, verbrauchte im schnitt 7.1 Liter.
Mein neuer Subaru, ein 2 Liter Sauger nuckelt 7.6 Liter auf 100.

Also für mich ist Turbo gestorben

Mein letzter Sauger 3,2 l brauchte so etwa 11 l/100 km, der jetzige Turbo 3,0 bleibt bei knapp 9............


Ich könnte auch noch Kirschen mit Melonen vergleichen. Jemand interessiert?

Es ist so oder so absoluter Nonsens, verschiedene Motortechniken miteinander zu vergleichen, wenn sie nicht in ein und dem selben Auto verbaut sind.
Und selbst darüber hinaus, in ein und der selben Karre, kann man nie GENERELL sagen, dass ein aufgeladener Motor vs Sauger weniger oder mehr als letzterer verbraucht.
Das alles ist viel zu individuell, letztendlich auch noch abhängig von Leistungsentfaltung/Motorcharakteristik im Zusammenspiel mit dem Fahrverhalten des Fahrers.

Eigentlich muss sich jeder sein Auto suchen was auch zu einen selbst passt. Kauft sich z.B. einer, der gerne auch mal etwas zügig fährt, eine 1.6 Liter 80 PS Gurke, die dann auch ordentlich getreten wird, kann das für den bedeuten, das er vllt. mit einem 2-2,5 Liter Hubraum-Auto mit 150 PS besser dran wäre, da der andere Motor weitaus weniger im Hochlastbereich arbeiten muss..

Zumindest wenn wer den Top Gear Vergleich zwischen BMW M3 und Toyota Prius kennt, weiß was ich meine. Der BMW hat glaube ich 13 Liter auf der Rennstrecke verbraucht da er gemütlich fahren konnte und den Prius nicht abhängen oder am überholen hindern musste. Der Prius war dann bei 16 oder 17 Liter Verbrauch, da der immer im Hochdrehzahlbereich war. Gut, es ging auch um ein Rennen, nicht ganz für den Alltag übertragbar. Aber in die Richtung gehts schon.

btw 80PS und gurke

Schaut gar nich so übel aus.

http://www.rushlane....edan-revealed-16.jpg

Ich habs bisher jedenfalls nicht geschafft, mein Auto auf über zehn Liter zu bekommen. Bei Reisegeschwindigkeiten jenseits der 180. Ohne Turbo.

MV Agusta Brutale 910
Audi S5

elchupacabre (Beitrag #4375) schrieb:

MV Agusta Brutale 910

wird mein nächster
Ford Focus ST Kombi
über Geschmack läßt sich streiten

Musste beim RTL Formel1 Gewinnspiel mitmachen...

Moin Zusammen

Das Thema Downsizing ist immer ein Thema.
Auto 1983: Mercedes Benz/8 220D = 2,2l/Hubraum - 60PS
Auto 2013: Mitsubishi ASX 1.8D AWD = 1,8l/Hubraum -150 PS

Funktioniert in der Praxis erstaunlich gut. Ob ein derart aufgeblasener Motor allerdings auch locker
Laufleistungen jenseits der 200.000km erreicht, gilt es wohl abzuwarten. Und ob der Turbo durchhält.....auch erstaunlich, was mtlw. aus Saugmotoren rausgeholt wird. Wobei da die Motorräder zeigen, was geht: 130 PS aus 600 ccm....der Wahnsinn....


Im Netz kursiert übrigens grad nen recht lustiges Video, mit einem Chevy Camaro als Nebendarsteller...:

http://www.youtube.com/watch?v=WFZLE685Zwc


---------

Zum Thema:

Was ich gerne hätte und auch irgendwann garantiert haben werde:
ein radikal umgebauter Unimog, um damit die Panamericana von Alaska nach Feuerland befahren zu können.Da das allerdings wohl mindestens ein halbes Jahr in Anspruch nehmen wird,wird die Anschaffung wohl noch ein paar Jahre auf sich warten lassen. Und nen Landrover ist einfach nix für die Großstadt. So gern ich einen hätte. Schnelle Autos haben mich sowieso noch nie wirklich gereizt. Mal gucken, was geht...und mal Spaß haben...aber sonst. Macht zudem bei diesen ganzen Egoisten und Egomanen auf Deutschlands Autobahnen gepaart mit dem Verkehr eh keinen Spaß.

Und irgendwann werd ich ne Königswellen-Ducati haben.Ganz sicher.

Schili (Beitrag #4379) schrieb:

Und irgendwann werd ich ne Königswellen-Ducati haben.Ganz sicher. :prost

Das ist ein Vorhaben für das ich vollstes Verständnis habe

Einer meiner Motorradclubkameraden fährt eine 900 MHR (erste Serie mit Kickstarter) im Erstbesitz. Optisch (ich hab in einem Museum schon ein schlechter erhaltenes Exemplar gesehen) und klanglich immer noch ein Traum. Wenn der die Kiste auf dem Marktplatz anschmeißt könnte Heidi Klum nebendran naggisch Samba tanzen, das würde keiner mitkriegen .
Da ist einfach alles offen, nur vor den Vergasern befindet sich ein recht grobes Gitter, durch den Auspuff kann man locker das Ventilspiel kontrollieren.
Aber selbst wollte ich so eine nicht haben, da braucht es schon einiges an Schraubererfahrung, und Werkstätten die sich mit den Eigenheiten der Zicke (z.B. Masse an den Pluspol ) wirklich auskennen gibt es kaum. Er selbst hat da auch schon mehrfach auf die Schnauze gefallen, weil er aus Zeitgründen was hat machen lassen.

gruß schraddeler

Hallo,

Das Thema Downsizing ist immer ein Thema. Auto 1983: Mercedes Benz/8 220D = 2,2l/Hubraum - 60PS Auto 2013: Mitsubishi ASX 1.8D AWD = 1,8l/Hubraum -150 PS

Ich fahre: Volvo 740 Turbo, BJ 1990 mit downgesizeten Motor-> 2,3L u. 165 PS.
Der hat noch den ersten Motor und den ersten Turbo drin-> 240.000 km auf der Uhr.

Wenn die Hersteller es wöllten, halten die Autos auch.

Gruß Thomas

Nicht ohne Grund ersparst du uns den Verbrauch

Davon abgesehen, saß ich schon in einem Volvo mit irgendwas in die 700 000km auf der Uhr.

Einer meiner Motorradclubkameraden fährt eine 900 MHR

Jo. Mir ist schon eine in Blau/Silber angeboten worden. Ein Traum. Aber es wäre eine Verschwendung. Zu wenig Zeit. Zu viel Großstadt....die Zeit wird kommen..

1. was fahrt ihr
2. was würdet ihr gerne fahren

1. gleich mit der bahn nach haus.

2. würde ich lieber radeln.
aber ich hab keine zeit und muß leider die strecke zum schreiben nutzen.
würde ich radeln müßte ich zuhause noch arbeiten.
und das wiederum würde meine kochleidenschaft beeinträchtigen.

in letzter zeit heißt's immer häufiger:
"entweder radeln oder kochen. nur eins von beiden geht. das andere wird eingekauft."

XdeathrowX (Beitrag #4382) schrieb:

Nicht ohne Grund ersparst du uns den Verbrauch Davon abgesehen, saß ich schon in einem Volvo mit irgendwas in die 700 000km auf der Uhr.

Das ist bei alten Volvos durchaus normal. Die guten 240er kriegt man ja kaum noch unter 200.000km. Dabei sind die damit gerade mal eingefahren...

XdeathrowX (Beitrag #4382) schrieb:

Nicht ohne Grund ersparst du uns den Verbrauch

Die Automatik, das Gewicht von 1,5 t und die Aerodynamik wie eine Schrankwand fordern ihren Tribut, 14-15l nimmt er schon, obwohl man den im Drittel auch mit 11l fahren kann.Aber ist ein entspanntes Fahren und man ist trotzdem nicht der Langsamste.

Ich fahre gleich einen Bombardier 001–494

Aktuell - finanziert aus der Abwrackprämie - nen VW-Caddy (der kurze) mit 1,6l/102PS als Benziner.
Für jemanden wie mich, der gerne seine Urlaube auf Campingplätzen im Zelt verbringt, ein gutes Fahrzeug mit ordentlich Stauraum.
Die fahrende Plakatwand verschlingt aber auch bei moderater Fahrweise immer gerne10l Sprit ....

So wie Schili, hätte ich auch gesteigerte Lust so rund 20-25l/100 Km zu verbrennen - nen UniversalMotorGerät (UNIMOG) mit Funkerkabine aus BW-Beständen wäre schon ne feine Sache.

Ich fahre: Volvo 740 Turbo, BJ 1990 mit downgesizeten Motor-> 2,3L u. 165 PS. Der hat noch den ersten Motor und den ersten Turbo drin-> 240.000 km auf der Uhr.

Ich denke, dies war als Witz gemeint. Audi hat serienmäßig mit 2,5 Litern Hubraum 340PS. Soll angeblich kombiniert nur 9 l verbrauchen, ausserstädtisch sogar nur 6,8 l.

Das sind doch die Soft-Turbos von Volvo...

paul1 (Beitrag #4389) schrieb:

Ich denke, dies war als Witz gemeint. Audi hat serienmäßig mit 2,5 Litern Hubraum 340PS. Soll angeblich kombiniert nur 9 l verbrauchen, ausserstädtisch sogar nur 6,8 l.

Ach verdammt, gibs zu, der grienende Smiley hat mich verraten
Der Turbo Quattro von Audi hatte auch schon über 300 PS Mitte der 80er.
Aber was soll man in einer fast 5m langen Sänfte mit 300PS?

Gruß Thomas

Hab mir gestern einen Smart gekauft.
Schnellschuss, am Sonntag gesehen und meine Neugier war geweckt........

Mein Traumauto:

Heißes Gerät, musste halt nur den rechten Außenspiegel nachrüsten, sonst kriegst Du den nicht zugelassen.

Moin


Der hier wäre mein Käferchen.


Frohe Ostern

@lumi 1 sehr schönes Exemplar.

Heißes Gerät, musste halt nur den rechten Außenspiegel nachrüsten, sonst kriegst Du den nicht zugelassen.

Wenn Dir das ein Tüv-Prüfer erzählt hat,liegt er falsch. Gem. § 56 StvZO benötigt ein Auto mit (Achtung - das ist nämlich der Knackpunkt!) freier Sicht durch eine Scheibe nach hinten raus lediglich insgesamt ZWEI Spiegel. Das bedeutet, wenn das Auto einen Innenspiegel hat, genügt noch ein einzelner Seitenspiegel.(So wie bei dem Käfer auf dem Bild) Das das seit vielen, vielen Jahren so nicht mehr praktiziert wird(was natürlich sehr sinnvoll ist), ändert nix an der Vorschrift.In der Praxis natürlich Käse. Mindestens genau so Käse, dass Autos Motorräder im Überholverbot überholen dürfen, nicht aber umgekehrt.Das stammt aus einer Zeit, als Motorräder noch 8 PS hatten...generell gehörte mal die ganze VO&ZO überarbeitet. Aber das ist hier ja nicht Thema.

Mein erstes Auto 1982 war ein Käfer 1303(50PS!). Geiles Teil. Soff allerdings wie ein Loch. Damals interessierte das aber kein Schwein.


Hier mein Landy 1990.(Türkei - irgendwo an der syrischen Grenze...) Ist einfach nix für die Großstadt. Aber geil war´s damit auf Tour zu sein....

Der säuft aber auch ganz gut oder?

Wenn Dir das ein Tüv-Prüfer erzählt hat,liegt er falsch. Gem. § 56 StvZO benötigt ein Auto mit (Achtung - das ist nämlich der Knackpunkt!) freier Sicht durch eine Scheibe nach hinten raus lediglich insgesamt ZWEI Spiegel.

Zumal das Auto nun eh ein H- Kennzeichen bekommen würde und somit im Auslieferungszustand zugelassen werden würde. Aber eben nicht das Thema.

Hier mein Säufer auf der Lenzerheide/CH:



Gruß Thomas