L'Acoustics KS28 - detaillierte messtechnische Aufarbeitung & Vergleich

Hallo Forum, liebe Foristen.

Wie man's kennt fällt mir öfters mal Beschallungstechnik in die Hände. Mal klein, mal gross, mal leise, mal laut. Diesmal ist es ein Produkt am ganz oberen Ende des Spektrums - der oft als Referenz, oder eine der Referenzen unter den PA-Subs/Infras in den Raum geworfene L'Acoustics KS28.

2016 auf den Markt gekommen, feiern wir sein 5 jähriges angemessen mit einer ausführlichen Messreihe.

Ich werde ihn "konventionell" bewerten, als auch einiges an Messungen / Daten / Vergleiche zeigen, die so noch nie zu sehen waren. Als neutraler Beobachter, der weder in der Beschallung / Tontechnik Geld verdient, noch irgendwie im Bereich affiliiert ist, habe ich zudem die Freiheit, und damit einhergehend die Absicht, den Probanden uneingeschränkt neutral zu testen / beurteilen, und mir beim Kommentar kein Blatt vor den Mund zu nehmen.

Enjoy!



Messhardware & -bedingungen:

Software: ARTA, STEPS & LIMP
Soundkarte: Creative X-Fi USB HD
Pre-Amp: IMG MPA-102
Mikrofon: Isemcon EMX-7150 (Klasse 1 Fg; kalibriert; Max. SPL 135 dB @ 1% THD)
Schallpegelkalibrator: Isemcon SC-1 (Klasse 2, temperatur- und Versorgungsspannung-kompensiert; Genauigkeit +/- 0,5 dB)
Amping: für Impedanzmessungen t.amp TA2400 MK-X; für akustische Messungen L'Acoustics LA12X oder Sinbosen FP10000Q V2
ARTA Messbox V3.2

Die akustischen Messungen finden auf einem Outdoor-Grundstück statt, mit dem nächsten schallharten Hindernis (Auto) in 10m Entfernung; abgesehen davon für hunderte Meter kein relevantes Hindernis. Alle akustischen Messungen wurden auf 2 Meter Distanz durchgeführt und auf 1m skaliert.
Anmerkung: leichter Bodenbewuchs bzw. -unebenheit spielen für Messungen im Bass keine Rolle.

Jede Messung wird mind. 1mal wiederholt, und ein Ergebnis nur bei Deckung von zwei oder mehr Läufen als valide = reproduzierbar angenommen. Bei Vergleichen sind somit selbst Nuancen an Unterschieden den Eigenschaften des Lautsprechers zuzuordnen, nicht etwaigen Messtoleranzen.

Die Pegelkalibrierung wird vor und nach jeder Messsession überprüft.

Die Max. SPL Messung wurde nur bis ~60 Hz durchgeführt, da darüber Subwoofer fast ausschliesslich nur noch elektrisch limitiert sind; und zudem die Energiedichte im üblichen Musiksignal stark abnimmt, d.h. der Sub dort nicht stark gefordert wird und somit die Performance bei höheren Frequenzen selten bis nie einen Flaschenhals darstellt.

Für die Wirkungsgradmessung wurde die Ampspannung mit Sinussignal, für die TSP-Messung der Gleichstromwiderstand des Chassis via einem auf 1,5% genauen Multimeter gemessen. Der Membrandurchmesser wurde von Sickenmitte zu Sickenmitte gemessen.


Insb. bei einem Test / Vergleich dieser Relevanz, wo um nicht weniger geht als "was ist der beste / lauteste PA-Subwoofer am Markt?" möchte ich kurz noch detaillierter auf die Genauigkeit meiner Messungen eingehen.

Reproduzierbarkeit: hier jeweils zwei nacheinander durchgeführte Messungen - links Frequenzgang, rechts Max. SPL. Wir man sieht, die Abweichungen halten sich innerhalb 1 dB; grösstenteils im Bereich von wenigen Zehnteln:



Deckung mit Messwerten anderer: links meine Messung, rechts die der Production Partner. Achtung: Skalierung beachten. Werte gelten für 1m 4pi.
Wir sehen minimale Unterschiede in Frequenzauflösung und/oder Welligkeit - alles in allem aber sowohl was Pegel- als auch Frequenzkalibrierung angeht eine fast perfekte Übereinstimmung:





So - hofftl. hab ich keinen von euch auf dem (leider notwendig langen) Exkurs zu den Messbedingungen verloren . Nun geht's los mit den Ergebnissen:

Impedanz:



Frequenzgang / Wirkungsgrad 2V / 1 Watt; mit vs. ohne Preset (LA12X):



Gruppenlaufzeit; links ohne, rechts mit Preset:



Burst Decay:



Max. SPL @ 10% THD, an LA12X:




Zwischenfazit: alles grundsätzlich auf hohem bis höchstem Niveau. Kaum was zu meckern. Der steile Lowcut im Herstellerpreset verschlechtert das ausschwingen drastisch - 25 vs. 65ms Peak GLZ - aber, es steht einem ja offen dieses nicht zu verwenden, und stattdessen eigene, "mildere" Filter zu setzen.




Nun geht's ans eingemachte. Was mag uns denn zufällig am KS28 am meisten interessieren? Richtig - der Port!
Der KS28 hat einen stark aufweitenden (flared) Bassreflexkanal. L'Acoustics bezeichnet diesen als "L-Vent":

Zur Illustration des Designs hier ein Export eines öffentlich verfügbaren 3D Plans, als auch zwei von mir geschossene Bilder (von aussen, und vom Gehäuseinneren):




L'Acoustics verspricht weniger Turbulenz im Port und einen höheren Output. Ich zitiere von der KS28 Website:

L'Acoustics schrieb:

Introduced for the first time in 2007 in the SB28, the laminar venting technology is a progressive vent design that drastically minimizes turbulence noise leading to an increase in output capability. All current L-Acoustics loudspeaker enclosures with low-range capacities feature L-Vents.

Ein Beleg, oder auch nur ein Versuch eines Belegs, wird nicht erbracht. Die einschlägige Literatur schreibt flared Ports selbst bei deren idealsten Ausführung (NFR ~0,5) lediglich minimale Vorteile ggüber geraden / konventionellen mit gleicher Öffnungsfläche zu - siehe Maximizing Performance from Loudspeaker Ports - AES, 2002. Was ist nun also Sache?


Nun - wie der Zufall es so will hab ich auch grad ein Gehäuse mit normalem Wand-/Bodenport und zu einer Hälfte des KS28 fast identen Eckdaten herumstehen. Finden wir es also heraus!

Das Chassis war schnell aus- und umgebaut ...



.. in Zuge dessen auch gleich TSP gemessen ...



... und beide vors Mikro gestellt:





Info: der halbe KS28 hat ~150l netto und 31 Hz Tuning; mein DIY BR ~160l netto und (laut aktueller Impedanzmessung) 33 Hz Tuning. Durch die minimale andere Abstimmung ergeben sich geringe Differenzen. Deswegen setze ich bei den folgenden Messdaten jeweils das Ergebnis einer WinISD Simu vor, als Anhaltspunkt, was die zu erwartenden Abweichungen sind. Nur was darüber hinausgeht ist den Unterschieden im Portdesign zuzuschreiben.

Da ich nur einen ganzen, nicht einen halben KS28 messen kann, muss dafür kompensiert werden.
Bei der Impedanzmessung ist das nicht möglich - hier hat der KS28 aufgrund Parallelschaltung von zwei Chassis gegenüber dem Single-18er logischerweise die halbe Impedanz.
Bei der 1W Frequenzgangmessung ziehe ich für die doppelte Membranfläche des KS28 3 dB ab, bei der Maximalpegelmessung für die doppelte Leistung nochmal 3 dB.

Türkis immer KS28, schwarz immer KS28 Chassis im DIY BR mit Wand-/Bodenport:


Impedanz:



Frequenzgang / Wirkungsgrad:



Gruppenlaufzeit:



CSD (links KS28, rechts KS28 Chassis im DIY BR):



Max. SPL @ 10% THD; KS28 an LA12X, KS28 Chassis im DIY BR an gebrückter Sinbosen FP10000Q, limitiert auf die gleichen max. 100 Vrms die ich bei der LA12X gemessen habe - somit gleiche Leistungszufuhr pro Chassis für beide Gehäuse:




Ergebnis: erstmal, schön zu sehen wie repräsentativ eine Simu sein kann, wenn sie sowohl mit korrekt gemessenen Daten gefüttert als auch verglichen wird - die durch die leicht unterschiedliche Abstimmung verursachten Differenzen laut Simu übertragen sich fast perfekt in die Realität.

Dabei bleibt es aber dann auch schon. Die einzige sonst zwischen den Gehäusen geänderte Variable, das Portdesign, ruft keinerlei Unterschiede hervor. Sogar die Porteigenresonanz bei 200 hz ist ident. Wenn nicht im CSD im Mittelton andere Gehäuseresonanzen sichtbar wären, würde man ohne Vorwissen nicht bestimmen können dass es sich überhaupt um verschiedene Gehäuse handelt.

Wie sieht es nun mit dem angeblich drastisch reduzierten Portnoise aus? Dieser lässt sich schwer in ARTA und co. messen. Sehr einfach können wir diesen aber durch eine einfache Audioaufnahme bewerten. Anbei zu diesem Zwecke ein kleiner Auszug aus meinem Max. SPL Run des KS28; Frequenz ca. 30 Hz (quasi am Tuning, wo der Port am meisten gefordert ist), Pegel nahe Volllast: klick
Auch hier passt das Marketing nicht mit der Realität zusammen - der Port macht unter Volllast das gleiche "pfffrrr" wie jeder andere auch.

Die Performance des KS28 wird dadurch nicht geschmälert - wie gesagt, der Sub spielt auf sehr hohem Niveau. Nachvollziehbare Vorteile ggüber konventionellen Designs bietet er aber nicht - den Pegelvorteil ggüber den Vorgängermodellen und der Konkurrenz holt er sich offensichtlich rein über das Chassis. Und ich möchte nochmals betonen: aufgrund Erkenntnissen aus der nun bereits 2 Jahrzehnte alten Literatur zu flared vs. non-flared Ports war das nie anders zu erwarten.




So. Einiges gelernt. Aber noch nicht alles. Der L-Vent hebt den Sub also nicht hervor, sondern das Chassis. Sehen wir uns dieses also genauer an:



Um das Chassis gab's die letzten Jahre etliches an Spekulation. Einige verlautbarten es ist ein 18Sound 18NLW9600. Einige meinten ein BMS 18N862. Einige ein B&C 18SW100. Und 1, 2 User kamen der Wahrheit bereits sehr nahe und beschrieben ein OEM Chassis.

Obwohl ein L'Acoustics Logo am Magnetsystem klebt erkennt man klar einen B&C Korb. Die Membran, insb. der glatte Streifen zwischen Dustcap und den Rillen, passt zum 18SW100, als auch 18DS100/18DS115.
Das Magnetsystem wiederum passt so nur zum 18IPAL. Allerdings bemerke man den Adapterring - wurde hier ein 4" Antrieb auf einen 4,5" Korb geschraubt?

Das Chassis ist also definitiv ein OEM von B&C, und scheint eine Kombination diverser Komponenten der Serienmodelle des Herstellers.


Was machen wir also nun mit dem Chassis, ausser einer rein optischen Betrachtung?
TSP gemessen habe ich - siehe weiter oben. Anzumerken ist dass das Kleinsignal-TSP sind, während TSPs bei PA-Woofern seitens der Hersteller wohl eher bei Grosssignal gemessen werden (siehe zB hier).

Nun - wir vergleichen und messen es natürlich. Wer mich kennt weiss, ich hab ein gutes Vergleichsobjekt :



Beide im 160l DIY Gehäuse:




Eighteensound 18NTLW5000 vs. KS28 Chassis (B&C OEM):

Zuerst wird via dem verschliessen des Ports eine geschlossene Box geschaffen. Das machen wir, um die mechanischen Fähigkeiten der Chassis vergleichen zu können - der Maximalpegel einer CB wird rein durch das Verschiebevolumen der Bestückung bestimmt.

Links Frequenzgang / Wirkungsgrad (2,83V), rechts Maximalpegel @ 10% THD; türkis KS28 Chassis, schwarz 18NTLW5000:



Die beiden nehmen sich nicht viel, aber der B&C OEM aus dem KS28 schafft doch geringfügig mehr Hub bei gleichem Verzerrungsgrad. Auch optisch ist das Hubvermögen des Chassis übrigens beeindruckend - hier ein Mitschnitt des Max. SPL Runs als CB (verschlossener / zugestopfter Port): klick


Nun der Vergleich im selben Gehäuse mit offenem Port, d.h. als Bassreflex. Da der Helmholtz-Resonator den Membranhub bedämpft, und das Chassis mit seinem Antrieb dagegen anspielen muss, spielt hier die elektrische Belastbarkeit des Chassis eine deutlich stärkere Rolle.

Links Frequenzgang / Wirkungsgrad (2,83V), rechts Maximalpegel @ 10% THD (@ FP10000Q bridged, limitiert auf 2 kW); türkis KS28 Chassis, schwarz 18NTLW5000; in blau schmeiss ich noch einen DB Technologies S118R (4" VC 1600W Single 18" BR) dazu, um zu illustrieren, in welchen Leistungsregionen wir uns befinden:



Im BR ist rund ums Tuning der 18NTLW5000 klar im Vorteil - die zwei 4,5" Spulen spielen vs. der einen 4" VC ihren Vorteil aus. Über 50 Hz kehrt sich in dieser Messung das Bild um - man muss aber anmerken, dass hier der NTLW auch noch nicht mechanisch "fertig" ist - d.h. noch nichtmal die 10% THD erreicht - aber aufgrund des schlechteren Wirkungsgrads in diesem Frequenzbereich mehr Leistung benötigt hätte. Mehr als die erwähnten 2 kW konnte ich ihm an dem Tag aufgrund einer mobilen Stromversorgung, die nicht mehr hergegeben hat, allerdings nicht zur Verfügung stellen - ausgespielt wäre er im Nutzbass wohl eher erst mit ~4 kW gewesen.



Fazit & Höreindruck: der L'Acoustics KS28 ist ein exzellent konstruierter / abgestimmter Bassreflex-Subwoofer, der seinen Ruf zurecht geniesst. Einzig muss man festhalten dass die überlegene Performance, im Gegensatz zu dem, wie es wohl viele angenommen hätten, nicht vom Portdesign, sondern schlicht von einer aussergewöhnlich potenten Bestückung kommt.

Ein Wermutstropfen, zmd. für mich, ist das Filterdesign im Systemamp. Der sehr steile Lowcut wurde wohl wirklich nur in Hinsicht auf maximale Betriebssicherheit, nicht auf Signaltreue, entworfen. Aber gut - wen das stört, der lädt halt nicht das Preset, sondern controlled sich den Sub selbst zurecht.

Mein Ohr vernimmt bei dem Sub einen subtilen, aber doch eigenen Klangcharakter - trocken, aber trotzdem voll. Interessant ist, dass der 160l DIY BR, mit dem B&C OEM bestückt, sofort wiedererkennbar den gleichen Charakter zeigt. Nicht nur der Pegel, sondern auch der charakteristische Sound hat also offensichtlich nichts mit dem Portdesign zu tun, sondern ist durch Chassis & Gehäuse bestimmt.

Die Performance ist subjektiv: leider geil Qualitativ wie quantitativ ein Genuss. Selbst von nur einem Stück kommt auf ein paar Meter Distanz noch echt beeindruckender Infrabass.
Am Rande, das ist übrigens auch eines der wenigen male, wo ich vom gleichen Lautsprecher zu zwei unterschiedlichen Gegebenheiten einen komplett anderen Eindruck gewonnen habe - 2017 hab ich den KS28 auf einem Festival gehört, mit eher ernüchterndem Ergebnis. Was da nicht gepasst hat, weiss der Teufel - Zuspieler, Musik, Location, Settings ... - aber der Sub selbst war's, wie ich nun rausfand, nicht.

Der 18NTLW5000 schiebt, auf die gleiche Membranfläche gerechnet, noch etwas mehr. Um ein paar wenige dB Vorteil rauszuschinden braucht's bei ihm aber echt absurdes Amping . Subjektiv klingt der NTLW fetter, straffer, knackig, dafür nicht so trocken wie der KS28 - Geschmackssache.

Aja: als jemand, der Verstärkerklang hört, fiel mir die LA12X in der Hinsicht nicht negativ auf. Macht im Vergleich zu anderen Bassamps, die sich bei uns bewährt haben, ne ebenso gute Figur. Kann man bedenkenlos einsetzen.
Ebenfalls fiel mir auf wie effizient sie offensichtlich ist, da ich aus ihr an meiner mobilen Stromversorgung deutlich (ca. 1/3 mehr) mehr Leistung rausholen konnte als aus unserem Lab Gruppen Klon. Trotzdem würde ich eher davon absehen mit einer LA12X vier KS28 an einer 16A Zuleitung zu betreiben.



Bis bald, Grüsse
Stoneeh

Hallo zusammen,

wie kommt man den an diese unglaublich guten Ersatztreiber? Ich konnte bisher absolut nichts dazu finden und suche - falls man nicht an die Originalen kommt - eine gute sehr trockene alternative. Hat jemand ne Idee? Ich finde dieses trockene einfach unglaublich geil

2. Thema:
Ich habe die in diesem Beitrag veröffentlichten TSP-Werte genommen und eine Vergleichssimulation mit dem 18NTLW5000 gefahren. Die äußere Linie zeigt den KS28 Treiber, während die Innere den 18NTLW5000 zeigt. Ich kann mir diese riesige Differenz nicht erklären, beide Treiber sind im identischen Gehäuse (165l, 31Hz) simuliert. Weiß da jemand was?