Windows 8 Top oder Flop?

Der Atom hat bei Netbooks eigentlich seit 2012 ausgedient. Seit dem kommen fast ausschließlich ULV Modelle des Celeron oder Pentium zum Einsatz.
Das Beste was man meiner Meinung nach aktuell bekommen kann sind Netbooks mit der neuen APU von AMD.

Beispielsweise ein Lenovo Thinkpad Edge E145.

8 Stunden Laufzeit für unter 350 Euro.

netbook mit aktueller celeron cpu und 4gb ram gibt es für unter 300 euro.
das ist für kleine geldbeutel das absolut beste gerät zum arbeiten für den preis.
wenn man genug geld für einen oberklasse computer hat, soll man ihn ruhig kaufen.
es ist aber blödsinn so zu tun, als ob man nur an macs vernünftig arbeiten könnte.

Buehgemeiste (Beitrag #953) schrieb:

netbook mit aktueller celeron cpu und 4gb ram gibt es für unter 300 euro. das ist für kleine geldbeutel das absolut beste gerät zum arbeiten für den preis. wenn man genug geld für einen oberklasse computer hat, soll man ihn ruhig kaufen. es ist aber blödsinn so zu tun, als ob man nur an macs vernünftig arbeiten könnte.

Das beste Gerät zum Arbeiten ist für den Preis ein günstiger Office-PC. Hat genug Leistung, um nicht drei Minuten zum Hochfahren und zum Starten von jedem beliebigem Programm zu brauchen, überhitzt nicht so schnell, ist wartungsfreundlicher und ein größerer Monitor ermöglicht viel komfortableres und übersichtlicheres Arbeiten.

Genauso ist es!
Wieso sollte ich freiwillig rückwärts gehen und mir ein "Minibild" anschauen?
Daß PC vom Markt verschwinden, glaube ich nicht.

Buehgemeiste (Beitrag #953) schrieb:

netbook mit aktueller celeron cpu und 4gb ram gibt es für unter 300 euro. das ist für kleine geldbeutel das absolut beste gerät zum arbeiten für den preis. wenn man genug geld für einen oberklasse computer hat, soll man ihn ruhig kaufen. es ist aber blödsinn so zu tun, als ob man nur an macs vernünftig arbeiten könnte.

Absolut sinnlose Diskussion. "Das Beste" mit der Einschränkung "für diesen Preis" ist dermaßen willkürlich, daß man dieses "Argument" für jeden x-beliebigen Rechner verwenden könnte. Ich z.B. bestehe darauf, für einen Rechner mindestens Betrag X zahlen zu dürfen, weil ich dann sicher sein kann, wirklich etwas Vernünftiges zu bekommen. Das sieht eben jeder anders und nicht für jeden ist ein niedriger Preis etwas Erstrebenswertes.

für mich muss es klein ahndlich und funkional sein, da kommen mir die nettboks gerade recht
und da ich meinen 2008 gekafut habe ist eben ein atom N270 drin, reicht mir völlig, alles läuft flüssig... und wenn ich nen großen moni brauche kann ich den ebenfals befeuern...
desweiterne ist es sinnlose net/notebooks, mit standrechnern zu vergleichen, das einsatzgebiet ist ein völlig anderer.

uns oalnge apfel kein 3G oder 4G modem in ihre notebooks einbaut, können die mir sowas von gestohlen bleiben...

Hat genug Leistung, um nicht drei Minuten zum Hochfahren und zum Starten von jedem beliebigem Programm zu brauchen

Es ist mir unbegreiflich was manche Leute machen damit ihre Rechner sich so verhalten Mit der Leistung der Geräte hat das sicherlich nichts zu tun.

Mein 7 Jahre altes Notebook braucht dank SSD nicht wesentlich länger zum Hochfahren wie man fetter Gaming PC.

Auch wenn diese Diskussion bzgl. "Welches Gerät ist wie sinnvoll" recht OT ist...ich habe neulich zwei alte Firmennotebooks (ca. 4-5 Jahre alt) mir W8.1 ausgestattet...ließ sich ohne Probleme installieren. Nur für das eingebaute UMTS Modul musste ich mir den Treiber suchen.

Solche Teile können wir in der Firma nur mit dem ursprünglichen Betriebssytem und ohne sonstige Software für eine Spende von €50,- als Mitarbeiter erwerben.

Wenn die Teile nicht völlig verwohnt sind und man den Akku (kostet um die 30€) ersetzt, hat man für bummelig 80,- zzgl BS Kosten ein ausreichendes Gerät für den normalen Bedarf ... IMHO.

... das macht Windows 8.1 allerdings nicht besser für mich...

Ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #959) schrieb:

Auch wenn diese Diskussion bzgl. "Welches Gerät ist wie sinnvoll" recht OT ist...ich habe neulich zwei alte Firmennotebooks (ca. 4-5 Jahre alt) mir W8.1 ausgestattet...ließ sich ohne Probleme installieren. Nur für das eingebaute UMTS Modul musste ich mir den Treiber suchen. Solche Teile können wir in der Firma nur mit dem ursprünglichen Betriebssytem und ohne sonstige Software für eine Spende von €50,- als Mitarbeiter erwerben. Wenn die Teile nicht völlig verwohnt sind und man den Akku (kostet um die 30€) ersetzt, hat man für bummelig 80,- zzgl BS Kosten ein ausreichendes Gerät für den normalen Bedarf ... IMHO. ... das macht Windows 8.1 allerdings nicht besser für mich... Ciao sealpin

...und ist ökomäßig auch auf der seite der guten.

prof.chimp (Beitrag #958) schrieb:

Hat genug Leistung, um nicht drei Minuten zum Hochfahren und zum Starten von jedem beliebigem Programm zu brauchen Es ist mir unbegreiflich was manche Leute machen damit ihre Rechner sich so verhalten Mit der Leistung der Geräte hat das sicherlich nichts zu tun. Mein 7 Jahre altes Notebook braucht dank SSD nicht wesentlich länger zum Hochfahren wie man fetter Gaming PC.

Mit der Leistung der Geräte [...] nichts zu tun [...] dank SSD

Das muss man sich erstmal auf der Zunge zergehen lassen.

Die SSD ist da das Problem, wenn es um "billig" geht: Das beides lässt sich meist nur schlecht vereinen, vor allem, wenn die SSD ausreichend groß sein soll, da in der Hardware gleichzeitig kein weiterer Platz für eine HDD ist.

Und die günstigen Netbooks (!) haben nunmal weder Platz für SSD+HDD noch ist ab bei der Billigware ab Werk eine (vernünftige) verbaut. Meist findet man stattdessen eine stromsparende Ekofrändly-Fesplatte mit reduzierter Umdrehungszahl, kleiner Datenrate und unschönen Zugriffszeiten.

Gegen gebrauchte/alte Notebooks, die mit SSD nachgerüstet werden, habe ich absolut nichts einzuwenden.
Wobei selbst mein dreijähriger Schlepptopp auch gut ohne SSD und/oder Gamingspezifikationen läuft, doch selbst so ein günstiges Office/Multimedianotebook liegt da Meilenweit über den Netbooks, die ich bisher erleben durfte.

Hi,

Warf384# (Beitrag #961) schrieb:

Und die günstigen Netbooks (!) haben nunmal weder Platz für SSD+HDD noch ist ab bei der Billigware ab Werk eine (vernünftige) verbaut. Meist findet man stattdessen eine stromsparende Ekofrändly-Fesplatte mit reduzierter Umdrehungszahl, kleiner Datenrate und unschönen Zugriffszeiten.

die Akkus sind auch nicht das Gelbe vom Ei. Das Schöne ist, wenn man mit einem Schraubendreher umgehen kann, ist das alles kein Problem ....

Wobei ich persönlich keine Vorteile einer SSD finden kann, zu einer normalen Desktop Festplatte. Interessanter Weise dürfte das unter Windows anders sein.

LG Tom

habe jetzt bei Windows 8.1 das Problem gefunden, dass über PCM die Kanäle meines Onkyo 308ers nicht richtig angesteuert werden. Das Problem gabs schonmal bei Windows 7, allerdings wurde damals die Firmware meines Onkyos erneuert und da lief es dann korrekt.
Über das Windows 8 Tablet ists noch schlimmer, da wird kein DTS und AC3 ausgegeben, sondern nur Stereopcm Sound, an der Konfiguration kanns allerdings nicht mehr liegen

Windows 8.1 geht mir inzwischen am A... vorbei.
Die Liste der von Usern als nicht mehr korrekt funktionierenden USB-Festplatten wird immer länger, und inzwischen auch um USB-Sticks bereichert. Zwei Patch-Days sind vergangen, ohne dass MS in der Lage wäre, das Problem des aggressiven Energiemanagements endlich zu beheben.
Zudem stellte sich nicht nur bei mir, sondern auch noch anderen Anwendern heraus, dass das aggressive Energiemanagement, das ständig versucht, nicht verwendete PC-Komponenten zu deaktivieren, zu Bluescreens führt (Driver Power State Failure), die sich bei mir inzwischen zu 1x am Tag gehäuft haben ...
Ein System im Pre-Beta-Stadium anscheinend. Habe ich daher auf w8.0 zurückgesetzt. Man kann nur hoffen, dass, bis der Support für W8.0 eingestellt wird und ein Update auf 8.1 erzwungen wird, das System endlich einmal funktioniert.

cr (Beitrag #964) schrieb:

Windows 8.1 geht mir inzwischen am A... vorbei. Die Liste der von Usern als nicht mehr korrekt funktionierenden USB-Festplatten wird immer länger, und inzwischen auch um USB-Sticks bereichert..

Mh, meine externe Toschiba Festplatte hab ich von meinem XP System übernommen. Funktioniert nun auf dem aktuellen Rechner mit 8.1 absolut reibungslos, auch mit meine USB Sticks.

Aber wenn meine Sticks und Festplatte mit Win 8.1 nicht mehr vernünftig laufen würde, das würde mich auch nerven.

Insgesamt bin ich von Windows 8.1 auf meinem NICHT Touch PC ziemlich begeistert. Auch wenn das einmalige Einstellen schon etwas Zeitaufwändig war, dann läufts aber geil, von ein paar kleinen Fehlern abgesehen, die mit 8.2 hoffentlich behoben werden. Dass man nicht so einfach Ordner in die Taskleiste ziehen kann, find ich doof, man muss den Umweg über manuell erstellte Verknüpfungen gehen. Was soll das??? Aber Programme hab ich nun in die Taskleiste gelegt, Ordner in die externe Taskleiste von Rocketdock. Problem gelöst und ist auch noch übersichtlicher.

Und das man auf seinem eigenen Rechner, mit nur "einem" Konto, extra Administrator Rechte zuweisen muss, damit man auf seinem eigenen Rechner das machen darf, was man will, find ich auch bekloppt gelöst. Nun gut, wenn man das weiß und dann entsprechend einstellt, find ich Windows 8.1 super.

Die Metroansicht find ich auch super, nachdem ich fast alle Apps runter geschmissen habe. Nur zwei Apps fpr die Sicherheit (eines von McAfee, eines von Dell) hab ich behalten, sonst die Programme dort nach meinen Wünschen angelegt .So sind alle Programm schnell und übersichtlich zu erreichen.

Ich sage Top...

nachdem ich als ein Windows 2000-Holdout mal doch umsteigen musste hatte ich nun die Wahl zwischen Win 7 und Win 8.1.

Im Direktvergleich hab ich dann gleich 8.1 genommen - Trotz Kacheln ist es klar das bessere Betriebssystem.

Warum?
-Großer Bonus: höhere Performance bei gleicher Hardware, ein System das für Schlappe Handys und Tablets optimiert wurde funktioniert auch gut auf nem Desktop-PC der nicht am oberen Ende ist.
Tatsächlich startet es schneller als Win2K oder XP am Vorgängerrechner, und auch als das 7er bei gleicher Hardware. Bei den Anwendungen ist es auch flott.
Das ist durchaus positiv zu bewerten denn bisher ging der Hardwarehunger bei jeder neuen Distribution immer nur nach oben und die Performance eben nicht.


-größere Neuerung sind eigentlich große Kopiervorgänge, da funktionieren mehrere Parralel wie in einem Downloadmanager. Und man sollte den Manager nicht beenden weil sonst alle Operationen abgebrochen werden, hab dadurch gleich nen Riesen Ordner gekillt. (Anfängerfehler ) Aber den hatte ich vorher (mit grund) doppelt gesichert- Diese Lösung für diese Vorgänge ist aber moderner und besser als bei älteren Windows.

-Lob auch für den Task-Manager den Windows 8 den es wie auch anderes von Windows Server 2012 geerbt hat. Deutlich umfangreicher und übersichtlicher. Autostartprogramme die früher in Ordner abgelegt werden mussten lassen sich nun von hier aus steuern und konfigurieren.
Powershell etc. ist auch schon dabei. Und man bekommt sogar "ab Werk" die Virtualisierungssoftware Hyper-V, gabs noch bei keinem Desktop-Windows vorher. Der Explorer kann Zip und Rar serienmäßig öffnen. (JUHU!)
Von der Kachel Oberflöche nicht abschrecken lassen, tatsächlich hat Windows 8.1 wenn man ins Detail schaut einen ziemlich professionellen Charakter.
Über Treiber braucht man sich auch fast gar keine Gedanken zu machen.

-Windows 8 kommt ab Werk schon mit nem Antivirenprogramm. Das ist zwar sicher nicht der Oberhammer aber es ist nun schon eins direkt nach der Installation drauf was ein großer Fortschritt ist, auch für unerfahrene User. Windows "SmartScreen" wurde kritisiert weil es bei sehr unbekannter software nach hause telefoniert zu Microsoft, aber tatsächlich ist so die Chance auch deutlich niedriger sich hier irgendwelche MalWare einzufangen. Unter der Oberfläche ist die umfangreichere ASLR-Speicherverwürfelung wohl auch einer der größten Unterschiede zu Windows 7. In Sachen Sicherheit also auch durchaus Fortschritte.

Für jemanden der es "neu lernen" muss, dem reicht aber wahrscheinlich auch die beschränkte Kachel-Oberfläche. Ich finde die affig und benutze sie gar nicht. Tatsächlich ist sie nicht schwierig zu bedienen sondern imho ziemlich DAU-Optimiert, der damit auch nix großartig anstellen kann/will/muss.


Die Zeit nach der Installation in der man früher umständlich zig Sicherheitsupdates, Treiber usw. installieren musste weil der Desktop mit 16 Farben in 640X480 gestartet ist die muss man halt ein bisschen einkalkulieren um die Kacheloberfläche in die Untiefen zu verbannen, aber wenn man den bisschen Kleinkram runtergeladen hat muss man das nur einmal tun.

Classic Shell und bissel kostenlose Skins drauf. Hab sogar das alte "Wordpad" von XP rübergezogen. Startbutton, minimalistisches Startmenü, Taskleiste, Explorer. Es ist alles da. Bei Win7 auf dem Bürorechner musste ich das übrigens auch erst anpassen bis es mir persönlich wieder gepasst"hat.

Tatsächlich schaut mein Desktop auf dem Windows 8.1 startet fast aus wie NT 4.0 und funktioniert eigentlich auch genauso beim arbeiten, surfen etc. nur ist es schneller. - statt der Standardapps nutzt man sowieso seine eigenen Programme, früher waren die in Windows sowieso nicht dabei und man musste sowieso externe installieren.

Ok Open Office musste ich neue kompatbile Version von Apache laden, Winamp 2.91C geht auch so. MediaPlayer Classic, PDF Viewer, und Browser kann man sich aussuchen was man fährt.
Und ja es ist (bisher) ziemlich stabil, meine externen Platten, USB Sticks etc. gehen auch alle. - Wenns nur das ist, normalerweise gabs früher mit jeder neuen Distribution ne Ellenlange Liste an Hardware die nicht mehr richtig funktioniert hat.

Bis auf die Oberfläche halte ich Win 8 sogar für ziemlich gelungen. Grad als jemand der XPerimental, Vista(winME reloaded) und 7 bewusst verweigert hat.

Ob es geschäftspolitisch sinnvoll war die Kachel-Oblerfläche erstmal als Standard zu implementieren ist angesichts des Echos sicherlich zu bezweifeln, es wäre ein einfaches gewesen ne klassische Oberfläche fertig mit zu implementieren. Aber wären die Kacheln wohl nicht gekommen hätte man sich wohl sachen anhören müssen. "MS ignoriert den Tablett Markt, wie altmodisch. usw. usf." weil "Desktop-Computer" sind ja sowieso von vorgestern, kauft ja keiner mehr und "Wer hat schon noch notebooks mit tastatur?" und so zeug...
Und dann kommt ein Windows mit ner Teletubbie-KlickiKlicki Oberfläche und gerade die Spastis die davon am meisten profitieren würden schreien herum?

Tatsächlich hab ich zu Win8 (nicht unbedingt hier) von Usern sehr viel Zeug gelesen die man getrost als "Bashing" oder eher "oberflächliche unqualifizierte Scheisse" einordnen kann...
Sowas hats zwar immer gegeben wenns eins neues Windows gab, aber ich sehe hier eigentlich nichts das man hier jetzt wirklich negativ ankreiden könnte wenn man hinter die Oberfläche schaut. Im Gegenteil, ich bin sogar durchaus positiv überrascht.

Wenn ich da an Murks wie Vista, Müll wie Millenium, und den Bluescreen-Terror unter Win98 1 oder Win 95A mit den regelmäßigen "schwere Ausnahmefehlern" mich zurückerrinere...

Hi,

das ist eine seltsame Unsitte geworden, wobei MS sogar noch Nachzügler ist, irgendwelche neue unerprobte Oberflächendesigns zu kreieren, und alte einfach abzustellen. Ich lasse mir das ja bei kommerzieller Software einreden, irgendwie muss man den zahlenden Kunden ja zeigen, dass sie für was neues bezahlt haben. Aber im Open Source Bereich? Ich bin deshalb zu Mint gewechselt, weil weder Gnome 3 noch Unity in irgend einer Form für mich brauchbar waren.

Privat helfe ich durchaus mal Bekannten mit ihrem Windows, und das wichtigste für die war stets, die "alte" Oberfläche irgendwie wieder herzustellen, seit XP.

Mittlerweile brauche ich aber auch bei z.B. Firefox bei einer Neuinstallation gute 15 Minuten, den ganzen neuen Schmodder zu deaktivieren, und ihn so aussehen zu lassen, wie er immer aussah. Und auch die bekommen kein Geld, also wozu?

Ich meine, eine neue Oberfläche anzubieten ist ja vernünftig und freundlich, aber der Zwang ist ekelhaft. ist ja nicht sooo schwer, auf Knopfdruck die alte Oberfläche auswählbar zu machen. Gerade für MS sollte es einfach sein eine Auswahl "W2K", "XP" "Vista" und "8" anzubieten.

Aber was solls, wir können es eh nicht ändern.

LG Tom

Wenn man per Windows Update ein optionale Update drauf zieht, kann Windows 8.1 auch ganz schnell zum Flopp werden:

Gestern hab ich per "Windows Update" ein optionale Update für Bluetoth drauf gezogen. Danach hat Windos 8.1 ganze DREI MINUTEN gerbraucht um runter zu fahren! Hab das Problem auch erst nicht lösen können. Erst eine Systemwiederherstellung auf Vorgestern hat das Problem behoben.

In Zukunft also KEINE optionalen Updates mehr mit Windows 8.1!

Warum? -Großer Bonus: höhere Performance bei gleicher Hardware, ein System das für Schlappe Handys und Tablets optimiert wurde funktioniert auch gut auf nem Desktop-PC der nicht am oberen Ende ist. Tatsächlich startet es schneller als Win2K oder XP am Vorgängerrechner, und auch als das 7er bei gleicher Hardware. Bei den Anwendungen ist es auch flott. Das ist durchaus positiv zu bewerten denn bisher ging der Hardwarehunger bei jeder neuen Distribution immer nur nach oben und die Performance eben nicht.

windows 7 und windows 8/8.1 starten gleich lang sofern ein echter neustart angestoßen wird, wenn man den ruhezustand unter windows 7 (den nutzt in einer geiwssenw eise win 8 standartmäßig) nutzt, dann startet auch ein windows 7 im gleihcem tempo wie windows 8/8.1 von der performence der pgoramme konnte ich keinerlei unterschiede auf dem selben system festellen.
als referenz hatte iche inen etwas ältere rechner mti einem
pehnom 945
ati hd 5770
4gb ram
1tb hdd
und einen neueren
intel xeon 1230V3
r9 280x
16gb ram
250gb ssd

aufgrund dessen, da mit windows 7 optmisch wie funktionell emhr zusagt, bin ich bei 7 geblieben, und ahbe mir kein update auf 8.1 gekauft...

Wenns nur das ist, normalerweise gabs früher mit jeder neuen Distribution ne Ellenlange Liste an Hardware die nicht mehr richtig funktioniert hat.

die gibt es auch unter 8, etliche drukcer, scanner ect. pp. haben kein update erhalten, die uralten vista treiber laufen zwar unter 7 aber nichtmehr unter 8

Und man bekommt sogar "ab Werk" die Virtualisierungssoftware Hyper-V, gabs noch bei keinem Desktop-Windows vorher.

windows 7 prof. und höher, habend aürber den xp modus reaaliesiert, und ahben darüber ein voll funktionsfähiges original windows xp gestartet (weitere vm's sind hinzufügbar)

Und dann kommt ein Windows mit ner Teletubbie-KlickiKlicki Oberfläche und gerade die Spastis die davon am meisten profitieren würden schreien herum?

ich benutzte unter xp sogar noch den classic style, da mich das bunte genervt hat, aero unter vista/7 war da deutlich schlichter, daher habe ich es dort gelassen... bei windows 8 habe ich als erste maßnahme classic shell installiert, denn das ding ist ohne nicht bedienbar (zumindest nicht so wie ich es jahrelang geowohnt bin^^)
ich werde mir vorerst keine neuere windows version kaufen,
denn 7läuft einwandfrei, ohne probleme, es gibt keinerlei gründe für einen wechsel.

1. Ich würde den ganzen Kachelmist am liebsten in die Tonne treten. Es nervt ungemein, dass dauernd irgendwas davon aufpoppt, wenn man an einem der vier Ränder mit der Maus ankommt (leider nur in W8.1 abschaltbar, nicht in W8.0)
2. Wenn man nicht die w8 Prof. Version hat, kann man auch das Shop nicht deaktivieren, sodass sich dauernd irgendwelche Apps, die sich nicht löschen lassen, updaten wollen. Zur Deaktivierung müßte man in die Registry und einen Schlüssel anlegen, was man einem normalen User weder empfehlen, noch zumuten kann.

wenn man den ruhezustand unter windows 7 (den nutzt in einer geiwssenw eise win 8 standartmäßig) nutzt, dann startet auch ein windows 7 im gleihcem tempo wie windows 8/8.1

Nochmal zur Aufklärung:

Hybrid Boot unter Windows 8 ist nicht der Ruhezustand unter Windows 7.

Wenn man will das man nach dem Starten den gleichen Zustand hat wie beim Beenden dann nutze man entweder den Standby Modus oder den Ruhezustand. Bei Beiden gibt es unter Windows 7 und 8 keinen Unterschied.

Wenn ich aber Standby oder Ruhezustand nicht nutze dann ist Windows 8 mit Hybrid Boot einfach schneller. Bei Hybrid Boot wird nur die System Session gespeichert, d.h das System steht nach dem Starten direkt zur Verfügung mit einer frischen neuen User Session.

von der performence der pgoramme konnte ich keinerlei unterschiede auf dem selben system festellen.

Die einzigen spürbaren Unterschiede habe ich bei diversen neuen Spielen festgestellt. Windows 8 ist da einfach flotter, was auch viele andere Spiele bestätigen können.

ich als erste maßnahme classic shell installiert

Anfangs habe ich auch Classic Shell genutzt bis ich bemerkt habe das es für mich einfach überflüssig ist. Die ca. 20 Programme die ich täglich nutze starte ich über die Metro Oberfläche genauso schnell.

Genauso verfahre ich auch.
5 Haupkacheln und 20 auf der unteren Ebene reichen.

Anfangs habe ich auch Classic Shell genutzt bis ich bemerkt habe das es für mich einfach überflüssig ist. Die ca. 20 Programme die ich täglich nutze starte ich über die Metro Oberfläche genauso schnell.

ich starte die meißten über die taskleiste, oder über den desktop, das startmenü, oder kacheln benutze ich selten, allerdings habe ich dort, programme die ich nicht so häufig verwende... wie notepad++ , winscp, putty, ect.
ich starte leiber direkt auf den desktop, als den umweg über die modern ui, die mir btw. keinerlei mehrwert bietet, denn ich nutze zu 100% dekstop anwendungen, keinberlei aps, aber wie bereits gesagt ich nutze windows 7 weiterhin, gibt ja noch bis 2020 updates dafür...., die gerüchte zu win 8.2 (windows 9) hören sich für mich weitaus besser an von den funktionen...

ist aber ansichtssache, das sind eben dinge die mich stören, ich arbeite auch viel mit der wintaste, und kann es nicht gebruachen wenn das komplette metro menü jedesmal auffloppt.

cr (Beitrag #970) schrieb:

(...) 1irgendwas davon aufpoppt, wenn man an einem der vier Ränder mit der Maus ankommt (leider nur in W8.1 abschaltbar, nicht in W8.0) 2. Wenn man nicht die w8 Prof. Version hat, kann man auch das Shop nicht deaktivieren, sodass sich dauernd irgendwelche Apps, die sich nicht löschen lassen, updaten wollen. Zur Deaktivierung müßte man in die Registry(...).

Ja, die Ränder habe ich abgestellt, geht problemlos. Den Shop hab ich auch schon versucht zu deinstallieren, klappt nicht. Updatemeldungenen über Apps hab ich noch keine erhalten. Alle Apps die zu deinstallieren gehen, hab ich auch deinstalliert, außer zwei Sicherheits-Apps von Dell und McAfee. Alle abstellbaren überflüssigen Autoupdates hab ich auch abgestellt.

Zur Hilfe hab ich den externen "System Explorer 4.5" genommen.

"Classic Shall" brauch ich nicht, hab dafür ROCKETDOCK installiert. Alle oft benutzten Programme sind in der WindowsTaskleiste, häufig benutzte Ordner in die Taskleiste von Rocketdock. So gewinne ich Übersicht und spare Platz in der Taskleiste.

Die Kacheln find ich aber geil. Ich meine, um an alle Programme ran zukommen, hat man vorher auf Start geklickt, dann auf Programme, dann erschien eine unübersichtliche Leiste. Nun per rechtsklick auf Start, dann Pfeil nach unten, und man hat alle Programme schön übersichtlich geordnet, find ich gut. Klickt man ein Programm an, wechselt es automatisch in den "Desktop" zurück. Diesbezüglich find ich alles super.

Was mich jetzt noch nervt, dass ich unter "Netzwerke" ALLE Neztwerke angezeigt bekomme, die in meiner Umgebung verfügbar sind. Die ganzen W-Lan Router meiner Nachbarn kann ich sehen, das will ich nicht. Wenn ich es aber abstelle, geht mein Bluetooth auch nicht mehr. Das ist blöd und ne Lösung dafür hab ich noch nicht.

Hi,

MichiV (Beitrag #974) schrieb:

Ich meine, um an alle Programme ran zukommen, hat man vorher auf Start geklickt, dann auf Programme, dann erschien eine unübersichtliche Leiste.

Schon 1989 hat Open Windows, bzw. sogar schon die 1985er Amiga Workbench erlaubte es, Programmgruppen zu erstellen, allerdings ohne Menü. Ab Win95 bzw. OS/2 Warp (4?) gab es das Menü, wo man seine Programme gruppieren konnte. Genau so habe ich das heute noch. Anwendungen, und da Büro, Spiele, Grafik, Internet, Multimedia, .... Also bei Win95 weiß ich es nicht sicher, CDE, OpenWindows, das Irix eigene System, usw. haben das immer schon beherrscht.

LG Tom

Amiga Workbench - das waren noch zeiten

ich hatte 1.1, 1.2, 1.3, 3.0 und 3.1

Ein mit 4 MB Fastram aufgemotzer A1200 mit Kick 3.1 und 14 MHZ 68EC20 CPU war in 5 sekunden komplett hochgefahren.

Es ist interessant, wie unterschiedlich die Empfindungen so sind. Ich persönlich konnte mich mit Win7 nicht sonderlich gut anfreunden, lief immer etwas unrund - war mein Gefühl.
Von Win8 war ich gleich begeistert, wobei ich die Metro-Oberfläche fast gar nicht nutze. Seit 8.1 kann ich ohne Zusatztool direkt auf dem Desktop starten, mit 8.0 ging das nur mit einem zusätzlichen Programm.
Win8(.1) läuft bei mir -subjektiv- sehr flüssig und zuverlässig.

Ja, da muss ich prick-eared recht geben.
War anfangs sehr skeptisch , hab aber seit 8.1 nicht ein Problem gehabt.
Wenn es so weiter geht : Mission erfüllt.

Gelegentlich einen Blick in die Ereignsanzeige werfen und dort anschauen (1 Std/Tag/Woche)
- Kritisch
- Fehler
8.1 war bei mir nur mehr voll von Problemen. Erst 8.0 läuft wieder runder. Kein Kritisches Problem seit dem Downgrade (Neuinstallation) vor 3 Wochen, keine erwähnenswerten Fehler.

Also auch nach einiger Zeit der Nutzung kann ich keinerlei Probleme mit 8.1 feststellen. Es läuft alles flüssig, nichts hängt sich auf und bei meinen Peripherie-Geräten ist eine vollständige Kompatibilität gegeben. Die Metro-Oberfläche und die Apps sorgen bei der Touchbedienung auf dem Sofa für große Bedienfreundlichkeit. Insgesamt bietet Windows 8(.1) einfach sehr viele Möglichkeiten, die ich in dieser Art noch bei keinen Betriebssystem entdecken konnte. Ich bin schlicht zufrieden mit Win 8.1.

Schon mal im Dateimanager (ach, der heißt ja Explorer, gemeint ist aber nicht der Internet-Explorer, sondern der andere, der die Dateien und Ordner anzeigt, also quasi der Finder) versucht, einen Ordner oder eine Datei zu treffen? Oder noch besser, das kleine Pluszeichen davor? Oder die Button in einem Programm wie Excel? Oder dort an einer Zelle die rechte untere Ecke zum AutoAusfüllen? Das ist spaßig. Da kann man vorher Wetten abschließen, beim wie vielen Male probieren es dann klappen wird. Windows 8.1 und Touchbedienung ist schon super, Microsoft eben.

Die "Kacheln" sind ja für Fingerfettverteiler gemacht...

Ja ne ist klar. Das geht mit Open Office auf Linux oder Android sicher um welten besser.

Aber in Zeiten wo die Leute Kinofilme auf dem Handy schauen wollen gibts wohl auch Leute die auf die blöde Idee kommen Tabellenkalkulation mit Touchsceen oder Tablet zu machen Das ist wie Graben mit Löffel ausheben.

"Aber ich hab "numbers" auf meinem Ipad" Ja ne ist klar...

Früher nannte man sowas "Shareware" und das hatte nix mit sozialen Netzwerken zu tun.

Hi,

Detektordeibel (Beitrag #982) schrieb:

Ja ne ist klar. Das geht mit Open Office auf Linux oder Android sicher um welten besser.

ich habe zwar nicht Linux sondern NetBSD, aber die selbe Oberfläche (also Eingabefunktion), beim 13" Tablett geht das ganz gut. Ich meine, für 190 Euro gut genug.

LG Tom

Ich arbeite auf dem Sofa selten an "wichtigen" Tabellenkalkulationen...

Aber verstehe die Sache mit dem Dateimanager via Fingerbedienung nicht. Den Explorer gibts auch innerhalb der Kacheloberfläche (z.b. für E-Mail-Anhänge etc). Da lassen sich die Ordner und Dateien ganz wunderbar mit dem Finger bedienen.

Sarkasmus ist bezüglich der Bedienung von Win 8 völlig unangebracht, solange es Menschen gibt, die damit wunderbar zurecht kommen. Außerdem ist ein Tablet ja wohl etwas ganz anderes als ein vollwertiges Notebook mit Touchdisplay. Bloß weil Win 8 die Touchbedienung optimiert, heißt es doch noch lange nicht, das man sämtliche Arbeiten auf diesen Wege erledigt. Dafür gibts eben eine Tastatur und ggf. einen größeren Bildschirm.

Stang302 (Beitrag #984) schrieb:

Bloß weil Win 8 die Touchbedienung optimiert, heißt es doch noch lange nicht, das man sämtliche Arbeiten auf diesen Wege erledigt. Dafür gibts eben eine Tastatur und ggf. einen größeren Bildschirm.

Also ein Notebook! Wozu dann Touch-Screen, wenn man ihn nicht durchgängig benutzen kann??

Im Touch-bedienbaren iOS sind auch ALLE Programme Touch-bedienbar, wirklich alle. Und es gibt Tablet-Apps (iPad-Apps) für die etwas größeren Bildschirme von 8" bis 10" und Smartphone-Apps (iPhone-Apps) für die Bildschirme von 3,5" bis 4". Am Computer gibt es das Desktop-Betriebsystem (Mac OS X) für die Maus- und Tastaturbedienung. Also alle drei Kategorien optimal bedienbar, für ihren vorgesehenen Einsatzzweck.

Bei Microsoft gibt es das Touch-bedienbare Windows RT für Tablets, die aber mit Klapptastatur daherkommen, die wegen der Folientastatur aber keinen Vorteil ggü. einer Bildschirmtastatur bringt. Und dann gibt es ein Desktop-Betriebssystem, das auf den beiden obersten Schichten auch auf Touch-Bedienung ausgelegt ist, nur die Programme und die Funktionen des OS darunter sind es nicht. Also inkonsistent. Und dieses Windows 8.1 läuft dann auf 27"-Bildschirmen genau so, wie auf den dicken, schweren x86-Tablets mit 10". Und dann gibt's noch Windows RT für die schwächeren Tabletts, das aber keine Windows-Programme verarbeiten kann und Windows Phone, das weder Windows, noch Windows RT versteht. Alles nur halb und nichts richtig. Und bei diesem Kauderwelsch soll noch jemand durchsehen oder gar ein "befriedigendes Nutzererlebnis" haben. Na gute Nacht.

Und dann gibt es ein Desktop-Betriebssystem, das auf den beiden obersten Schichten auch auf Touch-Bedienung ausgelegt ist,

Ich komm einigermaßen zurecht..

Hi,

flat_D (Beitrag #985) schrieb:

Also ein Notebook! Wozu dann Touch-Screen, wenn man ihn nicht durchgängig benutzen kann??

Touch für z.B. stehende Dateneingabe. besser dann nur mehr Sprachkontrolle, die aber auch von MS sträflich vernachläsigt wurde, nach den erfolgversprechenden Anfängen mit Viavoice 1999 von IBM bzw. MS SAPI aus der selben Zeit. Das war ungefähr das Niveau von Siri bzw,. teilweise deutlich besser.

Wenn ich z.B. in der Bahn fahre, klappe ich bei meinem Tablet die USB Tastatur aus, und habe ein 13" Notebook. Das ganze mit einer standardmässigen und 25 Jahre alten Oberfläche. Was nicht gut geht sind z.B. Tooltips, weil bei Touch ein Mouseover nicht geht, das gilt auch für Webseiten.

Im Touch-bedienbaren iOS sind auch ALLE Programme Touch-bedienbar, wirklich alle.

Du meinst die wenigen, die es gibt, die ich aber nicht brauchen kann, und die Programme die ich bäuchte, laufen nicht.

Und es gibt Tablet-Apps (iPad-Apps) für die etwas größeren Bildschirme von 8" bis 10" und Smartphone-Apps (iPhone-Apps) für die Bildschirme von 3,5" bis 4". Am Computer gibt es das Desktop-Betriebsystem (Mac OS X) [...] halb und nichts richtig. Und bei diesem Kauderwelsch soll noch jemand durchsehen oder gar ein "befriedigendes Nutzererlebnis" haben. Na gute Nacht.images/smilies/insane.gif

Du vergleichst zwei unterschiedliche Dinge. Einerseits eine Benutzeroberfläche, andererseits Betriebssysteme.

Schön, dass Du damit glücklich bist, andere sind es nicht. Ich persönlich erwarte z.B. dass auf dem Tablet und am Desktop die selben Anwendungen laufen. Und die selbe Bedienung.

Aber wir haben schon verstanden, Du findest Appel ganz toll!

LG Tom

flat_D (Beitrag #985) schrieb:

Stang302 (Beitrag #984) schrieb: Bloß weil Win 8 die Touchbedienung optimiert, heißt es doch noch lange nicht, das man sämtliche Arbeiten auf diesen Wege erledigt. Dafür gibts eben eine Tastatur und ggf. einen größeren Bildschirm. Also ein Notebook! Wozu dann Touch-Screen, wenn man ihn nicht durchgängig benutzen kann??

Habe doch jetzt schon zig mal geschildert, warum diese Kombination für mich(!) Sinn macht. Bloß weil du da andere Ansichten bzgl. der Nutzungsweise hast, wird das Konzept dadurch doch nicht schlecht!? Auch durch noch mehr Smilies, die irgendetwas ins lächerliche ziehen sollen oder durch ständige Wiederholung von "Makeln", die nicht universell gültig sind, wird sich nichts daran ändern, dass für viele dieses Konzept sehr sinnvoll und absolut brauchbar ist. Wie kann man permanent das Gegenteil behaupten, wenn offensichtlich viele Nutzer damit völlig zufrieden sind und damit besser zurecht kommen als bspws. mit Apple oder anderer Hardware. Kann man das denn nicht einfach mal akzeptieren? Ich bezeichne Apple doch auch nicht als Mist, bloß weil mir iOS weniger gefällt als Win 8.1. Immer dieses von sich auf andere schließen...

Alle Programme, bei denen eine Touchbedienung für mich überhaupt Sinn macht, liegen bei Win 8 entweder als App vor oder sind auch so schon mit dem Finger bedienbar. Ich würde aber bspws. wie erwähnt nie auf die Idee kommen, längere Texte oder aufwendige Tabellenkalkulationen via Touchbildschirm zu verfassen - warum auch (kürzere und einfache Arbeiten mit Touchbedienungen stellen mich zumindest aber auch vor keine Probleme)? Daher ist für mich (!) im Gesamtpaket - auch was Preis/Leistung angeht - Win 8, in Verbindung mit einem Notebook mit Touchdisplay, top! Auch konnte ich eben nicht diese "Fehler" und Makel, die es da alle angeblich geben soll, feststellen. Warum sollte mich das also in irgendeiner Weise tangieren?

im Uebrigen lassen sich ueber ein 2 in 1 beide Benutzungsmoeglichkeiten gut kombinieren.
Ich war auch nach den schlechten Krtiiken ueberrascht, wie gut das laeuft

TomGroove (Beitrag #989) schrieb:

im Uebrigen lassen sich ueber ein 2 in 1 beide Benutzungsmoeglichkeiten gut kombinieren.

Mein Reden! Aber es wird garantiert wieder irgendjemand daherkommen, der einem missionarisch das Gegenteil einreden will...

flat_D (Beitrag #985) schrieb:

...und Windows Phone, das weder Windows, noch Windows RT versteht.

Dieses Manko ist mir bei der Nutzung meines Windows Phones noch gar nicht aufgefallen.
Was genau versteht denn dein Windows Phone nicht?

Wozu dann Touch-Screen, wenn man ihn nicht durchgängig benutzen kann??

Wo soll man denn den Touchscreen bei einem Windows 8 Tablet nicht nutzen können ? Natürlich kann man ihn durchgehend nutzen.

Ich hatte vor 10 Jahren schon ein Siemens Tablet mit Windows XP. Auch wenn dafür noch ein Stylus notwendig war konnte man mit dem Touchscreen
alles bedienen.

Windows 8 hat aktuell noch jede Menge Verbesserungspotential, da ist es bei anderen System aber nicht anders

Zu Verbessern gibt es ständig etwas. Beim Android-Fone/pad kommen auch öfters Updates. Tatsache bleibt aber, das ich seit Win8 immer öfters das Tab in die Hand nehme und immer seltener den PC einschalte, zu über 90% reicht ein Tablet. Aktuell hört man viel in den Medien, die PC Verkäufe gehen laufend zurück. Mich wundert es nicht, mein Verhalten ist gleich. Das Win8 beschleunigte diesen Trend.
Für den Preis den Microsoft für dieses System kassiert, sollten sie sich schämen. Nicht einmal das Update auf 8.1 funktionierte problemlos. Der wiederhergestellte Startknopf ist auch kein Freude. Sollte Microsoft Geschichte werden, bleiben gemischte Gefühle zurück....

Aktuell hört man viel in den Medien, die PC Verkäufe gehen laufend zurück.

mann muss allerdings dazusagen, das der pc markt schon lange stagniert, es gibt auch keinen wirklichen grund, ältere computer zu ersetzen, den hardwareseitig tut sich wenig, in sachen leistung, für office und multimedia, das die überwiegende mehrzahlt nutzt, reicht die rechenleistung schon seit jahren aus, daher benötigt diese zielgruppe schlichtweg keinen neuen computer, selbst ohne den tablet&smartphone boom (wobei diese langsam auch stagnieren^^) wäre der pc markt früher oder später, an diesen punkt der marktsättigung gelangt.

traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast...

Die Marktsättigung bei Smartphones ist genau wie bei PC inzwischen erreicht.
Man kann die teuren Teile ja nicht ständig nachkaufen.
Die der Tabs noch nicht, folgt aber in ein paar Monaten.
Jeder, der ein Tab kaufen will, wird auch eins haben wie bei den Smartphones.

Son Chinatablett für 99€ gibts auch überall nachgeschmissen...

3/86 25 mit Drucker, Bildschirm etc hat das ganze Ding 94 oder so locker flockige 4000DM also gefühlte 5000€ gekostet.

Hi,

Detektordeibel (Beitrag #996) schrieb:

Son Chinatablett für 99€ gibts auch überall nachgeschmissen...

sind ja alle aus China. Die noname Tablets, und da muss man schon 200 Euro für ein 13" Teil zahlen.

LG Tom

Das DIn A4 Teurer wie Din A5 ist, iss klar...

Auch wenn sich mir nicht erschließt warum man einen abgespeckten TablettPC in Notebookgröße kauft.

Detektordeibel (Beitrag #998) schrieb:

Auch wenn sich mir nicht erschließt warum man einen abgespeckten TablettPC in Notebookgröße kauft.

naja. Ein i3 Prozessor mit immerhin 4GB Ram und 500GB Festplatte in einem 11,6 Zoll Laptop ist für mich weder ein "abgespeckter TablettPC" noch eine normale Notebookgröße. Es solle doch aber bitte jeder kaufen, was er für sich am gebräuchlichsten hält. Noch vor ein paar Jahren war eine ähnliche Leistung in derartig kompakter Form nicht zu einem solchen Preis erhältlich. Da die Leistungsstandards konstant steigen (wenn auch nicht exorbitant) aber die Leistung die ich selbst benötige (natürlich) nicht, ist das völlig ausreichend. Wenn jemand immer das schnellste, beste und teuerste haben will, bitte. Wäre für mich vollkommen unverhältnismäßig. Und wofür brauche ich ein großes Notebook, wenn ich bei Bedarf einen Bildschirm in beliebiger Größe anschließen kann? Für Zug/Bahn/Sofa empfand ich zudem ein >15,6 Zoll Laptop mehr als unpraktisch. Auf der anderen Seite ist ein Tablett (für mich) für ernsthafte Datenverarbeitung ungeeignet. Auch habe ich nicht das Budget, um mir 2 oder mehr Geräte zu beschaffen. Welche bessere Lösung solls also geben?

Vor allem ist es unpraktisch, 2 solche Geräte nebeneinander zu haben, weil man immer alles synchronisieren müßte.
Kleines Notebook (habe seit 13 Jahren nur 12" Größe, kostete damals 3500 Euro, jetzt 400) und am Arbeitsplatz ein großer Monitor ist mM das Gescheitere. Die Leute mit ihren 15 bis 18" Notebooks im Zug oder zu Fuß unterwegs tun mir echt leid jedes Mal.