HTPC: BluRay, 60 fps, leise, ca. 400€

Fedarius (Beitrag #1) schrieb:

Allerdings sind alle Beiträge die ich gefunden habe relative alt, oder aber haben andere Schwerpunkte. Der HTPC soll vor allem leise sein und NICHT für Spiele und Fernsehen (DVB-T, DVB-S, ...) herhalten, dafür aber Full HD-Playback ohne ruckeln ermöglichen, auch wenn noch ein, zwei andere Anwendungen nebenbei laufen.

Das sind gleich 2 Falsch-Aussagen auf einmal... Zum einen sind in der HTPC Kategorie zahlreiche Beiträge die nichtmal 1 Woche alt sind und des Weiteren sind Deine Anforderungen zu 99% identisch mit allen anderen!

Fedarius (Beitrag #1) schrieb:

Ich würde mich sehr über ein paar Hardware-Vorschläge und leitende Tipps freuen.

Ließ einfach ein paar Beiträge... Die Antworten hier werden auch nicht anders sein.

HiLogic (Beitrag #2) schrieb:

...Deine Anforderungen zu 99% identisch mit allen anderen!

Ich sehe das nicht so. Ich habe bisher keinen aktuellen Beitrag gefunden der z.B. das Thema 60+ fps Videomaterial ins Zentrum stellt. Häufig haben bestimmte Beiträge schon eine grundlegende Hardwarevorauswahl, was mir auch nicht unbedingt weiter hilft, wenn ich doch alle Möglichkeiten in Betracht ziehen will.
Abgesehen davon ist in fast jeder Konfiguration eine TV-Karte Thema - bei mir nicht - die ja auch einen Einfluss auf die Gehäusewahl hat.
Streaming z.B. ist für mich auch kein Thema. (auch das habe ich häufig gelesen)
Auch wenn die Grundanforderung mit vielen anderen übereinstimmt - es ist ja schließlich auch ein HTPC - gibt es doch einige Unterschiede, bzw. andere Schwerpunkte.
Ich wüsste nicht warum mein Beitrag eine geringere Daseinsberechtigung haben sollte, als die anderen.

Ich habe jetzt übrigens die ersten beiden Seiten der aktuellen Beiträge durchgeschaut.

jeder i3 / a10 kann problemlos 60 fps abpielen auch 10 bit oder anders ausgedrückt jeder hier diskutierte htpc kann dies.

mit anderen worten du suchst das gleiche wie alle anderen. es gibt nur ausnahmefälle wo 60 fps probleme machen kann aber bei xbmc und normalen mpc hc kann eigendlich nix schief gehn.

mit anderen worten suchst du nach problemen die nicht exestieren.

mit anderen worten suchst du nach problemen die nicht exestieren.

Das stimmt so nicht. Ich habe schon mit mehreren PCs Probleme mit 60 fps Material gehabt. Auch bei Testberichten von Einzelgeräten hat es sich bestätigt.
Beispiel: http://www.computerb...nano-xs-ad11-plus/6/
Dieses Gerät hat die oft empfohlene AMD E-450 APU!

Das es der i3 und der A10, im Gegensatz zu einigen anderen Chips, die hier genannt werden, vielleicht bringen mag ja sein. Aber eben aus diesem Grund frage ich hier nach. Außerdem wurde in einigen Beiträgen der A10 als unnötig leistungsstark beschrieben.

Wie du siehst, ich habe Beiträge dazu gelesen und habe mich schon informiert. Mich erschlägt schlichtweg die Vielfalt von CPU/GPU Möglichkeiten. Deshalb bin ich hier.

Ich würde mich freuen, wenn das in diesem Forum auch jemand ernst nehmen würde und nicht nur nicht weiter bringende Kommentare schreibt.

der e 450 hjat nichmal einen bruchteil an leistung und hier in forum wird immer über i3 a6 usw geredet ich dachte du hast das gelesen?

bei i3 wird die cpu last bei unter 30 % sein...

Siehst du, jetzt hast du mir schon weiter geholfen. Ich dachte nämlich E-450 und A6 (o.ä.) würden sich auf (nahezu) die gleichen Chips beziehen und E-450 z.B. wäre nur die Beziechnung des CPU-Teils der APU.

Ich habe gerade einen kurzen Vergleich von einem A6 und einem i3 gelesen. Wie es aussieht ist der A6 deutlich performanter, zumindest wenn die GPU mit verwendet wird. (Das sollte ja beim Video-Playback der Fall sein, oder?) Der i3 punktet nur bei CPU only Nutzung und was den deutlich geringeren Verbrauch betrifft.
Könnt ihr das so bestätigen?

nein video playback ist gpu leistung in normalfall total egal gibt ein paar ausnahme programme aber xbmc ist das total.

beim hardware beschleunigten video decoden wird die gpu an sich nicht richtig benutz sondern ein besonderer teil der ausnahmen sind cuda und vermutlich quicksync. quicksync ist allerdings so verdammt schnell trotz der vergleichweisen extrem langsamen gpu

d.h. ich sollte den i3 bevorzugen?
gibt es bei intel gpu nicht diesen 24p bug? oder bringe ich da gerade wieder etwas durcheinander?

bei sandybridge mainboards, nicht bei ivy bridge. wenn du überhaupt nich zocken willst ist der i3 bei 60 fps verscheinlich die bessere wahl. allerdings haben beide kein damit kein problem.

24p Bug gibt es auch bei IvyBridge noch. Allerdings nur noch alle 4,X Minuten und ob man den wirklich noch wahrnimmt ist eine ganz andere Frage, siehe http://www.hardwarel...klaerung-797983.html

Für einen HTPC würde ich derzeit AMD A6 bevorzugen. Liegt allerdings zum größten Teil am Preis, welcher mir bei i3 einfach zu hoch ist.

der kleine ivy bug ist schon mehr als übertreibung dann haben nehmlich alle gpu mehr oder weniger keine schaft 24000/1001 und mit keine meine ich keine viel wichtiger ist der abweinde audio clock. die leistung des i3 braucht man normal nicht dafür kannste das teil problemlos komplett passive kühlen.

mit beiden kommt man als ziel wieviel reserven bei 60 fps beim a6 überbleiben kann ich allerdings nicht sagen allerdings definitive weniger als beim i3.

Ein passiv gekühltes System finde ich sehr interessant.
Mir gefällt z.B. dieses lüfterlose Gehäuse ziemlich gut:
Streamcom FC8 Evo

Wie läuft das dann mit einem Netzteil? Vermutlich sollten ca. 200 Watt ausreichen oder? Gibt es da vernünftige lüfterlose Netzteile?

Ist denn ein komplett lüfterloses System mit diesen Komponenten (i3, 4GB RAM, Slim BluRay, SSD) denkbar? Oder läuft das dann immer an der Temperaturobergrenze und stirbt im Sommer?

der i3 macht über 90 grad mit wenn nicht sogar 100 grad auf dauer. das geheuse macht 95 watt tdp mit ein i3 hat 55 watt die er nicht erreicht...

ich würde auf ein geheuse setzen in denn man einen möglichst größen kühlkörper verbaun kann. dann ist man auf nummer sicher.

Warum eigentlich ein i3?! Ich sehe bei einem HTPC derzeit in den Intel-CPUs keinen Vorteil gegenüber den AMDs...

da spiele egal waren somit die grafikakrte auch und wegen passive das auch ein a6 ans ziel kommt wurde selbst natürlich auch genant.

und 60 fps material da hat der i3 die nase vorne nciht das es der a6 nicht schaffen würde...

Im Postprocessing ist ein AMD in jedem Fall schneller... z.B. bei MadVR wo es stark auf die Shadereinheiten ankommt.
Warum 60fps auf einem Intel schneller sein sollten bei langsameren GPU Kern verstehe ich nicht ganz...

Davon abgesehen: Wer zum Geier braucht 1080@60fps? Verstehe den Threadsteller da nicht...

geht hier nicht um madvr bei madvr solte 60 fps auf einer ivy nicht der bringer sein (bilinear dxvascailing oder so....) aber nicht das es bei einer a6 cpu besser sein solte.

solange man 0815 renderer wie in xbmc benutzt ist die grafikkarten leistung egal.

jinc3 ar 480p -> 1080 bei 60 fps kannste mit sicherheit auch auf einen a6 vergessen. edit: das packt nichtmal meine 6770

computerspiel vids haben sowas gerne nciht wirklich umgewöhnlich gibt sogar leute die so live streamen X-) sonst halt aufnahmen von richtig guten camcordern.

60 fps Material ist inzwischen fast Standard, wenn man sich Aufnahmen von amerikanischen Sport, z.B. von der NBA anschaut.
Von einem komplett passiv gekühltem System werde ich mich wohl verabschieden. Hab mich mal in einigen Beiträgen umgeguckt, die sich speziell mit leiser Hardware auseinandersetzen. Das häufigste Diskussionsergebnis war, dass sich mit der passenden HW auch mit Lüftern ein nahezu lautloses System aufbauen lässt, welches insgesamt flexibler und günstiger als ein passiv gekühltes System ist.

Was wäre denn, wenn ich den A10 nehme? Ich hab schon oft gelesen, dass er etwas zu kräftig für einen klassischen HTPC wäre, aber wenn ein bisschen mehr Leistung als A6 nicht verkehrt sein kann, wäre der doch ein adäquater Konkurrent zum i3, oder nicht?

das solte aber 60i sein das kein problem das nachd enn deinterlacing nur 30p sonst gibt es noch auf nahemnen die probleme beim deinterlacing amchen hab auch ein ts sample hier wo das der fall ist aber dsa alles kein echtes 60p.

der a10 ist leistungs technsich dnen i3 ähnlich ist aber passive viels chwerer zukühlen weil er unte rlast das 3 fache an leistung zieht.

fals du dich fragst wie teuer es ist einen i3 passive zukühlen mein i7 3770k @4ghz kann ich passive mit deinen lüfter kühlen http://geizhals.de/411061

der a6 kostet halt nur grob 55 5 von i3 und lesitet grob 60 % der leistung des i3 und beide sind eigendlich schnell genug weswegen der a6 denn i3 überlegen ist allerdings ist es schwerer diesen passive zukühlen da er deutlich mehr wärme umsetzen >kann<.

Das die Probleme bei der Wiedergabe des benannten Materials auch mit der Qualität der Kodierung zusammen hängen habe ich mir schon gedacht. Trotzdem konnte ich auf leistungsstärkeren Systemen keine, bzw. kaum Ruckler und Verzögerungen feststellen. Auf schwächeren Systemen war die Wiedergabe teilweise ungenießbar.
Wie gesagt nur bei 60 fps Material, nicht bei regulären 720p/1080p Material.

Das ist ja mal n fettes Teil das du da gepostet hast. Keine Ahnung wie ich so etwas in ein kleines HTPC-Gehäuse rein bekommen sollte. ;-)

Auf jeden Fall habe ich durch die letzten Diskussionen in diesem Beitrag eine bessere Vorstellung davon wo ich hin will.
Es wird wohl auf den i3 oder den A10 mit aktivem Kühlsystem hinaus laufen. Dafür muss ich erst noch einmal raus finden, ob sich der A10 auch unter Last halbwegs leise kühlen lässt.

Für alle weiteren Hinweise, z.B. welche Boards für die beiden Chips zu empfehlen sind, wäre ich sehr dankbar.

Fedarius (Beitrag #21) schrieb:

Dafür muss ich erst noch einmal raus finden, ob sich der A10 auch unter Last halbwegs leise kühlen lässt.

Untervoltet lässt der sich sogar passiv kühlen! Habe ich hier schon mehrfach in mehreren Beiträgen geschrieben.

Ok, ich bin jetzt bei folgendem Ansatz gelandet. Ich gehe es etwas langsamer an und versuche es mit dem A6-5400, der in dem FM2 Sockel passt. Sollte der dann zu langsam sein rüste ich den A10 nach.

Jetzt muss ich mich vor allem durch die Mainboards wühlen und mir ein passendes Gehäuse mit möglichst leisem Lüfter raussuchen.

Würde es reichen nur die CPU mit einem Effizienterem Lüfter zu besetzen, oder werde ich um einen zusätzlichen Gehäuselüfter nicht herum kommen?

kommt auf den lüfter an. ich persönlich habe sehr gute erfahrungen gemacht ohne zusätzliche belüftung.

über mainboards gibt es genug ind enn anderen threads und dein ziel unterscheided sich atm überhaupt nicht mehr von dnen anderer user.

diese 60 "fps" videos sidn ganz normales hd tv u8nd haben mit echten 60 fps nicht viel gemeinsam.

mightyhuhn (Beitrag #24) schrieb:

diese 60 "fps" videos sidn ganz normales hd tv u8nd haben mit echten 60 fps nicht viel gemeinsam.

Eigentlich ist es ja egal, aber jetzt bin ich schon neugierig was denn für dich echte 60 fps Videos sind. Ich dachte das wäre ne ziemlich klare und wenig zweideutige Sache. Und wie gesagt, ich kann aus Erfahrung sprechen, wenn ich sage, dass die Leistung eines Systems sehr wohl einen Unterschied bedeutet bei der flüssigen Wiedergabe von solchen Videos.

Ich hab mich jetzt via idealo.de durch eine Mainboardauswahl geklickt und bin dabei auf zwei Micro-ATX-Boards gestoßen, die nahezu identisch scheinen.
Der einzige Unterschied, der mir auffällt, ist dass das eine Board 6 und das andere 5 Audioanschlüsse hat.

Bei idealo.de wird außerdem zwischen dem Chipsatz, AMD A85X und AMD A85X FCH unterschieden. So wie ich es verstanden habe sind das eigentlich die gleichen Chipsätze, da der AM85X eben ein FCH Chipsatz ist, oder irre ich mich da?

Meine Auswahl:

Asus F2A85-M
ASRock FM2A85X Extreme4-M

Was sagt ihr? Hat eines der beiden Boards Vorteile, die ich über die Werte nicht erkennen kann? Und weiß jemand was genau der 6. Audioanschluss beim Asus ist?

ab 4 geht 7.1 ab 5 geht 7.1 plus micro somit was solls.

in htpc bebreich wird sound normal ehh digital übertragen. dann reicht auch die asus version mit denn le.

Hallo Fedarius:

Die Boards scheinen ziemlich gleichwertig zu sein,
ABER von Asrock gibt es noch das
ASRock FM2A85X-ITX (http://geizhals.de/896534)

Das hat nahezu den gleichen Funktionsumfang (minus ein paar Steckplätze) ist aber im viel kleineren ITX Format. Dadurch lässt sich der HTPC auf engerem Raum und in einem wohnzimmertauglicheren PC umsetzen

Zur Inspiration meine Zusammenstellung die ich heute morgen bestellt habe:

- 2x2GB Kingston ValueRAM DDR3-1333 DIMM CL9 Single
- 300 Watt be quiet! System Power 7 Non-Modular 80+ Bronze
- Asrock FM2A85X-ITX FM2 AMD A85 HUDSON-D4 ITX 2DDR3/8S3 retail
- AMD A8 5600K Black Edition mit AMD Radeon HD 7560D Grafikeinheit, Box, FM2
- FRACTAL DESIGN Node 304
- Xigmatek Gaia SD1283 Heatpipe Cooler 120mm

Dazu kommen noch 5x 2TB Speicher und eine SSD die ich rumfliegen habe. Bei mir ist das also eine HTPC/NAS-Kombo, für einen reinen HTPC würde ich ein anderes Gehäuse verwenden, das FRACTAL DESIGN hat den riesen Vorteil, dass da auch riesige CPU-Kühler reinpassen.

P.s.: Nimm keinen A4/A6 Trinity (Llano ist ok), beim Trinity wurde beim A4/A6 die MVC Hardwaredecodierung eingekürzt.

eBonyyoe (Beitrag #28) schrieb:

- AMD A8 5600K Black Edition mit AMD Radeon HD 7560D Grafikeinheit, Box, FM2

Ich finde den sinnlos. Warum das Ding immer wieder empfohlen wird ist mir ein Rätsel.
Für gerademal 20€ mehr hättest Du einen A10-5700 bekommen... Der hätte 65W TDP statt 100 und die wesentlich schnellere Grafikeinheit.

eBonyyoe (Beitrag #28) schrieb:

P.s.: Nimm keinen A4/A6 Trinity (Llano ist ok), beim Trinity wurde beim A4/A6 die MVC Hardwaredecodierung eingekürzt.

Was genau bedeutet das?
Was hast du für deine Hardware jetzt eigentlich ausgegeben? Abgesehen von den HDDs.

Als ich jetzt nämlich mal die Hardware die ich ins Auge gefasst habe zusammen gerechnet habe, bin ich an meiner Vorstellung von ca. 400 € doch deutlich vorbeigeschossen. ;-)

mvc ist zur decodierung von 3d h264 da

Also, nachdem ich die Hardware ein wenig reduziert habe, bin ich auf folgendes gekommen.
Ein 5.25" Blu-Ray Laufwerk, eine 2TB Platte und eine 2.5" HDD hab ich noch, das werde ich wohl erst einmal nutzen.
Was sagt ihr dazu? Wird das Netzteil ausreichen? Kennt jemand eine Alternative?

Gehäuse: Silverstone Milo ML03
Netzteil: Mini-Box PicoPSU 160W
Mainboard: ASRock FM2A85X-ITX oder Zotac A75ITX-B-E
CPU: AMD A6-5400K
CPU-Lüfter: Scythe Shuriken B
RAM: Kingston HyperX 8GB Kit

mightyhuhn (Beitrag #31) schrieb:

mvc ist zur decodierung von 3d h264 da

Also da ich weder einen 3D-TV habe, noch viel Wert auf 3D-Playback gebe, sollte das ja für mich nicht so relevant sein.

So, ich hab die oben stehende Konfiguration mit dem ASRock Board mal bestellt.
Mal sehen ob ich jetzt von euch zu hören bekomme: ne, alles Scheiße!

Nö, passt schon... Ich persönlich finde nur sämtliche Silverstone Gehäuse der letzte sch*iss, aber das ist Ansichtssache.

ich habs doch gewusst

Kannst du mir denn was anderes empfehlen?

Ich fand ja das Streacom FC8 echt nett, aber das ist mir mit 150€ ein bisschen zu teuer.

Abgesehen von der Optik wäre mir wichtig, dass es Front USB 3.0 Anschlüsse, maximal 45 cm breit und weniger als 40 cm tief ist. Die Höhe ist relativ egal, die kann zwischen 10 und 20 cm pendeln.
Achja und Metall fänd ich als Material schön.
Wenn jemand noch ein Case passend zu dieser Beschreibung kennt, immer her damit. Würde mich freuen.

HiLogic (Beitrag #29) schrieb:

Ich finde den sinnlos. Warum das Ding immer wieder empfohlen wird ist mir ein Rätsel. Für gerademal 20€ mehr hättest Du einen A10-5700 bekommen... Der hätte 65W TDP statt 100 und die wesentlich schnellere Grafikeinheit.

Ganz einfach: Der A8-5600K ist schon völlig überdimensioniert, warum nochmal 20€ mehr reinstecken. der A6 oer A4 würde es auch völlig tun, wenn Sie nicht künstlich die Hardware beschränkt hätten.
Den Verbrauch vom A10-5700 (65 TDP) unterbietet der A8-5600K wenn man ihn auch auf die 3,4 GHz runtertaktet, vor allem da die "wesentlich" schnellere Grafikeinheit auch "wesentlich" mehr verbraucht... das wiederum führt zu "wesentlich" mehr Abwärme und "wesentlich" mehr Lärm.
Man muss meiner Argumentation nicht folgen, aber ich hole mir den A8-5600K, den ich dank dem K frei takten kann. Und dann wird das Ding so gnadenlos undervolted und untertaktet bis gerade noch sämtliches HTPC Material drauf läuft.

@Fedarius:
Beim Gehäuse hätte ich viel sparen können mit dem hier. Das ist ganz gut, hatte aber zu wenig Platz für Platten. Meine jetzige wahl ist Luxus, aber so kommt es eben auch daher in Ausstattung und Verarbeitung - bei gleicher Größe wie Gehäuse mit deutlich weniger Platz.
Insgesamt habe ich jetzt 450€ bezahlt ohne Platten (und ohne SSD). Das PicoPSU von dir hatte ich auch im Blick, war mir aber zu teuer, bzw. ganz ohne Lüfter kommt man eh nicht aus, daher kann da ruhig auch ein langsam-drehender drin sein. Ansonsten wird das bequiet-Teil halt noch gepimpt ;).
Wenn du allerdings 3D komplett außen vor lässt, kannst du sogar überlegen auf ein System mit E-350 oder Ähnlichem downzugraden, oder sogar noch kleiner zu gehen und ne Grafikeiheit oder eine Bradcom Crystal HD Karte drauf zu knallen... dann kommst du auch mit unter 300€ aus. Deine jetzige Zusammenstellung ist imho weder Fisch noch Fleisch, für 2D zu schnell, für 3D... naja supotimal - laufen wirds vermutlich auch softwareseitig (mit mehr Verbrauch und Abwärme, und eventuellen rucklern bei hoher Bitrate). Es sei denn du willst auch drauf zocken, dann passt das schon.

/Edit: Habe gerade nochmal deine Anforderungen gelesen... vergiss einen Teil der Bemerkungen, ich lass es trotzdem als Denkanstoß (auch für andere) drin! Achja aber das Cooler Master Elite 120 passt bis auf ein paar mm fast in deine Beschreibung Wenns auch Cube ist...

Also das Case sieht vom Platz her echt ganz gut aus. Mal sehen, wenn ich mit dem Silverstone unzufrieden mach ich noch mal ne kleine Rundschau.

Nochmal zum Thema Leistung bzw. CPU, ich bin mit meiner Entscheidung den A& auf FM2 Sockel zu nehmen ganz zu frieden. Ich hab erst einmal eine verhältnismäßig günstige und entspannte APU und wenn die mir doch nicht reichen sollte, kann ich immer noch auf den A10 erhöhen.

Spielen will ich mit der Kiste nicht, mal abgesehen von nem Gameboy- oder NES-Emulator. ;-)

Was mir die ganze Zeit besonders wichtig war, ist dass 60 fps Material flüssig läuft. Mir ist klar, dass fast jeder, der an diesem Beitrag mitgewirkt hat darüber die Augen verdreht, aber das ist irrelevant. Nach meinen eigenen Erfahrungen habe ich mit einem schwachen Dual-Core-System (1.6 - 1.8 GHz) extreme Probleme mit solchen Aufnahmen gehabt. Sie waren nicht zu gucken. Auf einem besseren System hatte ich die Probleme nicht mehr.

Fedarius (Beitrag #5) schrieb:

Das stimmt so nicht. Ich habe schon mit mehreren PCs Probleme mit 60 fps Material gehabt. Auch bei Testberichten von Einzelgeräten hat es sich bestätigt. Beispiel: http://www.computerb...nano-xs-ad11-plus/6/ Dieses Gerät hat die oft empfohlene AMD E-450 APU!

Laut diesem Test eines Gerätes mit E-450 gab es auch da Probleme. Deshalb war mir klar, dass es eine Nummer größer als der E-350 oder E-450 sein muss.

Das Thema Board, CPU und so ist für mich erst mal durch.
Im Moment ist das Gehäuse noch eine offene Stelle.

Fedarius schrieb:

Kannst du mir denn was anderes empfehlen?

Leider nicht in der Preisklasse bis 150€...

eBonyyoe (Beitrag #37) schrieb:

Ganz einfach: Der A8-5600K ist schon völlig überdimensioniert, warum nochmal 20€ mehr reinstecken. der A6 oer A4 würde es auch völlig tun, wenn Sie nicht künstlich die Hardware beschränkt hätten.

Die 20€ sind einfach an der falschen Stelle gespart. Der A10 reicht auch easy für das ein oder andere Spielchen und ist auch bei Shader-Aufwändigen Berechnungen (z.B. madVR) im Vorteil. Für 20€ deutlich mehr reserven... Mir wärs das Wert.

eBonyyoe (Beitrag #37) schrieb:

Den Verbrauch vom A10-5700 (65 TDP) unterbietet der A8-5600K wenn man ihn auch auf die 3,4 GHz runtertaktet, vor allem da die "wesentlich" schnellere Grafikeinheit auch "wesentlich" mehr verbraucht...

Unterbietet er trotz runtertakten nicht... Maximal Gleichstand, weil es der gleiche Kern ist.
Die Grafikeinheit zieht im A10 unter Last etwas mehr, das stimmt.
Spielt im üblichen Alltag aber keine Rolle, sondern nur wenn man die Leistung auch fordert.

eBonyyoe (Beitrag #37) schrieb:

Man muss meiner Argumentation nicht folgen, aber ich hole mir den A8-5600K, den ich dank dem K frei takten kann. Und dann wird das Ding so gnadenlos undervolted und untertaktet bis gerade noch sämtliches HTPC Material drauf läuft.

Der Argumentation kann man nicht folgen, weil Du dafür Du keinen K-Prozessor brauchst.
Der einzige Vorteil der K-Reihe ist, dass Du beliebig genau ÜBERtakten kannst. RUNTERtakten geht immer. Auch mit dem besagten A10.

@Fedarius: Das liegt aber häufig nicht allein an 60 fps sondern an der Bitrate, man kann auch mit einem 2D-24fps streifen einen A10 in die Knie zwingen wenn man es drauf anlegt.
Prinzipiell gebe ich dir aber recht, dass passt für deine Anforderungen, daher auch mein /edit

@HiLogic: Entschuldigung, die Argumentation sollte nicht sein, dass man nur den K runtertakten kann. Die Argumentation sollte sein, selbst der A8-5600K ist schon "Perlen vor die Säue" und einzig und allein wegen dem MVC gekauft worden, sonst hätte ich den A4 genommen.

Einziges Argument für mich persönlich (weil Spiele/Shader interessieren mich nicht) wäre eventuell noch 4K für die Zukunft, aber da taugt der A10 auch nicht, und ne neue Plattform muss her.

P.s.: Man sieht hier wieder deutlich Fedarius hat andere Anforderungen an das Gerät als ich, und HiLogic wieder andere. Aber das ist ja das schöne am HTPC… er ist individuell. Ich stecke die 20€ halt lieber in ein leckeres Dinner mit meiner Frau (Damit die nächste Anschaffung von der Regierung genehmigt wird :L)

OK. Hab ich soweit verstanden

es geht um 60i zb us tv sendungen das für alle htpc kein problem man kann sowas nicht mit 60 p vergleichen.

die intel grafikkarten können 4k wphlte ich nur mal in denn raum werfen auch 370+ mbit sachen

mightyhuhn (Beitrag #42) schrieb:

es geht um 60i zb us tv sendungen das für alle htpc kein problem man kann sowas nicht mit 60 p vergleichen.

Also, da es ja scheinbar nicht deutlich genug war. Ich habe NBA-Aufzeichnungen. Diese sind auf einem System unmöglich abzuspielen, weil zu ruckelig. Dann habe ich ein zweites System, da geht es. Das zweite System ist deutlich leistungsstärker als das erste. (gleiches Betriebssystem, aktuelle Treiber, gleiche Codecs wurden installiert, gleiche Programme zur Wiedergabe,...)
Was denkst du welche Schlussfolgerung daraus gezogen werden kann?
Ich versteh es wirklich nicht, dass es einige hier gibt die auf Dingen rumreiten, die weder sie selbst, noch den Fragenden weiter bringen und das es hier dauern kann, bis man eine konstruktive Reaktion bekommt. Da ist man irgendwann einfach genervt.

Vielen Dank all denjenigen, die hier etwas sinnvolles gepostet haben und mich damit weiter gebracht haben.

it ja blöd das dich das nervt aber so funktionieren pc nunmal ein alter dualcore chaft vielelciht deine mba aufnahmen nicht aber ein e350 wird dies mit hoher verscheinlichkeit schaffen.

um es dir mal anders zuerklären teoretisch braucht man heute keine leistungsstarke cpu mehr weil heute fast alles mittels grafikkarten decoded wird besondes tv aufnahmen und blu rays weil dies genau dafür geschaffen wurde.

ja selbst verständlich kann man alles so kaputt encoden das es kein rechner mehr kann.

aber wenn dein system a es nicht kann und dein system b es kann wird es wohl nur an der cpu liegen obwohl hier niemand weis was du wiedergeben willst und was das für systeme sind. 99 % aller wiedergabe probleme sind mit denn kauf einer grafikkarte gelöst vielleicht benötig man noch minimales know how für die wiedergabe.

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GT+610#xf_top

@mightyhuhn: Dafür ärgert man sich dann mit 24p bugs und ähnlichem rum. Außerdem kann ich noch nicht so recht glauben, dass 4K über HDMI laufen soll. Darüber geht ja nicht mal 1080p mit 120 Hz. Da braucht man dann sicher HDMI 1.5 und die nächste Platform Z98/99 oder FM3?
Hab mich allerdings auch bisher null mit 4K beschäftigt... Aber 4K wird für mich eh frühestens in 3 Jahren interessant. (Was da wieder alles dran hängt, neuer Beamer, neuer Verstärker, neuer HTPC, neue Filme...)

Egal - zurück zum thema. Ich kann mightyhuhn nur recht geben. Ich bekomme 1080p sogar auf nem Intel SU4100 und interner GMA 4500M Grafik mit 1,3 Ghz flüssig zum laufen, hab zwar nur 24 fps getestet aber dafür bis 20 MBit, nur flashfilme von Youtube mag er nicht (nur bis 720p) :-(.
Für Filme zählt CPU power wirklich nicht viel. Eigentlich nur wenn der Film software decodiert wird. Wie mightyhuhn schon gesagt hatte, selbst auf nem grottigen Atom PC läuft mit ner vernünftigen Grafikkarte fast alles. Ansonsten gibts das auch als reinen Hardware Filmdecoder in der Chrystal HD Karte, das baun sich z.B. viele in ne alte Apple TV ein um die full hd tauglich zu bekommen.

4k geht seit 1.4

Mmh stimmt, trotzdem bringt nichtmal meine GTX 680 mehr als 1080p/60 Hz über HDMI raus, trotz angeblichen HDMI 1.4. Über DVI geht viel mehr.

Wenn ich dann noch an das eine oder andere Kabel denke, die ab 1080p/24Hz aufwärts schon Bildfehler zeigen, mag ich noch nicht so recht dran glauben, dass es schon da ist (kommen tuts auf jeden fall).

@Fedarius: Schreib uns doch mal was das für Sportfilmchen sind. Codec, Bitrate, Format usw. und welche Hardware es nicht abspielt, vielleicht finden wir ja den Haken.

/edit: ups, mir fällt gerade auf, vielleicht kommt die begrenzung auch vom Monitor, der nimmt die 120 Hz nur über DVI

120 hz 1080p sind mehr datern als 2160p24 es kann nur 24 p also ist das kein problem.

über dvi geht nicht mehr als mit hdmi

dual dvi konnte schon früher über full hd aber das konnte auch analog hab nen crt der 2048x1536 kann.


tc aufnahmen aus den usa sind 1440x1080p60i mit 16x9 ar oder sind progressive mit echten 1080p aus nahmen gibt es immer 720p usw.

Ich finde es ja gut, dass ihr mir jetzt bei der Problemsuche helfen wollt. Aber mal so nebenbei, vor ein paar Tagen wurde mir hier über die Rolle der Grafikkarte bei der Videowiedergabe genau das Gegenteil erzählt:

mightyhuhn (Beitrag #8) schrieb:

nein video playback ist gpu leistung in normalfall total egal gibt ein paar ausnahme programme aber xbmc ist das total. beim hardware beschleunigten video decoden wird die gpu an sich nicht richtig benutz sondern ein besonderer teil der ausnahmen sind cuda und vermutlich quicksync. quicksync ist allerdings so verdammt schnell trotz der vergleichweisen extrem langsamen gpu

ja und was hat das damit zu tund as mansche karten es überhaupt nicht können?