Mit Sternen beim Windows Mediacenter bewerten

Das hat nichts mit dem Codec zu tun und auch nichts mit FLAC.

Die Ursache ist, dass die Tags, was sog. ID3-Tags sind, nur ein
informeller Standard sind. Es gibt keine expliziten Regeln dazu.
So schreibt die erste, alte Version der ID-3-Tags selbige einfach
ans Ende der Datei, die neueren Versionen an den Anfang. Diese
Methode ist also transparent und völlig unabhängig vom Format
der Datei. Praktisch kann man ID3-Tags also auch ans Ende von
Bild- oder Textdateien schreiben, nur erwarten oder lesen wird sie
dort keiner.

Bei den vorbestimmten Tags gibt es keinen für Bewertung. Das definiert
jedes Programm so wie es mag, oft kann dann der Tag auch nur von
dieser Software gelesen werden, nicht aber von anderen Programmen.
Selbst wenn ein Programm die Tags in die FLAC-Datei packt, heisst das
also noch lange nicht, dass sie ein anderes Programm auch lesen kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/ID3-Tag

Hi Stoske!

Wohl war - da gibt es viel Wirrwarr.

Wenn ich aber Mediaplayer/Mediacenter per Option so einstelle, dass es die Infos nicht in der Datenbank sondern in der Datei speichern soll, dann MP3 und Flac-Dateien bewerte. Dann auf einen Stick kopiere, umbenenne und dann zurückkopiere, sehe ich (im gleichen Programm(!) Mediaplayer/Mediacenter), das bei MP3 die Bewertung in der Datei gespeichert wurde, weil sie noch drinnen ist. (Übrigens auch im Explorer anzeigbar).

Bei Flac klappt das leider nicht. Dort ist die Bewertung futsch. Also war sie in der Datenbank gespeichert, weil scheinbar Microsoft keine Unterstützung eingebaut hat.

Das von dir geschriebene Szenario ist aber nur dann das Problem, wenn ich mit verschiedenen Programmen arbeite, die die Tags unterschiedlich behandeln. Beim gleichen Programm sollte es aber funktionieren, da es mit den Tags gleich umgeht.

Aber Du hast ja auch geschrieben, das es nichts mit dem Codec zu tun hat. Also wird es, wie befürchtet, keinen Codec geben, der das auch im Mediaplayer/Mediacenter ermöglicht. Aber vielleicht ein Plugin?

Danke

> Beim gleichen Programm sollte es aber funktionieren, da es mit den Tags gleich umgeht.

Ja, theoretisch. Praktisch offensichtlich aber nicht.

> Aber Du hast ja auch geschrieben, das es nichts mit dem Codec zu tun hat. Also wird es, wie befürchtet, > keinen Codec geben, der das auch im Mediaplayer/Mediacenter ermöglicht. Aber vielleicht ein Plugin?

Das lässt sich technisch weder mit einem anderen Codec lösen,
noch mit einem PlugIn. Helfen könnte nur eine neue Version deiner
Software, die auch komplett wieder auslesen kann, was sie selbst
geschrieben hat. Frag' doch mal den Hersteller deiner Software dazu
oder stöber' mal im Netz. Ich muss da leider passen und würde schlicht
eine andere Software empfehlen.

Hi Stoske,

Habe jetzt ein Plugin gefunden. Muss aber zuerst einmal das System sichern, bevor ich prüfen kann ob das funktioniert. Nicht das mir alles zerschossen wird. Wahrscheinlich muss man auch einiges noch manuell einstellen. Mal sehen.

Danke noch!

Ich halte die Daumen.

Aber mal ernsthaft. Codiere doch mal ein paar deiner Lieblingsstücke in FLAC
und MP3 160 VBR und vergleiche ohne zu wissen was du gerade hörst.
Wenn dir die Unterscheidung nicht gelingt, und das wird es ohne zu schummeln
nicht, dann kannst du dir die ganze FLAC-Choose sparen und die Sache mit
den Tags erledigt sich von alleine und dauerhaft.

Hi Stoske!

Ja im Moment werde ich die Qualität nicht heraushören. Aber in einigen Jahren kann es Verstärker und Lautsprecher geben bei denen man das evtl. hört. Und dann müsste ich meine Bibliothek neu einrichten. Daher besser gleich das Maximum.

Oder liege ich falsch?

Ja, da liegst du völlig falsch. Die Codierung berücksichtigt nicht
wie gut deine Anlage ist. Sie ist transparent und damit auch das
Maximum, völlig egal ob, oder was für eine Anlage das wiedergibt.
Möglich, dass sie aktuell so schlecht ist, das akustisch was fehlt,
dann wird eine bessere Anlage diesen Unterschied deutlich machen.
Aber mit der Codierung hat das nichts zu tun, besser geht es nur
noch suggestiv.

Hallo Stoske,

das verstehe ich jetzt nicht. Natürlich ist es klar, das die Codierung nicht berücksichtigt, wie gut meine Anlage ist und immer das jeweilige Maximum in der entsprechenden Codierstufe wiedergibt.

Aber ich meine etwas anderes:

Wenn wir uns jetzt einen guten Verstärker und Lautsprecher kaufen, wird es bei der derzeit besten MP3-Qualität so sein, dass wir den Unterschied z. B. zu Flac sicher nicht hören.

Wenn wir den gleichen Titel z. B. in 50 Jahren erneut auf einer dann neuen Anlage anhören, kann es doch schon sein, dass man auf dieser Superanlage dann einmal den Unterschied zwischen der besten MP3-Qualität und Flac heraushört.

Warum liege ich damit falsch?

Ein anderes Beispiel: Über PC-Lautsprecher hörst Du noch weniger Qualitätsunterschiede wie auf einer guten Anlage. Warum soll das in vielen Jahren nicht auch so sein? Sind wir etwa bereits am Limit der Hörgrenze angekommen? Falls ja, woher weiß man das. Die Superanlage der Zukunft gibt es ja noch nicht?

Grüsse

> Wenn wir uns jetzt einen guten Verstärker und Lautsprecher kaufen, wird es bei der derzeit besten MP3-
> Qualität so sein, dass wir den Unterschied z. B. zu Flac sicher nicht hören.

Die Sache ist akustisch transparent, da gibt es keinen Unterschied der nur unter
bestimmten Bedingungen auftauchen würde. Du gehst von Umständen aus, die
nicht existieren.

> Wenn wir den gleichen Titel z. B. in 50 Jahren erneut auf einer dann neuen Anlage anhören, kann es doch > schon sein, dass man auf dieser Superanlage dann einmal den Unterschied zwischen der besten MP3-
> Qualität und Flac heraushört.

> Warum liege ich damit falsch?

Weil die Codierung auf den physikalischen Eigenschaften des Menschen basiert,
die sich nicht verändern. Kannst du in 50 Jahren plötzlich bis 30 kHz hören?
War diese Information überhaupt je in der Quelle enthalten? Werden deine Ohren größer?
Eine bessere Anlage bringt nur dann mehr, wenn die alte vorher ein Defizit hatte.

> Ein anderes Beispiel: Über PC-Lautsprecher hörst Du noch weniger Qualitätsunterschiede wie auf einer > guten Anlage. Warum soll das in vielen Jahren nicht auch so sein? Sind wir etwa bereits am Limit der
> Hörgrenze angekommen? Falls ja, woher weiß man das. Die Superanlage der Zukunft gibt es ja noch
> nicht?

Die psychoakustischen Modelle sind so am Limit wie man sie seit den 60ern genau kennt.
Und da wir in 50 Jahren nicht besser hören als vor 50 Jahren, wird es eine "Superanlage"
nie geben. Was sollte das auch nützen, wenn eine Anlage etwas wiedergibt, was wir weder
hören noch überhaupt vorhanden war?

Auch mit der "Besten Anlage der Welt" hörst du im Idealfall nur exakt das, was akustisch
auch in der Quelle vorhanden war. Das kann weniger sein, wenn die Anlage schlecht ist,
oder dein Hörvermögen mit dem Alter nachlässt, aber ein Mehr gibt es da nicht.

Hallo Stoske!

...Die psychoakustischen Modelle sind so am Limit wie man sie seit den 60ern genau kennt. Und da wir in 50 Jahren nicht besser hören als vor 50 Jahren, wird es eine "Superanlage" nie geben. Was sollte das auch nützen, wenn eine Anlage etwas wiedergibt, was wir weder hören noch überhaupt vorhanden war?...

Genau das hatte ich gemeint und trifft den Nagel auf den Kopf. D. h. die Codecs sind schon so gut, das wenn sie perfekt wiedergegeben werden könnten, das Ohr nicht mehr nachkommen würde, die Unterschiede zu hören.

Mir fällt gerade ein Beispiel ein: Meine Augen können es nicht mehr wahrnehmen, ob ich ein Film mit 60 Bildern pro Sekunde oder mit 6000 Bildern pro Sekunden sehe.

Aber kannst Du dazu noch irgendwelche Quellen oder Links empfehlen? Das interessiert mich wirklich sehr, diese psychoakustischen Modelle. Dann kann ich mich erst einmal beruhigt zurücklehnen.

Grossen Dank!!!

Genau, schönes Beispiel, freut mich.

> Aber kannst Du dazu noch irgendwelche Quellen oder Links empfehlen?
> Das interessiert mich wirklich sehr, diese psychoakustischen Modelle.

Nun ja, das Netz ist die Quelle, einfach mal stöbern...

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychoakustik

http://de.wikipedia.org/wiki/Audiodatenkompression

http://www.tecchanne...lagen_psychoakustik/

http://www.akustik.u...rmann/vormann_95.pdf

http://www.rz.rwth-a...p?id=aaaaaaaaaaavhtp

http://www.mmk.ei.tum.de/publ/pdf/diss/schmalfuss.pdf

Hallo Stoske!

Ganze Arbeit! Vielen Dank für die vielen Links. Besonders die PDFs sind beeindruckend. Habe diese aber noch nicht komplett gelesen. Beim Techchannel-Link gehen die letzten Seiten nur mit Mitgliedschaft.

Interessant auch der 2. Link: nullhttp://de.wikipedia.org/wiki/Audiodatenkompression
Dort besonders: Qualitätseinschätzung

Jetzt bin ich beruhigt. Schönes Wochenende und grossen Dank!

stoske (Beitrag #2) schrieb:

Die Ursache ist, dass die Tags, was sog. ID3-Tags sind, nur ein informeller Standard sind. Es gibt keine expliziten Regeln dazu. So schreibt die erste, alte Version der ID-3-Tags selbige einfach ans Ende der Datei, die neueren Versionen an den Anfang. Diese Methode ist also transparent und völlig unabhängig vom Format der Datei.

Falsch. Flac verwendet kein ID3, sondern Vorbis Comment.
Von dem Microsoft Gelumpe kann aber nichts mit Vorbis Comment umgehen... Deswegen gehts nicht.

hendrikmeier schrieb:

Bitte auch keine alternativen Mediaplayer und Mediacenter vorschlagen. Ich will bei der Microsoft-Variante bleiben.

Und warum? Das Microsoft Zeug ist in so ziemlich jeder Hinsicht schlecht. Es gibt besseres auf dem freien Softwaremarkt. Warum tut man sich sowas also freiwillig an?!