Lohnt sich ein Plattenspieler objektiv?

Das absolut Neutrale ist ziemlich subjektiv, Zaianagl

Da wäre ich streitbereit, denn meine Ohren hören sich das dann doch oft so hin, dass man sagen kann:
Reicht doch!

Edit entfernte ein überflüssiges "doch".

Hallo!

@KarlRanftl

......Währe es nicht so gewesen,hätten sie allen Kram vor Jahrzenten aus dem Fenster geworfen....

Das haben sie ja getan, -nur haben das einige bis heute nicht realisiert-. Schallplatte ist heute zumeist ein Luxusmedium für den der schon alles hat und der sich am perfekten Sound sattgehört hat.

Das es allerdings auch eine ganze Reihe von Usern gibt die Schallplatten aus völlig anderen Gründen bis heute noch nutzen geht für gewöhnlich in dem ganzen Werbegetrommel unter. Neben den unsinnigen Klangdiskussionen wird z.B. übersehen das es etliche Aufnahmen gibt die auf CD gar nicht verfügbar sind und auch das nicht jeder seinerzeit willens und in der Lage war sich alles noch einmal zu kaufen.

MFG Günther.

Hi,

Pigpreast (Beitrag #2072) schrieb:

Das alles ändert aber nichts daran, dass es Leute gibt, die sich um "unverfälscht" nicht scheren, die die Prioritäten eben anders setzen, die eventuell sagen:

Wiedergabe ist nicht verhandelbar!

Aufgabe eines Plattenspielers: "Musikwiedergabe mit Wohlklang."

Das wäre eine unzulässige egoistische Herangehensweise. Der Hörer bzw. in der Folge das Gehörte ist nicht Bestandteil der Wiedergabe!

Der Sinn der Wiedergabe ist es zwar, dass das gehört wird, aber eben nicht Bestandteil. Die Wiedergabe endet am Lautsprecher. Allenfalls am (Hifi tauglichen) Hörgerät. Die Einbeziehung des Hörers mag verführerisch sein, hat aber keinen Einfluss auf die Wiedergabe.

Philosophisch betrachtet: Wenn im Wald ein Baum umfällt, und man hört es nicht, ist er trotzdem umgefallen.

Was Du hier aufzählst, sind alles keine Aufgaben, sondern Eigenschaften - von denen auch ein Plattenspieler mehrere zu erfüllen erwartet werden kann: Gleichlauf, Kanaltrennung, Trittschalldämmung, Klangtreue...

Nein. Aber lassen wir das.

1.) Was meinen die erwähnten Hörer mit "Klingen" - und was meinst Du? Ich gehe davon aus, dass die betreffenden Hörer das meinen, was sie hören, während Du wahrscheinlich den physikalischen Vorgang des Schalls meinst. 2.) Was "besser" ist, hängt immer davon ab, wie das angestrebte Ideal formuliert ist. Ohne erklärtes Ideal ("Unverfälschtheit") messen wir nur physikalische Größen. Und hier sind wir wieder bei den unterschiedlichen Auffassungen...

Siehe oben. Hier ist das hifi Forum, nicht das "schöner Hören" Forum!

Zaianagl (Beitrag #2082) schrieb:

Wie viele der Teilnehmer hier haben den Messungen in ihrem Hörraum(!!!) gemacht, und können behaupten: Meine Kette spielt "neutral"!

Auch hier, der Hörraum hat nix mit Hifi zu tun.

Selbst bei massivem Aufwand in Richtung akkustischer Maßnahmen und Korrekturen mit Hilfe irgendwelcher Einmeßtools etc, ist das Ergebnis ja nur deswegen so, weil man in das ursprüngliche Signal massiv eingreift und es so verfälscht, daß es am Meßplatz (und nur da!) als "neutral" gemessen werden kann.

Das hilft dem Hörer, neutral zu hören. Hat aber mit Hifi nix zu tun. Wenn ich mir ansehe, wie sehr ich die Frequenzen verbiegen muss, um bei mir annähernd (!) neutral hören zu können, bestätigt sich, dass "neutral hören" und "neutral wiedergeben" zwei paar Schuhe sind.

Wenn ich meinen Hörplatz einmesse, brauche ich keine Hifi Geräte mehr! Also in einigen Punkten, zumindest der Frequenzgang ist absolut irrelevant.

Zaianagl (Beitrag #2078) schrieb:

Die Ignorantz mancher Leute bozogen auf die Beweggründe anderer Leute einen Plattenspieler sein Eigen zu nennen ist schon erstaunlich! Diese ständige etwas herablassende Infragestellung der Mündigkeit geht mir mächtig auf den Sack.

Wie man der Fredfrage aber gut entnehmen kann, geistert immer noch die Mähr herum, alles Digitale sei Mist und nur die Platte (oder andere analoge Datenträger) wären das einzig Gute.

Wenn ich z.B. Holger sehe, der auch neue Sachen nur auf Vinyl kauft, das verstehe ich schon als Spleen. Insbesondere, weil für den Preis einer aktuellen Produktion auf LP bekomme ich 2 davon auf CD. Aber jeder wie er mag.

LG Tom

Schon wieder ein STIMMT! (von mir!)

Denn versuche doch einmal jemand, heute eine Kompaktanlage mit Plattenspieler zu kaufen

also völlig daneben ist so eine "Anhöre" durch Dritte wohl auch nicht ... man gewöhnt sich selber halt sehr an das Klangbild

Ich hab mal bei nem Kumpel festgestellt, daß seine Autoanlage nur Mono lief, weil er den Sub falsch angeschlossen hatte. War schon länger so...
Und dieser Kumpel ist überzeugt davon (bzw war!), daß seine Oelbach Cinch Kabel zuhause besser klangen als die Beipackstrippen....
Ich muß dazusagen daß es ein Transporter war und ein "Bühnenbild" als solches eh nicht realisierbar war.

Das absolut Neutrale ist ziemlich subjektiv, Zaianagl

Das absolut Neutrale eigentlich nicht. Das ist messbar.
Das "Neutrale" wie es hier ständig verwendet wird allerdings schon...

Hallo!

@Soundy73

Geht ohne Probleme: http://www.pearl.de/a-PX3324-1606.shtml


MFG Günther

akkustischer

Fuck! Wieso passiert mir das immer wieder???

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

Philosophisch betrachtet: Wenn im Wald ein Baum umfällt, und man hört es nicht, ist er trotzdem umgefallen.

Aber, gibt es dann ein Geräusch?

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

Wenn ich z.B. Holger sehe, der auch neue Sachen nur auf Vinyl kauft, das verstehe ich schon als Spleen. Insbesondere, weil für den Preis einer aktuellen Produktion auf LP bekomme ich 2 davon auf CD. Aber jeder wie er mag.

Das halte ich aber genau so. Ich habe in letzter Zeit mehr Platten als CDs gekauft. Der kostenlose DL Code bei den meisten LPs macht es für mich möglich. Bei mir harmonieren "alt" und "neu" sehr gut. Ich würde jedoch jetzt nicht so enthusiastisch für Vinyl Klinken putzen gehen.
BTW: zwei CD für eine LP ist sicher genreabhängig, auch so nicht zweifelsfrei miteinander zu vergleichen in Bezug auf die Ausgaben der jeweiligen Medien.


Gruß Thomas

Hallo,

http://www.zeit.de/1...nder/komplettansicht

Und das schon 1978....

Peter

Hi,

volvo740tius (Beitrag #2116) schrieb:

BTW: zwei CD für eine LP ist sicher genreabhängig, auch so nicht zweifelsfrei miteinander zu vergleichen in Bezug auf die Ausgaben der jeweiligen Medien.

ich gehe jetzt mal nach dem, was ich die letzte Zeit so eingekauft habe. Z.B. Kiss, alle neuen LPs über 30 Euro, die CDs um die 15 Euro alles bei Amazon.

Die Monsters CD ab 6,80 neu, 15 von Amazon neu, die LP 18 Euro als Ausnahme. Psycho Circus als CD 11 (ab 8), als LP 35 Euro.

Oder American III: Solitary Man, CD 8 (ab 5), als LP 27,50 Euro.

Oder The Truth About Love von Pink, LP 22, CD 7 (ab 4) Euro.

Alice Cooper, Neuauflage Vinyl zwischen 24 und über 30 Euro, CDs idR. unter 10 Euro.


Ich bekomme fast immer 2 bis 3 CDs pro LP von Neuerscheinungen/Neuauflagen.

Meine Alice Cooper Sammlung ist z.B. gemischt, vieles auf LP damals neu gekauft bis zur Hey Stoopid, die eine oder andere gebraucht, The Last Temptation sowohl CD als auch 180er Vinyl (auch um die 25 Euro gekostet) ab Brutal Planet nur noch CD.

Ich habe für wenig Geld fast alle alten Alben auf CD nachgekauft, würde ich die 6 neuen Alben (Erscheinungsdatum ab 2000, LPs gibt es da nur highendige 180 Gramm) auf LP nachkaufen wollen, würde mich das 154 Euro kosten. 6 alte Alben auf CD (Box) kosten keine 10 Euro, einzeln um die 7 Euro.

Das irgendwo eine Neuerscheinung auf LP billiger oder gleich viel kosten würde, als die CD, wäre mir nicht bekannt.

LG Tom

Zaianagl (Beitrag #2078) schrieb:

Sich glücklich zu nennen, weil man die "neutrale Wiedergabe" subjektiv als die bessere empfindet, macht es noch etwas seltsamer. Vor allem vor dem Hintergrund betrachtet, daß man gar nicht weiß, wann bzw ob die Wiedergabe nun neutral ist...

Touché... oder doch nicht? Ich kann Dir natürlich nicht sagen, ob ich jemals die neutraleWiedergabe gehört habe (ich sprach im übrigen nicht von neutral sondern von unverfälscht). Aber mir haben auf Wiedergabe-Ketten, die gut genug waren, den Unterschied zwischen CD und Vinyl für mich hörbar zu machen, die CDs meist mehr zugesagt. Genauso wie mir die Wiedergabe mit Lautsprechern, die als neutraler galten, besser gefiel. Das selbe gilt für Räume von denen ich zumindest überzeugt war, dass sie das Signal am wenigsten verfälschten.

Und "glücklich" nur deshalb, weil die Nähe bzw. Entfernung zum Ideal "möglichst unverfälscht" relativ einfach zu kontrollieren und die Kommunikation darüber vergleichsweise einfach ist. Würde ich etwas anderes toll finden, wäre es, wie man hier ja sieht, noch schwieriger, angemessenen Austausch darüber zu finden.

Letztlich vertrete auch ich die Ansicht, das HiFi als Streben nach möglichst wenig Verfälschung verstanden werden sollte. Aber ich bin genau wie Du ziemlich angesickt über die Arroganz, mit der manche meiner diesbezüglichen Meinungsgenossen über die urteilen, die eine andere Auffassung haben.

Ich finde es ja ok, wenn man seine Sichtweise klarstellt und auf die Unvereinbarkeiten mit anderen hinweist (das fordere ich ja sogar). Aber immerhin steht nach "Hifi-Forum.de" der Untertitel "Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik", und das schließt m. E. HighEnd (oder unter welcher Bezeichnung auch immer man bestimmte Wiedergabegeräte subsummieren möchte) und die Ideen, die dahinter stehen, mit ein.

Hörbert, das:

Das schwingungsstabile Gehäuse und die zwei integrierten Lautsprecher sorgen für ein unverfälschtes Musikerlebnis.

(Quelle)
..ist jetzt nicht Dein Ernst - oder?

Aber nun ich: Ja- Irrtum meinerseits! - Gibt's doch noch, z.B. Pro-Ject Juke Box Esprit - Naja aber da fehlt, zumindest mir der Tuner.

Hatte ich noch nicht explizit nach gesucht - wusste nur: Guter Klang ist teuer!

Hallo,

tomtiger (Beitrag #2118) schrieb:

Das irgendwo eine Neuerscheinung auf LP billiger oder gleich viel kosten würde, als die CD, wäre mir nicht bekannt.

Mir auch nicht, habe ich ja auch nicht behauptet. Ich kaufe überwiegend beim großen A, die Market-Place Angebote (das sind sicher Deine "ab- Preise" in Klammern) würde ich außen vor lassen, da ja hier noch u. U. Versandkosten anfallen. Klar ist Vinyl immer teurer als CD, wenn man lange genug das Netz abgrast, wird man sicher eher spottbillige CDs als Platten finden. Zwei Beispiele noch zur Genreabhängigkeit:

Boysetsfire: While A Nation Sleeps LP 15€, CD 15€
The Dillinger Escape Plan: One Of Us Is The Killer LP+CD 23€, CD 16€
Das vor dem Doppelpunkt sind die Interpreten.

Gruß Thomas

Pigpreast (Beitrag #2119) schrieb:

Aber immerhin steht nach "Hifi-Forum.de" der Untertitel "Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik", und das schließt m. E. HighEnd (oder unter welcher Bezeichnung auch immer man bestimmte Wiedergabegeräte subsummieren möchte) und die Ideen, die dahinter stehen, mit ein.

Naja, Unterhaltungselektronik sind ja auch Fernseher.
Davon abgesehen, gehört auch "HiEnd" dazu, aber es schadet ja nichts sich in einer Diskussio klar zu machen worum es geht - um Hifi, also die hochwertige unverfälschte Wiedergabe; oder aber um HiEnd, wo eine verfälschte Wiedergabe durchaus erwünscht sein kann - jedenfalls, wo hochwertige Wiedergabe gar nicht wichtig ist, sondern eher Design, Preis, Prestige, "Livestyle", etc.

Über Hifi kann man sachlich und zielgerichtet diskutieren, nämlich, ob das Ziel der unverfälschten Wiedergabe mehr oder weniger gut erreicht wurde, ggfls. mit welchem Aufwand und Kosten.
Über HiEnd braucht man nicht diskutieren weil alles eine große subjektive Beliebigkeit ist - der eine mag Verzerrungen, der andere mag Gleichlaufschwankungen, der eine hört's, der andere bildet es sich nur ein, - es geht da nur um subjektive Befindlichkeiten und Glauben... - darüber braucht man nicht diskutieren..

Grüsse

Burkie (Beitrag #2123) schrieb:

Naja, Unterhaltungselektronik sind ja auch Fernseher.

Wenn man es eng sieht, braucht man für Hifi heutzutage nur noch einen Fernseher und eine NAS als Zuspieler. Dann DSP-Wandler-Verstärker-Lautsprecher. Wenn man mit den DSP-Fähigkeiten eines Receivers auskommt, also Fernseher, Receiver und Boxen. (Einen Computer im Haushalt vorausgesetzt.)

Was ja nicht schlecht ist, kann man doch das (nicht anderweitig ausgegebene) Geld in die Lautsprecher stecken, wo es wohl auch am besten angelegt ist.

Vieleicht... aber womit spielt man dann seine Maxi-Singles ab...?

Was an Hi-End so deprimierend ist, ist - neben der seltsamen "Philosophie" der maximalen Klangverfälschung, der maximal krummen und schiefen Frequnezgänger, damit jede Aufnahme so wie in einem mumpfigen Jazzkeller klingt - die häufig unintelligente Konstruktion und Technik. Alles, was pfiffige oder innovative Konstruktionen sind, werden wegen zu-schwierig-für-uns weggelassen. Stattdessen wird häufig simpelste Technik mit der Holzhammermethode "vergrößerst":
- Schwere Plattenteller (statt intelligente Motorsteuerung)
- Antrieb über 2 oder 3 statt nur einem guten Motor
- Statt flexiblem Antriebsriemen starre Fäden (Strings) als Antrieb
- Tonarme mit in Öl schwimmenden Punktlagern, etc...

Das ist für mich kein konstrukteursmässiges Hi-End, sondern Holzhammermethoden...

Grüsse

...yep.
Dem ist absolut nichts hinzuzufügen, ausser:

Burkie (Beitrag #2125) schrieb:

Vieleicht... aber womit spielt man dann seine Maxi-Singles ab...? Grüsse :prost

Na, man geht in den Keller, holt ein letztes mal den Dual hoch, digitalisiert die vergessene Maxi auf die NAS, und bringt das Getüm wieder runter.

Dabei bleibt sogar der Vinyl"sound" erhalten.

Gibt es eigentlich schon Software, die aus einem hochauflösenden Foto einer Vinylscheibe die Musik extrahieren kann? So schwer dürfte das ja nicht sein. Eventuell unter Zuhilfenahme eines Kontrastmittels, das man hinterher wieder auswaschen kann.

Hallo!

@Soundy73

Du wolltest eine Kompaktanlage, -das ist eine Kompaktanlage-, na gut bis auf den ÜPreis und die verwendeten Materialien ist das dann doch mehr High-End immerhin wird da auch dementsprechend geworben ( ...schwingungsstabiles Gehäuse..)

....heutzutage nur noch einen Fernseher und eine NAS als Zuspieler....

Kann man so händeln und ich kenne einige Haushalte wo es fast so läuft nur das noch zusätzlich ein BDP für hochauflösende Mehrkanal-Medien und §D vorhanden ist und bei deren Eignern die erste "Amtshandlung beim Erwerb neuer CD´s nicht das reinhören sondern das Aufspielen und Einbinden ins NAS ist.

MFG Günther

Markus_Panik (Beitrag #2127) schrieb:

Na, man geht in den Keller, holt ein letztes mal den Dual hoch, digitalisiert die vergessene Maxi auf die NAS, und bringt das Getüm wieder runter.

Etwas umständlich, oder...? Und auch etwas langwierig...
Da hab ich doch lieber meinen Plattenspieler im Wohnzimmer und lege ohne große Umräumaktionen, Kellerentrümpeln, usw. einfach die Platte auf. Dauert keine Minute, und die Platte spielt.
Das geht noch schneller als dein NAs bootet...
... man kann sichs auch absichtlich umständlich machen, damit es "anspruchvoll" wird...

Grüsse

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

Wenn ich z.B. Holger sehe, der auch neue Sachen nur auf Vinyl kauft, das verstehe ich schon als Spleen. Insbesondere, weil für den Preis einer aktuellen Produktion auf LP bekomme ich 2 davon auf CD. Aber jeder wie er mag.

Genau.

Außerdem: ich kaufe jetzt schon mehr, als ich Zeit zum Hören habe, ich habe bestimmt noch zwei Meter unausgepackte LPs in meinem Musikzimmer stehen...
und wenn ich jetzt wegen billigerer Digitalmedien noch mehr Rückstau hätte - no thanks.

Und ja, mir gibt eine LP einfach mehr.

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

alles Digitale sei Mist und nur die Platte (oder andere analoge Datenträger) wären das einzig Gute

habe ich allerdings noch nie gesagt oder geschrieben.

Burkie (Beitrag #2129) schrieb:

Markus_Panik (Beitrag #2127) schrieb: Na, man geht in den Keller, holt ein letztes mal den Dual hoch, digitalisiert die vergessene Maxi auf die NAS, und bringt das Getüm wieder runter. Etwas umständlich, oder...? Und auch etwas langwierig... Da hab ich doch lieber meinen Plattenspieler im Wohnzimmer und lege ohne große Umräumaktionen, Kellerentrümpeln, usw. einfach die Platte auf. Dauert keine Minute, und die Platte spielt.

Na, ja. Es ging ja auch nur um die eine Maxi, die ich vergessen hatte bei der Digitalisierung. Danach dauert es dann bei jedem Abspielen etwa zwei Sekunden und die Platte spielt.

Burkie (Beitrag #2129) schrieb:

Das geht noch schneller als dein NAs bootet... ... man kann sichs auch absichtlich umständlich machen, damit es "anspruchvoll" wird... Grüsse :prost

Wie schön man sich freuen kann wenn der andere mal Umstände hat. Natürlich andere Umstände als das oberhaptische Auspacken, nochmal auspacken, Platte vorsichtig auflegen, Lencoclean drauf, Tonarm drauf, Lencoclean runter, Tonarm runter, Platte abnehmen, trocknen lassen, einpacken, noch mal einpacken...

... man kann sichs auch absichtlich umständlich machen, damit es "anspruchvoll" wird...

Also du könntest mir zum Thema Umständlichkeit ja mal sagen, wie ich die Brandenburgischen Konzerte von Vinyl in der richtigen Reihenfolge hören kann. Du kennst das ja, erst eine halbe Seite von der einen Platte, dann eine ganze Seite von der anderen. Dann eine halbe Seite von der anderen und eine ganze Seite von der einen. Dann der Rest von der anderen, dann der Rest von der einen.
Die Frage ist noch offen, es gab keine Antwort außer persönlichen Anfeindungen.

Markus_Panik (Beitrag #2131) schrieb:

Na, ja. Es ging ja auch nur um die eine Maxi, die ich vergessen hatte bei der Digitalisierung.

Nein, ging es nicht. Es ging um die Maxis (Mehrzahl!) die ich abspielen will.

Wie schön man sich freuen kann wenn der andere mal Umstände hat. Natürlich andere Umstände als das oberhaptische Auspacken, nochmal auspacken, Platte vorsichtig auflegen, Lencoclean drauf, Tonarm drauf, Lencoclean runter, Tonarm runter, Platte abnehmen, trocknen lassen, einpacken, noch mal einpacken...

Wer macht denn sowas...?
Aber wenn du gerne aus den flashcen Vorstellungen die du dir über andere machst persönliches Vergnügen ziehst will ich dich nicht davon abbringen...

Also du könntest mir zum Thema Umständlichkeit ja mal sagen, wie ich die Brandenburgischen ... Die Frage ist noch offen, es gab keine Antwort außer persönlichen Anfeindungen.

Ja, warum machst du das denn auch...?
Aber viel Spaß noch beim Selbstgespräch.

Markus_Panik (Beitrag #2131) schrieb:

Also du könntest mir zum Thema Umständlichkeit ja mal sagen, wie ich die Brandenburgischen Konzerte von Vinyl in der richtigen Reihenfolge hören kann.

Manches geht eben nicht ohne "Umständlichkeit", in einem solchen Fall sollten faule Leute eben ein Digitalmedium nutzen, da hat doch keiner etwas dagegen.
Aber daraus gewaltsam ein allgemeingültiges Argument gegen Plattenspieler zu drechseln geht mir etwas weit.

Genausogut könntest du kritisieren, dass man in einer 45-minütigen Mittagspause keine 5-Gänge-Sternemenü genießen kann... das ist in meinen Augen genauso weit weg von den Realitäten des Lebens.

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

Hier ist das hifi Forum, nicht das "schöner Hören" Forum!

Wenn's (z.B. in den Nutzungsbedingungen) eindeutig so festgelegt wäre, hätte ich mir schon viel Geschreibsel sparen können. Aber: Ist das so?

Zaianagl (Beitrag #2082) schrieb: Wie viele der Teilnehmer hier haben den Messungen in ihrem Hörraum(!!!) gemacht, und können behaupten: Meine Kette spielt "neutral"! Auch hier, der Hörraum hat nix mit Hifi zu tun. ;)

Dann kannst Du ja das ganze Raumakustik-Unterforum schließen lassen...

Burkie (Beitrag #2123) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #2119) schrieb: Aber immerhin steht nach "Hifi-Forum.de" der Untertitel "Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik", und das schließt m. E. HighEnd (oder unter welcher Bezeichnung auch immer man bestimmte Wiedergabegeräte subsummieren möchte) und die Ideen, die dahinter stehen, mit ein. Naja, Unterhaltungselektronik sind ja auch Fernseher.

Ja, das Unterforum "Fernseher & Beamer" ist noch größer als das für Raumakustik....

Davon abgesehen, gehört auch "HiEnd" dazu, aber es schadet ja nichts sich in einer Diskussio klar zu machen worum es geht - um Hifi, also die hochwertige unverfälschte Wiedergabe; oder aber um HiEnd, wo eine verfälschte Wiedergabe durchaus erwünscht sein kann - jedenfalls, wo hochwertige Wiedergabe gar nicht wichtig ist, sondern eher Design, Preis, Prestige, "Livestyle", etc.

Gegen "sich in einer Diskussion klar zu machen worum es geht" habe ich ja gar nichts. Im Gegenteil, das ist ja das, was ich immer fordere, wenn ich auch eher sagen würde "sich darauf zu verständigen, worum es geht". Aber genau das passiert ja nicht. Mit einer gewissen Arroganz im Hinterkopf (a la "Worum es geht, das muss muss doch jedem klar sein.") setzen hier einige voraus, dass andere ihre Grundannahmen teilen, und diskutieren so, als käme etwas anderes überhaupt nicht in Frage. Und erst wenn es dann rumpelt, weil man aneinander vorbei geredet hat, dann machen sie den anderen klar, um was es ihrer Meinung nach geht. Aber nicht zur besseren Verständigung sondern, nach dem Motto: Euch hat keiner eingeladen.

Über Hifi kann man sachlich und zielgerichtet diskutieren, nämlich, ob das Ziel der unverfälschten Wiedergabe mehr oder weniger gut erreicht wurde, ggfls. mit welchem Aufwand und Kosten.

Dem stimme ich unumwunden zu. Wie ich bereits erwähnte, finde auch ich das einfacher, weil das Ziel klarer formuliert werden kann.

Über HiEnd braucht man nicht diskutieren weil alles eine große subjektive Beliebigkeit ist - der eine mag Verzerrungen, der andere mag Gleichlaufschwankungen, der eine hört's, der andere bildet es sich nur ein, - es geht da nur um subjektive Befindlichkeiten und Glauben... - darüber braucht man nicht diskutieren...

Auch wenn es schwieriger ist, glaube ich schon, dass auch hierüber sinnvolle Diskussionen im Sinne eines Austausches möglich sind. Immerhin wird ja auch viel und gerne über Musik diskutiert, obwohl da die subjektiven Befindlichkeiten sehr unterschiedlich sind. Eine gewinnbringende Diskussion über dieses Thema setzt aber voraus, dass man sich ein wenig von der Vorstellung löst, bei allem immer nur und ausschließlich auf der Suche nach der objektiven Wahrheit zu sein. Oder man signalisiert das eben frühzeitig und freundlich, anstatt es stillschweigend vorauszusetzen und es erst im Diskussionsverlauf anderen um die Ohren zu hauen.

.. man kann sichs auch absichtlich umständlich machen, damit es "anspruchvoll" wird...

Umständlich wirds, wenn ich meine 1000 Platten erstmal digitalisieren muß, um irgendwann mal eine beliebige anhören zu können...

Gibt's die Brandenburgischen nicht für Wechsler?
Ansonsten mal ein interessanter Punkt mit der Bereitschaftszeit. Geschätzt ist bei mir eine Platte wohl einen Tick schneller am Spielen als etwas auf der "Platte" gefunden ist, also von den Handgriffen her ähnlich schnell wie CD oder gar *hust* DCC/DAT (ohne zu spulen). Und wenn der Kram nicht im Standby ist, wird's noch langsamer. Andererseits, wenn die Platte nicht dort ist, wo sie sein sollte, geht natürlich gar nichts vorwärts.

Und wie lange dauerts bis die Platte archiviert ist? Inkl das trennen der Tracks usw. Also Platte, nicht DL oder sonstiges Fertigformat...

Echtzeit natürlich. Wobei ich nur ausgewählte Platten archiviere (keine Lust mehr, das Spiel schon mal mit Band durch, später mit CD ) Wenn möglich gebrauchte CD nachkaufen, bei Neukauf auf Downloadbeigabe achten.

Um die Objektivität einmal Bildlich zu machen





Gruß Beaufighter

Hmja, das war jetz eher ne rethorische Frage in Richtung NAS is viel praktischer und schneller und riecht besser und so...

Ok, Echtzeit plus X für Nachbearbeitung, macht sagen wir 50min pro Platte mal 1000 macht, ähm, n Haufen Bier jenfalls...

Wenn möglich gebrauchte CD nachkaufen,

Ich hab weiter vorne schon angemerkt, daß ich es so händel, allerdings ausschließlich Neuware außer nicht anders erhältlich.... bei ein wenig ausgewählten die ich häufig höre, um die Vinyls zu schonen und weiterer Gründe.
Gibt aber genung bei denen das Aufgrund mangelnder Verfügbarkeit gar(!) nicht möglich ist. Was auch schon Thema war...

Zaianagl (Beitrag #2140) schrieb:

Hmja, das war jetz eher ne rethorische Frage in Richtung NAS is viel praktischer und schneller und riecht besser und so...

Ah ja. Klar. Bei mir läuft das über PC/ VU+, ist sicher nicht das Gelbe von der Handhabung.

Ok, Echtzeit plus X für Nachbearbeitung, macht sagen wir 50min pro Platte mal 1000 macht, ähm, n Haufen Bier jenfalls...

Meinst Du, man verträgt das sonst nicht? Da ist was dran

Hallo!

...Das geht noch schneller als dein NAs bootet... ....

Hm ja, eine NAS muß nicht booten oder eingeschaltet werden sie ist ständig präsent da sie ja auch noch wesentlich mehr zur Verfügung stellt als bloße Musik.

Mit einer einfachen Nas kann eigentlich jeder der auch einem halbwegs zeitgemäßen Router wie z.B. eine der Fritz-Boxen der 7xxx Serien zu Hause hat experimentieren, einfach eine FP per USB dran und dann mit einem der oft ohnehin vorhandenen Netzwerkfähigen BD-Player oder TV-Geräte die Musik streamen. Das ist doch wirklich kein Hexenwerk.

Eine vernüftige Tonabnehmer-Justage ist zumeist komplizierter als eine NAS einrichten weder der Tonarm noch der Tonabnehmer gibt dir hier einen hilfreichen Tipp oder sagt dir gar Schritt für Schritt was du jetzt tun sollst, bei einer NAS helfen hingegen deine Geräte mit.

MFG Günther

Holger (Beitrag #2133) schrieb:

Markus_Panik (Beitrag #2131) schrieb: Also du könntest mir zum Thema Umständlichkeit ja mal sagen, wie ich die Brandenburgischen Konzerte von Vinyl in der richtigen Reihenfolge hören kann. Manches geht eben nicht ohne "Umständlichkeit", in einem solchen Fall sollten faule Leute eben ein Digitalmedium nutzen, da hat doch keiner etwas dagegen. Aber daraus gewaltsam ein allgemeingültiges Argument gegen Plattenspieler zu drechseln geht mir etwas weit.

Ich habe nicht einmal ein anderes allgemeingültiges Argument genannt, als dass die digitale Wiedergabe die genaueste ist, und dass ich sie allen anderen Methoden vorziehe. Unter anderem auch deshalb, weil man mit dieser Methode - geeignete Software vorausgesetzt - alle anderen imitieren kann. Ich habe geschrieben, dass ich verstehe und akzeptiere, dass andere aus verschiedenen Gründen eine Wiedergabe von Schallplatten bevorzugen oder neben der digitalen Wiedergabe parallel verwenden.

Ich widerspreche aber jedem, der sagt, dass die Schallplatte sich objektiv als Tonträger lohnt, denn die Objektivität beinhaltete eine nicht vorhandene technische Gleichwertigkeit. Die ist, das ist Konsens, nicht gegeben.
Selbst wenn man glaubhaft versichern kann, dass die Verfälschungen der Schallplatte dem Zuhörer ein angenehmeres Musikerlebnis bescheren, ist dies für mich kein Argument für die Schallplatte, es wäre allenfalls eine Option, das genauere digitale Signal technisch so zu verfälschen, dass es dem Höreindruck von Schallplatte entspricht. Zumindest die unerwünschten Elemente wie Rumpeln, Trittschallempfindlichkeit bzw. Mikrofonie jeder Art, die geringere Dynamik und der eingeschränkte Frequenzgang sowie den Mono-Bass muss man nicht in kauf nehmen, wenn man denn Klirr und Rauschen zum wohlfühlen haben möchte. Die nicht gegebene Verschleißfestigkeit von Material und Gerät gar nicht erst berücksichtigt. Auch die Tatsache, dass ich für die Anpassung an die Raumakustik eine weitere Wandlerstufe zwingend benötige ist noch nicht erwähnt.

Sagt jemand, dass er die Schallplatte aus (beliebigen) subjektiven Gründen verwendet oder gar vorzieht, halte ich das für sein Ding und mische mich nicht ein. Soll er doch, aber er soll in seiner Begeisterung nicht dafür sorgen, dass ein anderer aus Unwissenheit unglücklich wird mit einer Technologie, die in meinen Augen überflüssig ist wie ein Kropf. Threads wie "Analog klingt ja doch nicht besser als digital" in diesem Forum zeugen vom Sendungsbewusstsein mancher Vinyl-Liebhaber, und da sehe ich mich als das Gegengewicht, auch wenn man mir bisweilen Spammen oder "Drechseln von Argumenten" vorwirft.

Das Argument mit den Brandenburgischen Konzerten ist, wie man in diesem Thread nachlesen kann, auf die Argumentation erfolgt, dass man beim Vinyl hören "entschleunigt", weil man ja immer eine ganze Seite einer Platte durchzuhören gewohnt ist. Als Antwort habe ich einen persönlichen Angriff erfahren.

Zaianagl (Beitrag #2135) schrieb:

.. man kann sichs auch absichtlich umständlich machen, damit es "anspruchvoll" wird... Umständlich wirds, wenn ich meine 1000 Platten erstmal digitalisieren muß, um irgendwann mal eine beliebige anhören zu können...

Weniger umständlich wirds wenn man die Platten, die man gerade hört, dabei gleich digitalisiert und sie in dem Programm, mit dem man sie aufzeichnet, anhand der Pausen auch gleich automatisch trennen läßt. Es gibt hier auch Anleitungen im Forum, die ganz passabel sind.

Beaufighter (Beitrag #2139) schrieb:

Um die Objektivität einmal Bildlich zu machen Gruß Beaufighter

Ich glaube, das macht den Kenntnisstand bildlich, aber nicht die Verhältnisse.



Gruß, Herr Panik

Hi,

Holger (Beitrag #2130) schrieb:

Außerdem: ich kaufe jetzt schon mehr, als ich Zeit zum Hören habe, ich habe bestimmt noch zwei Meter unausgepackte LPs in meinem Musikzimmer stehen...

also so schlimm ist es bei mir noch nicht, vielleicht 50 Platten, die ich noch nie gehört habe ...

habe ich allerdings noch nie gesagt oder geschrieben.

Ja, das hat auch keiner behauptet. Aber andere, um die es durchaus geht.

Pigpreast (Beitrag #2134) schrieb:

Wenn's (z.B. in den Nutzungsbedingungen) eindeutig so festgelegt wäre, hätte ich mir schon viel Geschreibsel sparen können. Aber: Ist das so?

Ja: http://de.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity

Dann kannst Du ja das ganze Raumakustik-Unterforum schließen lassen...

Nein. Aber Du kannst beantragen, dass ein "schöner Hören" Unterforum eingerichtet wird.

Oder einfach im Voodoo Forum posten.

Zaianagl (Beitrag #2140) schrieb:

bei ein wenig ausgewählten die ich häufig höre, um die Vinyls zu schonen und weiterer Gründe. Gibt aber genung bei denen das Aufgrund mangelnder Verfügbarkeit gar(!) nicht möglich ist. Was auch schon Thema war... ;)

Also fast alles, was es sonst nicht gibt, habe ich digitalisiert (mit Backup). Gibt aber Scheiben, die ich kaum höre und kaum wiederbeschaffen würde, wenn sie weg wären, z.B. Malice, License to Kill.

LG Tom

Weniger umständlich wirds wenn man die Platten, die man gerade hört, dabei gleich digitalisiert und sie in dem Programm, mit dem man sie aufzeichnet, anhand der Pausen auch gleich automatisch trennen läßt. Es gibt hier auch Anleitungen im Forum, die ganz passabel sind.

Noch weniger umständlich wirds wenn ich die Platte einfach hör, mir nebenher n Maisels einschenk, das trink, Luftgitarre spiel, aufm Sofa trommel und sie nacher einfach wieder weg pack. Brauch ich nichmal ne Anleitung für.

Jetzt meldet sich bestimmt gleich einer, der die Luftgitarre lieber digitalisieren möchte. Wegen Bequemlichkeit und Abnutzung und so

Zaianagl (Beitrag #2147) schrieb:

Noch weniger umständlich wirds wenn ich die Platte einfach hör, mir nebenher n Maisels einschenk, das trink, Luftgitarre spiel, aufm Sofa trommel und sie nacher einfach wieder weg pack. Brauch ich nichmal ne Anleitung für. ;)

Jupp

Komischerweise hab ich bisher kaum meine Platten digitalisiert. Ich hör sie mir an wie ich sie kenne - vom Dreher.
Nicht, das ich meine es würde sich anders anhören sondern es geht mir ums ganze Drumherum. Platte erstmal suchen (ich bin zu faul ein "Ordnungssystem" zu kreieren), dann aus dem Cover holen, Hülle runter, auflegen, den Hebel auf "Start" stellen, ein paar Runden die Platte mit der Bürste zu begleiten, das Absenken des Tonarms in die Einlaufrille - ahja Strobo "steht", ab zum Platz.

Natürlich nutz ich "Wolke" und CD und all den Klimbim. Natürlich ist der Klang absolut 1a.
Aber wenn ich Vinyl hören will will ich Vinyl hören. Meist Musik meiner Jugend, als es sowas wie Silberling und erst recht Streichelhandy mit Musik noch nicht mal im Seinz Fiktschn gab.

Peter

Aber wenn ich Vinyl hören will will ich Vinyl hören. Meist Musik meiner Jugend,

So hier!
Die Plattensammlung ist halt gewachsen, als es noch keine CD´s gab. Und welch ideellen Wert sie für mich darstellt, hab ich anderer Stelle schon dargestellt.

Naja, ich hör inzwischen ca 90% CD, aber auch da seh ich kein Bedarf den Mist auf NAS zu packen.
Und wenn ich mal echt kein Bock auf Platte oder CD hab, dann surf ich eben mim Tablet durchs Web und streame es auf die Anlage.
Für mich gibts momentan Null Gründe für ne HDD basierte Quelle....
Oder jetz im Moment zB hör ich grad über die Nearfields am Desktop via Spotify die neue Kampfar, obwohl ich sie als CD hab.
Warum die gegebenen technischen Möglichkeiten nicht nach eigenem Gusto bzw Lust und Laune nutzen?

Hallo!

Ich denke das jeder hier der keine Berührungsängste dabei hat einen Rechner an die Stereroanlage anzuschließen oder den es einfach wie Holger gar nicht interessiert schon seine eigenen Erfahrungen mit der Digitalisierung von Schallplatten gemacht hat und die meisten sind wohl zu dem Schluß gekommen das es ihnen zu Zeitraubend oder einfach zu umständlich ist.

Zudem sehe ich gar keinen Sinn darin die Schallplatten zu digitalisieren wenn man sie ohnehin zur Hand hat, bei 2400 Schallplatten ist die Wahrscheinlichkeit bei auch nur einigermaßen gleichmäßiger Nutzung der Sammlung eine oder mehere der LP´s derart abzunudeln das man sie nicht mehr anhören kann recht gering wenn man einmal von 500-600 Abspielvorgängen einer Schallplatte ausgeht die mindestens nötig sind um einen deutlichen Verschleiß zu erzielen.

Sehr häufig gehörte Platten kann man zudem jederzeit als CD nachkaufen so es die Aufnahme als CD gibt beim Rest hilft das Netz bei der Beschaffung, auch die seltenste Platte war und ist ein Massenartikel und mit etwas Geduld auch zu bekommen.

Da beibt bei der Digitalisierung im Grunde auch nur der Spaß an der Sache selbst und der an der Nachbearbeitung der Files, hier sehe ich im übrigen ein Seitenstück zu den Bastelarbeiten am Dreher selbst beides kann sich sogar ergänzen.

MFG Günther

tomtiger (Beitrag #2071) schrieb:

Hier sind wir in dem Forum, wo es um die möglichst unveränderte Wiedergabe geht.

Natürlich, das ist doch genau das was ich anstrebe: Unveränderten Klang eines (z.B.) Klaviers oder Flügels per Stereoanlage gegenüber dem echten Klang eines Klaviers oder eines Flügels den jeder sofort als echt identifiziert. Es sei denn die Anlage ist so gut, dass dies kaum noch oder nicht mehr unterscheidbar ist.

Zaianagl (Beitrag #2150) schrieb:

Für mich gibts momentan Null Gründe für ne HDD basierte Quelle....

Für mich war es schlicht konsequent, muss man aber auch nicht nachmachen. Obwohl, mal eben eine Plattenkopie um auf Reisen die Sammlung dabei zu haben, oder mal eben ein Stick fürs Auto gefüllt, ...

Aus der Cloud höre ich übrigens gar nicht, meine Festplatte ist gefüllt mit in bar gekauften CDs. Es geht niemand etwas an, was und wie oft ich es höre. Und wenn es einen interessiert, soll er mich fragen.

Ach. Ich hätte noch ein paar Luftflightcases für Gitarren und Schlagzeuge, hättest Du Interesse? Wäre doch zu schade, wenn die Luftgitarre verstaubt. Und allein das Gefühl, die Gitarre aus einem wertigen Koffer zu holen sollte es dir wert sein. Das Material ist aus einem alten Luftschutzkeller

Burkie (Beitrag #2077) schrieb:

Wir dürfen also sagen: Hi-Fi ist die technisch hochwertige Wiedergabe des Tonträgers/quelle, wobei idealerweise keine hörbaren Klangverfälschungen auftreten

Ist das der Grund weshalb Du beim Anhören von Schallplatten ProLogic reinknallst...?

Hallo!

@Janus525

Aber nein, das was du anstrebst ist die Illusion eines echten Klaviers durch deine Anlage ungeachtet dessen was die Aufnahme beinhaltet. Das ist etwas ganz anderes als HiFi anstrebt, hier geht es wirklich um die Reproduktion eines Tonträgers so wie das Musikmaterial darauf gespeichert wurde. Nicht darum die Illussion eines Klaviers, Orchesters oder einer Jazzcombo zu schaffen die so klingen soll wie du dir das gerade vorstellst. Da sehe ich einen grundlegenden Unterschied.

Lass mich das einmal an einem einfachen Beispiel verdeutlichen.

Wenn ich z.B. eine Aufnahme eines Mitschnittes der Konzertes mit Beethovens 9. Symphonie gespielt von den Berlienern und dirigiert von Wilhelm Furtwängler vom 19.4 1942 anhöre wird mir eine gute HiFi-Anlage diese alte Aufnahme mit sämtlichen Unzulänglichkeiten der damaligen Aufnahmetechnik präsentieren, dazu kommen noch Effekte der Alterung der Tonkonserve bis zu dem Moment wo sie jemand digital gemastert und zu einem File gemacht hat das dann auf eine CD gepresst wurde. Die sind ebenfalls hörbar.

Das ist HiFi

Wenn ich nun versuche eine Audio-Anlage so hinzutrimmen das sie mir diese Aufnahme so präsentiert wie sie damals als Konzert erklungen wäre hätte mit HiFi nichts zu tun da sie nicht das wiedergeben könnte was auf dem Tonträger gespeichert ist sondern einfach nur eine schöne Illusion was gewesen sein könnte bei der immer letzte Zeifel blieben ob es in der Tat so gewesen ist.

Das ist High-End

MFG Günther

Pigpreast (Beitrag #2072) schrieb:

Ja, natürlich stehe ich dann erst mal da und frage mich, was soll denn "Wohlklang" sein? Aber dann ist mir der Austausch wichtig: Ich will von ihnen erfahren, was ist für sie "Wohlklang", was machen sie, um den zu erreichen, steckt da ein System dahinter, wenn ja welches...? Und ich möchte ihnen sagen, wie ich es sehe, wo sich unsere Annahmen unterscheiden, welche wir teilen etc... Diesen Austausch erreiche ich jedoch nicht, indem ich von Anfang an sage: "Hör ma zu Burschi, was Du glaubst, ist eh Quatsch!"

Das stimmt..., aber so vorzugehen ist hier ziemlich verbreitet. Das Lustige ist, wenn Du manche Menschen eine Anlage aus unbekannten Geräten rein nach dem Klang zusammenstellen lässt und sie fragst, ob der Klang, den sie da hören, unverfälscht ist, dann können sie das nie und nimmer beantworten. Warum...? Weil sie es nicht gemessen haben. Nimmt man ihnen also sämtliche Messgeräte, Messwerte aus Publikationen usw. weg, dann sind sie völlig hilflos. Der Grund ist schlicht und einfach: Sie kennen die Messwerte von Geräten und schließen daraus dass der Klang richtig sein muss..., bestenfalls werden die Lautsprecher ein bißchen herumgerückt, was an der Akustik gemacht oder - bei den ganz bequemen - mit DSP rumgespielt.

Hören sie nur den Klang, müssen sie versuchen auf sich und ihre Wahrnehmungen zurückzugreifen, müssen also alles nach Gehör entscheiden. Und ja, zweifelsfrei werden einige das hinbekommen und ein tolles Klangbild rein nach Gehör zustande bringen, weil sie die Original - Instrumente kennen und beurteilen können. Das böse Erwachen kommt wenn sie die absolut realistisch klingende Anlage dann nachmessen und mit Erschrecken feststellen wie verbogen der Frequenzgang und wie hoch der Klirrgrad ist usw., weil sie - ohne es zu wissen - einen Röhrenverstärker ala Jadis und Breitbandlautsprecher ausgewählt haben.

Sobald sie das erfahren klingt es natürlich fürchterlich, man muss sich doch nur die Messwerte anschauen, dann sieht man das sofort. Oh Mann, zu was ist das Hobby HiFi - nicht die Norm die es sowieso nicht mehr gibt - nur verkommen...? Mit Entfallen der DIN 45500 hätte man auch den Begriff Hi-Fidelity entfallen lassen und durch Hi-Reality oder sowas ersetzen sollen. Könnte man ja immer noch machen, findest Du nicht...?

tomtiger (Beitrag #2145) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #2134) schrieb: Wenn's (z.B. in den Nutzungsbedingungen) eindeutig so festgelegt wäre, hätte ich mir schon viel Geschreibsel sparen können. Aber: Ist das so? Ja: http://de.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity

Es ging mir nicht um die Festlegung, was HiFi ist, sondern um die Festlegung, wer mit welcher Vorstellung hier diskutieren darf. Dass der Name "HiFi-Forum" automatisch für jeden erkennbar klarstellt, dass jede Diskussion über Wiedergabegeräte nur im Hinblick auf die von Dir zitierte DIN-Norm stattzufinden hat, ist ja Deine Privatmeinung. Ich finde sie, auch wenn ich sie nicht teile, noch nicht einmal abwegig. Aber wenn das wirklich so wäre, dann müsste sich doch in den Nutzungsbedingungen eine entsprechende Formulierung wiederfinden.

tomtiger (Beitrag #2111) schrieb:

Auch hier, der Hörraum hat nix mit Hifi zu tun. ;)

Pigpreast (Beitrag #2134) schrieb:

Dann kannst Du ja das ganze Raumakustik-Unterforum schließen lassen...

tomtiger (Beitrag #2145) schrieb:

Nein. Aber Du kannst beantragen, dass ein "schöner Hören" Unterforum eingerichtet wird. ;)

Wieso ich? Du willst doch die Andersdenkenden woanders haben.

Hörbert (Beitrag #2155) schrieb:

Das ist HiFi.../...Das ist High-End. MFG Günther

Wenn ich mich dem anschließen würde bedeutete das: HiFi kriegt praktisch jeder für wenig Geld und mit wenig Aufwand hin, weil heute praktisch alles was im Blödmarkt - Regal rumsteht HiFi ist, richtig...?
High-End bekommen nur diejenigen hin, welche über entsprechend große Räume verfügen, welche die Möglichkeit haben mit Originalpegeln zu hören, jene die bereit und in der Lage sind ihre Hörräume nach akustischen Notwendigkeiten zu gestalten, die genügend Akribie aufbringen bis ein Klavier im Hörraum irgendwann so klingt, wie ein echtes Klavier im selben Raum aufgenommen klingen würde. Auch richtig...?

Kannst Du mir dann bitte mal erklären warum irgend jemand überhaupt Wert auf HiFi legen sollte, wenn er HighEnd bekommen könnte...? Warum das Maß aller Dinge HiFi sein soll statt das "livehaftige" Erlebnis...? Das nicht jeder zuhause HighEnd realisieren kann ist völlig klar, und das aus ganz vielen verschiedenen, gut nachvollziehbaren Gründen..., aber dann kann man doch sagen dass man HiFi betreibt weil man das andere nicht realisieren kann, viel lieber aber Highend hätte. Warum macht das keiner...?