Brandneu: Der Technics SL-1200 ist zurück - Modelle G / GR / GR2 / GAE / MK7 / SL-1500C / SL-1300G

sowas gab es mal bei DVD-Playern, normal gibt es beim Kauf eines Players die DVD dazu, bei der Aktion gab es beim Kauf von x DVDs nen Player dazu...

aber sei´s drum, ich denke ich werde mir nach Feierabend mal das E-Paper der STEREO runter laden und den Bericht über den SL-1210GAE lesen, stehen ja noch ein paar andere interessante Themen drin

hoehne (Beitrag #6162) schrieb:

Ich vermute ja, dass es ein "gepimptes" MP500 sein wird - nur als MM eben, weswegen die Bezeichnung JT lautet. Erstaunlich, dass es das Cadenza Red stehen lässt.

das MP-500 ist doch auch ein MM oder hab ich das falsch gelesen?

Ich ging immer in der Annahme, die MPs seien MI = Moving Iron...

hoehne (Beitrag #6167) schrieb:

Ich ging immer in der Annahme, die MPs seien MI = Moving Iron...

korrekt.

Allerdings sind 100pF des Nagaoka ziemlich weit unten. Gut, ich weiß nicht, wie gutmütig die Nagaoka sind. Jedenfalls hat das Kabel K2KYYYY00257
vom 1200GAE/G, welches bestimmt das gleiche dann beim 1210GAE ist, eine Kapazität von 80 oder 85 pF (ich erinnere mich nicht mehr ganz genau an die Aussage von Technics). Addiert man die Eingangskapazität der meisten Phono-Pres dazu, ist man in 95% der Fälle bestimmt drüber.

Tag,

einmal pedantisch sein - das erwähnte neue Technics-Kabel bringt es bei der Länge von 1,52 m auf die Kapazität von 83 pF (RCA-Stecker eingeschlossen), zuzüglich Headshell-Kabel, Tonarm-Kabel bis Lötbank und RCA-Ausgangsbuchsen, die auch eingeschlossen, stellt sich am Plattenspieler so genommen der Kapazitätsbelag auf >100 pF, schätzungsweise 103 pF (83 + 20 pF). Und dann der Phono-Eingang hintendran, oh Mann, die 100 pF für das JT-1210 sind dahin.

Freundlich
Albus

Albus, ich weiß wirklich nicht, wie empfindlich Nagaokas sind; wie viel man von der Vorgabe abweichen darf, bevor es schlecht klingt. Ich las nur immer, dass es arge Diven sein sollen. Möglicherweise kann man einen Phono-Pre mit 50-150 weiteren pF noch dranschmeißen, und es passiert nichts. Außer, dass es gut klingt... Und ja, idealerweise soll der1210GAE mit diesem System bestimmt an diesem Verstärker laufen:

Dann kommen vielleicht noch mal 50pF dazu.

Der SU G-700 ist aber auch richtig schick

Hallo,


nach diversen Tests in Zeitschriften, sollen die 100pF für Nagaoka nicht so ernst gemeint sein.

Vielmehr stellt sich bei diesen 100pF ein Resonanzpeak ein, damit irgendwie ein Frequenzgang bis 20kHz angegeben werden kann.

Mit praxistauglichen ca. 300-400pF ist der Peak, eine Hochtonanhebung, zwar weg, und der F.-Gang weitgehend glatt bis etwa 13-15kHz, aber eben nicht bis 20kHz...

Ein Schelm, wer böses dabei denkt....

Grüße

.JC. (Beitrag #6161) schrieb:

Zitat: Nadelschliff: 0,4x0,7 mm elliptischer Diamant-Nadelschliff sehr witzig, darüber kann ich aber nicht lachen :.

Ich lache dann trotzdem mal: (sorry...).

Lässt das Cadenza Red mit seinem Fine-Line-Schliff sicher klar hinter sich... Typisches Geschwurbel mit wenig Substanz mal wieder... "nur MM" blablabla...

Ja, ich denke auch, dass das eine Nadel ist, die man nicht unbedingt an dem Gerät braucht.
Aber so kann man das Gerät versteckt noch etwas teurer machen....
Und mit einem MP-500 kann die Nadel wohl nicht annähernd mithalten und mit dem Cadenza auch nicht

Also mal wieder HiFi Geschwafel

HiFi_Sepp (Beitrag #6175) schrieb:

Also mal wieder HiFi Geschwafel :*

Das ist schon schade, dass man so versucht, die Leute zu veräppeln - und es dann gleich mal mit nem Tonabnehmer vergleicht, der alleine um die 1100 Euro kostet. Es kann aber natürlich auch sein, dass die*der Hörende hier vom (zweifelhaften) Bling-Bling des Players so geblendet war, dass alles gleich mal besser klang ;). Nicht auszuschließen.

Ist schon witzig, keiner hat den neuen Nagaoka TA gehört, ausser den Redakteuren der Stereo, aber natürlich alles Mist was sie hören, weil ich bilde mir die Meinung aus Vorurteilen, teuer muss besser sein, MC muss besser klingen als MM. usw.
Ich frag mich immer, warum sollte die Stereo sich das aus den Fingern saugen, normalerweise kommt dann das totschlag Argument Werbekunde.
Hier denke ich aber, dass Ortofon mit Sicherheit ein grösserer Werbekunde als Nagaoka für die Stereo ist.
Also sag ich immer abwarten und selber Meinung bilden durch eigene Hörerfahrung.
Und vielleicht ist es ja wirklich so, dass der JT 1210 in der Kombi mit dem SA-1210 besser klingt als mit dem Ortofon.
Und die Werbeaussagen „speziell für den SA-1210 entwickelt“ sind nicht nur Luftblasen, sondern Realität und beide Firmen haben sich bzgl. ihrer Jubiläen ins Zeug gelegt.

Moin,

themrock (Beitrag #6177) schrieb:

.. weil ich bilde mir die Meinung aus Vorurteilen, ...

keine Vorurteile, physische Fakten.
Eine grobe Ellipse (s.o.) bringt niemals die Abtastqualität eines ML (o.ä.) Schliffs.
Das ist einfach physikalisch nicht möglich.

Klar klingt der neue Nagoaka TA deutlich besser wie das Vergleichsystem, als Phono Pre verwendete man zum Hörtest ein "High End" Phono Pre der 2000 Euro Klasse. Das 1100 Euro Vergleichsystem lief an einem Hama Phono Teil für 19,90 Euro mit ungeschirmten Beipackstrippen aus China

Was ich damit sagen will, jedem sollte doch mitlerweile klar sein, das ein Tonabnehmer "Klang" die Summe des gesammten Systems ist. Also die idealerweise zufällig oder gewollt passende Kombi aus Abnehmer, Tonarm (und all dessen Eigenschaften), Kabel und Phono Pre. Wenn irgendwas nicht passt klingt es nicht, egal wie teuer der TA war.

Im Umkehrschluss : ein günstiges System in der 120 Euro klasse kann um Welten "besser" klingen (was ja auch immer subjectiv ist) wie das teuere System wo grad nix zusammen passt.
Solche Aussagen wie die Klangbeschreibung in der Stereo sind somit VÖLLIG ohne jeden Bezug zur Situation im eigenen System Zuhause.

themrock (Beitrag #6177) schrieb:

(...) weil ich bilde mir die Meinung aus Vorurteilen, teuer muss besser sein,

Hat keiner gesagt... (davon abgesehen stimme ich .JC. zu - das war ebenso mein Grund, zu der Aussage zu gelangen)

MC muss besser klingen als MM. usw.

Hat ebenso keiner behauptet.

Ich frag mich immer, warum sollte die Stereo sich das aus den Fingern saugen, normalerweise kommt dann das totschlag Argument Werbekunde.

Und noch mal: Hat niemand gesagt...

Wer hat denn jetzt Vorurteile?

Nunja32 (Beitrag #6180) schrieb:

themrock (Beitrag #6177) schrieb: (...) weil ich bilde mir die Meinung aus Vorurteilen, teuer muss besser sein, Hat keiner gesagt... (davon abgesehen stimme ich .JC. zu - das war ebenso mein Grund, zu der Aussage zu gelangen) „ und es dann gleich mal mit nem Tonabnehmer vergleicht, der alleine um die 1100 Euro kostet“ MC muss besser klingen als MM. usw. Typisches Geschwurbel mit wenig Substanz mal wieder... "nur MM" blablabla... Hat ebenso keiner behauptet. Ich frag mich immer, warum sollte die Stereo sich das aus den Fingern saugen, normalerweise kommt dann das totschlag Argument Werbekunde. Und noch mal: Hat niemand gesagt... Hab ich auch nicht behauptet Wer hat denn jetzt Vorurteile? ;)

Ich nicht 😏

„ Klar klingt der neue Nagoaka TA deutlich besser wie das Vergleichsystem, als Phono Pre verwendete man zum Hörtest ein "High End" Phono Pre der 2000 Euro Klasse. Das 1100 Euro Vergleichsystem lief an einem Hama Phono Teil für 19,90 Euro mit ungeschirmten Beipackstrippen aus China“
Komisch ein Hama Teil kommt gar nicht in der Geräteliste vor, Test überhaupt gelesen?

Tut mir leid, ich bleib dabei, keiner von uns hat bis jetzt diesen TA gesehen, geschweige denn gehört und dann solche Aussagen zu treffen, ist für mich Geschwurbel..

„ Solche Aussagen wie die Klangbeschreibung in der Stereo sind somit VÖLLIG ohne jeden Bezug zur Situation im eigenen System Zuhause.“
Ist logisch, aber da ja der Stereo Test Jt/Ortofon in sich am gleichen Ort/System stattgefunden hat, schon aussagekräftig, aber natürlich kann das JT zu Hause an meiner Kette mies klingen, oder auch nicht, aber das gilt dann genauso für das Ortofon System.
Und wie gesagt, welche Intention sollten die Redakteure haben, solch eine „Falschaussage „ zu treffen.

Natürlich war das mit dem hama und dem china Kabel nur ein Beispiel...... dafür wie Sinnlos klangbeschreibungen sind gerade bei phono Systemen.

themrock (Beitrag #6181) schrieb:

Ich nicht 😏

Warum? Du hast hier doch anderen Worte "in den Mund" gelegt, oder?

Ich kann es auch gerne umformulieren: Bei diesem Schliff ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Tonabnehmer "besser klingt" als das Ortofon Cardenza Red.

Und da ist nun mal auch der Stereo-Test nicht objektiv (und damit auf keinen Fall valide). Das wäre er ja nur, wenn die gleichen Testvoraussetzungen gegeben gewesen wären. Scheint aber ja nicht der Fall gewesen zu sein (oder wo sind die Vergleichsdaten dazu?).

Also ist das Geschreibe der Stereo in dem Fall genauso "herumgeraten", wie das, was du den anderen hier vorwirfst. Denn sie haben nun mal den Tonabnehmer noch nie unter den gleichen Voraussetzungen gehört (genau wie wir) - also kann man auch schlecht darüber schreiben. Tun sie aber dennoch.

themrock (Beitrag #6177) schrieb:

Und die Werbeaussagen „speziell für den SA-1210 entwickelt“ sind nicht nur Luftblasen, sondern Realität und beide Firmen haben sich bzgl. ihrer Jubiläen ins Zeug gelegt.

Weisst du Näheres über diese 'Realität'?

Gruß Mart

Nunja32 (Beitrag #6183) schrieb:

themrock (Beitrag #6181) schrieb: Ich nicht 😏 Warum? Du hast hier doch anderen Worte "in den Mund" gelegt, oder? Ich kann es auch gerne umformulieren: Bei diesem Schliff ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Tonabnehmer "besser klingt" als das Ortofon Cardenza Red. Und da ist nun mal auch der Stereo-Test nicht objektiv (und damit auf keinen Fall valide). Das wäre er ja nur, wenn die gleichen Testvoraussetzungen gegeben gewesen wären. Scheint aber ja nicht der Fall gewesen zu sein (oder wo sind die Vergleichsdaten dazu?). Also ist das Geschreibe der Stereo in dem Fall genauso "herumgeraten", wie das, was du den anderen hier vorwirfst. Denn sie haben nun mal den Tonabnehmer noch nie unter den gleichen Voraussetzungen gehört (genau wie wir) - also kann man auch schlecht darüber schreiben. Tun sie aber dennoch.

Gut sehr unwahrscheinlich kann ja von den techn. Massgaben her stimmen, aber rein praktisch muss es nicht immer stimmen, dass die techn. besseren Systeme auch rein prakt. besser klingen, denn dann müssten ja auch CDs besser klingen als LPs😏.

Und warum sind beim Stereo Test nicht die gleichen Testvorraussetzungen bzw. haben sie die Tonabnehmer noch nie unter den gleichen Vorraussetzungen gehört.

Ich zitiere die Stereo: „ Und das Komplettangebot sollte man annehmen. Wer 4000 Euro für den normalen „G“ ausgibt, um dann selbst den Abtaster auszuwählen, kommt wohl entweder schlechter oder teurer weg. Zu diesem hatten wir im Test Ortofons MC Cadenza Red für knapp 1100 ausgewählt, das prima passt. Und genau dieses hielten wir nun zum Vergleich in einer identischen Headshell bereit. Es war eine ziemliche Überraschung, dass der Technics mit Nagaokas MM nicht hinter die hervorragende Performance zurückfiel, die er mit dem Ortofon-MC abgeliefert hatte. Im Gegenteil, die Wiedergabe geriet noch quirliger und strahlender, wenn das JT-1210 an der Spitze des S-Tonarms steckte.“

Ich frag mich ehrlich, wie Du da auf Deine obigen Aussagen kommst, gleicher Plattenspieler, gleicher Headshell, was sind da unterschiedliche Vorraussetzungen?

Ich frage mich eher, warum man das Cadenza ausgewählt hat, das eigentlich einen schwereren Tonarm bevorzugt....
Stattdessen hätte ich das Nagaoka MP-500 genommen, das widerum sehr gut zu dem Technics Tonarm passt.
Aber da hätte wohl das JT-1210 den kürzeren gezogen und dann noch aus der Produktlinie von Nagaoka
Aber egal, das soll nicht mein Problem sein

Hallo,

jetzt passt doch alles zusammen!
Das JT-1210-System wurde speziell für den Technics entwickelt:
1.) Die Typenbezeichnung passt wie angegossen.
2.) Und es ist für einen mittelschweren Tonarm wie beim Technics geeignet.


Im Vergleichstest führt man natürlich ein System vor, welches nicht "speziell" für den Technics und seinen mittelschweren Arm entwickelt wurde, um genau diesen Vorteil, den ein TA für mittelschwerer Arme am mittelschweren Arm vom Technics hat, zu zeigen.


So passt doch alles zusammen und geht genau auf!

Grüße

Ihr seid ja echte Füxxe...

Mal ne blöde Frage, was für ein Tonarm ist denn der vom 1200G, ich habe imho irgendwo gelesen ein mittelschwerer, kann es aber nicht wiederfinden.

Die S- Arme von Technics waren immer schon "mittelschwer" - jedenfalls ab Anfang der 80er...vorher weiss ich nicht...

Wird beim "G" nicht anders sein...

themrock (Beitrag #6185) schrieb:

Gut sehr unwahrscheinlich kann ja von den techn. Massgaben her stimmen, aber rein praktisch muss es nicht immer stimmen, dass die techn. besseren Systeme auch rein prakt. besser klingen, denn dann müssten ja auch CDs besser klingen als LPs😏.

Also, ich habe noch kein Beispiel parat, bei dem der schlechtere Schliff wirklich "besser" klingt. Ob das nun auch mit dem subjektiven Klangempfinden übereinstimmt, kann ich natürlich auch nur für mich sagen. Ich habe es aber zumindest in Blindtests so erfahren. Ich schätze mal, dass das für die Stereo schon nicht mehr wahr ist, da sie ja vorher wussten, welchen Tonabnehmer sie nun gerade dran haben...

Davon abgesehen klingen CDs natürlich auch besser als LPs. Allerdings haben diverse LPs durchaus mal das bessere Mastering, was sie dann wiederum für manche Hörer "besser" klingen lässt. Oder man favorisiert LPs aus ganz anderen Gründen. Dieses Fass müssen wir hier nun aber nicht auch aufmachen... War nur meine Antwort auf deinen Einwurf.

Und warum sind beim Stereo Test nicht die gleichen Testvorraussetzungen bzw. haben sie die Tonabnehmer noch nie unter den gleichen Vorraussetzungen gehört. Ich frag mich ehrlich, wie Du da auf Deine obigen Aussagen kommst, gleicher Plattenspieler, gleicher Headshell, was sind da unterschiedliche Vorraussetzungen?

Woher weiß ich denn, ob sie immer das wirklich gleiche Set-up mit dem wirklich gleichen (und vor allem: korrekt eingestellten - wo sind die Daten?) Phono-Pre benutzt haben? Hatten sie beim Cardenza einen Übertrager genutzt (würde ja auch wieder was an den Klangeigenschaften ändern)? Und so weiter... Das wüsste ich eben gerne, bevor ich weitere Schlüsse ziehe. Davon abgesehen: Ist das gleiche Headshell für jeden Tonabnehmer immer zu empfehlen? (Gewicht des Cadenza und des Nagaoka) Dann noch die Frage, warum überhaupt das Cadenza... Hmm...

Hi,

Nunja32 (Beitrag #6191) schrieb:

Davon abgesehen klingen CDs natürlich auch besser als LPs.

nein, das kommt auf´s Mastering (gesamte Produktion) an.

Ich habe LPs die besser klingen als die CD
(Frankie goes..)

ganz genau, habe auch so einige CDs oder auch High Res Alben in 96khz welche schlechter wie die selbe LP klingen. Mal absehen vom Bass, da sind digitale Medien fast immer überlegen.
Und natürlich kommt es auf den gesamten Phonozweig an. Mit zb einer 150,- Phonostufe wird es mit CD meistens besser klingen

.JC. (Beitrag #6192) schrieb:

nein, das kommt auf´s Mastering (gesamte Produktion) an.

Und auch @Fan_großer_Schwingspulen:
Ähmm, das habe ich doch selbst geschrieben . Ist schon spät, oder?

ja, sehr spät heute aber es ändert nichts an der Tatsache, daß das das Thema Phonostufe in diesem Forum immer noch stiefmütterlich behandelt wird und man eher damit beschäftigt ist seine Picofarad zusammen zurechnen und zumeist an billigen Geräten weit unter dem möglichen Potential betreibt

@Fan_großer_Schwingspulen:
Das mag sein. Es kommt eben immer darauf an, was man haben möchte und/oder selbst bereits verglichen hat. Daraus kann man dann seine Schlüsse ziehen. Geht aber hier am Thema vorbei.

Moin,

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #6195) schrieb:

.. das Thema Phonostufe in diesem Forum immer noch stiefmütterlich behandelt wird und ..

ich denke, wenn man schon einen Technics SL 1200 G mit einem guten Tonabnehmer hat,
dann sollte man auch einen vergleichbar guten Phonovorverstärker einsetzen
(bei mir zB. das AT 140 LC am Aikido phono1 das passt)

.JC. (Beitrag #6197) schrieb:

(bei mir zB. das AT 140 LC am Aikido phono1 das passt)

Hmm, ob das dem Fan ausreicht... Der Preis könnte noch zu nah an 150 Euro liegen...

Zitat von Nunja 32

"also, ich habe noch kein Beispiel parat, bei dem der schlechtere Schliff wirklich "besser" klingt. Ob das nun auch mit dem subjektiven Klangempfinden übereinstimmt, kann ich natürlich auch nur für mich sagen. Ich habe es aber zumindest in Blindtests so erfahren. "

Genau das ist es was ich beanstande, nach DER Theorie müßte mein ATOC9 besser klingen, als mein Ortofon M20E. Tut es aber für MICH nicht, zumindest nicht bei meiner Kombvination.
Das ATOC läuft am (Clearaudio) Marantz Dreher 15, und ist am Marantz PM 17 mit MC Connectiert. Und klingt mit zu hell
Das M20E läuft am Thorens TD 170mkII (TD150 mit Endabschaltung) über den Mc Intosh Amp und klingt für mich schöner, angenehmer, runder, Musikalischer. Also für mich besser

Soviel zu der Theorie das der bessere Schliff immer gewinnt...... Nein die kombination macht es aus

Es gibt hier im Forum genug Leute die den HE Schliff dem Shia.. vorziehen, welcher Schliff ist den jetzt der Bessere nach der Theorie ?

Moin,

highfreek (Beitrag #6199) schrieb:

... welcher Schliff ist denn jetzt der Bessere nach der Theorie ?

der, der dir besser gefällt.

Hier stehen 2 Technics (selektierter SL 1710 und ein SL 1600 MKII)



auf dem Foto links mit AT 150 MLX rechts mit dem 140 LC
heute ist am SL 1600 MKII das Goldring 1042 mit Gyger S Schliff montiert

Was ist nun besser?

Die Unterschiede sind gering, aber durchaus wahrnehmbar und was einem besser gefällt ist einfach Geschmacksache.
Deshalb höre ich (aktuell) mit dem AT 140 LC

highfreek (Beitrag #6199) schrieb:

welcher Schliff ist den jetzt der Bessere nach der Theorie ?

Hallo,

in der Praxis ist derjenige Schliff der bessere, der den geringsten Unterschied zum Masterband, von dem die Platte kopiert wurde, verursacht.

Vor vielen vielen Jahren, in der guten alten Zeit (TM), als die Hifi-Magazine noch der Wahrheit verpflichtet waren, gab es einmal einen Vergleichstest, bei dem die LP mit verschiedensten Tonabnehmern gegen das Masterband der LP verglichen wurde.

Bei einigen Tonabnehmern wurden keine hörbaren Unterschiede zum Masterband festgestellt. Das waren nicht unbedingt immer ML-Schliffe, sondern teilweise sogar "einfache" sphärische Schliffe.


Daraus kann man schließen, dass das Gesamtkonzept das einzig entscheidende ist.

Grüße

.JC. (Beitrag #6200) schrieb:

selektierter SL 1710

Was ist ein selektierter SL 1710?

Burkie (Beitrag #6201) schrieb:

Vor vielen vielen Jahren, in der guten alten Zeit (TM), als die Hifi-Magazine noch der Wahrheit verpflichtet waren, gab es einmal einen Vergleichstest, bei dem die LP mit verschiedensten Tonabnehmern gegen das Masterband der LP verglichen wurde.

Das klingt sehr interessant, weißt du vielleicht das Heft und die Heftnummer?

@Nunja32
der Aikito von Herrn Otto ist auf jeden Fall in seiner Preisklasse und auch darüber hinaus ein Top Gerät. Allerdings kommt er klanglich auch nicht an originale Phonomoppeds Mk2b heran was im Nachbarforum gerade erst verglichen und diskutiert wurde. Allerdings liegen hier deutliche Preisunterschiede vor was dies dann alles relativiert.
Auch haben beide Geräte auf MC in manchen Ketten mit Brummen zu kämpfen und sollten immer erst in Ruhe probiert werden. Beim Aikito wird das von Herrn Otto sogar selbst schon zugegeben.

Aber wer seinen guten Tonabnehmer voll ausreizen möchte, muss schon 500- 1000 Euro investieren.

Hier mal noch eine Top Phonostufe mit LCR Entzerrung welche laut einem Besitzer sein Phonomopped abgelöst hat.

https://kitsunehifi....cr-riaa-phono-stage/

tolle Verarbeitung ohne jegliche OPV Verstärker. Alles hochwertig durch und durch allerdings auch hier knapp 4 stelliger Preis

für reine MM und DIY kann ich noch diesen Schaltplan empfehlen welche von der Schaltung her dem Phonomopped ähnelt. Nur ohne MC und wird in D als Rike Nalaija verkauft.

http://www.dissident-audio.com/RIAA_PC900/Page.html

so, und nun weiter zum Hauptthema

lg Carsten

Dette sieht natürlich nach echtem Hi-End aus.



Grüße

es kommt auf die Schaltung und die Bauteile an und nicht auf die Verpackung. DIY eben.



Nobel verpackt gibt es das Gerät bei Rike Audio als Natalija für weit über 1000,- wurde aber schon vom Nachfolger abgelöst bzw weil es sich herumgesprochen hatte, daß es genau diese Schaltung war. Da gab es im Analogforum schon richtig Ärger weil die Anwälte von Rike Audio dem Forum einen Riegel vorgeschoben hatten

klanglich aber extrem gut weit besser wie kleine Dynavox und co

HiFi_Sepp (Beitrag #6186) schrieb:

Ich frage mich eher, warum man das Cadenza ausgewählt hat, das eigentlich einen schwereren Tonarm bevorzugt.... Stattdessen hätte ich das Nagaoka MP-500 genommen, das widerum sehr gut zu dem Technics Tonarm passt. Aber da hätte wohl das JT-1210 den kürzeren gezogen und dann noch aus der Produktlinie von Nagaoka Aber egal, das soll nicht mein Problem sein :prost

Zitat wbc „ Die S- Arme von Technics waren immer schon "mittelschwer" - jedenfalls ab Anfang der 80er...vorher weiss ich nicht...

Wird beim "G" nicht anders sein...“
War auch das, was mir in Erinnerung war.

Dann passen die Cadenza ja perfect zum 1210GAE
denn die sind für nittelschwere Tonabnehmer konzipiert.

https://www.ortofon-...&cat=cadenza&lang=de

https://www.hifisoun...-MC-Tonabnehmer.html

vielleicht haben sie ihn nicht gegen den MP-500 nicht antreten lassen, um das Topmodel nicht verlieren zu sehen

Nobel verpackt ist es ja, nur wenn man reinschaut...

Ein Platine, aufgeräumt und sauber gelötet, mit Halbleitern, Transistoren, Operationsverstärkern gar: Pfuiteufel, das kann und darf nicht "klingen"!


Grüße

Das Cadenza spielt an einem 18g eff. Tonarmasse schöner, als an dem 12g Technicsarm.
Somit passt das meiner Meinung nach nicht perfekt zu einem 1210. Aber egal.

ganz genau, an 12 Gramm kommt ein Cadenza noch lange nicht so richtig aus der Hose. Hatte selbst jahrelang das Cadenza Bronze und es kommt aus 10-12 Gramm wirklich zu wenig Bass.
Die Empfehlung liegt hier bei Mittelschwer-Schwer, selbst von Stereoplay . Also anderes Headshell an den Technics und schon passt es perfekt

highfreek (Beitrag #6199) schrieb:

Genau das ist es was ich beanstande, nach DER Theorie müßte mein ATOC9 besser klingen, als mein Ortofon M20E. Tut es aber für MICH nicht (...)

Will ich dir nicht absprechen.
Ich habe es aber bei einem Vergleich auf einem gleichen System/Set-up mit korrekten Einstellungen tatsächlich noch nicht erlebt, dass der "bessere" Schliff schlechter klingt als der "schlechtere".
Aber da sind wir eben sehr in subjektiven Hörerlebnissen. Letztlich zählt es doch, dass man Spaß dabei hat .

Und ich bin mir sicher, dass man auch mit dem, ich nenne ihn mal, "umgelabelten" Nagaoka auf dem neuen Technics-Dreher Spaß haben kann. Ob das aber nun den Preis wert ist, muss jede*r für sich selbst entscheiden.
Und ich finde eben, dass die Stereo da etwas objektiver sein könnte (siehe meine oben aufgeführten Fragen).

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #6203) schrieb:

Aber wer seinen guten Tonabnehmer voll ausreizen möchte, muss schon 500- 1000 Euro investieren.

Danke für das an sich durchaus informative Posting.
Aber: Das habe ich selbst eben so noch nicht erfahren, trotz eigener Vergleichstests.

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #6209) schrieb:

ganz genau, an 12 Gramm kommt ein Cadenza noch lange nicht so richtig aus der Hose. Hatte selbst jahrelang das Cadenza Bronze und es kommt aus 10-12 Gramm wirklich zu wenig Bass.

Mensch, dass ich mal mit Dir einer Meinung bin

HiFi_Sepp (Beitrag #6212) schrieb:

Mensch, dass ich mal mit Dir einer Meinung bin :prost

Ja, das dachte ich an der Stelle auch .

Aber: Wo er Recht hat, hat er Recht .