Onkyo TX-NR 905 Stammtisch

Hi zusammen

Kann man beim 905 eigentlich die versteckten Bildeinstellungen (Mosquito, Schärfe, Kontrast usw) separat pro HDMI Ausgang einstellen?
Ich frage, da die neue Serien 876, 906 dies scheinbar können und ich vor der Entscheidung stehe, welcher ich kaufen soll. Falls dass der 905 auch kann dann wird er es.

Danke für Eure Antworten

Tommy-180 schrieb:

X-mann2786023 schrieb: Tommy-180 schrieb: mentox76 schrieb: Hey Tommy ... freie fahrt.. geh doch mal zu rapidshare.de oder so.. da kannst du etwas hochladen.. Thema Nchbearbeiung: Ohne Tonstudio und den Originalspuren muss ich gerade lächeln... deshlab lade mal hoch ich höre es mir an. Alles klar. Bin gerade dabei den Song hochzuladen ;). Meine Bedenken sind nur, das dadurch die Qualli etwas verloren geht bzw drunter leidet. Naja mal sehen, wie das so bei dir/euch ankommt. Ich kann nur sagen, das es bei mir absolut fehlerfrei läuft. Gut, ich musste jetzt das ganze erstmal auf dem Pc ziehen, da hört man schon etwas das es vom Cd Player besser rüber kommt. Vielleicht brennt sich das ja einer auf Cd. Aber für "mal ebend" hören müsste der erste Eindruck schon geschafft werden. Ich habe extra noch ein ACHTUNG Bass extrem bei dem Track hinzugefügt. Nur damit mir dann später keiner Böse sein kann. Probiert einfach mal bisschen was aus, ob mit oder ohne Sub, wie das so bei euch rüber kommt und wie es euch gefällt. Wie gesagt, es ist nicht meine Arbeit und das ganze war auch nur ein Test (was kann man machen, wie hört sich sowas an) Also viel Spaß beim hörenimages/smilies/insane.gif Stanley Clarke,Victor Wooten And Steve Bailey - ! Achtung ! Bass Extrem Schönen Gruß Tommy bitte nochmal mit 192Kbit!!!!!! :prost Warum willst du das denn auf 192 kbit haben ??? Ich mein, kann ich machen, aber zu welchem Zweck ? Hat sonst schon einer lauschen können ? Würde mich interessieren, wie euch das so gefällt (oder auch nicht ) Schönen Gruß Tommy

na bei 192 kbit ist es schon fast cd-quali, 128 kbit ist mehr internetradio-quali :-(

submann schrieb:

na bei 192 kbit ist es schon fast cd-quali, 128 kbit ist mehr internetradio-quali :-(

Hmm... Soo gut sind CDs dann doch nicht!

THX2008 schrieb:

submann schrieb: na bei 192 kbit ist es schon fast cd-quali, 128 kbit ist mehr internetradio-quali :-( Hmm... Soo gut sind CDs dann doch nicht! :L

meinst die neuen cds oder die alten? also alles von 1985 bis 2000

Info:

Neuer TX-NR 907 Thread

Es brodelt schon heftigst in der Gerüchteküche...

Gruss, mentox76

submann schrieb:

Tommy-180 schrieb: X-mann2786023 schrieb: Tommy-180 schrieb: mentox76 schrieb: Hey Tommy ... freie fahrt.. geh doch mal zu rapidshare.de oder so.. da kannst du etwas hochladen.. Thema Nchbearbeiung: Ohne Tonstudio und den Originalspuren muss ich gerade lächeln... deshlab lade mal hoch ich höre es mir an. Alles klar. Bin gerade dabei den Song hochzuladen ;). Meine Bedenken sind nur, das dadurch die Qualli etwas verloren geht bzw drunter leidet. Naja mal sehen, wie das so bei dir/euch ankommt. Ich kann nur sagen, das es bei mir absolut fehlerfrei läuft. Gut, ich musste jetzt das ganze erstmal auf dem Pc ziehen, da hört man schon etwas das es vom Cd Player besser rüber kommt. Vielleicht brennt sich das ja einer auf Cd. Aber für "mal ebend" hören müsste der erste Eindruck schon geschafft werden. Ich habe extra noch ein ACHTUNG Bass extrem bei dem Track hinzugefügt. Nur damit mir dann später keiner Böse sein kann. Probiert einfach mal bisschen was aus, ob mit oder ohne Sub, wie das so bei euch rüber kommt und wie es euch gefällt. Wie gesagt, es ist nicht meine Arbeit und das ganze war auch nur ein Test (was kann man machen, wie hört sich sowas an) Also viel Spaß beim hörenimages/smilies/insane.gif Stanley Clarke,Victor Wooten And Steve Bailey - ! Achtung ! Bass Extrem Schönen Gruß Tommy bitte nochmal mit 192Kbit!!!!!! :prost Warum willst du das denn auf 192 kbit haben ??? Ich mein, kann ich machen, aber zu welchem Zweck ? Hat sonst schon einer lauschen können ? Würde mich interessieren, wie euch das so gefällt (oder auch nicht ) Schönen Gruß Tommy na bei 192 kbit ist es schon fast cd-quali, 128 kbit ist mehr internetradio-quali :-(

Gut alles klar, schieb ich das ganze mal auf 192 hoch. Wie gefällt dir das Stück denn so im Allgemeinen ? Kommt gut rüber ?


Schönen Gruß Tommy

Tommy-180 schrieb:

... Gut alles klar, schieb ich das ganze mal auf 192 hoch. Wie gefällt dir das Stück denn so im Allgemeinen ? Kommt gut rüber ? Schönen Gruß Tommy

Sehr schön ..bitte mit 192kb , dann lohnt es sich das Stück anzuhören wenn ich wieder da bin.

Tommy-180 schrieb:

submann schrieb: Tommy-180 schrieb: X-mann2786023 schrieb: Tommy-180 schrieb: mentox76 schrieb: Hey Tommy ... freie fahrt.. geh doch mal zu rapidshare.de oder so.. da kannst du etwas hochladen.. Thema Nchbearbeiung: Ohne Tonstudio und den Originalspuren muss ich gerade lächeln... deshlab lade mal hoch ich höre es mir an. Alles klar. Bin gerade dabei den Song hochzuladen ;). Meine Bedenken sind nur, das dadurch die Qualli etwas verloren geht bzw drunter leidet. Naja mal sehen, wie das so bei dir/euch ankommt. Ich kann nur sagen, das es bei mir absolut fehlerfrei läuft. Gut, ich musste jetzt das ganze erstmal auf dem Pc ziehen, da hört man schon etwas das es vom Cd Player besser rüber kommt. Vielleicht brennt sich das ja einer auf Cd. Aber für "mal ebend" hören müsste der erste Eindruck schon geschafft werden. Ich habe extra noch ein ACHTUNG Bass extrem bei dem Track hinzugefügt. Nur damit mir dann später keiner Böse sein kann. Probiert einfach mal bisschen was aus, ob mit oder ohne Sub, wie das so bei euch rüber kommt und wie es euch gefällt. Wie gesagt, es ist nicht meine Arbeit und das ganze war auch nur ein Test (was kann man machen, wie hört sich sowas an) Also viel Spaß beim hörenimages/smilies/insane.gif Stanley Clarke,Victor Wooten And Steve Bailey - ! Achtung ! Bass Extrem Schönen Gruß Tommy bitte nochmal mit 192Kbit!!!!!! :prost Warum willst du das denn auf 192 kbit haben ??? Ich mein, kann ich machen, aber zu welchem Zweck ? Hat sonst schon einer lauschen können ? Würde mich interessieren, wie euch das so gefällt (oder auch nicht ) Schönen Gruß Tommy na bei 192 kbit ist es schon fast cd-quali, 128 kbit ist mehr internetradio-quali :-( Gut alles klar, schieb ich das ganze mal auf 192 hoch. Wie gefällt dir das Stück denn so im Allgemeinen ? Kommt gut rüber ? Schönen Gruß Tommy

kann ich dir dann sagen wen du die 192 vision hochgeladen hast :-)

So, hier mal die 192er Version.

Klick


Hoffe ich konnte jetzt alle zufriedenstellen


Schönen Gruß Tommy

submann schrieb:

Tommy-180 schrieb: submann schrieb: Tommy-180 schrieb: X-mann2786023 schrieb: Tommy-180 schrieb: mentox76 schrieb: ... ... ... ... ... ... ...

Bloß weil das hier jetzt ein Stammtisch-Fred ist, muss nicht gleich der Zitierwahnsinn ausbrechen...

edit: obwohl, so gesehen hat das ja schon fast eine psychedelische Wirkung

Tommy-180 schrieb:

So, hier mal die 192er Version. Klick Hoffe ich konnte jetzt alle zufriedenstellen Schönen Gruß Tommy

danköööö geb dir dann morgen bescheid

THX2008 schrieb:

submann schrieb: Tommy-180 schrieb: submann schrieb: Tommy-180 schrieb: X-mann2786023 schrieb: Tommy-180 schrieb: mentox76 schrieb: ... ... ... ... ... ... ... ...

Stimmt

submann schrieb:

Tommy-180 schrieb: So, hier mal die 192er Version. Klick Hoffe ich konnte jetzt alle zufriedenstellen Schönen Gruß Tommy danköööö geb dir dann morgen bescheid

Na da bin ich dann mal morgen drauf gespannt .

Viel Spaß beim hören.


Schönen Gruß Tommy

Tommy-180 schrieb:

So, hier mal die 192er Version. Klick Hoffe ich konnte jetzt alle zufriedenstellen Schönen Gruß Tommy

So höre mir gerade den Song an... ok der Bass ist immer stark bzw. im Vordergrund. Leider fehlt mir der Direktvergleich zum Original.

Tommy-180 schrieb:

Beispiel ein paar Stücke von "Stanley Clark und Viktor Wooten" dort wo die Bass(gitarre) mit dem Spieler im Original eher unter geht, wurde sie so bearbeitet, das der Bass extrem trocken und wie ein hammerschlag auf den Hörer eintrifft. Aber das sind halt nur Spielerein.

Also ist ganz nett, aber wenn es jetzt um nen schnellen Bass ging, ist das nichts besonderes...trocken..hhmmm klingt eher sogar nicht so sauber und die Bühne ist etwas klein... hmm, bin mal gespannt was der Rest so an Feedback gibt.

"Extrem" ist wohl der falsche Begriff für den Bass! Es klingt normal, wie halt von einem Instrument.

Das Stück klingt ganz gut und schön detailiert. Wie Mentox schrieb, ist auch bei mir die Bühne etwas schmal/gedrängt. Geht aber noch...

Was war eigentlich das Ziel?

zGas schrieb:

.. Was war eigentlich das Ziel? :prost

Jo.. wir waren jetzt alle mit dem File beschäftigt... nee keine Ahnung... ging jetzt irgendwie an mir vorbei...

mentox76 schrieb:

Tommy-180 schrieb: So, hier mal die 192er Version. Klick Hoffe ich konnte jetzt alle zufriedenstellen Schönen Gruß Tommy So höre mir gerade den Song an... ok der Bass ist immer stark bzw. im Vordergrund. Leider fehlt mir der Direktvergleich zum Original. Tommy-180 schrieb: Beispiel ein paar Stücke von "Stanley Clark und Viktor Wooten" dort wo die Bass(gitarre) mit dem Spieler im Original eher unter geht, wurde sie so bearbeitet, das der Bass extrem trocken und wie ein hammerschlag auf den Hörer eintrifft. Aber das sind halt nur Spielerein. Also ist ganz nett, aber wenn es jetzt um nen schnellen Bass ging, ist das nichts besonderes...trocken..hhmmm klingt eher sogar nicht so sauber und die Bühne ist etwas klein... hmm, bin mal gespannt was der Rest so an Feedback gibt.

Stimmt schon, das original müsste man jetzt haben. Da wäre der "Bass" wenn man den da überhaupt so nennen kann, gaaaaaanz weit hinten.

Es ging nur darum, was man mit ein paar spielerein alles machen kann. Mit solchen Methoden kann man halt auch vieles odereiniges aus einer nichtgelungenen Aufname rausholen. Wie gesagt, es war nur ein Test, mit diesem Song.

Aber habe es mir gerade auch mal runtergeladen von RapidShare, bin auch etwas enttäuscht, anscheinend geht da doch noch einiges verloren Schade eigentlich.
Was ihr als schmale Bühne bezeichnet, kann ich jetzt so auch nachvollziehen. Aber beim Original, sieht das "leider" ganz anders aus. Da geht es richtig zur Sache.... Keine Ahnung, warum da jetzt so viel verloren ging.


Schönen Gruß Tommy

Tommy-180 schrieb:

Aber habe es mir gerade auch mal runtergeladen von RapidShare, bin auch etwas enttäuscht, anscheinend geht da doch noch einiges verloren Schade eigentlich. Was ihr als schmale Bühne bezeichnet, kann ich jetzt so auch nachvollziehen. Aber beim Original, sieht das "leider" ganz anders aus. Da geht es richtig zur Sache.... Keine Ahnung, warum da jetzt so viel verloren ging. Schönen Gruß Tommy

Noch wach?

Also probiere doch mal FLAC in max. Qualität. Da geht dann gar nichts verloren... mp3 bleibt mp3... ein verlustbehaftetes Format. FLAC und WAVE sind da anders...! Die ROHDATEn der CD liegen in PCM vor und das entspricht zu 100% den Daten die im wav-container sind.... also keine Verluste.

Also man kann so einiges machen aber meist bleibt schlechtes Material nunmal schlechtes Material... meist wird aber gutes Mterial auf einer schlechten Anlage zu unrecht als Schlecht berurteilt..

mentox76 schrieb:

Tommy-180 schrieb: Aber habe es mir gerade auch mal runtergeladen von RapidShare, bin auch etwas enttäuscht, anscheinend geht da doch noch einiges verloren Schade eigentlich. Was ihr als schmale Bühne bezeichnet, kann ich jetzt so auch nachvollziehen. Aber beim Original, sieht das "leider" ganz anders aus. Da geht es richtig zur Sache.... Keine Ahnung, warum da jetzt so viel verloren ging. Schönen Gruß Tommy Noch wach? Also probiere doch mal FLAC in max. Qualität. Da geht dann gar nichts verloren... mp3 bleibt mp3... ein verlustbehaftetes Format. FLAC und WAVE sind da anders...! Die ROHDATEn der CD liegen in PCM vor und das entspricht zu 100% den Daten die im wav-container sind.... also keine Verluste. Also man kann so einiges machen aber meist bleibt schlechtes Material nunmal schlechtes Material... meist wird aber gutes Mterial auf einer schlechten Anlage zu unrecht als Schlecht berurteilt.. :prost

Klar bin ich "noch" wach

Ja könnte ich mal ausprobieren, aber naja sogut kommt es ja hier nicht an. Denke mal da wird ein weiterer Anlauf auch nichts bringen.
Muss ich halt die fehlenen Töne bei mir behalten :D. Hätte ja nicht gedacht, das das uploaden so viel versauen kann. Ich habe es selbst schon mit Icq versucht. Ich habe das Original, meinen Spezi gesendet, er hat es sich angehört. Fand es ehr "mau".... Dann schickte er mir das selbe Stück zurück und ich merkte schon das sich da was verloren hat. Was ein Mist aber auch.
Ich glaub, wenn wir uns das noch 10 mal hin und her gesendet hätten, wäre dann bald alles verschollen gegangen. Ich muss mich mal informieren, wie D D D (3x D) Aufnahmen gemacht werden, dort sind doch auch soweit ich verstanden habe mehrschichtige Tonquellen aufgespielt worden.


Schönen Gruß Tommy

Tommy-180 schrieb:

[quoHätte ja nicht gedacht, das das uploaden so viel versauen kann. Ich habe es selbst schon mit Icq versucht. Ich habe das Original, meinen Spezi gesendet, er hat es sich angehört. Fand es ehr "mau".... Dann schickte er mir das selbe Stück zurück und ich merkte schon das sich da was verloren hat. Was ein Mist aber auch. Ich glaub, wenn wir uns das noch 10 mal hin und her gesendet hätten, wäre dann bald alles verschollen gegangen. Ich muss mich mal informieren, wie D D D (3x D) Aufnahmen gemacht werden, dort sind doch auch soweit ich verstanden habe mehrschichtige Tonquellen aufgespielt worden.

Also um ehrlich zu sein... Du hast Dich noch nie ernsthaft mit digitalen Versandwegen beschäftigt, oder. Weder durch den Upload bei Rapidshare, noch durch irgendwelchen anderen Versand geht bei den Daten irgendwas verloren. Und da kannst Du sie 100 Mal hin und her schicken. Da gibt es trotzdem kein Bit Abweichung. Bei einer schlechten Kompression möglicherweise schon. Aber wenn Du bei Dir das komprimierte Stück anhörst und bei dem Vergleich mit dem hin- und hergeschickten dann Unterschiede hörst, dann hörst Du echt die Flöhe husten. Da gibt es nämlich keine Unterschiede! Wir reden hier ja nicht von analogen Tape-Kopien. *kopfschüttel*

PS: DDD heißt bloß, dass von Aufnahme über Mix bis hin zum Tonträger eine digitale Kette eingehalten wurde. Und warum: Um Verluste zu vermeiden!

THX2008 schrieb:

...dann hörst Du echt die Flöhe husten. Da gibt es nämlich keine Unterschiede! Wir reden hier ja nicht von analogen Tape-Kopien. *kopfschüttel* PS: DDD heißt bloß, dass von Aufnahme über Mix bis hin zum Tonträger eine digitale Kette eingehalten wurde. Und warum: Um Verluste zu vermeiden! ;)

Stimmt, nur wollte ich diesmal nix sagen

mentox76 schrieb:

Also probiere doch mal FLAC in max. Qualität.

Also von "Qualität" würde ich hier nicht sprechen, da in jeder Kompressionsstufe der Inhalt verlustfrei bleibt, egal ob Stufe 5 (default)oder Stufe 8 genutzt wird. Es wird nur anders gepackt und man bekommt statt ein 500 MB File (bei Stufe 5) vielleicht ein 498 MB File (bei Stufe 8 ) heraus.
Es ist dann nur noch eine Performance-Frage beim Auspacken (Abspielen).

Aber das meintest Du bestimmt so... wollt's nur nochmal für FLAC-Fremde erklären.

zGas schrieb:

mentox76 schrieb: Also probiere doch mal FLAC in max. Qualität. Also von "Qualität" würde ich hier nicht sprechen, da in jeder Kompressionsstufe der Inhalt verlustfrei bleibt, egal ob Stufe 5 (default)oder Stufe 8 genutzt wird. Es wird nur anders gepackt und man bekommt statt ein 500 MB File (bei Stufe 5) vielleicht ein 498 MB File (bei Stufe 8 ) heraus. Es ist dann nur noch eine Performance-Frage beim Auspacken (Abspielen). Aber das meintest Du bestimmt so... wollt's nur nochmal für FLAC-Fremde erklären. :prost

Yes, zGas... du hast recht.. ich habe es falsch ausgedrückt!

THX2008 schrieb:

Tommy-180 schrieb: [quoHätte ja nicht gedacht, das das uploaden so viel versauen kann. Ich habe es selbst schon mit Icq versucht. Ich habe das Original, meinen Spezi gesendet, er hat es sich angehört. Fand es ehr "mau".... Dann schickte er mir das selbe Stück zurück und ich merkte schon das sich da was verloren hat. Was ein Mist aber auch. Ich glaub, wenn wir uns das noch 10 mal hin und her gesendet hätten, wäre dann bald alles verschollen gegangen. Ich muss mich mal informieren, wie D D D (3x D) Aufnahmen gemacht werden, dort sind doch auch soweit ich verstanden habe mehrschichtige Tonquellen aufgespielt worden. Also um ehrlich zu sein... Du hast Dich noch nie ernsthaft mit digitalen Versandwegen beschäftigt, oder. Weder durch den Upload bei Rapidshare, noch durch irgendwelchen anderen Versand geht bei den Daten irgendwas verloren. Und da kannst Du sie 100 Mal hin und her schicken. Da gibt es trotzdem kein Bit Abweichung. Bei einer schlechten Kompression möglicherweise schon. Aber wenn Du bei Dir das komprimierte Stück anhörst und bei dem Vergleich mit dem hin- und hergeschickten dann Unterschiede hörst, dann hörst Du echt die Flöhe husten. Da gibt es nämlich keine Unterschiede! Wir reden hier ja nicht von analogen Tape-Kopien. *kopfschüttel* PS: DDD heißt bloß, dass von Aufnahme über Mix bis hin zum Tonträger eine digitale Kette eingehalten wurde. Und warum: Um Verluste zu vermeiden! ;)

Mahlzeit, melde mich jetzt auch mal wieder zurück

Also um es etwas kürzer auszudrücken:
Nein ich habe mich noch nicht großartig mit Uploads in Form von Musik beschäftigt. War jetzt das erste mal. Wer Musik eh richtig hören und erleben will lädt es sich so oder so nicht einfach runter. Aber denke das wird wohl schon klar sein.

Und zur Klangeigentschaft, habe ich jetzt die ganze Tonspur digitalisiert gesehn. Du hast schon recht, es ist nichts verloren gegangen. Aber es ist verfälscht worden. Das konnte man gut sehen wo man die Originale Spur drüber laufen ließ. Ich bin da zwar kein Profi drin, aber für mich sah es so aus, als wären manche Passagen einfach abgestummpft gewesen. Statt schön Spitz und gleichmäßig. Das könnte dann dazu geführt haben, das man es als unsauber etc wahr genommen hat.
Dafür brauch man nicht "die Flöhe husten hören". Man kann es sehr schön sehen, wie gesagt wenn die Originale Spur draufliegt und mitläuft.

Aber das ganze ist ja nun eh schon gegessen, wer sich dann dennoch den Song anhören möchte kann es ja tun.


Schönen Gruß Tommy

so hallo liebe onkyo gemeinde...ich hatte nen 905..hab ihn wieder raus geschmissen,weil er einfach an nen integra 989 niemals hin kommt...dolby true hd sowie dts master audio..hört sich super an..ABER..der 989 klingt trotzdem besser..naja und die stereo eigenschaften des 905..dazu sag ich mal nix ..bei fragen,fragen..:-)..grüße thomas

_Schutzi_ schrieb:

so hallo liebe onkyo gemeinde...ich hatte nen 905..hab ihn wieder raus geschmissen,weil er einfach an nen integra 989 niemals hin kommt...dolby true hd sowie dts master audio..hört sich super an..ABER..der 989 klingt trotzdem besser..naja und die stereo eigenschaften des 905..dazu sag ich mal nix ..bei fragen,fragen..:-)..grüße thomas

Klar es gibt jede Menge bessere als den 905er...aber mit ner Karat 711DC kannst Du das beurteilen?


R E S P E K T ! ! !

P.S.:Ich habe keine Fragen

mentox76 schrieb:

_Schutzi_ schrieb: so hallo liebe onkyo gemeinde...ich hatte nen 905..hab ihn wieder raus geschmissen,weil er einfach an nen integra 989 niemals hin kommt...dolby true hd sowie dts master audio..hört sich super an..ABER..der 989 klingt trotzdem besser..naja und die stereo eigenschaften des 905..dazu sag ich mal nix ..bei fragen,fragen..:-)..grüße thomas Klar es gibt jede Menge bessere als den 905er...aber mit ner Karat 711DC kannst Du das beurteilen? R E S P E K T ! ! ! P.S.:Ich habe keine Fragen :D

naja,die karat is ja schon sehr gut..und vorher hatte ich noch die vintage 650 von magnat,die aber in keinem vergleich zur karat steht..:-)..is ja auch egal is ja kein lautsprecher tread ..ich wollt es nur mal los werden weil ich meinen 989 hier schonmal verkaufen wollt,und ein user meinte das er doch viel schlechter als der 905 sei..grüße

_Schutzi_ schrieb:

mentox76 schrieb: _Schutzi_ schrieb: so hallo liebe onkyo gemeinde...ich hatte nen 905..hab ihn wieder raus geschmissen,weil er einfach an nen integra 989 niemals hin kommt...dolby true hd sowie dts master audio..hört sich super an..ABER..der 989 klingt trotzdem besser..naja und die stereo eigenschaften des 905..dazu sag ich mal nix ..bei fragen,fragen..:-)..grüße thomas Klar es gibt jede Menge bessere als den 905er...aber mit ner Karat 711DC kannst Du das beurteilen? R E S P E K T ! ! ! P.S.:Ich habe keine Fragen :D naja,die karat is ja schon sehr gut..und vorher hatte ich noch die vintage 650 von magnat,die aber in keinem vergleich zur karat steht..:-)..is ja auch egal is ja kein lautsprecher tread ..ich wollt es nur mal los werden weil ich meinen 989 hier schonmal verkaufen wollt,und ein user meinte das er doch viel schlechter als der 905 sei..grüße

Echt ich habe eigentlich mehr das gegenteil gelesen

Und außerdem Stereo ist Stereo man sollte da nicht immer so viel reininterpretieren in die Geräte wichtig sind die faktischen werte und da steht der 905 nun mal sehr gut da.

Salute Beisammen
Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir den 905 zuzulegen. Vielleicht könnt Ihr mir bei ein paar Fragen helfen...
- Wenn ich das Teil gebraucht kaufe, gibt es da neuralgische Stellen, auf die man achten (und testen) sollte?
- Sollte der Verstärker einen bestimmten Firmwarestand haben, oder kann ich jeden Stand selber auf die aktuellste Version bringen?
- Ist die Bedienung (nicht Einrichtung) des Webradios einfach? (lässt meine bessere Hälfte fragen )
- Gibt es bekannte Probleme mit der Logitech 895?
Schonmal recht herzlichen Dank
Gruss - odd99
PS: Ach ja: wenn jemand seinen 905 loswerden will -> PM

Gibts eigentlich ein Dynamikanpassungsfeature, was bei DD und nicht bei DTS wirkt?? Im vergleich zu DTS kommt mit DD immer so lasch vor.. Bsp Tropic Thunder vs. Death Race od Wanted.. oder liegt das nur an der unterschiedlichen Lautstärke, die auf die Scheiben gepresst wird? (Blu Ray)

luemmelchris schrieb:

Im vergleich zu DTS kommt mit DD immer so lasch vor..

Wenn Du von "normalem" DD und DTS sprichst: Gratulation, Du hast den wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Formaten gefunden. DTS kann einfach mehr Dynamik als DD. (Es könnte allerdings auch einfach an der Lautstärke liegen.)
Eine Dynamikanpassung, die nur auf eins der beiden wirkt, gibt es meines Wissens nicht.

Ich habe mal gelesen, dass es das geben sollte..Zitat hier:
"Um es kurz zu machen: Wenn DTS 'immer' besser klingt als DD, ist höchstwahrscheinlich der Verstärker falsch eingestellt (Dynamikkompression an) Das gibt's nämlich nur bei Dolby aber nicht bei DTS. Bei meinem war bei Auslieferung jedenfalls dieser Blödsinn an. Keine Ahnung, was das sollte..."

Was mich immer etwas wundert ist, wenn ich zB Tropic Thunder schaue, jeder begeisterung macht und ich finde naja.. sogar bei Dark Knight war das so..

Die Dynamikkompression wirkt normalerweise nur auf DD, steht auch so in jeder Anleitung.

DTS-Scheiben sind oft lauter und leider auch oft mit überzogenem LFE abgemischt (gerade bei Musik-DVDs sehr lästig). Das dürfte in 90% der Fälle die Ursache für den "besseren" Eindruck sein. So gibt man den Leuten das Gefühl, dass DTS besser und sinnvoll ist...

Gibts den Punkt denn in unserem 905, ich habe die Anleitung ja leider nicht hier..

Wenn nicht, muss ich wirklich nur mal den Regler nach rechts drehen bei DD

"Late Night", Anleitung S. DE-89

Kann mir keiner ein paar Tips für den Kauf eines Gebrauchten geben Sowas, wie "versteckte Mängel" beim Auto- oder Hauskauf?!?

odd99 schrieb:

Kann mir keiner ein paar Tips für den Kauf eines Gebrauchten geben Sowas, wie "versteckte Mängel" beim Auto- oder Hauskauf?!?

Hy !
Vieleicht ein Gerät kaufen was noch Restgarantie hat !
Gruß termi
PS: Sicher ist sicher !

terminator1004 schrieb:

Vieleicht ein Gerät kaufen was noch Restgarantie hat !

Rechtlich gesehen ist "Restgarantie" eine Illusion. Garantie ist ein Kulanzversprechen des Herstellers gegenüber dem Erstkäufer. Garanie"ansprüche" gehen bei einem Weiterverkauf nicht auf den neuen Käufer über.

Habe ich auch lange gedacht, dann aber mehrfach anders gelesen. Möglicherweise ist die Rechtsprechung da schon wieder weiter (verbraucherfreundlicher). Sicherer ist es jedenfalls, wenn der Händler bzw. Hersteller dem "Weiterleiten" der Ansprüche explizit zustimmt. Alternativ gibt es noch den "Trick", dass der Erstkäufer im Problemfall eine Reparatur abwickelt für den Zweitkäufer.

Real hatte ich bisher bei gebrauchten Geräten bisher zweimal keine Probleme mit Reparaturen bei "geerbten" Ansprüchen...

Beim Kauf kommt ja regelmäßig eine Vertrag zwischen Käufer und Verkäufer zustande.
Einzig diese beiden Beteiligten haben deswegen Rechte (und Pflichten, z.B. Gewährleistung) aus diesem Vertrag.
Bei einem Weiterverkauf oder auch Verschenken entstehen neue Rechtsverhältnisse, die normalerweise mit dem ursprünglichen Vertrag keine Verbindung mehr haben, da es ja auch andere Beteiligte hat. Insbesondere ist hier erst einmal kein Zugriff auf den ursprünglichen Verkäufer und das mit Ihm geschlossene Vertragsverhältnis gegeben.

Alles Andere kann nur auf "freiwilliger" Basis gehandhabt werden, wenn es denn überhaupt nachgeprüft wird.

Wu schrieb:

Habe ich auch lange gedacht, dann aber mehrfach anders gelesen. Möglicherweise ist die Rechtsprechung da schon wieder weiter (verbraucherfreundlicher). Sicherer ist es jedenfalls, wenn der Händler bzw. Hersteller dem "Weiterleiten" der Ansprüche explizit zustimmt. Alternativ gibt es noch den "Trick", dass der Erstkäufer im Problemfall eine Reparatur abwickelt für den Zweitkäufer. Real hatte ich bisher bei gebrauchten Geräten bisher zweimal keine Probleme mit Reparaturen bei "geerbten" Ansprüchen...

Das weiß ich alles. Ich habe nur jüngst mehrfach gelesen, dass es nicht (mehr) stimmt. Das war in irgendso einem dieser Rechtsforen - aber auch das muss ja nicht immer richtig sein, was da steht. Daher schrieb ich ja, dass man sich ggf. lieber absichern sollte.

Hy!
Was ich damit sagen möchte :
Es wird wohl keiner ein Gerät verkaufen was nicht in ordnung
ist wenn er noch Restgarantie drauf hat !
Logisch !Oder?
Sollte also besser/ sicherer sein , so ein Gerät zu erwerben , wie eines was Keine Garantie mehr hat !
Hoffe nun haben es auch alle verstanden !
Sonst geht es hier wieder los mit 20 Berichten über Garantieansprüche usw. die keinem wirklich weiter helfen !
Gruß termi

Also ich hatte mal so einen Fall: bei ebay einen Router mit Restgarantie und Rechnung für 150CHF ersteigert (ist schon lange her); das Ding lief, aber irgendwie nicht so, wie ich mir das vorgestellt habe. Also bin ich damit zum Shop marschiert, die mir auch prompt den Kaufpreis zurück erstattet haben (340CHF)

Ich denke auch, dass man mit der Rechnung auf der sicheren Seite steht wenn man persönlich beim Laden vorbei schauen kann!

Spielt der 905 eigentlich mp3-Playlists ab?

odd99 schrieb:

Spielt der 905 eigentlich mp3-Playlists ab?

yep!

Schön Dann kann ich ja eventuell meinen Popcorn-Hour in Rente schicken...
Kann ich jeden Versionsstand mit der neuesten Firmware updaten? Auch wenn das Gerät knapp zwei Jahre alt ist? Oder hat sich da in der Zwischenzeit auch noch hardwaremässig was getan?

THX2008 schrieb:

terminator1004 schrieb: Vieleicht ein Gerät kaufen was noch Restgarantie hat ! Rechtlich gesehen ist "Restgarantie" eine Illusion. Garantie ist ein Kulanzversprechen des Herstellers gegenüber dem Erstkäufer. Garanie"ansprüche" gehen bei einem Weiterverkauf nicht auf den neuen Käufer über.

Ihr verwurschtelt hier Garantie und Gewährleistung!

Garantie bezieht sich auf das jeweilige Gerät, unabhängig wer das Gerät besitzt.
Beispiel z.B Jahreswagen.
Garantie ist eine freiwillige "Zugabe". Aber wenn sie abgegeben wurde, gilt sie für den angegeben Zeitraum - für dieses Gerät.

Tussy schrieb:

Garantie bezieht sich auf das jeweilige Gerät, unabhängig wer das Gerät besitzt. Beispiel z.B Jahreswagen. Garantie ist eine freiwillige "Zugabe". Aber wenn sie abgegeben wurde, gilt sie für den angegeben Zeitraum - für dieses Gerät.

Ich denke nicht. Auf einer Garantiekarte wird der Besitzer eingetragen und nur für den gilt die Garantie.
(Die Garantie bei Autos ist eine ganz andere Geschichte. Die hängt davon ab, ob Du immer brav in der Inspektion warst.)

Das kommt auf die Garantiebedingungen an, die sind von Hersteller zu Hersteller verschieden. Da es sich um freiwillige Leistungen handelt, können die Hersteller im Prinzip machen was sie wollen. Verbindlich ist nur die gesetzliche Gewährleistung, hier müssen sich alle an die gleichen Vorschriften halten, die sie mit ihrer Garantie auch nicht einschränken dürfen.

Genau.
Oft ist sie nur auf den ursprünglichen Ersterwerber beschränkt.

Wu schrieb:

Das kommt auf die Garantiebedingungen an, die sind von Hersteller zu Hersteller verschieden. Da es sich um freiwillige Leistungen handelt, können die Hersteller im Prinzip machen was sie wollen. Verbindlich ist nur die gesetzliche Gewährleistung, hier müssen sich alle an die gleichen Vorschriften halten, die sie mit ihrer Garantie auch nicht einschränken dürfen.