Presence-Speaker - nutzt das jemand?

ingo74 schrieb:

was ist dn der unterschied zwischen ausgerichtet und nicht ausgerichtet..?

nicht ausgerichtet:
1) deutlicher Höhenabfall außerhalb der Achse (ich möchte mich nicht auf YPAO beim Einmessen verlassen)
2) erhöhter Anteil von (unkontrollierter) Reflexionen von der Decke und Seitenwand

Mickey_Mouse schrieb:

ingo74 schrieb: was ist dn der unterschied zwischen ausgerichtet und nicht ausgerichtet..? nicht ausgerichtet: 1) deutlicher Höhenabfall außerhalb der Achse (ich möchte mich nicht auf YPAO beim Einmessen verlassen) 2) erhöhter Anteil von (unkontrollierter) Reflexionen von der Decke und Seitenwand

Richtig

Gilt aber nicht für die 4HP diese sollen nämlich ein
diffuses Überkopfschallfeld aufbauen.

Ich habe in der BdA des 3010ners nirgens was darüber gefunden
Das die HP auf den Hörplatz ausgerichtet sein sollen.

wie gesagt, sehe ich anders und ich bin mir auch ziemlich sicher, das Yamaha das anders meint!

Wenn die Front Presence am Dialog Lift beteiligt sind, dann ist ein "diffuses Überkopfschallfeld" kontra produktiv! Die sollen zusammen mit dem Center (und sogar teilweise mit den Front-LS) eine Art Phantom-Center in der Mitte des Bildschirms bilden. Da kann man alles brauchen, aber nicht diffus!

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor!
Das Ergebnis ist ein diffuses Schallfeld, ja. Das wird aber nicht durch diffus abstrahlende LS erzeugt, sondern steckt praktisch in dem vom DSP errechneten Signal oder besser in den Signalen!
Man kann sich ja mal den Spass machen und die übrigen LS abklemmen. Mit den ausgerichteten Direkt-Strahlern ergibt das immer noch recht klare Dialoge, wenn nicht, dann hat man hier schonmal ein großes Problem! Die Effekte werden aber trotzdem sehr schön "diffus" dargestellt.
Es klingt vielleicht verquer, aber je "exakter" die LS spielen, desto besser lässt sich die "Unschärfe" per DSP abbilden.
So hat sich Yamaha das vorgestellt!

Mickey_Mouse schrieb:

ingo74 schrieb: was ist dn der unterschied zwischen ausgerichtet und nicht ausgerichtet..? nicht ausgerichtet: 1) deutlicher Höhenabfall außerhalb der Achse (ich möchte mich nicht auf YPAO beim Einmessen verlassen) 2) erhöhter Anteil von (unkontrollierter) Reflexionen von der Decke und Seitenwand

genau darauf wollte ich hinaus
verstehen und wissen, warum man was macht..

Mickey_Mouse schrieb:

wie gesagt, sehe ich anders und ich bin mir auch ziemlich sicher, das Yamaha das anders meint!

Aber auch du hast keine Glaskugel und bist dir auch NUR ZIEMLICH SICHER - WEISST es aber nicht und somit bleit es nur eine Vermutung von dir was Yamaha anders meint oder eben auch nicht.


Warum sollte man denn alles abklemmen um mal zu testen wie die Sprache so aus den dann nur angeschlossenen FHP so kommt im Filmbetrieb zählt die Summe der Sprache aus allen Frontlautsprechern.


Alle Lautsprecher besonders die 4HP sind auf den Hörplatz ausgerichtet!

Ein Ball fliegt oberhalb durchs Bild von Vorne oben links (FHPL) nach hinten oben rechts (RHPR) - wunderbar ist warzunehmen wie der Ball diagonal durch meinen kopf fliegt.

Jetzt fliegt der Ball aber von vorne oben links nach hinten oben links also an mir links vorbei - leider geht das garnicht wenn man die 4HP auf den Hörplatz ausgerichtet hat denn er fliegt erst in den Zuhörer und dann wieder nach hinten oben link aber in KEINSTERWEISE LINKS AM ZUHÖRER VORBEI!

Noch unangenehmer wird es wenn der Ball auf halber Strecke (vorne oben links nach hinten oben links) auf die andere Seite wechselt also ganz nach rechts wandern soll.
Auch das tut er nicht und kann er auch nicht bei Ausrichtung der 4HP auf den Hörplatz.

Ich weiss natürlich nicht was Yamaha denkt oder meint aber ich vermute das das was auf seite 15 der BDA des 3010ners steht schon das ist was Yamaha meint.
"VERWENDEN SIE IDEALE LAUTSPRECHRERAUF STELLUNG"(ABBILDUNG RECHTS)

und wenn man jetzt das Wissen besitz welches Ingo74 andeutet und man Zeichnungen lesen kann erkennt man deutlich das die einzigen WINKELANGABEN die der SR und SL Lautsprecher sind.

Natürlich ist jedem selber überlassen was er darüber denkt wie Yamha es wohl letztendlich meint und jeder stellt seine Lautsprecher einfach in den Winkel wie er es nach seinem WISSEN für richtig hält

Ich lasse meine mal lieber schön "unausgerichtet" so
wie auf diesem Produkt Video von Yamaha! (Z11)

Deutlich zu sehen bei 5min und 21sec wie die Frontlautsprecher im Winkel stehn und die HP EBEN NICHT.

http://www.youtube.com/watch?v=hDIuESybffU

In einem richtigen Kinosaal ist kein LS ausgerichtet. In diesem Fall ist das logisch, weil der Klang schliesslich überall gleich gut oder gleich schlecht sein soll. Inkonsequenterweise schlägt Yamaha die Ausrichtung der SR LS vor, obwohl dadurch sicherlich kein bedeutender Effekt erzielt wird.

lest euch mal das von mir zitierte post von mickey durch und versucht es mal zu verstehen, mehr muss man eigentlich nicht dazu schreiben, was der unterschied zwischen ausgerichtet und nicht ausgerichtet ist.
die yamaha skizze sagt nichts über die ausrichtung, wie auch, das ist lautsprecher-, bzw prinzipabhängig. die zeichnung schlägt die lautsprecherposition vor.

Genau.

Wenn ma nach der Yamaha-Skizze geht, darf man auch die Fronts und den Center nicht anwinkeln.

Und was die Effekte angeht bzw. von oben links vorne nach oben rechts hinten:
Das gibts so nicht, da diese Höheninformation gar nicht auf der Aufnahme vorhanden ist und auch nicht von den DSPs errechnet wird.

Grüße
Roman

WENN ES SO IST WIR IHR SAGT

IST ES !!! UNMÖGLICH !!!! EINEN TON z.B.GANZ LINKS ODER GANZ RECHTS ZU SIMULIEREN.

DABEI SPIET ES GAR KEINE ROLLE OB ES IM 5.1 CORE VORHANDEN IST VON WO NACH WO DER BALL FLIEGT WEIL YAMAHA GENAU DAS MIT DER HD3 SCHALTUNG SIMULIEREN WILL.

- DER BALL SOLL AN JEDEM PUNKT IM RAUM SIMULIERT WERDEN KÖNNEN!

WAS EBEN NICHT MEHR GEHT WENN ALLE (UND GERADE EBEN DIE 4HP)
AUF DEN HÖRER GERICHTET WERDEN.

Aber und das ist das schöne an dieser Welt jeder macht es so wie er es mag und damit zufrieden ist.

Nein, genau das will ein DSP eben NICHT!

Du verstehst die DSPs völlig falsch.
Die DSPs simulieren nicht den akustischen Ort eines Schallereignisses, sondern die Reflektionen von den Wänden, Decke und Fußboden von konkret vorhadenen und von Yamaha vermessenen Räumen, Hallen, Kinos etc.

Grüße
Roman

Die Ausrichtung beeinflußt am ehesten noch den Klang, aber nicht so sehr die Richtwirkung, denke ich.

ich hatte die Wandhalterungen von Conrad gekauft, hier ein link wen es interessiert.

http://www.conrad.de...3Q960CFcEntAodZTu7tA

spritziii schrieb:

WENN ES SO IST WIR IHR SAGT IST ES !!! UNMÖGLICH !!!! EINEN TON z.B.GANZ LINKS ODER GANZ RECHTS ZU SIMULIEREN.

Jetzt mische ich mich auch noch mal ein, obwohl ich weder Tontechniker noch Akustiker bin. Aber meines Wissens ist es durchaus möglich, ein Schallereignis seitlich neben dem Hörer zu positionieren, wenn es denn Schallquellen gibt, die sich seitlich befinden. Deswegen als erste Regel: Präsenz-LS weit außen positionieren! So wird der seitliche Unterschied zwischen Front und Präsenz hergestellt. Dann kann das Ohr ein Schallereignis außerhalb des durch die Front-LS gebildeten Hörraums verorten. Dazu ist es allerdings wieder notwendig, dass dieser Schall möglichst präzise beim Hörer ankommt. Präzise heißt in diesem Fall (aber genau so auch bei Front, Surround und Center), dass beim Hörer der Schall ankommt, der durch Tonspur und ggf. Nachbearbeitung durch DSPs vorgegeben wurde. Rein logisch betrachtet, erreicht man dieses Ergebnis am besten durch eine akustische Ausrichtung der LS auf den Hörer. Kommt der Schall unpräzise an, weil er zu stark reflektiert wird oder nur indirekt den Hörer erreicht, verschwimmt die Ortbarkeit des Signals und - um dein Beispiel aufzugreifen - der Ball fliegt nicht gerade durch den Raum sondern eiert herum.

Wäre es andererseits notwendig die Präsenz-LS gerade in den Raum strahlen zu lassen (was heißt das dann eigentlich? Parallel zu einer Wand, egal wie der Hörer sitzt oder parallel zum Hörer oder in einem bestimmten Winkel zu den Front- oder Surround-LS?), dann müsste das gleiche für die Front-LS gelten, denn auch diese vermitteln einen Raum und müssten dann irgendwie gerade aufgestellt werden um den Schall nicht direkt zum Hörer zu werfen. Aber genau das soll passieren, denn der Raum wird durch die Unterschiede zwischen den LS herausgearbeitet.

Ergo müssten nach meinem Verständnis alle LS auf den Hörer ausgerichtet sein, den Rest macht die Tonspur bzw. der DSP. Falls das jetzt kompletter Blödsinn war, dann bitte ignorieren

ja, im prinzip bin ich ganz bei dir. es kommt aber auch auf die abstrahlcharakteristik des lautsprecher an

ingo74 schrieb:

ja, im prinzip bin ich ganz bei dir. es kommt aber auch auf die abstrahlcharakteristik des lautsprecher an ;)

Aber das gehört doch zum Ausrichten eines LS dazu: nicht einfach nur so stellen dass sie möglichst gerade Richtung Ohr pusten sondern so, dass möglichst exakt das ankommt, was "gesendet" wird. Gewissermaßen die Umkehrung der Informationstheorie: Richtig ist was gesendet wird und der Empfänger hat sich darauf einzustellen.

Alles nur "blanke Theorie" . Die Unterschiede in der Realität sind kaum hörbar.

es kommt - wie schon so oft geschrieben - auf die lautsprecher an...

Meiner Meinung macht es auch mehr Sinn die FP auszurichten.
Sämtliche Lautsprecher (Center, Front, Rear, selbst Subwoofer) sind idealerweise ausgerichtet damit der Schall unverfälscht beim Hörer ankommt. Raumaktustik ist ggf. zu berücksichtigen.

Wo das Objekt (der fliegende Ball ^^) lang fliegt errechnet sich aus den verschiedenen Geräuschquellen und das Gehirn setzt dann zusammen das das Objekt dann an dem bestimmten Ort sein muß. Durch unterschiedliche Lautstärken der diversen Tonquellen scheint das Objekt dann an einem Punkt zu sein an dem praktisch kein Lautsprecher ist, aber das Gehirn interpretiert es eben so als käme das Geräusch direkt von dort.
Das selbe passiert ja auch in der 3.0 Front oder selbst bei 2.0 wenn ein Objekt von links nach rechts wandert ... auch wenn nur 3 (oder 2) Quellen vorhanden sind scheint es zu wandern obwohl die Quellen gleich bleiben. Würde man die Front nicht auf den Hörer ausrichten wäre der Effekt nicht anders, nur der Klang wäre verfälscht da man nicht im Zentrum sitzt.

Durch das zusammensetzen der Geräuschquellen im Gehirn ist es auch besser umso mehr Lautsprecher angeschlossen sind, da dann die Wahrnehmung präziser ist.
Selbst 11.x wenn die Quelle (BR) nur 5.1 liefert ist besser und präziser da die DSPs die Lautsprecher unterschiedlich ansteuert und die Ortsinformationen versetzt aus den unterschiedlichen Lautsprechern kommen und besser wahrnehmbar sind.

Höheninformationen gibt es wie Passat bemerkte nicht.

Nebenbei ... wenn man die Lautsprecher gerade nach vorne strahlen läßt (und die FP hängen ja oben und sehr weit an der Seite), welche Vorteile soll das haben ?
Der Schall geht gerade nach vorne und nur die Seitenabstrahlung (falscher Klang) erreicht den Höhrer.
Die Reflexionen an der Rückwand werfen den Schall dann wieder direkt nach vorne zurück (und nicht zum Höhrer). Nur die mehrfache Reflexion erreicht dann ggf. den Höhrer ... was soll daran gut sein ?

Ist schon sehr kontrovers das ganze

stimmt und jeder stellt seine Anlage so ein, wie er es für richtig hält und das ist gut so.

Ich wage mal ne These, auch wenn das vom Thema etwas weg geht (wobei es eigentlich doch genau das Thema trifft): für optimalen Klang wären 8 Lautsprecher notwendig plus ggf. Subwoofer.

Gegeben sei ein optimaler Raum mit Hörposition in der Mitte (wobei Mitte sowohl vertikal als auch horizontal gemeint ist). In allen acht Ecken des Raums befinden sich identische(!) Lautsprecher. Also vorne links und rechts, unten und oben und hinten ebenfalls li, re, oben und unten. Wichtig ist, dass alle LS den gleichen Abstand zur Hörposition haben und auch den gleichen Abstand zu den drei direkten Nachbarn. Dann kann jede Position in einem beliebig großen Raum simuliert werden. Ein "Center" kann ebenfalls beliebig abgebildet werden, tief oder hoch, mehr links, mehr rechts; alles machbar durch entsprechende Ansteuerung der LS.

Wenn das als "Optimalzustand" akzeptiert ist, dann ist schnell klar, dass Kanäle wie FP oder SB oder RP im Grunde nur Krücken sind, um ein suboptimales System irgendwie zu verbessern.

In der Praxis scheitert ein solches System einerseits daran, dass keine diskreten Informationen für eine solche Aufstellung existieren. Denn eine zentrale Information wäre die Höheninformation. Andererseits ist natürlich kaum jemand bereit, einen Raum so zu gestalten, dass die LS - die in der Praxis auch ein gewisses Volumen haben sollen, damit es nach was klingt - in den Ecken platziert werden können. Wobei der Raum im Grunde wegen der Reflexionen gar keine Wände haben dürfte....

Nachvollziehbar oder großer Mist?

Stimmt nur zum Teil.
Deine Annahme stimmt, wenn man exakt in der Mitte des Raumes sitzen würde, auch in der Höhendimension.

Da das aber nicht der Fall ist, wurde ja der Centerlautsprecher erfunden.
Wenn man außermittig sitzt, stimmt die Balance nicht mehr.
Und zwar sowohl Pegelmäßig als auch von der Laufzeit her.

Grüße
Roman

Das war ja die Grundannahme. Alle LS seien gleich weit entfernt vom Hörer und hätten untereinander die gleichen Abstände. In einem würfelartigen Raum wären die LS in den Raumecken und der Hörer bzw. dessen Ohren schwebten in exakt mittiger Position. Praktisch wäre es aber ein bisschen einfacher zu realisieren, da ja nur die Abstandsrelationen eingehalten werden müssten. Die LS könnten also näher an den Hörer heranrücken und diesem eine normale sitzende Position erlauben. Es geht ja nur um die relativen Abstände und nicht um absolute Mindestabstände. Und selbstverständlich funktioniert das nur für exakt eine Hörposition. Zwei Leute auf der Couch passen da nicht rein.
Aber es ging mir nicht darum, eine perfekte Akustik realistisch zu modellieren, sondern darum, zu zeigen, wo der Unterschied zwischen einem (nicht realisierbaren) Idealzustand und der Trickserei moderner DSPs liegt. Mir zumindest hilft diese gedachte Idealaufstellung nachzuvollziehen, wieso Präsenzlautsprecher unbedingt außerhalb der Frontlautsprecher und möglichst weit oben platziert werden sollen und warum Surroundback bei wandnaher Hörposition keinen Sinn macht.

ich versteh nicht wiklich, worauf du hinaus willst, bzw hast du deine 'idee' ohne die raumakustik gemacht, eckaufstellung fûr die fronts ist zb mit die schlechteste position, gleiches gilt für die mittige sitzposition.
wenn theorie, dann fang mit raumakustik an

Es ist doch nur eine Idealvorstellung, quasi eine Utopie. Wände würden nicht reflektieren (oder gar nicht existieren) und Lautsprecher hätten ein ideales Abstrahlverhalten.
Die mittige Sitzposition ist allerdings nicht schlecht in diesem Idealraum. Das ist sie nur bei einer konventionellen Aufstellung mit Haupt- und Zusatzlautsprechern.
Wie gesagt, es soll mir nur als Referenz dienen, wie ein echter, umfassender Raumklang produziert werden könnte. Demgegenüber die jetzige Lösung mit Front, Surround, Center und diversen high/präsenz/back Lautsprechern. Was eben alles Kompromisslösungen sind.
Egal, ich merke, dass ich wohl etwas allein da stehe mit der Vorstellung. Auch gut

Ja, damit stehst du wirklich recht alleine da.
Ich würde auch gerne im Zauberwald leben, leider ist es nur die Realität.

Nur hat das nix mit Zauberwald zu tun. Zauberwald ist Märchenwelt und damit reines Fantasieprdukt. Eine Utopie oder Idealvorstellung beruht dagegen auf dem idealisierenden Konzept einer Idee. Wie wäre ein Zustand idealerweise. Davon ausgehend werden dann reale Bedingungen in das Konzept eingebracht und dieses dadurch verändert (realisiert). Ich habe nicht behauptet, dass ein solcher Raum mit einer solchen Aufstellung tatsächlich sinnvoll umsetzbar wäre.

Aber folgendes ist doch die Grundannahme: Für Raumklang brauche ich Schallquellen links, rechts, vor, hinter, über und unter mir. Das Konzept mit links/rechts vor dem Hörer ist klassisches Stereo. Der Center ist, wie bereits angemerkt, eine Hilfe, um Klang von mehreren Hörpositionen trotzdem aus der "Mitte" zu bekommen. Surroundlautsprecher sollen den Klang von hinten erzeugen, wobei sie in der Realität aber doch eher seitlich angebracht werden sollen. Bei Surround-Back geht es schon los: das wäre echter Schall von hinten, braucht aber auch den Raum hinter der Hörposition. Bei den Präsenz-Kanälen ist dann sowieso Schluss mit "Originalklang", da diese Kanäle nur noch per DSP berechnet werden. Echte Höheninformation fehlt im Quellmaterial. Der Ton von unten wird schließlich gar nicht generiert, da er für die Raumsimulation am entbehrlichsten ist.

Egal, "echte" Akustiker würden sich angesichts meines Gekritzels wahrscheinlich eh schlapplachen. Mir reicht es aber als Konzept um die ganzen Bemühungen um Effektgenerierung zu verstehen.

Du hast fast AURO-3D erfunden.
Dein Pech ist, dass andere Leute noch schneller waren.

Schau mal hier:
http://www.auro-technologies.com/system/listening-formats

Gruss

ob ich die jetzt verklagen kann?
Nein, soweit ich das sehe, sind die mit dem 9.1-System sehr nah an einem normalen Setup, wie man es mit einem besseren Yamaha auch hinbekommt. Lediglich das 10.1-System mit dem zusätzlichen Decken-LS ist -- extravagant Echte Toninformationen dafür müssen die sich aber auch aus den Fingern saugen. Bleibt also die Frage ob die Leute von Auro oder die von Yamaha die Höheninformationen besser erraten. Wobei ich ehrlich gesagt den Nutzen des Decken-LS nicht ganz verstehe. Die Info, die darüber kommt, kann genauso gut über die vier oberen LS abgegeben werden. Der Decken-LS hilft allerhöchsten bei schlechten akustischen Raumbedingungen die anderen zu entlasten. Also eine Krücke zur Krücke
Hier wird noch das Layer-Modell dargestellt, was im Gegensatz zu meinem theoretischen Modell sogar den Nachteil aufweist, dass die "Top"-Informationen direkt über dem Kopf aus einem einzelnen LS generiert werden. Damit wird m.E. der gesamte Eindruck verfälscht. Klare Wege am Kopf vorbei (Flugzeug, Geschosse, Vögel, ...) dürfte es dann kaum geben, da alles irgendwann direkt über einen drüber fliegt. aber ich kenne das System nicht live, vielleicht funktioniert es ja.

Naja, ein Flugzeug fliegt kaum am Kopf vorbei und auch Vögel tun das eher selten.
Das, was am Kopf vorbei geht, sich also auf Kopfhöhe befindet, ist Sache der ganz normalen 5.1/7.1-Lautsprecher und bei Auro 3D der Layer 1.
Die sollten sich ja auf Ohrhöhe befinden.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Naja, ein Flugzeug fliegt kaum am Kopf vorbei und auch Vögel tun das eher selten. Das, was am Kopf vorbei geht, sich also auf Kopfhöhe befindet, ist Sache der ganz normalen 5.1/7.1-Lautsprecher und bei Auro 3D der Layer 1. Die sollten sich ja auf Ohrhöhe befinden.

Aber nicht alles bewegt sich auch auf Ohrhöhe. "Am Kopf vorbei" bedeutet nicht nur, direkt auf gleicher Höhe, sondern kann auch weit oben stattfinden.
Als Beispiel: Die Verfolgungsszene auf dem Feld in "Der unsichtbare Dritte". Nehmen wir mal an, das wäre in Surround mit Höheninfo aufgenommen :D. Der Doppeldecker würde sowohl direkt über einen hinwegbrettern, als auch nah an einem vorbei, aber trotzdem in einigen Metern Höhe. Dann passt es eben nicht, dieses Signal auf Ohrhöhe zu produzieren.
Aber so langsam geht es echt am Thema vorbei.

So

es hat mir natürlich keine Ruhe gelassen wie die Lautsprecher nun plaziert werden sollten
(wohl gemerkt nach YAMAHA Vorgaben)

Also war ich diese Woche sehr hartneckig und habe zig mal bei der Yammi Hotline angerufen ...

Dort sitz ein Student der auch nur aus der BDA "erzählt" bla bla bla... ich habe so oft angerufen bis ich einen Ingenieur an der Stippe hatte ...

Dieser war sehr freundlich und erklärte mir das die 4HP N I C H T auf den Hörplatz ausgerichtet werden sollten es aber auch nicht so schlimm wäre dies zu tun da der Yammi eh in seiner HD3 Schaltung den Direkt und Indirekten Ton berücksichtigt.

Grundsätzlich aber eben nicht ausrichten.

!!! AUSNAHME !!!
Wer sehr na an der Rückwand sitzt oder sogar ganz an der Rückwand der sollte die hinten HP unbedingt ausrichten auf den Hörplatz!!!

Wir haben uns knapp eine halbe Stunde unterhalten und auf erwähnen meinerseitz von Auro 3d wurde mir unter vorgehaltener Hand ins Ohr geflüstert das Yamaha bereits an einem änlichen "Schaltung" arbeite und die Versuche zu 90% abgeschlossen wären mehr konnte ich dann nicht mehr aus Ihm "raus holen" da eigentlich eh noch streng geheim!



... naja vielleicht habe ich einen guten Tag des Ingenieurs erwischt.

Das wäre dann wirklich ein nächster Schritt!!!

Da ich mittlerweile bei allem (TV, Musik, Filme, Wii) nur noch die Yamaha DSPs benutze,
mache ich mir im Moment ernsthafte Gedanken über die Precence-Speaker.

Kann mir zwar nur schwer vorstellen, wie das Klangbild dadurch verändert wird,
aber es interessiert mich einfach ungemein.
Ist ja wieder so ne Yamaha-spezifische Sache, was es noch mal interessanter macht.

Da ich ein Heco Metas Lautsprecher-Setup habe, werde ich da wohl auch keine Kompromisse eingehen,
was die Wahl der Precence-Speaker betrifft. Also werden es wohl die Metas 300.

Mache mir grade Gedanken darüber, wie ich das Vorhaben am besten bei mir realisiere.

spritziii - hat der 'ingenieur' seine meinung auch begründet und wenn ja wie..?

ingo74 schrieb:

spritziii - hat der 'ingenieur' seine meinung auch begründet und wenn ja wie..?

Du ich habe die ganzen Fachberiffe nicht alle mehr im Kopf "Direktklang" "Diffus Schallfeld" ... ganz erlich war mir auch letztendlich egal ich wollte einfach nur wissen wie man bei YAMAHA die 4HP "aufstellt" ...

Probier doch mal über die Yammi Hotline dort jemanden zu erreichen.


Wirklich wichtig fand ich die Info mit dem ziemlich nah an der Wand sitzen...

Da ich Jahrelang Onkyo hatte freue ich mich um so mehr da ich vom Yammi3010 beeindruckt und begeistert bin das Die schon an "Auro 3d" arbeiten...denn ich werde definitiv bei Yamaha bleiben - ich finde im hinblick auf Preis/Leistung die neue 10nerOnkyo Serie doch schon seher am Ziel vorbeigeschossen!
Abgesehen davon geht das SAMTIGE der 09 Serie kommplett in der 10ner Serie unter! - aber sorry Offtropic...

Hecore schrieb:

Kann mir zwar nur schwer vorstellen, wie das Klangbild dadurch verändert wird, aber es interessiert mich einfach ungemein. Mache mir grade Gedanken darüber, wie ich das Vorhaben am besten bei mir realisiere.

hallo

nach längerer hörzeit mit den ps kann ich das dir nur empfehlen .

realisierbar wäre es z.b. mit tv-halterungen bild siehe oben .

gut ausgerichtet im stereo kommen dann die ps dran .

schade dass das nicht begründet wurde, hätte mich mal interessiert. die wichtig- und richtigkeit der ausrichtung aus akustischer sicht wurde hier zuletzt ja mehrmals verdeutlicht und dagegen spricht die aussage.
wer das nicht glaubt bzw mal prbieren will, der soll sich einfach mal einen stark bündelnden ls anhören, zb einen elektrostaten ausserhalb der hörzone, der weiß sofort bescheid

ihr könnt mich jetzt den ewigen Zweifler nennen, der nichts wahrhaben will....

1) bin ich selber Ingenieur (Dipl. Ing. E-Technik)
2) arbeite ich in einer großen (100.000 Mitarbeiter) internationalen Firma
3) weiß ich ungefähr wie es bei so einer Hotline abläuft (von meinen vorherigen Jobs)

jetzt frage ich mich, wie die in Deutschland einen Ingenieur aufgetrieben haben, der sich intensiv mit den technischen Details der DSP's und Presence Ansteuerung auskennt?!?
Also wenn das Gespräch nicht auf Japanisch geführt wurde, würde ich darauf GAR NIX geben!!!

Wahrscheinlich lachen die immer noch bei der Hotline und sind heilfroh, dass sie einen nervigen Anrufer endgültig losgeworden sind

Dank dir für die Rückmeldung HausMaus.

Da ich bei mir keinerlei Wandhalterungen montieren kann,
entwickle ich gerade ein Konzept für Lautsprecherständer.
Sie sollen die Grundfläche der Metas bieten und eine Höhe von ca. 1,80m haben.

War auch schon im Baumarkt und habe mal ne Kostenaufstellung gemacht.
Das Material für das Gerüst (Holz, Winkel, Schrauben) würde für beide Ständer so ca. 50-60€ kosten.
Das werde ich wohl als erstes in Angriff nehmen.

OH MAN AM BESTEN MAN SCHERT SICH HIER UM EINIGE AUSSAGEN EINEN SCHEISS!!!

MAN PROBIERT UND TESTET UND SCHREIBT ES HIER NIEDER - DANN MELDEN SICH DIREKT DIE "GOLDENEN LAUTSPRECHER" UND STEREODREIECK UND HÖHENVERLUST UND UND UND ...

DANN RUFT MAN DA AN UND MACHT SICH DIE MÜHE ABER EGAL ...

WAS KANN ICH DAFÜR WENN DIE BEI YAMAHA DIE LAUTSPRECHER SO AUFSTELLEN !!!

VON MIR AUS RICHTET DOCH EURE GOLDENEN LAUTSPRECHER MIT EINER LASERWASSERWAGE AUF EUCH AUS!

JEDER SO WIE ER WILL!

DIE 4HP SIND DAZU DA UM ES RÄUMLICHER ZU MACHEN NICHT UM IM STEREODREICK ZU SITZEN!
UND WER MIT DEN 4HP HÖHEN VERMISST DER HAT SEINE RESTLICHEN LAUTSPRECHER NICHT RICHTIG AUFGESTELLET!

DIE HÄLFTE DER LEUTE HIER KANN DOCH NUR AUS WIKI ZITIEREN ABER PROBIERT HABEN DIE MEISTEN HIER DOCH EINEN SCHEISS!

WARUM IST DENN Z.B. IM BEISAMMENFORUM NICHTS MEHR LOS?
WEIL DORT AUCH IMMER NUR NOCH DIE "ACH SO TOLLEN" ALLES ANZWEIFELTEN UND IMMER NUR SIE RECHT HABEN WOLLTEN...

WENN DAS SO WEITER GEHT BEWEGT SICH DAS HIFIFORUM IN GENAU DIESELBE RICHTUNG!!!

Eigentlich hast du noch vergessen.....ich habe fertig!

Ich könnte noch eine Wutrede über das Anbeten der autom. Einmessung dranhängen, aber das wäre hier ja OT.

Ansonsten: ich habe beides versucht, also ausgerichtet und nicht ausgerichtet. Habe keinen Unterschied bemerkt. Mag an meinen LS liegen, sind JBL LX 3.

Habe die beiden Ausrichtungsvarianten auch gemacht, gleiches Ergebnis. Ich denke, das ist auch logisch. Die Presence bringen ja nur eine Zusatzinformation, da kann , nach meiner Meinung, die Ausrichtung keinen so großen Einfluß auf den Gesamtklang haben. Viel wichtiger ist der richtige Standplatz der Fronts.

wie geschrieben, einfach mal elektrostaten ausserhalb der hörzone hören, dann merkt man selber, was abstrahlverhalten bedeutet

wenn man eine (nicht schalldurchlässige) 110" Leinwand hat und DialogLift einsetzt dann macht man sich wohl auch um das Abstrahlverhalten der FrontPresence Speaker etwas mehr Gedanken.

Ich teste doch nicht 4 verschiedene Center (Audio Physic Celsius 1&2, Dynaudio C122 und einen Selbstbau) und 4 verschiedene Front Presence (Canton CD220, KEF KHT5005.2, Selbstbau und AudioPro BravoFX) aus, um endlich einen sauber differenzierten Dialog aus der Mitte der Leinwand zu erhalten und dann weiche ich das ganze wieder auf, indem ich die FrontPresence völlig schwachsinnig (sorry, aber das ist das richtige Wort in diesem Fall) in die Gegend strahlen lasse?!?

Ich habe selber damals den AX-1 mit Bi-Pol LS als Front (Presence) betrieben und war damit ganz zufrieden. Der konnte eben noch gar kein DialogLift und außerdem ist es ja noch ein großer Unterschied, ob man einen Rundum-Strahler einsetzt oder einen Direkt-Strahler in "die falsche Richtung" strahlen lässt...

DIE 4HP SIND DAZU DA UM ES RÄUMLICHER ZU MACHEN NICHT UM IM STEREODREICK ZU SITZEN!

möglich !

da ich z.b. oft wechsele macht das stereodreieck schon sinn .

zu beachten wäre das sich jeder raum mit inhalt ( möbel,ls,avr ... ) anders anhört .

Ich könnte noch eine Wutrede über das Anbeten der autom. Einmessung dranhängen, aber das wäre hier ja OT.

was bringt die beste einmessung wenn es in der grundeinstellung , aufstellung nicht passt ?

das setze ich voraus !

So habe ich es nicht gemeint.

Nur, was bringt mir das autom. Einmessen, wenn bei jedem Messdurchgang andere Ergebnisse heraus kommen und es ebenso Glücksache ist, ob das dann auch gefällt. Beim Lotto spielen kann ich jedenfalls noch etwas gewinnen!

Schliesslich kann keiner erklären, was beim autom. Einmessen wirklich passiert bzw was wie nach welchen Kriterien, die wer nach welcher Theorie oder Geschmack vorprogrammiert hat, wirklich verschlimmbessert wird.

Bin gerade schwer am überlegen, ob ich als Precence-Lautsprecher nicht auf die Heco Music Colors 100 nehmen soll.
Die Metas 300 erscheinen mir zu verschwendet und überdimensioniert hierfür.
Preislich bewegen sich die Lautsprecher ja auf dem selben Niveau.

Scheint wohl vernünftiger zu sein, auf die Music Colors zu setzen.

Ich würde dir raten, die 300er zu nehmen, falls du den DialogLift verwenden willst.