Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

Passat schrieb:

Die Tiefe gilt inkl. vorne und hinten überstehender Teile, d.h. auch der Lautstärkeregler vorne und die Lautsprecherklemmen hinten zählen da mit.

Das ist mir schon klar. Aber das wird in Summe kaum mehr als 4cm ausmachen, oder? Wenn also z.B. die Regler vorne 2cm rausstehen und die Frontblende mit der Vorderseite des Racks abschließt, bräuchte ich nach hinten immer noch 44.7cm, habe aber nur etwas über 40cm.

Passat schrieb:

Ich sehe da kein Problem, das Gerät in ein 40cm-Rack zu stellen.

Ich schon, deshalb bräuchte ich die exakten Maße wie beschrieben. Ich erwähne nochmal, daß mein Rack hinten zwar großteils offen ist, aber halt nicht ganz. Sprich: es gibt zwei Streben, die ein harter Anschlag sind. Selbst wenn ich Glück habe und ich den Receiver bis an die Streben schieben kann, weil dort keine HDMI-Stecker o.ä. rein müssen, die mehr Platz brauchen, wird das Gerät vorne 6cm überstehen, wovon kaum mehr als 2cm auf die Regler gehen werden. Also wird vermutlich die gesamte Gehäusefront um 4cm aus dem Rack ragen. Mal abgesehen vom ästhetischen Aspekt geht das nur, wenn die vorderen Füße überhaupt noch im Rack stehen.

Ansonsten könnte ich so ein Monster nur ganz oben auf mein Rack stellen, aber da staubt es zu und wird beim Gucken über Beamer von meiner Leinwand verdeckt. Auch suboptimal.

Allerdings mußte ich gerade feststellen, daß ein Pio LX75 auch kaum (ca. 2.5cm) weniger tief ist und ein Onkyo 3009 ziemlich exakt die gleiche Tiefe hat. So richtig passen würde wohl nur ein Plaste-Denon 3312. Grenzwertig ein 4311, aber der ist mir zu teuer. So ein Käse...

ich hatte das gleiche Problem vor 2 Wochen.

Konnte ich nur lösen durch den kauf eines neuen Racks - bei mir steht er oben drauf - und wird halt hin und wieder leicht abgestaubt

Da kommt auch die Schönheit von dem Teil gut zur Geltung......den schön isser ja wirklich


Anmerkung: der 1010er ist 3 cm. weniger tief..............

0xdeadbeef schrieb:

Sorry, falls das schon mal beantwortet wurde, aber selbst mit Suchfunktion ist dieser Thread etwas unübersichtlich geworden (und nach "cm" kann man nicht suchen): Wie tief ist das Gehäuse (Kante zu Kante, ohne Regler etc.) eines A2010 tatsächlich und wie weit sind die vorderen Gehäusefüße dabei von der Vorderkante entfernt? Oder um es anders auszudrücken: wenn ich die Vorderkante der Vorderfüße ganz an die Vorderkante meines Racks schieben, wie weit ragt der A2010 dann vorne über und wieviel Platz braucht er dann noch nach hinten? Mein Rack hat nur 40cm Tiefe (hinten allerdings weitestgehend offen) und bei 46.7cm Tiefe laut Datenblatt sehe ich da gerade irgendwie ein kleines mechanisches Problem.

Könntest du haben;)

Gehäuse hat 420mm Tiefe ohne Anschlüße und Köpfe!

Nach Vorne kommen dann ca. 25mm für die 2 Drehknöpfe

Wie weit die Anschlüße hinten raus gucken kann ich dir nicht sagen.

Den AVR wuchte ich jetzt nicht raus

Sind aber geschätze 30mm

Wenn die ganzen Kabel drin sind brauchste nach hinten viel Platz.

Ich habe den 2010 in ein 45cm Rack stehen was recht nah an der Wand steht und total Platzprobleme.
Musste sogar das Rack schon vorziehen damit die Kabel gerade so rein passen.

Rein von den Standfussabstand müsste die Knöpfe ein wenig raus ragen bei 40cm Tiefe

Könnte also blöd aussehn

Entweder oben drauf stellen oder anderes Rack kaufen oder die Streben hinten entfernen, sofern das Rack dann noch genügend Stabilität hat.

Im Übrigen wird es auch im Rack zustauben, denn das Gerät braucht nach oben hin schon etwas Platz.

Grüsse
Roman

wie gesagt, ich hatte das identische Problem - und bei mir isses ein neues Rack geworden.

Hatte alles vorher auf so nem Lowboard - aber es hat nix mehr gepasst.

Musste extra alles umräumen - und mir ist das subwooferkabel hinter den Schrank gefallen - musste die Schrankwand teilweise auseinanderbauen.

Gut das meine Regierung nicht da war....................

Und ich hab nen Kratzer in die oberfläche vom Schrank gemacht - den hat sie aber noch nicht entdeckt

Was man nicht so alles tut für so ein Hobby

Die vertikalen Streben kann ich nicht entfernen - die sind die tragenden Säulen des Racks. Ein neues Rack ist eigentlich auch keine Option. Mal abgesehen von den Kosten sind mein HiFi-Rack und das TV-Rack aus der gleichen Serie: beide ersetze ich bestimmt nicht und nur eines zu ersetzen sieht auch scheiße aus.

Habe jetzt auch mal die Lage und Breite der Streben auf die Rückwand projiziert und die eine Strebe verdeckt komplett beide HDMI-Outs. Könnte man höchstens Winkeladapter versuchen, aber selbst dafür ist vermutlich kein Platz.
Gemeinerweise ist die Rückseite eines Pio LX75 für meine Bedürfnisse wesentlich günstiger gestaltet. Und mit dem liebäugele ich ja eh. Bin nur zu knausrig.

Verdammt. Meinetwegen hätten die das Teil 5cm breiter und 15cm höher bauen können, aber in der Tiefe geht fast gar nichts.

Bliebe draufstellen die einzige Option. Aber das sieht bescheuert aus - hatte jahrelang einen supertiefen CD-Wechsler auf dem Rack stehen und das war immer nur eine Notlösung.
Außerdem verdeckt dann meine Leinwand im Beamerbetrieb die gesamte Receiverfront inklusive IR-Sensor. Wäre also nur Blindflug via App möglich.

Sag mal - du treibst dich doch auch im Technisat-Receiver Thread rum, oder??

Und mit deinem Problem - kann dir keiner helfen - nur Du selbst kannst das bewerkstelligen. Schlaf drüber....vielleicht stellst du es komplett woanders hin - so wie ich halt

Honda_Steffen schrieb:

Sag mal - du treibst dich doch auch im Technisat-Receiver Thread rum, oder??

Moi? Kann mich nicht erinnern. Obwohl ich meinen Eltern zu Weihnachten tatsächlich auch einen Technisat-Receiver schenke. Also entweder hast du magische hellseherische Fähigkeiten oder ich leide an Gedächtnisverlust

Honda_Steffen schrieb:

Und mit deinem Problem - kann dir keiner helfen - nur Du selbst kannst das bewerkstelligen. Schlaf drüber....vielleicht stellst du es komplett woanders hin - so wie ich halt :D

Ja, ja, ich weiß. Beim Sterben und beim Receiverkauf ist jeder letztendlich alleine. Manchmal ist es halt schön, laut nachzudenken...

Dann muss ich das falsch in erinnerung haben mit Technisat.

Meinte deinen Namen da öfters gelesen zu haben

Auf - bestell dir den Yamaha - tolles Teil........musst halt evtl. komplett umräumen und dein Rack wegstellen von der Leinwand.

Hast doch jetzt Zeit zwischen den Jahren......was soll man bei so nem Wetter auch machen

Habe mal nach Racks gegoogelt. Aber kaum eins hat mehr als 40cm Tiefe. Und was optisch passendes (anthrazit Vierkant, Glasplatten) habe ich eh nicht gefunden.
Ich habe jetzt schon ernsthaft mein Rack dahingehend untersucht, ob man es nicht etwas "aufbohren" könnte
Aber ok, ist alles offtopic. Ich gehe nochmal in mich. Auch wenn das in diesem Thread vermutlich als Ketzerei gilt, finde ich den A2010 jetzt nicht soo schick und er wäre mehr ein Vernunftkauf als einer aus reiner Liebe. Den Pio LX75 finde ich ehrlich gesagt optisch besser und die digitalen Endstufen + MCACC reizen mich sehr.

0xdeadbeef schrieb:

Den Pio LX75 finde ich ehrlich gesagt optisch besser und die digitalen Endstufen + MCACC reizen mich sehr.

Kannste vergessen die Kiste. Genauso wie den LX85... Der hat nichtmal die Hälfte der Yamaha Features, eine grottige Bedienung und klingt keinen Meter besser.

hast du mal da geschaut?
http://www.xceed-mediamoebel.de/


Ich weiss ja nicht welche Grösse du genau brauchst - aber meins hat da 46 cm tiefe (das obere)
unten drunter sinds glaub ich 44 zentimeter

HiLogic schrieb:

Kannste vergessen die Kiste. Genauso wie den LX85... Der hat nichtmal die Hälfte der Yamaha Features, eine grottige Bedienung und klingt keinen Meter besser.

Hm, ich werde es vermutlich bereuen, aber ok:

Also die DSP-Programme, die ich vermutlich eh nie nutzen werden mal außen vor, halte ich das für leicht übertrieben.
MCACC wird allgemein als das beste Einmeßsystem gehandelt. Die digitalen Endstufen haben den Charme, daß man übermäßige Wärmeentwicklung, Überlastung oder überforderte Endstufen weitestgehend vergessen kann.

Ansonsten kann man beide über den Webbrowser bzw. vom PC steuern, beide haben vernünftige Apps für den iPod bzw. Android und beide erlauben auch das Streaming direkt von einem iPod (auch wenn es nur bei Pioneer AirPlay heißt). Für Medienstreaming und Internetradio habe ich eigene Gerätschaften, also sind mir die Features des Receivers da mehr oder weniger schnurz.

Gut, die FB des LX75 ist scheiße und er ist halt schon sehr teuer. Man kann eventuell auch darüber diskutieren, ob digitale Endstufen der Weisheit letzter Schluß sind.
Aber andere wesentliche Nachteile sehe ich für mich nicht.

Welche Killerfeatures hat denn der A2010/3010, die ein Pioneer LX75/85 nicht hat?

Honda_Steffen schrieb:

hast du mal da geschaut? http://www.xceed-mediamoebel.de/ Ich weiss ja nicht welche Grösse du genau brauchst - aber meins hat da 46 cm tiefe (das obere) unten drunter sinds glaub ich 44 zentimeter

Damit wir uns nicht mißverstehen: oben auf meinem Rack hätte ich etwas über 46cm, ohne daß der Receiver überstehen würde - und nach hinten sind es nochmal 18cm frei bis zur Wand. Oben drauf ist also kein Thema - aber genau das will ich halt nicht...
Ansonsten danke für den Link, aber meine Racks sind halt ein ganz anderer Stil. Eher wuchtig und mit viereckigen Metallsäulen.

0xdeadbeef schrieb:

Also die DSP-Programme, die ich vermutlich eh nie nutzen werden mal außen vor, halte ich das für leicht übertrieben.

Die DSPs sind absolut genial. Die von Pioneer kann man getrost vergessen (hab alle getestet), aber die von Yamaha sind Weltklasse!
Mittlerweile höre ich nichtmal mehr reines Stereo, weil "Village Vanguard" und "the Bottom line" eine so packende Klangkulisse schaffen, dass Stereo fast schon langweilig ist. Zusätzlich kann man alle DSPs seinen Wünschen entsprechend anpassen. Besser gehts kaum.... Das muß man definitiv mal ausprobiert und genossen haben.

0xdeadbeef schrieb:

MCACC wird allgemein als das beste Einmeßsystem gehandelt.

Dieses Gerücht kommt garantiert von AreaDVD... MCACC kann nichts besser als YPAO oder andere Meßsysteme. Bei mir zu Hause hat es z.B. voll daneben gelegen.
Les Dir mal die Threads im Pioneer Thread durch... Die meisten betreiben MCACC im "Symmetry" Modus weil es "am besten klingt". Dabei bekommen beide Frontlautsprecher die gleiche EQ Kurve... Das ist aber leider Nonsense und führt dem Sinn einer Lautsprecher entsprechenden Raumkorrektur ad Absurdum.

In den anderen Modi war MCACC bei mir zu Hause katastrophal. So hat MCACC beispielsweise im "All Ch Adj" Modus (so messen alle anderen Einmeßsysteme ein. Nämlich alle Lautsprecher einzeln) bei mir vorne Links den Bassbereich um 7dB angehoben, vorne rechts aber um -3dB gesenkt. Das ist eine Pegeldifferenz von 10dB!! So absurd wie sich das anhört, so schlecht klang es auch. Da messe ich "per Ohr" besser ein.

0xdeadbeef schrieb:

Die digitalen Endstufen haben den Charme, daß man übermäßige Wärmeentwicklung, Überlastung oder überforderte Endstufen weitestgehend vergessen kann.

Mein 3067 hat noch nie abgeschaltet... und das trotz Gehörschädigender Pegel. Mehr Bumms braucht (denke ich) niemand.
So heiß wie die Onkyos werden die Yammis ja nicht.

0xdeadbeef schrieb:

Aber andere wesentliche Nachteile sehe ich für mich nicht.

Die erfährt man auch erst sobald man das Gerät mal zu Hause hatte...

0xdeadbeef schrieb:

Welche Killerfeatures hat denn der A2010/3010, die ein Pioneer LX75/85 nicht hat?

Die Killer-Features von Yamaha zähle ich Dir gerne auf:

1.) die Szene Funktionen... Sowas gibts bei Pioneer nicht.
2.) Du kannst 2 völlig unabhängige Lautsprecher Presets speichern (z.B. Stereo und Surround). Gibts bei Pioneer auch nicht.
3.) Das On-Screen-Display wo z.B. Lautstärke, DSP Modus, usw. über das laufende Bild eingeblendet wird... gibts bei Pioneer nicht!
4.) HDMI Standby Passthrough geht bei Pioneer nur mit CEC Geräten und wenn CEC aktiviert ist. Yamaha kann das mit allen Geräten ohne Probleme.
5.) Yamaha hat für jeden Kanal einen parametrischen Equalizer. Bei Pioneer gibts nur einen grafischen 9-Kanal...

6.) Der Bedienkomfort beim Pioneer EQ ist ein Witz. Sobald Du im Setup bist hörst Du nicht mehr die Musik aus den Lautsprechern, sondern ein rosa Rauschen. EQ nach Gehör und Geschmack einstellen ist also quasi unmöglich. Du musst im Setup also ständig raus und rein, was ca. 10sec. dauert, weil Pioneer so einen sinnlosen Countdown runterzählt Ultra-Nervig!

7.) Die Pio-DSPs sind unbrauchbar weil sie zuviel Hall hinzufügen. Ausserdem sind sie nicht konfigurierbar. Siehe Beschreibung oben...
8.) Die Hälfte der Einstellungen beim Pioneer gehen nur über das Gerätedisplay, beim Yammi per On-Screen-Display und Geräte-Display.
9.) Bei Yamaha hast Du für jedes Lautsprecher-Paar einen eigenen Crossover. Bei Pioneer gibts nur einen globalen!
10.) Der Yamaha kann 2 Subwoofer getrennt einmessen, der Pio nicht.
11.) Beim Pio gibts keinen PC Client mit dem sich beliebig viele Setups speicher lassen, bei Yamaha schon
12.) Dem Yamaha liegt eine extra Zone 2 Fernbedienung bei, dem Pioneer nicht!
13.) Der Pioneer korrigiert Raummoden nur bis 63Hz, der Yammi parametrisch bis 31Hz.
14.) Bei Yamaha hast Du 6 einzelne Video-Presets, die Du den Eingängen zuweisen kannst. Bei Pioneer werden die Einstellungen für jeden Eingang einzeln gespeichert. Wenn Du also für 3 Eingänge das gleiche Setup haben willst, dann mußt Du es 3 mal ändern... Finde ich unkomfortabel.
15.) Yamaha kann FLAC Dateien über USB abspielen. Pioneer nicht!
16.) Die Yamahas haben keinen Lüfter nötig, die Pioneers trotz Class-D schon! Warum auch immer...?!

17.) Subjektiv ist dann noch Yamahas "Adaptive DRC" zu nennen, dass endlich übertrieben dynamisch abgemischte DVDs (leise Stimmen, mega-laute Explosionen) so gekonnt korrigiert, dass man glaubt es müsste so sein.

Auch den riesigen Preisunterschied sollte man bedenken... Der Pioneer ist für das was er leistet gnadenlos überteuert.
Zudem sitzt teilweise das Stromkabel so locker im Anschluß, dass es schon alleine durch das Kabelgewicht (wenn das Gerät z.B. oben im Rack steht) von selbst rausfallen kann. Echt ein Witz. Ich hab diverse Pios selbst gehabt und getestet und weiss daher wovon ich spreche.

Das nenne ich mal eine schöne Zusammenfassung. Ist zwar definitiv ungeeignet, um im Pioneer-Bereich gepostet zu werden... ...aber sehr informativ und sehr geeignet, um im Yamaha-Bereich gepostet zu werden.

Man fühlt sich gleich viel besser, selbst wenn der eigene Yamaha-AVR einige Vorteile der neueren Generation noch nicht hat (aber die Pioneer-Nachteile bleiben mir erspart) .

€ HiLogic,

Das alles ist Wahr. Die Liste ist toll gemacht.

Gruss

outofsightdd schrieb:

Man fühlt sich gleich viel besser, selbst wenn der eigene Yamaha-AVR einige Vorteile der neueren Generation noch nicht hat

Die Punkte die ich aufgezählt habe, stimmen auch für die xx67 Reihe
Bei den xx10 hat sich diesbezüglich nicht sooo viel geändert.

He he Ich habe nur den 3800 aber trotzem Applaus

Gruß Alf

[quote="0xdeadbeef"]Ich weiss ja nicht welche Grösse du genau brauchst - aber meins hat da 46 cm tiefe (das obere)
unten drunter sinds glaub ich 44 zentimeter[/quote]
Damit wir uns nicht mißverstehen: oben auf meinem Rack hätte ich etwas über 46cm, ohne daß der Receiver überstehen würde - und nach hinten sind es nochmal 18cm frei bis zur Wand. Oben drauf ist also kein Thema - aber genau das will ich halt nicht...
Ansonsten danke für den Link, aber meine Racks sind halt ein ganz anderer Stil. Eher wuchtig und mit viereckigen Metallsäulen.[/quote]

Mach doch einfach selber ein Rack.

Die Rack Probleme hast du mit jeden AVR, wenn ich die Größe so sehe.

Mit dem RX-V771 nicht - der hat nur 36,8cm Tiefe...

HiLogic schrieb:

Die DSPs sind absolut genial. Die von Pioneer kann man getrost vergessen (hab alle getestet), aber die von Yamaha sind Weltklasse! Mittlerweile höre ich nichtmal mehr reines Stereo, weil "Village Vanguard" und "the Bottom line" eine so packende Klangkulisse schaffen, dass Stereo fast schon langweilig ist. Zusätzlich kann man alle DSPs seinen Wünschen entsprechend anpassen. Besser gehts kaum.... Das muß man definitiv mal ausprobiert und genossen haben.

Hi,

Yamaha ist in DSP-Audio weltführend. Andere Hersteller haben keine vergleichbare KnowHow zur Verfügung.
RX-V3010 ist der bester Beispiel.

Gruss

alien1111 schrieb:

Yamaha ist in DSP-Audio weltführend. Andere Hersteller haben keine vergleichbare KnowHow zur Verfügung.

Stimmt nicht ganz.
Es gibt noch einen anderen Hersteller, nämlich JVC.
Die haben kurz nach Yamahas DSP-1 ihren eigenen DSP vorgestellt, den XP-A1000/XP-A1010TN.
Aber JVC baut seit Langem keine AV-Receiver mehr.
Der letzte große AVR war der RX-DP20 von 2003.

Da lassen sich auch wie bei Yamaha alle Parameter der DSP-Programme anpassen.

Grüsse
Roman

alien1111 schrieb:

€ HiLogic, Das alles ist Wahr. Die Liste ist toll gemacht. Gruss :prost

find ich auch. thx HiLogic!

Ok, das ist doch schon viel konstruktiver. Und obwohl es niemand lesen wird und ich solche langen Quote-Gräber selber hasse, gehe ich sogar mal darauf ein

HiLogic schrieb:

Die DSPs sind absolut genial. Die von Pioneer kann man getrost vergessen (hab alle getestet), aber die von Yamaha sind Weltklasse!

Stereo werde ich mit der Anlage nur sehr selten hören. Habe dafür eine eigene reine Stereoanlage mit einem Yamaha A-S700. Bin also durchaus der Marke gegenüber offen

HiLogic schrieb:

Dieses Gerücht kommt garantiert von AreaDVD... MCACC kann nichts besser als YPAO oder andere Meßsysteme. Bei mir zu Hause hat es z.B. voll daneben gelegen.

Nein, das Gerücht begegnet einem auch in diversen Zeitschriften (z.B. audiovision, ja, ja, Zeitschriften lügen alle) und Foren - auch in diesem. Ich meine sogar, daß MCACC in diesem Thread hier lobend erwähnt wird. So richtige Lobeshymnen auf YPAO habe ich dagegen noch nie gehört. Im 2010/3010 wurde es ja anscheinend aufgebohrt und das lobt z.B. auch die audivision, schränkt aber gleich ein, daß die Surroundpegel falsch bestimmt wurden. Ohnehin dürfte klar sein, daß ein Automatismus nicht überall gleich gut funktioniert. Ihn deshalb generell für untauglich zu halten, ist aber etwas fragwürdig.

HiLogic schrieb:

Mein 3067 hat noch nie abgeschaltet... und das trotz Gehörschädigender Pegel. Mehr Bumms braucht (denke ich) niemand. So heiß wie die Onkyos werden die Yammis ja nicht.

Wenn ein Class A/B-Verstärker bei Vollast und ohne Lüfter nicht richtig heiß wird, stellt sich die Frage, warum er das nicht tut. Der Verdacht liegt zumindest nahe, daß eine Strombegrenzung greift, bevor er irgendwann zur harten thermischen Abschaltung kommt.

HiLogic schrieb:

1.) die Szene Funktionen... Sowas gibts bei Pioneer nicht.

Ok, ich hatte weder einen Pioneer noch einen Yamaha, also würde ich es nicht vermissen. Aber lasse ich gelten.

HiLogic schrieb:

2.) Du kannst 2 völlig unabhängige Lautsprecher Presets speichern (z.B. Stereo und Surround). Gibts bei Pioneer auch nicht.

Eigentlich hatte ich das so verstanden, daß es beim LX75 sechs unabhängige Speicherplätze gibt, zwischen denen man auch hin- und herkopieren kann.

HiLogic schrieb:

3.) Das On-Screen-Display wo z.B. Lautstärke, DSP Modus, usw. über das laufende Bild eingeblendet wird... gibts bei Pioneer nicht!

Das würde ich vermutlich abschalten. Für mich wäre es eher ein Killerkriterium, wenn man es nicht abschalten könnte. Aber das kann man ja beim 2010/3010 wohl im Gegensatz zu älteren Modellen.

HiLogic schrieb:

4.) HDMI Standby Passthrough geht bei Pioneer nur mit CEC Geräten und wenn CEC aktiviert ist. Yamaha kann das mit allen Geräten ohne Probleme.

Es gibt Leute die behaupten, daß die Receiver im Passthrough-Standby mehr Strom verbrauchen als im eingeschalteten Zustand bei deaktivierten Endstufen (Mute). Ich weiß es nicht. Mein einziger nicht-CEC-Problemfall wäre eh mein TV-Receiver, aber da weiß ich sowieso noch nicht, ob ich den überhaupt über den Receiver verbinden will. Falls da überhaupt mal Mehrkanalton übertragen wird, dann reicht dort auch SPDIF. Also für mich kein so großes Problem. Aber ok, Vorteil Yamaha.

HiLogic schrieb:

5.) Yamaha hat für jeden Kanal einen parametrischen Equalizer. Bei Pioneer gibts nur einen grafischen 9-Kanal...

Ja, ist ein klarer Vorteil. Die Frage ist, ob ich nach der automatischen Einmessung wirklich noch einen parametrischen Equalizer benutzen will. Kann ich derzeit nicht sagen.

HiLogic schrieb:

6.) Der Bedienkomfort beim Pioneer EQ ist ein Witz. Sobald Du im Setup bist hörst Du nicht mehr die Musik aus den Lautsprechern, sondern ein rosa Rauschen. EQ nach Gehör und Geschmack einstellen ist also quasi unmöglich. Du musst im Setup also ständig raus und rein, was ca. 10sec. dauert, weil Pioneer so einen sinnlosen Countdown runterzählt Ultra-Nervig!

Soll vermutlich daß Messen mit Mikro und Meßtool erleichtern. Bin mir ehrlich gesagt auch nicht sicher, wie sinnvoll das Einstellen eines parametrischen Equalizers nur nach Gehör ist. Aber gut.

HiLogic schrieb:

7.) Die Pio-DSPs sind unbrauchbar weil sie zuviel Hall hinzufügen. Ausserdem sind sie nicht konfigurierbar. Siehe Beschreibung oben...

Na ja, DSP-Programme sind mir schnurz. Habe ich bei meinem jetzigen Receiver alle mal durchprobiert aber als Spielerei eingestuft und nie wieder benutzt.

HiLogic schrieb:

8.) Die Hälfte der Einstellungen beim Pioneer gehen nur über das Gerätedisplay, beim Yammi per On-Screen-Display und Geräte-Display.

Na ja, es gibt den AV Navigator. Das erscheint mir erheblich komfortabler als am Receiver (ob über OSD oder Gerätedisplay).

HiLogic schrieb:

9.) Bei Yamaha hast Du für jedes Lautsprecher-Paar einen eigenen Crossover. Bei Pioneer gibts nur einen globalen!

Das ist zugegebenermaßen eine recht brutale Einschränkung. Kann man zwar kaum glauben, aber ich tu's weil ich es schonmal woanders gelesen habe. Würde mich wohl treffen, weil ich große Fronts und eher kleine Surrounds habe.

HiLogic schrieb:

10.) Der Yamaha kann 2 Subwoofer getrennt einmessen, der Pio nicht.

Klarer Vorteil, aber ich habe eh nur einen Sub.

HiLogic schrieb:

11.) Beim Pio gibts keinen PC Client mit dem sich beliebig viele Setups speicher lassen, bei Yamaha schon

Na ja, es gibt schon einen PC-Client, nämlich den AV-Navigator. Zumindest die MCACC-Datensätze kann man auf den PC exportieren. Also würde ich mal annehmen, daß man sie auch speichern kann.

HiLogic schrieb:

12.) Dem Yamaha liegt eine extra Zone 2 Fernbedienung bei, dem Pioneer nicht!

Und nicht nur das. Die eine FB beim LX75 ist auch noch so ein richtiger Totalausfall in Sachen Mensch-Maschine-Schnittstelle. Die FB des LX85 sieht aber schon viel besser aus und kann auch RF. So wie's aussieht müßte ich den A2010 aber eh über die App fernsteuern. Zumindest bis mir irgendein genialer Einfall bezüglich der Aufstellung kommt.

HiLogic schrieb:

13.) Der Pioneer korrigiert Raummoden nur bis 63Hz, der Yammi parametrisch bis 31Hz.

Das wußte ich nicht. Sah für mich auf Screenshots so aus, als ginge der Yammi auch nur bis paarundsechzig Hertz. Macht das YPAO automatisch oder geht das nur manuell?
So oder so habe ich für den Sub andere Mittel und Wege die Raummoden abzuschwächen, aber für die Fronts ist das eventuell interessant.

HiLogic schrieb:

14.) Bei Yamaha hast Du 6 einzelne Video-Presets, die Du den Eingängen zuweisen kannst. Bei Pioneer werden die Einstellungen für jeden Eingang einzeln gespeichert. Wenn Du also für 3 Eingänge das gleiche Setup haben willst, dann mußt Du es 3 mal ändern... Finde ich unkomfortabel.

Hm, keine Ahnung. Könnte mich wohl mit beidem anfreunden.

HiLogic schrieb:

15.) Yamaha kann FLAC Dateien über USB abspielen. Pioneer nicht!

Hm, habe keine FLACs und wenn überhaupt würde ich sie streamen (was der Pio wohl wieder kann), aber ok.

HiLogic schrieb:

16.) Die Yamahas haben keinen Lüfter nötig, die Pioneers trotz Class-D schon! Warum auch immer...?!

Na ja, jedes Gerät mit einer Leistungsaufnahme in Richtung 1kW sollte eigentlich einen Lüfter haben und sei es auch nur, damit er alle Schaltjahre in thermischen Ausnahmesituationen einspringt. Der totale Verzicht auf einen Lüfter bei einem Class A/B-Verstärker kann nur bedeuten, daß er früher in Strombegrenzung geht und/oder früher thermisch abschalten muß als ein Verstärker mit Lüftung. Bei digitalen Endstufen ist zwar die Verlustleistung an den Endstufen sehr viel geringer, aber wie gesagt: so ganz ohne Lüfter ist in der 1kW-Klasse schon etwas mutig. Selbst bei zwanzig Watt Verlustleistung werden Bauelemente schweinewarm, wenn man rein auf passive Konvektion setzt.

HiLogic schrieb:

17.) Subjektiv ist dann noch Yamahas "Adaptive DRC" zu nennen, dass endlich übertrieben dynamisch abgemischte DVDs (leise Stimmen, mega-laute Explosionen) so gekonnt korrigiert, dass man glaubt es müsste so sein.

So was in der Art haben alle Receiver. Eine primitive Version hat sogar mein Uralt-Receiver. Bei mir hält das dann immer bis zur nächsten mies abgemischten DVD/BD und allein die Ungewißheit, ob das nicht doch durch die Dynamikkompression des Receivers kommt, läßt sie mich wieder abschalten.

HiLogic schrieb:

Auch den riesigen Preisunterschied sollte man bedenken... Der Pioneer ist für das was er leistet gnadenlos überteuert. Zudem sitzt teilweise das Stromkabel so locker im Anschluß, dass es schon alleine durch das Kabelgewicht (wenn das Gerät z.B. oben im Rack steht) von selbst rausfallen kann. Echt ein Witz. Ich hab diverse Pios selbst gehabt und getestet und weiss daher wovon ich spreche.

Na ja, die LX-Reihe ist zugegebenermaßen relativ teuer. Bei LX75 und LX85 kann man es auf die digitalen Endstufen schieben. Beim LX55 weiß es wohl niemand so genau. Ist aber halt alles relativ. Im Hifi/Heimkinobereich geht es immer noch teurer.

Aber ja, der A2010 ist preislich sehr interessant und featuremäßig sicher ganz vorne dabei. Sonst wäre ich nicht hier. Und ich hatte ihn schon mehrfach fast bestellt. Hätte ich nicht das Aufstellproblem, hätte ich mich vermutlich schon hinreißen lassen.

Das mit den Raummoden bis 31 Hz ist quatsch. richtig ist: der Yamaha hat einen Semi-Parametrischen EQ mit einigen vorgegebenen Frequenzen die man auswählen kann. Die Schritte der Frequenzen sind viel zu grob um damit sinnvoll Raummoden zu bekämpfen. Die tiefste Frequenz ist dabei 31 Hz, jedoch ist der Ansatz bei Pioneer viel besser, nur hat es dort den Nachteil, das eben bei 63 Hz schluss ist.

0xdeadbeef schrieb:

Habe mal nach Racks gegoogelt. Aber kaum eins hat mehr als 40cm Tiefe. Und was optisch passendes (anthrazit Vierkant, Glasplatten) habe ich eh nicht gefunden. Ich habe jetzt schon ernsthaft mein Rack dahingehend untersucht, ob man es nicht etwas "aufbohren" könnte Aber ok, ist alles offtopic. Ich gehe nochmal in mich. Auch wenn das in diesem Thread vermutlich als Ketzerei gilt, finde ich den A2010 jetzt nicht soo schick und er wäre mehr ein Vernunftkauf als einer aus reiner Liebe. Den Pio LX75 finde ich ehrlich gesagt optisch besser und die digitalen Endstufen + MCACC reizen mich sehr.

Deswegen baue ich meine Glas-Racks selber zusammen

Das jetzige mache ich in 130x55cm, da ist genüüüüügend Platz

Mein Händler verkauft den 2010 für 1099€ inkl. Versand falls du es dir doch noch anders überlegst

@all
Bleibt der 3010 kühler wenn man ihn gleichstark befeuert wie den 2010? Vermute mal dass die 3kg Mehrgewicht ja auch von größeren Kühlkörpern kommt oder?

SchlaueFragenSteller schrieb:

Das mit den Raummoden bis 31 Hz ist quatsch. richtig ist: der Yamaha hat einen Semi-Parametrischen EQ mit einigen vorgegebenen Frequenzen die man auswählen kann. Die Schritte der Frequenzen sind viel zu grob um damit sinnvoll Raummoden zu bekämpfen. Die tiefste Frequenz ist dabei 31 Hz, jedoch ist der Ansatz bei Pioneer viel besser, nur hat es dort den Nachteil, das eben bei 63 Hz schluss ist.

Hm, Ihr macht es einem auch nicht einfach.

Das Thema interessiert mich schon sehr. Kannst Du noch ein paar Details mehr geben? Wie genau macht es der Pio und wie grob ist die Frequenzeinstellung beim Yamaha-PEQ? Und versucht YPAO überhaupt, mit schmalbandigen steilen Filtern Raummoden zu bekämpfen, oder werden hier auch nur eher grobe Frequenzbänder beeinflußt?

Für den LFE-Kanal zum Sub habe ich eine eigene Lösung und meine Fronts sind zwar groß, aber ich vermute mal (ohne es bisher gemessen zu haben), daß der aufgedruckte 20Hz-Frequenzgang eher Wunschdenken ist und der 3dB-Punkt eher bei 50 oder 60Hz liegt. Insofern wäre die Bekämpfung der Raummoden ab 63Hz für die Fronts vermutlich völlig ausreichend. Und falls YPAO bzw. der PEQ gar nicht gegen Raummoden helfen, wäre das schon ein Plus für den LX75...

0xdeadbeef schrieb:

Nein, das Gerücht begegnet einem auch in diversen Zeitschriften (z.B. audiovision, ja, ja, Zeitschriften lügen alle) und Foren - auch in diesem.... Ihn deshalb generell für untauglich zu halten, ist aber etwas fragwürdig..

Ich halte MCACC nicht für untauglich, aber es ist weder besser noch schlechter als andere Einmeßsysteme. Es kann funktionieren, muß aber nicht. Letztendlich ist es auch Glück. Bei mir hat MCACC versagt und im "Symmetry" Modus ist es sogar Sinnlos. Die gleiche EQ Kurve für beide Frontlautsprecher einzusetzen ist nicht Sinn und Zweck einer Raumkorrektur.

0xdeadbeef schrieb:

Wenn ein Class A/B-Verstärker bei Vollast und ohne Lüfter nicht richtig heiß wird, stellt sich die Frage, warum er das nicht tut. Der Verdacht liegt zumindest nahe, daß eine Strombegrenzung greift, bevor er irgendwann zur harten thermischen Abschaltung kommt.

Ich habe nicht geschrieben das er nicht heiss wird... Ich habe ihn nur bisher nicht zum abschalten gebracht. So laut höre ich meinen Ohren zuliebe nie. Das hat mit Genuß dann auch nichts mehr zu tun.

0xdeadbeef schrieb:

Ok, ich hatte weder einen Pioneer noch einen Yamaha, also würde ich es nicht vermissen. Aber lasse ich gelten.

Die Szene Funktionen sind genial und ich möchte nicht mehr darauf verzichten. Zusammen mit einer Logitech Harmony einfach unschlagbar, da man mit einem einzigen Tastendruck das komplette Setup ändern kann.

0xdeadbeef schrieb:

Eigentlich hatte ich das so verstanden, daß es beim LX75 sechs unabhängige Speicherplätze gibt, zwischen denen man auch hin- und herkopieren kann.

Diese Speicherplätze speichern nur die EQ Werte, sonst nichts. Wofür man da 6 verschiedene braucht weiss wohl auch nur Pioneer...

0xdeadbeef schrieb:

Das würde ich vermutlich abschalten. Für mich wäre es eher ein Killerkriterium, wenn man es nicht abschalten könnte. Aber das kann man ja beim 2010/3010 wohl im Gegensatz zu älteren Modellen.

Das OSD übernimmt nicht nur die Einblendung der Lautstärke und des DSP Modus! Du hast beim Pioneer überhaupt keine OSD Einblendung, so dass Du z.B. diverse Audio Parameter und alle Videoeinstellungen nur über das Geräte-Display vornehmen kannst. Das ist absolut nicht Zeitgemäß.

0xdeadbeef schrieb:

Es gibt Leute die behaupten, daß die Receiver im Passthrough-Standby mehr Strom verbrauchen als im eingeschalteten Zustand bei deaktivierten Endstufen (Mute).

Wer immer das erzählt hat unrecht. Der Yamaha braucht im HDMI Passthrough nur 2,7 Watt...

0xdeadbeef schrieb:

Ich weiß es nicht. Mein einziger nicht-CEC-Problemfall wäre eh mein TV-Receiver, aber da weiß ich sowieso noch nicht, ob ich den überhaupt über den Receiver verbinden will.

Das ist wahrscheinlich nicht der einzige. Die Pioneer Threads sind voll mit Problemen deswegen. Selbst bei CEC fähigen Geräten gibt es welche, wo es nicht funktioniert.

0xdeadbeef schrieb:

Ja, ist ein klarer Vorteil. Die Frage ist, ob ich nach der automatischen Einmessung wirklich noch einen parametrischen Equalizer benutzen will. Kann ich derzeit nicht sagen.

Genau deswegen will ich mir die Möglichkeit offen halten. Eine Möglichkeit, die Pioneer nicht bietet.

0xdeadbeef schrieb:

Soll vermutlich daß Messen mit Mikro und Meßtool erleichtern. Bin mir ehrlich gesagt auch nicht sicher, wie sinnvoll das Einstellen eines parametrischen Equalizers nur nach Gehör ist. Aber gut.

Richtig. Bei Yamaha kannst Du das rosa Rauschen bei Bedarf aktivieren. Bei Pioneer hast Du es immer.
Weiterhin stelle ich am EQ auch gerne mal nach Geschmack. Da ist es äusserst Sinnvoll zu hören was man ändert. Geht bei Pioneer aber nicht.

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, DSP-Programme sind mir schnurz. Habe ich bei meinem jetzigen Receiver alle mal durchprobiert aber als Spielerei eingestuft und nie wieder benutzt.

Hast Du einen Yamaha? Falls nein, dann kannst Du das nicht vergleichen. Ich hatte Receiver von Denon, Onkyo, Yamaha und Pioneer. Bei allen, ausser bei Yamaha, sind die DSPs völlig unbrauchbar. Bei Yamaha hingegen sind sie ein sehr nützliches Feature. Ich verwende sie mittlerweile immer.

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, es gibt den AV Navigator. Das erscheint mir erheblich komfortabler als am Receiver (ob über OSD oder Gerätedisplay).

Nicht wirklich. Zumal Du über den AV Navigator nur grundsätzliche Dinge einstellen kannst. Das ist gar kein Vergleich mit dem Receiver Manager vom Yamaha.

0xdeadbeef schrieb:

Das ist zugegebenermaßen eine recht brutale Einschränkung. Kann man zwar kaum glauben, aber ich tu's weil ich es schonmal woanders gelesen habe. Würde mich wohl treffen, weil ich große Fronts und eher kleine Surrounds habe.

Dann stellst Du die Fronts auf Large und den Rest auf "Small", so dass der Crossover wirkt. Mehrere Crossover wie bei Yamaha sind sinnvoll, wenn Du verschiedene kleine Lautsprecher hast. z.B. Center bei 100Hz trennen, die Front Height bei 120Hz und die Rears bei 80Hz. Solch ein Setup ist bei Pioneer nicht möglich.

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, es gibt schon einen PC-Client, nämlich den AV-Navigator. Zumindest die MCACC-Datensätze kann man auf den PC exportieren. Also würde ich mal annehmen, daß man sie auch speichern kann.

Wie schon gesagt: Über den Yamaha Receiver Manager kannst Du alles programmieren, mit dem AV Navigator nur das grundsätzliche... Überhaupt kein Vergleich.

0xdeadbeef schrieb:

So wie's aussieht müßte ich den A2010 aber eh über die App fernsteuern. Zumindest bis mir irgendein genialer Einfall bezüglich der Aufstellung kommt.

Für das Geld was Du mit dem 2010/3010 sparst, kannst Du Dir easy eine Logitech Harmony 900 mit Funktechnik kaufen.

0xdeadbeef schrieb:

Das wußte ich nicht. Sah für mich auf Screenshots so aus, als ginge der Yammi auch nur bis paarundsechzig Hertz. Macht das YPAO automatisch oder geht das nur manuell?

Geht bei YPAO beides. Manuell oder automatisch. Wie Du magst.

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, jedes Gerät mit einer Leistungsaufnahme in Richtung 1kW sollte eigentlich einen Lüfter haben und sei es auch nur, damit er alle Schaltjahre in thermischen Ausnahmesituationen einspringt.

Seh ich anders. Ein AVR mit Lüfter ist für mich ein NoGo. Ich bin froh wenn ich vom AVR nichts höre.
Der Grund warum die Pioneers einen Lüfter brauchen erkennt man sehr leicht an den Innen-Fotos... Pioneer hat die Kühlkörper so minimiert, dass der Lüfter nötig wurde. Gespart am falschen Ende würde ich dazu sagen.

0xdeadbeef schrieb:

So was in der Art haben alle Receiver. Eine primitive Version hat sogar mein Uralt-Receiver. Bei mir hält das dann immer bis zur nächsten mies abgemischten DVD/BD und allein die Ungewißheit, ob das nicht doch durch die Dynamikkompression des Receivers kommt, läßt sie mich wieder abschalten.

Auch hier gilt: Kein Vergleich mit Adaptive DRC von Yamaha. Das arbeitet automatisch anpassend an die gewählte Lautstärke.

0xdeadbeef schrieb:

Und versucht YPAO überhaupt, mit schmalbandigen steilen Filtern Raummoden zu bekämpfen, oder werden hier auch nur eher grobe Frequenzbänder beeinflußt?

Du Flankensteilheit des Filters kannst Du im manuellen Modus natürlich selbst bestimmen.
Bei der Einmessung wird die Steilheit natürlich automatisch von YPAO bestimmt.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Das mit den Raummoden bis 31 Hz ist quatsch. richtig ist: der Yamaha hat einen Semi-Parametrischen EQ mit einigen vorgegebenen Frequenzen die man auswählen kann. Die Schritte der Frequenzen sind viel zu grob um damit sinnvoll Raummoden zu bekämpfen. Die tiefste Frequenz ist dabei 31 Hz, jedoch ist der Ansatz bei Pioneer viel besser, nur hat es dort den Nachteil, das eben bei 63 Hz schluss ist.

Es ist kein Quatsch! Ich weiss wovon ich spreche.
Der Room-EQ von Pioneer ist genauso semi-parametrisch wie der von Yamaha auch. Wo ist da der bessere Ansatz?! Zumal der EQ nahezu sinnlos wird, weil er nur bis 61Hz arbeitet.


P.S.: Was ist denn mit der Darstellung los?!

M782 schrieb:

Deswegen baue ich meine Glas-Racks selber zusammen :D

Ist zwar ziemlich offtopic, aber ich habe mal kurz gegoogelt und vier ESG-Scheiben mit polierten Kanten in 50x50cm würden mich irgendwas so zwischen 100 und 160€ kosten.
Darüber könnte man reden.
Problematischer sind da die Metallarbeiten. Im Prinzip könnte man mein Rack an relativ wenigen Schweißpunkten auftrennen und es mit einem Innenvierkant 10cm in der Tiefe verlängern. So richtig toll würde das mit Sicherheit nicht aussehen, aber gehen würde es. Noch schrecke ich aber vor solch drastischen Maßnahmen zurück

Noch etwas pro Yamaha:
Bei Yamaha kann man die HDMI-Eingänge im Standby umschalten.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

alien1111 schrieb: Yamaha ist in DSP-Audio weltführend. Andere Hersteller haben keine vergleichbare KnowHow zur Verfügung. Stimmt nicht ganz. Es gibt noch einen anderen Hersteller, nämlich JVC. Die haben kurz nach Yamahas DSP-1 ihren eigenen DSP vorgestellt, den XP-A1000/XP-A1010TN. Aber JVC baut seit Langem keine AV-Receiver mehr. Der letzte große AVR war der RX-DP20 von 2003. Da lassen sich auch wie bei Yamaha alle Parameter der DSP-Programme anpassen. Grüsse Roman

Hi,

über JVC Acoustic Prozessoren habe ich schon früher hier geschrieben.

JVC Digital Acoustic Processoren XP-A1000/XP-A1010TN waren vor ca. 22 Jahren ziemlich kurz hergestellt (d.h. 2-3 Jahre; "JVC Super Digifine" HighEnd Modell-Reihe, das Gehäuse-Design einzigartig, sehr schön; 6-Kanal Raumsimulation d.h. Front L, R; Presence Speaker Front L, R, Rear Presence Speaker L, R; ohne Leistungsendstufen ; mit FB; Stereo-Eingang für Musik-Qiellen).

O.g. JVC DSP-Soundfeldprozessoren haben auf ähnlicher Basis wie Yamaha DSP funktioniert (gespeicherte, akustische 3-Dimmensionale Messungen von realen Konzertsaal/Theater/Kirchen als Muster für Soundfeld-Erzeugung).

Ich habe damals den XP-A1010TN zu Hause gehabt (in Zeiten vor Home Cinema; der Preis ca. 2.500 DM ). Ich werde akustisch den XP-A1010TN eigentlich als gut bis sehr gut beschreiben (erzeugene Klangfeldsimulation). Auch wie bei Yamaha waren mehrere DSP-Parameter frei einstellbar. Durch XP-A1010 erzeugene Soundfeld werde ich mit aktuelle Pioneer standard Reciver vergleichen (DSP-Simulation/Programme; subjektiv). Schon vor 20 J. hat JVC mit 6-Kanälen vergleichbare Ergebnisse erreicht, wie jetzt Pioneer geschaft hat

Yamaha DSP-1 war der erste DSP-Soundfeldprocessor der Welt (Jahr der Erscheinung ca. 1986).
Dannach kommt JVC XP-A1000BK (ca. 1987 - 1988) und später XP-A1010TN (Frontplatte/Gehäuse Titan-Farbe, die Elektronik => fast keine Veränderungen) .

Yamaha DSP-1 folgen verschiedene Reciver- und Verstärker mit DSP-Prozessoren.

Yamaha DSP-1 vs. JVC XP-A1010 "AKUSTISCH": => damals ungefähr gleiche Niveau (subjektiv).

Der JVC RX-DP20 kann man als Ende JVC DSP-Geschichte/DSP-Prozessoren bezeichnen (Reciver, ca. 2003).

JVC hat der Kampf mit Yamaha endgültig verloren. Yamaha hat den Wettbewerb gewonnen.


Yamaha KnowHow war viel besser als JVC Konstruktionen. Zwischen DSP-1 und DSP-Z11, RX-A3010 liegen jetzt Welten. Yamaha DSP-Technologie hat sich gewaltig weiter entwickelt (während 25 J.). Yamaha ist lange genug in professionellen Audio-Bereichen vertreten um zu wissen wie es gemacht wird.

In Zeiten des RX-V3800 habe ich meinen XP-A1010TN an einen ausländischen Technik-Museum verkauft. XP-A1000BK/XP-A1010TN ist inzwischen grossen Rarität geworden (es wurde mit wenig Stückzahl weltweit verkauft; damalige höhen Preise ). JVC XP-A1000BK/XP-A1010TN ist jetzt nur der Technik-Geschichte.
DSP-1 kann man jetzt gelegentlich bei eBay noch kaufen (das Gebrauchtgerät kostet wenig; in grossen Stückzahlen wurde weltweit verkauft; akustisch mit der möglichkeiten neuen Modellen nicht vergleichbar, Home Cinema ist bei DSP-1 Fremdwort, trotzdem für CD noch gut)

Gruss

@0xdeadbeef
@Hilogic
Tja wenn Hilogic „Pioneer“ hört sieht er rot.

Aber in den meisten Punkten hat er sicher Recht. Die Yamaha sind wesentlich durchdachter konstruiert und besser bedienbar.

6.) Der Bedienkomfort beim Pioneer EQ ist ein Witz. Sobald Du im Setup bist hörst Du nicht mehr die Musik aus den Lautsprechern, sondern ein rosa Rauschen. EQ nach Gehör und Geschmack einstellen ist also quasi unmöglich. Du musst im Setup also ständig raus und rein, was ca. 10sec. dauert, weil Pioneer so einen sinnlosen Countdown runterzählt Ultra-Nervig!

Das mit diesem vollkommen sinnlosen und bescheuerten Countdown habe ich bis heute nicht kapiert was das soll.

Nur mit den Endstufen bzw. der Kühlung sehe ich die Schlussfolgerung anders. Natürlich würden die Pioneer LX75/85 auch ohne Lüfter auskommen, gerade wegen der effizienten Class D Endstufen. Dennoch hat Pioneer einen verbaut, was die Belastbarkeit deutlich erhöht.
Eine aktive Lüftung ist deutlich leistungsfähiger als eine passive. Der aktive Lüfter springt nur bei hoher Belastung an und ist nicht zu hören.
Wo der Yamaha an schwierig zu betreibenden LS und komplexer Last sich längst runtergeregelt oder gar abgeschaltet hat, „zieht“ der Pioneer durch die Class D Endstufen und der aktiven Kühlung noch voll durch. In Sachen Laststabilität haben sich Yamaha Receiver noch nie mit Ruhm bekleckert. Für wie viele Fälle das überhaupt in der Praxis relevant ist, steht auf einem anderen Blatt Papier.


Ich hab jetzt schon meinen zweiten LX75 vertickt.

Es ist kein Quatsch! Ich weiss wovon ich spreche. Der Room-EQ von Pioneer ist genauso semi-parametrisch wie der von Yamaha auch. Wo ist da der bessere Ansatz?! Zumal der EQ nahezu sinnlos wird, weil er nur bis 61Hz arbeitet.

Der des Pioneer ist meines Wissens nach auf eins, zwei Hz genau gerastert (auch semi-parametrisch, das ist richtig, ist dann aber jeder digitale parametrische EQ irgendwo). Bei Yamaha ist der Eq auf etwa 10 Hz genau gerastert, manchmal sogar mehr
Laut Receiver Manager im Bass folgende Frequenzen:
31,3 Hz
39,4 Hz
49,6 Hz
62,5 Hz
78,7 Hz
99,2 Hz
125 Hz
157,5 Hz
198,4 Hz
250 Hz

Wenn sich das vom 3067 zum 2010/3010 geändert hat nehm ich alles zurück, aber so eine Rasterung erlaubt auch mit dazugehöriger Güte zwar nette Anpassungen, aber Raummoden kann man damit nicht genau korrigieren, es sei denn man hat Glück

Im übrigen läuft in den Modellen eine zusätzliche Einmessung namens R.S.C., bei der die Vermutung im Raum steht, es würden Raummoden zusätzlich zu dieser Rasterung des manuellen PEQ auch noch über die Reflexionskontrolle ausgeglichen. Diese ist aber nicht manuell nutzbar, worum es hier ja ging.

Wenn wir über automatische Einmessungen reden, das MCACC von Pioneer kann Raummoden dann auf ganz ähnliche Weise automatisch erkennen..

Im übrigen wurde die Diskussion wie gut die Rasterung des EQ ist und was die Einmessung noch alles außerhalb der semi-parametrieschen Basis macht sehr ausgiebig im 67er Thread geführt. Das muss hier nicht alles wiederholt werden...

Letzter Stand ist: Der EQ der Einmessung ist wahrscheinlich identisch mit dem manuellen EQ. Das heißt automatisch wird mit maximal 7 Bändern gemessen, aus einem Pool von etwa 30 Frequenzen.
Zusätzlich liegt über der EQ-Anpassung das Tool R.S.C. Dieses korrigiert Hallverhalten durch den Abhörraum verursacht. In tiefen Frequenzbereichen resultieren aus Hall Raummoden (wenn Wellenlänge = Entfernung paralleler Wände). In wie weit das System dort tatsächlich frequenzgenau korrigiert weiß keiner, es gibt dazu keine offiziellen Informationen.

Die Vermutung ist aber nun die, das selbst bei manueller EQ Nutzung, die R.S.C. Einmessung trotzdem aktiv bleibt. Das ist ein ganz wichtiger Punkt! Bei so gut wie allen Einmesssystemen sonst ist eine manuelle Anpassung mit starken Einschränkungen verbunden. Audyssey bspw. erlaubt keine manuelle Anpassung, außer man gibt sich mit einer Näherungskurve (9 Band grafisch) zufrieden. Nix Raummodenkorrektur mehr, nix FIR-Filter in hundertfacher Form.

Bei Yamaha scheint es den Ansatz zu geben, neben einer automatsich ermittelten EQ Kurve, die Klangfärbungen beeinflussen kann (mehr nicht bei der Anzahl Bänder) diese auch für manuelle Anpassung bereitzustellen.

Der Kniff der Einmessung liegt heute bei allen Systemen nicht mehr beim EQ selber, sondern bei der Art wie mit schwierigen Schallereignissen der Abhörräume (Nachhallzeiten, Raummoden, Timings von Mehrwegelautsprechern) umgegangen wird. Man ist über das bloße Anpassen mit ein paar EQ-Kurven hinaus.
YPAO scheint im Hintergrund neben dem EQ ein ähnliches Verfahren zu nutzen wie es MCACC zur Laufzeitkorrektur nutzt (und genau dort ist MCACC so stark, weil es Laufzeiten Frequenzgangabhängig ändern kann, und nicht wegen irgendwelchen EQ-Geschichten, die bewirken nicht wirklich viel). Solche Anpassungen, wie auch der Einsatz einer ganzen Armada von FIR-Filterkollonen bei Audyssey sind in der Regel aber nicht manuell beeinflussbar. Bei keinem Einmesssystem.

Mein Tipp: Es sollte bei Einmessystemen das Ergebnis zählen! Einzig ein richtig gut nutzbarer EQ im Bass um ein paar Raummoden zusätzlich und sehr gezielt auszumerzen (da kommt es auf den genauen Frequenzwert an und nicht etwa über den Daumen) sollte vorhanden sein.

So etwas bot bisher nur der Yamaha Z11 soweit ich weiß. Da ging die Kontrolle mit 3 Bändern im Bass tatsächlich Frequenzgenau, um die erste Raummoden in Höhe, Breite und Tiefe des Raumes gezielt anfahren zu können.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Bei Yamaha ist der Eq auf etwa 10 Hz genau gerastert, manchmal sogar mehr

Zumindest bei älteren Modellen habe ich was von einer Rasterung von einer Drittel Oktave gelesen. Da eine Oktave einer Frequenzverdopplung entspricht, sind das zwischen 31.3 und 62.6Hz noch zwei zusätzliche Punkte. Entsprechend würde die Rasterung bei höheren Frequenzen noch erheblich ungenauer.
Das entspricht auch ziemlich genau Deiner Tabelle.
Damit wäre der PEQ für Raummoden in der Tat weitestgehend unbrauchbar, weil es doch recht unwahrscheinlich ist, daß eine Raumnode genau auf einen Rasterpunkt fällt - geschweige denn mehrere. In meine Fall ergeben sich rechnerisch z.B. fette Maxima bei ca. 43Hz und 113Hz und die liegen leider weit ab vom Raster.

@Central_Scrutinizer:
Warum auch immer Du gleich zwei LX75 verkauft hast: behältst Du den A2010 jetzt und fiel die Entscheidung hauptsächlich wegen der Bedienung oder (auch) wegen des Klangs? Soweit ich mich erinnere warst Du ja vom Heimkinoklang des A2010 zunächst nicht so angetan. Bist Du da inzwischen im Vergleich zum LX75 wieder zufrieden?

Hier der Link zum 67 Thread, erst letzten s wurde das Thema Einmessung und R.S.C. dort ausgiebig diskutiert..

http://www.hifi-foru...d=3&postID=8124#8124

ab da an etwa 2 Seiten sporadisch weiterlesen...

Oxdaedbeef:

@Central_Scrutinizer: Warum auch immer Du gleich zwei LX75 verkauft hast: behältst Du den A2010 jetzt und fiel die Entscheidung hauptsächlich wegen der Bedienung oder (auch) wegen des Klangs? Soweit ich mich erinnere warst Du ja vom Heimkinoklang des A2010 zunächst nicht so angetan. Bist Du da inzwischen im Vergleich zum LX75 wieder zufrieden?

Der erste LX75 musste einfach dem Yamaha weichen, den zweiten nur gekauft und wieder verkauft um Gewinn zu machen.

Klang ist ja höchst subjektiv. Die Pioneer sind im Heimkino-Sound eine Wucht. Obwohl der Yamaha auch sehr gut klingt. Meine anfängliche Unzufriedenheit war ein Einstellungsfehler meinerseits, der Yamaha wird serienmäßig mit beschnittener Dynamik ausgeliefert, muss man erst auf "max" stellen. In Stereo gefällt mit der Yamaha deutlich besser. Bedienung und Ausstattung sind wie gesagt beim Yamaha deutlich besser. Den nicht unerheblichen Preisunterschied kennst du ja sicher.

Die 67 Diskussion mit dem was außer dem eq noch passiert werde ich mir gleich mal anschauen. Hatte vor dem Yamaha auch einen pioneer. MCACC würde ich auch schwächer einschätzen da ja über dem 3 Band semi parametrischen eq der auch nur absenken kann und nur von 63 bis bis 250hz nur ein grafischer zur Verfügung steht.
Was ich beim Pioneer ein wenig besser fand war die Displayaufteilung.
Ist aber nur ne Kleinigkeit. Die sollten vom pioneer das zb DTS+PL2x als anzeige übernehmen und wenn sie gerade dabei sind könnten sie auch noch diesen doppelten Lautsprecher Block im display von den grossen denons übernehmen das man eingangs und ausgangskonfiguration sieht.

Hallo,

solche Händler möchte ich auch in meiner Gegend haben,
1099,- für den 2010er.
Bei mir steht die A-Serie noch nicht mal in den Geschäften.
wollte meinen guten alten RXV-692 (5.1 Eingang=Zukunftssicher)
durch den 2010 ersetzen,
zusammen mit einen neuen CD-Pl,
da mein alter CDX590 langsam rumspinnt.(Abtastung)
So wie meine alte Anlage soll alles in Titan sein,
nix da CD-Pl nur Schw. oder silber.
Würde auch einen neuen DVD-S1800ti ode ähnl. nehmen, aber die hat
bestimmt kein Händler mehr.

Dieser Tut. ist wirklich gut, hilft bestimmt vielen bei ihrer
Kaufentscheidung.

Hast ne PM

0xdeadbeef schrieb:

Damit wäre der PEQ für Raummoden in der Tat weitestgehend unbrauchbar, weil es doch recht unwahrscheinlich ist, daß eine Raumnode genau auf einen Rasterpunkt fällt - geschweige denn mehrere. In meine Fall ergeben sich rechnerisch z.B. fette Maxima bei ca. 43Hz und 113Hz und die liegen leider weit ab vom Raster.

Nunja so ist es aber doch faktisch auch.
Das gilt nicht nur für Yamaha sondern für alle Receiver.

Eine gute und anfängerfreundliche Lösung gibt es z.B. von XTZ
http://www.mindaudio..._virtuemart&Itemid=1

Nur braucht man dazu nochmal ein DSP Modul, dabei wäre ein AVR, der diese Eingriffe ohne A/D + D/A Wandlung machen könnte, das optimale Gerät für sowas.
Einmesssystem und Schnittstelle zum Computer wäre ja schon vorhanden.

nussman schrieb:

Nunja so ist es aber doch faktisch auch. Das gilt nicht nur für Yamaha sondern für alle Receiver.

Das ist eben genau die Frage. Bei Yamaha scheint es so zu sein, daß Standard-YPAO und PEQ überhaupt nicht für Raummoden gedacht sind und bestenfalls YPAO-RSC überhaupt darauf ausgerichtet ist. Aber so richtig überzeugende Berichte, daß YPAO-RSC Raummoden beseitigt hat, finde ich auch nicht.
Bei MCACC scheint dagegen klar zu sein, daß es (zumindest in der Version der LX-Serie) auch gezielt gegen Raummoden ausgerichtet ist, wenn halt auch nur >63Hz o.ä., was es natürlich für den Subwoofer zumindest teilweise sinnlos macht - nicht aber für große Fronts, die ihren -3dB-Punkt vielleicht bei 50Hz oder so haben.

nussman schrieb:

Eine gute und anfängerfreundliche Lösung gibt es z.B. von XTZ http://www.mindaudio..._virtuemart&Itemid=1

Das ist nur das Mikro mit Software. Ein gutes Meßmikro mit Vorverstärker sollte man für 100€ bekommen können (z.B. Behringer) und die Software (Room EQ Wizard) gibt's gratis.

nussman schrieb:

Nur braucht man dazu nochmal ein DSP Modul, dabei wäre ein AVR, der diese Eingriffe ohne A/D + D/A Wandlung machen könnte, das optimale Gerät für sowas. Einmesssystem und Schnittstelle zum Computer wäre ja schon vorhanden.

Sind nochmal ca. 200€ oder so (z.B. DCX2496) und eine Menge Frickelei. Wüßte auch nicht, wo ich so ein großes Teil für die 19"-Rackmontage stilsicher unterbringen sollte.

Eine einigermaßen idiotensichere automatische Lösung wäre z.B. ein AM 8033. Gibt's ab 275€, hilft aber halt ausschließlich für den Sub.

Mir schwebt genau diese Lösung vor: die Hauptprobleme mit dem Sub über ein AM8033 lösen und die (hoffentlich) weniger schwerwiegenden Probleme mit den großen Fronts vom AV-Receiver lösen lassen. Und genau da scheint mir MCACC die sicherere Wahl zu sein.
Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

0xdeadbeef schrieb:

Bei MCACC scheint dagegen klar zu sein, daß es (zumindest in der Version der LX-Serie) auch gezielt gegen Raummoden ausgerichtet ist, wenn halt auch nur >63Hz o.ä., was es natürlich für den Subwoofer zumindest teilweise sinnlos macht - nicht aber für große Fronts, die ihren -3dB-Punkt vielleicht bei 50Hz oder so haben.

Ich denke man muss klar unterscheiden zwischen der automatsichen Ausmessung und den Mitteln die einem manuell zur Verfügung gestellt werden.
YPAO R.S.C. misst offenbar (nicht bestätigt) via der R.S.C. Komponente Raummoden mit ein, MCACC macht dies Automatsich auch, bis zu welcher Version und in welchen Geräten weiß ich nicht. Audyssey macht dies ab MultEQ auch bei Subs, je höher die Ausbauvariante, desto effektiver (MultEQ --> MultEQ XT --> MultEQ XT32).

Manuelle Bearbeitung gibt es bei Yamaha den 7-Band-semi-parametrischen EQ. Bei Pioneer den 3-Band-Semi-Parametrischen EQ sowie einen grafischen EQ udn bei Audyssey unterschiedliches je nach Hersteller, aber nix was über einen EQ hinaus geht. Diese Bearbeitungen sind alle nur Näherungen und haben mit der Einmessung und deren Weiterbearbeitung an sich wenig zu tun.
Einzig bei Yamaha schwebt im Raum, das die manuelle Bearbeitung komplett auf der R.S.C. Einmessung aufsetzt und die EQ-Ebene vollkommen frei anpassbar ist, ohne die Ergebnisse der R.S.C.-Einmessung zu ignorieren.

Der MCACC EQ mit 63 Hz Tiefstpunkt hat genausowenig mit der EInmessung von MCACC zu tun. Das System wird automatisch definitiv auch unterhalb von 63 Hz arbeiten.

Diese Umstände sollten doch bitte der Fairness halber komplett getrennt werden.

Die XTZ Variante war auch nur exemplarisch als gutes Konzept für den Bassbereich gedacht.
Einmessen wie wir das von den AVR's kennen, die Daten an den PC übertragen und von dort aus kann man seine Anpassungen machen und diese zurück auf den AVR spielen.
Zusätzlich gibt es vorgeschlagene Korrekturen (vergleich mit dem Antimode) um die Sache auch anfängertauglich zu machen.
Sowas ähnliches direkt in einen AVR einzubauen wäre mal ein echter Fortschritt.

Bei Yamaha hab ich außer den 2 Bändern nichts.
Und das taugt nicht um den Bassbereich zu optimieren.

P.S.
Mir ging es nur um die manuellen EQ!
Was YPAO so genau macht ist mir nicht klar.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Der MCACC EQ mit 63 Hz Tiefstpunkt hat genausowenig mit der EInmessung von MCACC zu tun. Das System wird automatisch definitiv auch unterhalb von 63 Hz arbeiten.

Glaube ich ehrlichgesagt nicht. Warum sollte es unter 61Hz wirken, die manuelle Einstellung ist aber erst ab 61Hz möglich? Macht doch keinen Sinn.
Allgemein ist es für mich undurchsichtig was Pioneer da alles treibt... Bei der Reflektionskorrektur sieht man viele bunte Linien, mehr aber nicht. Weder höre ich da einen Unterschied, noch kann man dort irgendwas konfigurieren.
Ehrlichgesagt halte ich den Kram sogar für Fake, aber das ist nur eine böse Vermutung...

0xdeadbeef schrieb:

Mir schwebt genau diese Lösung vor: die Hauptprobleme mit dem Sub über ein AM8033 lösen und die (hoffentlich) weniger schwerwiegenden Probleme mit den großen Fronts vom AV-Receiver lösen lassen. Und genau da scheint mir MCACC die sicherere Wahl zu sein.

Ich würde vorschlagen Du probierst es einfach aus. Wenn Dich meine genannten Punkte nicht schon massiv abgeschreckt haben, dann könntest Du mit dem Pio glücklich werden. Gleiches gilt aber auch für den Yamaha, mit dem Du ebenfalls glücklich wärst.
Mich sieht Pioneer jedenfalls nicht mehr so schnell... Dafür finde ich deren Ausstattung einfach zu schlecht im Vergleich zur Konkurrenz... und ich hatte auch den LX85 hier stehen.

Für mich gibt es einfach wesentlich mehr was ein Receiver leisten muß als eine (zumindest vom Ruf her) gute Einmessung zu haben. Dazu gehören manulle Korrekturmöglichkeiten und eine ausgefeilte Bedienung. KO-Kriterium für mich war dann schließlich noch HDMI StandBy Passthrough. Da ich nur einen HTPC für alles verwende und dieser kein CEC kann, muß dieses Feature einfach funktionieren, denn mehr als eine HDMI Verbindung habe ich da nicht.

HiLogic schrieb:

SchlaueFragenSteller schrieb: Der MCACC EQ mit 63 Hz Tiefstpunkt hat genausowenig mit der EInmessung von MCACC zu tun. Das System wird automatisch definitiv auch unterhalb von 63 Hz arbeiten. Glaube ich ehrlichgesagt nicht. Warum sollte es unter 61Hz wirken, die manuelle Einstellung ist aber erst ab 61Hz möglich? Macht doch keinen Sinn. Allgemein ist es für mich undurchsichtig was Pioneer da alles treibt... Bei der Reflektionskorrektur sieht man viele bunte Linien, mehr aber nicht. Weder höre ich da einen Unterschied, noch kann man dort irgendwas konfigurieren. Ehrlichgesagt halte ich den Kram sogar für Fake, aber das ist nur eine böse Vermutung...

Weil ich dir das schon versucht habe zu erklären, das die manuelle Bearbeitung bei den Einmesssystemen nichts mit der automatischen Einmessung zu tun hat!
Warum glaubst du dann anders herum das der Semi-EQ des Yamaha schon ausreicht Raummoden zu bekämpfen? Wenn es tatsächlich so ist, das Yamaha mit dem YPAO R.S.C. Raummoden bekämpfen kann, dann wird das nicht nur mit genau diesem manuell verfügbaren EQ sein, der ist dazu nicht ausreichend.
Und bei Pioneer wird es genauso sein. Automatisch läuft da mehr als du manuell bearbeiten kannst. Warum der manuelle PEQ bei 63 Hz beschnitten ist kann ich dir auch nicht sagen, aber der sagt nichts über Pioneers Fähigkeiten bei der automatischen Einmessung aus!
In der Logik würde Audyssey auch nichts am Subwoofer machen, weil es bei Denon keine manuelle Bearbeitung der Subs gibt, so stimmt das aber nicht.
Und genau das versuche ich hier die ganze Zeit rauszuarbeiten!

Weder Pioneer noch Yamaha kann man hier objektiv ein Zeugnis nur nach den manuellen Tools ausstellen!

(Vielleicht ist der Beschnitt bei 63 Hz auch der Philosophie geschuldet, das man die Hauptlautsprecher spätestens ab da an den Subwoofer abtrennt, vielleicht sind es auch technische Limitierungen)

Die bunten Linien bei Pioneer sind übrigens Laufzeitkorrekturen in Abhängigkeit der Frequenz. Pioneer zeigt damit, das die Lautsprechergruppen untereinander in ihrer Verzögerung in Abhängigkeit zur Frequenz angeglichen werden. In vielen Tests und Hörberichten ist von Dynamik und Bassfreude bei Pioneer die Rede. Dies liegt nicht zuletzt genau an dieser Ausmessung, denn sie verkleinert ungewollte Auslöschungen und Verstärkungen einfach durch den Einsatz einer ganzen Armada an Lautsprechern in einem Raum. Dies wurde bisher immer sehr unhterschätzt, das alle aktiven Schallquellen im Raum gegenseitige Interferenzen auslösen. Stets wurde und wird immer zu sehr auf ein einzelnes Schallereignis geschaut, dabei macht es das Wirken untereinander sehr aus! Und dies beschert Pioneer mit seinem MCACC auch den guten Ruf, weil das bisher von keinem anderen Hersteller so gut oder besser gemacht wurde.

Deine Kritik diese bunten Bildchen könnten Fake sein, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn schließlich ist die Visualisierung immerhin ein Schritt in Richtung transparenter Darstellung der durchgeführten Änderungen.

Wir rätseln hier rum was die Einmesssysteme alle so können, Pioneer zeigts sogar ein Stück weit im System selbst, und zwar mehr als eine EQ-Kurve und dann wird Betrug unterstellt?! Das finde ich eher zu pessimistisch, seien wir doch froh, das es endlich mal was zu sehen gibt!

Yamaha hat mit dem R.S.C. nun den ersten Wurf in die selbe Richtung gemacht. Ob dies nun besser, gleichgut oder schlechter als MCACC ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Auch bin ich kein Gläubiger der sowas ganz oben auf die Waage der Vernunft stellt. Nein vielmehr geht mir in den Diskussion zuviel ungerechtfertigt durcheinander..

SchlaueFragenSteller schrieb:

Weil ich dir das schon versucht habe zu erklären, das die manuelle Bearbeitung bei den Einmesssystemen nichts mit der automatischen Einmessung zu tun hat!

Das ist mir schon klar... Trotzdem verstehe ich nicht warum ausgerechnet beim Room-EQ bei 61Hz ein Cut in der manuellen Bedienung gemacht wird.
Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Die bunten Linien bei Pioneer sind übrigens Laufzeitkorrekturen in Abhängigkeit der Frequenz. Pioneer zeigt damit, das die Lautsprechergruppen untereinander in ihrer Verzögerung in Abhängigkeit zur Frequenz angeglichen werden.

Nein. die Gruppenlaufzeit ist eine eigene Kategorie bei den neueren Modellen. Ich rede von der Nachhallmessung!

SchlaueFragenSteller schrieb:

Und dies beschert Pioneer mit seinem MCACC auch den guten Ruf, weil das bisher von keinem anderen Hersteller so gut oder besser gemacht wurde.

Das glaube ich nicht. Du redest hier von der Gruppenlaufzeit, bei Pioneer Phase-Control bezeichnet.
Vor der neuen LX-x5 Reihe konnte nur der LX83 die Gruppenlaufzeit korrigieren. Und davor nur der LX82 und der LX72.
Allen anderen Pioneers fehlte dieses Feature! Die Top-Modelle werden wohl von den wenigsten Kunden gekauft. Schon alleine wegen der unverschämten Preise.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Deine Kritik diese bunten Bildchen könnten Fake sein, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn schließlich ist die Visualisierung immerhin ein Schritt in Richtung transparenter Darstellung der durchgeführten Änderungen.

Bunte Bildchen beeindrucken mich nicht.
Ich habe im direkten A/B Vergleich (Umschalten der MCACC Presets) keinen Unterschied gehört. Absolut gar nichts war da auszumachen.
Ist natürlich rein subjektiv... Manch einer, der bunte Bildchen sieht, mag da vielleicht deutliche Unterschiede hören.

Ich denke du hast dir deine Meinung zu den Pioneers gebildet. Ich bin da objektiv und kann diese Feautures auch nicht wirklich bewerten, tue ich auch nicht. Ich sehe nur was angeboten wird und wie die Resonanz im allgemeinen dazu ist.

Ob ein Einmesssystem Erfolg hat oder nicht ist auch der Aufstellung der Anlage und dem genutzten Hörraum geschuldet. Wer u.U. sehr ungünstige Verhältnisse hat darf von den Systemen sicher keine Wunder erwarten, die ersetzen niemals eine gute Abhörumgebung.
Ich habe meine erste Erfahrung mit den Systemen ja grade mal Anfang des Jahres mit dem Audyssey MultEQ gemacht. Erste Messungen waren katatrophal, die Subs wurden mit bei 45 Hz weggeschnitten! Da dachte ich schon: was für ein Mist und dran manchen kann ich nichts bei dem System.
Nach einiger Zeit hab ich mal nen bissel, nicht mal viel rumgerückt und neu eingemessen. Siehe da: Perfekt! Die Subs sind super eingemessen, die Fronts klingen in der Referenzkurve sogar recht anständig. Keine Riesenwunder, aber durhcaus eine Verbesserung.
Seit dem weiß ich, die Einmessysteme heute sind nicht wirklich schlecht, die großen sogar recht tricky. Bei dem einen wird das besser passen, bei dem anderen das andere.

Recht hast du mit der Nachhallzeit und der Phase-Control. Das ist getrennt bei Pioneer.
R.S.C von Yamaha soll eher sowas wie die Nachhallzeit-Geschichte sein, diese deckt auch bei Pioneer dann die Raummoden mit ab (denn diese sind ja Nachhalleffekte im weitesten Sinne).

Die Phase Control von Pioneer ist das was ich als Alleinstellungsmerkmal sehe bisher. Das wird sehr gelobt!
Und das hat weder Yamaha noch Audyssey bisher so oder ähnlich gemacht. Objektiv rein nach Feautureliste ist da MCACC tatsächlich vorn. Klanglich weiß ich nicht...

Dies ist ein Yamaha-Thread und wir sollten wenn dann zum Yamaha-Einmessystem zurück kommen.

PS:
Das es nur in den Top-Modellen die besten Einmessungen gibt ist auch bei allen anderen Herstellern der Fall. R.S.C. gibts bei Yamaha auch erst ab dem 2010er. Audyssey MultEQ XT32 gibts auch erst ab Denon AVR4311 oder Onkyo TX-NR3009.

Auch das ist Pioneer gegenüber wieder nicht sonderlich fair was du da schreibst.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Ich denke du hast dir deine Meinung zu den Pioneers gebildet. Ich bin da objektiv

Bin ich auch, denn alle meine oben aufgezählten Punkten sind nach wie vor korrekt.
Lassen wir die Raummoden Diskussion mal aussen vor... Dann fällt lediglich Punkt 13 in meiner Liste weg.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Die Phase Control von Pioneer ist das was ich als Alleinstellungsmerkmal sehe bisher. Das wird sehr gelobt! Und das hat weder Yamaha noch Audyssey bisher so oder ähnlich gemacht.

xlouk ist der Ansicht, dass YPAO ebenfalls die Gruppenlaufzeit korrigiert.
Er ist gerade dabei das ganze auszumessen. Den letzten Stand dazu kenne ich allerdings nicht.

Ob stimmt oder nicht: Mir ehrlichgesagt egal, da ich da keinen Unterschied gehört habe.