Yamaha Lineup 2013 (Teil III): CX-A5000/MX-A5000

mein Gott was fürn Gesülze jeder weiss was gemeint ist.

Genau.

[quote="Ralf65 (Beitrag #1693)"][quote="Passat (Beitrag #168"]
Für Mai ist z.B. bereits von Panasonic der BD Player [url=http://www.pixel-panasonicstore.com/details-lecteur+blu+ray+panasonic+dmp+bdt700-650.html]DMP-BT700[/url] angekündigt, er gibt über die dort ebenfalls bereits integrierte HDMI2.0 Schnittstelle UHD bis 60Hz (scaliert) aus, ob hier auch native Inhalte von Disc (BD Rom?) wiedergebeben werden können ist derzeit wohl noch nicht schlüssig .
Aus einem französischen Forum wurde dazu auch von einem in Kürze kommenden Pioneer BD Player mit HDMI 2.0 berichtet, welcher vor kurzem schon einer kleinen Gemeinde als Vorsereinmodell vorgestellt wurde, die genauen Daten sind daher wohl noch nicht bekannt, wohl aber, das er ebenfalls 60Hz ausgeben können soll, ebenso soll Oppo zum Ende des Jahres einen entsprechenden Player in der Planung haben.
Heute zwar noch Theorie, wenn aber der erste Hersteller (in dem Fall Panasonic) ein funktionsfähiges Gerät auf den Markt gebracht hat, kann man sicher sein, das entsprechend bekannte Hersteller ebenfalls daran arbeiten.
Es ist also keine Zukunftsmusik mehr, sondern es handelt sich nur noch wenige Wochen, bis erste Geräte zur Verfügung stehen, die UHD mit bis zu 60Hz ausgeben können.[/quote]

Ja, die skalieren HD zu UHD hoch.
Das kann ein 4k-TV aber genausogut.
Ergo brauchts HDMI 2.0 in einem aktuellen BD-Player nicht.
Und was native Inhalte von Disk angeht:
Es gibt noch nicht einmal einen Standard für 4k BluRays, ergo kann auch kein Player diese noch nicht existierenden Scheiben abspielen.
Und wenn es die dann gibt, braucht es wieder neue Player, die diese Disks abspielen können.

Derzeit ist HDMI 2.0 schlicht überflüssig.

Grüße
Roman

Ralf65 (Beitrag #1701) schrieb:

Central_Scrutinizer (Beitrag #1698) schrieb: HDMI2.0 ist nur die Schnittstelle und bedarf keiner Inhalte natürlich bedarf HDMI 2.0 Inhalte (4K Material), ansonsten wäre diese Schnittstelle sinnlos. Gut, vielleicht habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt, aber im Prinzip ist ja HDMI2.0 nur eine Schnittstelle wie seinerzeit Scart. Hat damals jemand danach gefragt, welche Inhalte es dazu gibt Das wichtige dabei ist doch das Quellformat "UHD" und das man zur unbeschnittenen Wieder- Weitergabe eine entsprechend ausgestattete Schnittstelle braucht ist klar.

Der Vergleich mit SCART ist irreführend, da eine analoge Schnittstelle, bei der jede Verbesserung sich automatisch auf die Bildqualität ausgewirkt hat. Bei der digitalen Schnittstelle HDMI ist dies nicht der Fall, da die Qualität vom abgespielten Inhalt abhängt, will heißen: Ob Du Deine 1080p Blu-Ray über HDMI 1.4 oder 2.0 abspielst macht für die Bildqualität keinen Unterschied.

[quote="Passat (Beitrag #1706)"][quote="Ralf65 (Beitrag #1693)"][quote="Passat (Beitrag #168"]
Für Mai ist z.B. bereits von Panasonic der BD Player [url=http://www.pixel-panasonicstore.com/details-lecteur+blu+ray+panasonic+dmp+bdt700-650.html]DMP-BT700[/url] angekündigt, er gibt über die dort ebenfalls bereits integrierte HDMI2.0 Schnittstelle UHD bis 60Hz (scaliert) aus, ob hier auch native Inhalte von Disc (BD Rom?) wiedergebeben werden können ist derzeit wohl noch nicht schlüssig .
Aus einem französischen Forum wurde dazu auch von einem in Kürze kommenden Pioneer BD Player mit HDMI 2.0 berichtet, welcher vor kurzem schon einer kleinen Gemeinde als Vorsereinmodell vorgestellt wurde, die genauen Daten sind daher wohl noch nicht bekannt, wohl aber, das er ebenfalls 60Hz ausgeben können soll, ebenso soll Oppo zum Ende des Jahres einen entsprechenden Player in der Planung haben.
Heute zwar noch Theorie, wenn aber der erste Hersteller (in dem Fall Panasonic) ein funktionsfähiges Gerät auf den Markt gebracht hat, kann man sicher sein, das entsprechend bekannte Hersteller ebenfalls daran arbeiten.
Es ist also keine Zukunftsmusik mehr, sondern es handelt sich nur noch wenige Wochen, bis erste Geräte zur Verfügung stehen, die UHD mit bis zu 60Hz ausgeben können.[/quote]

Ja, die skalieren HD zu UHD hoch.
Das kann ein 4k-TV aber genausogut.
Ergo brauchts HDMI 2.0 in einem aktuellen BD-Player nicht.
Und was native Inhalte von Disk angeht:
[b]Es gibt noch nicht einmal einen Standard für 4k BluRays, ergo kann auch kein Player diese noch nicht existierenden Scheiben abspielen.[/b]
Und wenn es die dann gibt, braucht es wieder neue Player, die diese Disks abspielen können.

Derzeit ist HDMI 2.0 schlicht überflüssig.

Grüße
Roman[/quote]

Ob jeder TV das Signal in der gleichen Qualität skaliert, wie ein Scaler Chip aktueller Bauart, wage ich zu bezweifeln, hier wird es sicherlich bereits sichtbare Unterschiede geben.
Ich sprach ja auch nicht von 4k Blu-ray sondern von z.B. BD Rom, auf der man ja mit jedem dafür geeigneten Brenner im PC bereits UHD Inhalte in Form von mp4 Dateien z.B speichern kann.
Ist ein Gerät also in der Lage entsprechend Dateien zu lesen und sie auch nativ auszugeben (was im Falle des Panasonic oder kommenden Geräten) derzeit noch nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, ist dazu die entsprechend geeignete Schnittstelle wichtig und ein noch nicht vorhandener BD4k Standard aktuell nicht relevant, oder

ich rede dabei wohlgemerkt nicht über Kinofilme, sondern über bereits eigenst erstellbare Dateien (vorhandenes Equipment vorrausgesetzt)

high_definitely (Beitrag #1707) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #1701) schrieb: Central_Scrutinizer (Beitrag #1698) schrieb: HDMI2.0 ist nur die Schnittstelle und bedarf keiner Inhalte natürlich bedarf HDMI 2.0 Inhalte (4K Material), ansonsten wäre diese Schnittstelle sinnlos. Gut, vielleicht habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt, aber im Prinzip ist ja HDMI2.0 nur eine Schnittstelle wie seinerzeit Scart. Hat damals jemand danach gefragt, welche Inhalte es dazu gibt Das wichtige dabei ist doch das Quellformat "UHD" und das man zur unbeschnittenen Wieder- Weitergabe eine entsprechend ausgestattete Schnittstelle braucht ist klar. Der Vergleich mit SCART ist irreführend, da eine analoge Schnittstelle, bei der jede Verbesserung sich automatisch auf die Bildqualität ausgewirkt hat. Bei der digitalen Schnittstelle HDMI ist dies nicht der Fall, da die Qualität vom abgespielten Inhalt abhängt, will heißen: Ob Du Deine 1080p Blu-Ray über HDMI 1.4 oder 2.0 abspielst macht für die Bildqualität keinen Unterschied.

hättest Du bei dem Vergleich nicht ehrlicher halber bei HDMI 1.3 beginnen müssen, bei dem jedoch eine 3D Wiedergabe in 1080p nicht möglich ist, was also beim Abspielen einen Unterschied darstellt, also sehrwohl von der Schnittstelle abhängt.

oder habe ich dich jetzt falsch verstanden.

Ralf65 (Beitrag #1709) schrieb:

hättest Du bei dem Vergleich nicht ehrlicher halber bei HDMI 1.3 beginnen müssen, bei dem jedoch eine 3D Wiedergabe in 1080p nicht möglich ist, was also beim Abspielen einen Unterschied darstellt, also sehrwohl von der Schnittstelle abhängt. oder habe ich dich jetzt falsch verstanden. :?

Du hast geschrieben, dass bei der Einführung von SCART auch niemand nach den Inhalten gefragt hat. Das impliziert, dass HDMI 2.0 für sich schon eine Aufwertung der Bildqualität darstellt, wie es bei SCART der Fall war. Dies stimmt aber nicht, da die Bildqualität bei Digitalschnittstellen wie HDMI vom Inhalt abhängt.

HDMI 1.3 vs. 1.4 steht dazu auch nicht im Widerspruch, da der Inhalt 3D Blu-ray die Schnittstelle HDMI 1.4 erst nötig gemacht hat. Ohne diesen Inhalt wäre HDMI 1.4 nutzlos.

Pioneer prescht auch vor:HDMI 2.0 AVR

HDMI 2.0 – Pioneer is the first AV manufacturer to incorporate HDMI 2.0 into its line of receivers, bringing the latest advances in consumer entertainment into the home. Finalized in September 2013, version 2.0 of the HDMI specification offers a significant increase in signal bandwidth, now up to 18Gbps. The increased bandwidth provides support for new features such as 4K60p 4:4:4 color support1. The 4:4:4 color support offers viewers the highest quality color reproduction available in content today when images are displayed on compatible 4K televisions screens. The ability to pass through a very high bandwidth signal without downgrading the image means that Pioneer receivers will serve as the perfect entertainment hub.

Onkyo wurde wohl schon abgemahnt, das PDF ist auf einmal weg.
Auch das TX-NR535 Preview auf Area DVD wurde wieder offline genommen.

@Ralf65
HDMI 2.0 hat mich vor der Anschaffung ebenfalls sehr beschäftigt.
Ich bin aber zu dem Schluss gekommen, dass es vermutlich noch 3 Jahre dauern wird, bis sich für 4k ein brauchbares Ökosystem entwickelt hat.
In den nächsten drei Jahren werde ich sicher keinen 4k TV bzw. 4k Beamer kaufen - wozu auch?
In drei Jahren reden wir sicherlich schon vom nächsten HDMI Step.
Also warum noch so lange warten und dann gibt es wieder einen "Grund" zu warten.
Die Vorstufe kann man in 3-4 Jahren ggf. auch tauschen, sofern Medien und Anzeigegeräte vorhanden.
Hinzu kommt noch, dass die HDMI 2.0 Geräte, welche jetzt vorschnell auf den Markt geworfen werden (3D ist out, Hersteller brauchen neue Verkaufsargumente), vermutlich in 2-3 Jahren Probleme bei der Wiedergabe machen werden. Softwareprobleme, an deren Behebung den Herstellern, bei 2-3 Jahre alten Geräten, vermutlich nicht gelegen sein wird.
Wenn du also kaufen möchtest, dann lass dich von HDMI 2.0 nicht abhalten.

LG
Mark

Ist 3D wirklich out? Ist damit zu rechnen das das wieder vom Markt verschwindet?

Das zwar nicht, aber mark hat da schon recht, der Handel und die Hersteller haben sich doch von 3D viel mehr erwartet, als letztlich dabei rauskam.

Die Frage danach, wie viele 3D Geräte im Umlauf sind, liefert keine Lösung, denn tlw. war es gar nicht möglich, ein neues Geräte OHNE 3D zu kaufen. Daher die Frage, wie viele 3D BRs werden denn verkauft? 2012 waren das gerade mal 1,9 Mio Scheiben in DE, das ist wahrhaftig keine Masse...

Außerdem wird 3D so gut wie gar nicht mehr gepusht, es gibt lediglich 1 TV-Sender (sky 3D; zumindest mir bekannt), der 3D ausstrahlt und keinerlei Bekenntnisse anderer Sendeanstalten, das zu ändern. Auch von 3D ohne Brille hörst du nichts mehr.

@Mark77

Du hast in deinem Fall zum Thema HDMI2.0 sicherlich Recht, allerdings würde ich, wenn ich immer auf den nächsten Step warten würde, nie zu einem neuen Gerät kommen, oder müsste derzeit jedes Jahr neue Hardware kaufen.
Meinen letzten Stereo Amp hatte ich 10J, daher möchte ich, wenn möglich auch bei aktuellen Neuanschaffungen, gerade auch wenn es sich nicht um Peanuts Beträge handelt, doch für einen gewissen Zeitraum aktuell sein und mein Geld gut investiert wissen.
Da ich bereits einen 4K TV besitze, möchte ich natürlich die derzeit möglichen Features nutzen und zu in Kürze bereits angekündigten, einen bestmöglichen
Kombinationsfaktor bei den vorgeschalteten Zuspielern erhalten.
Daher ist es für mich persönlich wichtig, das technische Neuerungen, die bereits teilweise von der Konkurenz integriert sind, auch bei einem Pre-Amp, wie dem CX-A5000 vorhanden sind.
Somit werde ich wohl doch auf einen CX-A5000x oder MKII mit HDMI 2.0 warten, auch wenn es von vielen als derzeit unnötiges Feature bezeichnet wird


@Central Scrutinizer
3D ist zwar nicht out, aber es verliert anscheinend in Bezug auf 4K/UHD und OLED immer mehr an Bedeutung für die Hersteller.
Zumindest wurde kürzlich geschrieben, das einige Firmen (LG oder Toshiba?) 3D bei ihren neuen großen Full HD TV's anscheinend sogar zu gunsten eines wieder entdeckten Full HD Backlights aus dem Portfolio gestrichen haben.
Das würde sich vermutlich wieder ändern, wenn 3D ohne Brille in erstklassiger Qualität auf einem TV darstellbar wäre, vielleicht der nächste Schritt bei UHD

Central_Scrutinizer (Beitrag #1713) schrieb:

Ist 3D wirklich out? Ist damit zu rechnen das das wieder vom Markt verschwindet?

Wie die Kollegen schon richtig erkannt haben, meinte ich mit "out" lediglich, dass da kein Mensch mehr von spricht. Das Verkaufsargument lautet derzeit ganz klar 4K. 3D ist mittlerweile nichts besonderes und ich kenne niemanden, der es regelmäißig bzw. ausschließlich nutzt.
Nebenbei bemerkt, macht 3D meiner Erfahrung nach erst bei einem Beamer Sinn. Das hat mit der Sache hier aber nichts zu tun.

Nachdem die Neuen sogar FLAC können hege ich folgende Hoffung ...
1. Spielen sie MP3 und FLAC auch unter Breücksichtigung von REPLAYGAIN Tags ab ?
2. Kann man dann dazu auch PREAMP einstellen ?

Neue Filme wie Gravity, die 3D Effekte wirklich sinnvoll nutzen und dem Betrachter damit einen echten Mehrwert an Unterhaltung bieten, haben 3D erst richtig begehrenswert gemacht. Vorher waren die besten 3D Filme eher im Animationsbereich zu suchen.

Der Hype mag vorbei sein, aber jetzt kommt (endlich) die Substanz. Ich will 3D seitdem nicht mehr missen, auch ohne Beamer.

FLAC können die Yamahas schon lange.

Bzgl. Replaygain macht kein Hersteller irgendeine Angabe.
Daher ist davon auszugehen, das es nicht unterstützt wird.

Zu 2:
Das solltest du einmal näher erläutern.
Der CX-A5000 ist ja schon ein Preamp (eigentlich ein Preceiver, da ein UKW-Tuner eingebaut ist).

Grüße
Roman

Allgemeine Infos: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=ReplayGain

Mit PREAMP kann man ein Offset von der 89dB Vorgabe (meist nur bei der Wiedergabe, manchmal auch für die Konvertierung) angeben: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=85838

Wäre super wenn einer der Besitzer mal testen könnte ob REPLAYGAIN bei FLAC & MP3 funkt

high_definitely (Beitrag #1718) schrieb:

Neue Filme wie Gravity, die 3D Effekte wirklich sinnvoll nutzen und dem Betrachter damit einen echten Mehrwert an Unterhaltung bieten, haben 3D erst richtig begehrenswert gemacht. Vorher waren die besten 3D Filme eher im Animationsbereich zu suchen. Der Hype mag vorbei sein, aber jetzt kommt (endlich) die Substanz. Ich will 3D seitdem nicht mehr missen, auch ohne Beamer.

ich findes es nur extrem schade, das dem Film in Deutsch gegenüber der Originalversion, nur ein eher durchschnittlicher Dolby Digital Ton spendiert wurde

Auch das Mastering der Original Blu-Ray ist alles andere als gelungen, gehe fest davon aus, dass es später eine überarbeitete Fassung geben wird. Aber unabhängig von technischen Unzulänglichkeiten bietet der Film sehr großen Unterhaltungswert und weiß auch künstlerisch zu überzeugen. Filme wie Gravity am Anfang des 3D Hypes und die Industrie wäre deutlich besser gefahren, von den Konsumenten erst gar nicht zu reden. Wo wir wieder bei der Bedeutung der Inhalte wären...

Ich fand den Film nicht so prall, hab aber auch kein 3D.

Der eigentliche Film ansich ist auch nicht so pralle. 3D und die Effekte sind aber sehr gut gemacht.
Avatar hat damals auch einen 3D Hype ausgelöst. Es fehlen jedoch sehr gute Filme, welche in 3D sinvoll umgesetzt wurden. Deshalb ist 3D im Moment eher nebensächlich.
Ich finde aber, dass gerade dieser Film erst auf einem Beamer wirkt. Habe den Film zu erst auf einem 55 Zoll TV und später bei mir auf einer 3 Meter breiten Leinwand geschaut. Das war schon ein deutlicher Unterschied. Auf dem TV eher langweilig, wird man beim Beamer durch die visuellen Effekte regelrecht in den Bann gezogen...

Jetzt kommt erst mal 4k, als nächstes wird dann 3D in 4k neu entdeckt und danach kommt 8k..

Ich habe ihn bei mir noch eingepackt.... Die Meinungen zum Film gehen ja echt sehr weit auseinander... Bin auch mal gespannt....

Ideal wären ja Geräte mit modularem Aufbau.... Neues HDMI?? Kein Problem, dann tauschen wir halt das Board aus...

Ich glaube dass NAD die Möglichkeit bietet und andere weniger Hersteller..... Gibts aber auch nicht umsonst....

high_definitely (Beitrag #1722) schrieb:

Auch das Mastering der Original Blu-Ray ist alles andere als gelungen, gehe fest davon aus, dass es später eine überarbeitete Fassung geben wird. Aber unabhängig von technischen Unzulänglichkeiten bietet der Film sehr großen Unterhaltungswert und weiß auch künstlerisch zu überzeugen. Filme wie Gravity am Anfang des 3D Hypes und die Industrie wäre deutlich besser gefahren, von den Konsumenten erst gar nicht zu reden. Wo wir wieder bei der Bedeutung der Inhalte wären...

Das glaub ich ehrlich gesagt nicht. Denn das größte Manko bei 3D ist die Technik, um den Film genießen zu können, ergo die Brillen. Damit fängt's ja meist schon an. Zu wenig Brillen, nicht geladen, Bild zu dunkel, zu unbequem, Kopfschmerzen beim Filmschauen, Flackern/Flimmern, Ghosting Effekte, Blickwinkel und letztendes auch die Tatsache, dass 3D auf einem TV nicht seine volle Wirkung entfalten kann, vor allem dann, wenn der Fernseher klein ist. Einen 3D Film auf 50" bei 5m Entfernung zu schauen (meine Situation ohne Beamer) ist halt nur halb so sexy... Oder sagen wir mal so: Der empfundene Effekt rechtfertigt nicht die "Torturen" die man mit der Brille hat (schwer, unbequem, Batterie muss gewechselt werden (bei meinem alten TV Modell/Brillenmodell so)). Beim Beamer sieht es anders aus, aber auch da find ich es entspannter, einen 2D zu sehen, als einen 3D.

Bei 4K sitzen halt alle davor, egal wie viele, egal welchen Alters und (fast) alle sehen den WOW Effekt - ohne technische Herausforderungen oder Nachteile.

Je einfacher eine Technik, desto erfolgreicher.

Den "Wow Effekt" sehen sie eben nicht sofort, zumindest bei den gängigen Bilddiagonalen in deutschen Wohnzimmern. Es ist schon interessant wie einerseits argumentiert wird, dass 3D angeblich erst auf einem Beamer richtig zur Geltung kommt, während das Gleiche für 4K nicht zu gelten scheint. Aber 4K (und mehr) macht gerade bei großen Bilddiagonalen überhaupt erst Sinn, während 3D Effekte natürlich auch auf einem halbwegs brauchbaren Fernseher ihre Wirkung entfalten können.

Die Brillen sind natürlich ein Nachteil der 3D Technik, das steht außer Frage. Ich sehe 3D deshalb auch nicht im Medium Fernsehen aufgehoben, sondern ganz klar im (Heim-)Kino-Bereich, wo es seinen "Event" Charakter behalten wird. 3D wird auch in Zukunft eher die Ausnahme von der Regel sein, sprich einen 3D Film schaut man hin und wieder und "zelebriert" das auch entsprechend, während 2D nach wie vor den Großteil des Filmgenusses ausmachen wird.

Wir schauen hin und wieder einen 3D Film, dies jedoch meist in größerer Runde und am Wochenende. Der "Alltag" ist ganz klar 2D, auch wenn wir kaum Fernsehen und fast ausschließlich Filme und (ausländische) Serien schauen.

Ach hör doch auf du guckst doch hauptsächlich Hoppelwestern. wann kommen die denn in 3D?

Gibt es doch schon längst. 'Hoppelwestern' ist gut, den Namen merke ich mir...

boooooaaaaa die letzten 2 Tage und 30 Postings (gefühlte 100) nur noch HDMI 2.0........ ich dachte hier gehts um die Yamaha Kombi.....

woody32 (Beitrag #1730) schrieb:

ich dachte hier gehts um die Yamaha Kombi..... :{

Um die geht es in diesem Thread schon seit einigen Wochen nur noch ganz am Rande, so in gefühlt höchstens 10% der Beiträge.

Dachte dazu wurde eh schon alles gesagt, oder brauchen wir noch ein paar High End Sprüche?

Ein Vergleich 3030 mit der Kombi wäre mal was

was willst du denn zur Kombi noch sagen, der Drops ist gelutscht. Eigentlich obliegt es auch den Moderatoren zu bestimmen was hier gepostet werden darf und was nicht.
Mein Frage ob Silenttwire oder Kimber beantwortet mir auch keiner.

Ist doch beides kein Hai End, was willst du denn damit.

Geh mit deinem X-4000 spielen

Kimber und Silentwire sind kein High End. Was muss ich kaufen Van den Hul?

Geh mit deinem X-4000 spielen

hab ich gestern noch mal neu eingemessen und Subwoofer eingepegelt. Das XT32 läuft so gut, das ich das Antimode auch abschaffen kann. Würde ich für teuer Geld jetzt die Yamaha Kombi kaufen bin ich mir relativ sicher das es ein klanglicher Abstieg sein würde, dafür ist das YPAO einfach zu simpel, glaube nicht das es hier die zwei 15 Zoll Subwoofer in den Griff bekommen würde. Loudness fehlt usw.
Von der Verarbeitungsqualität und Anmutung ist der Denon aber echt Spielzeug, absolut unwürdig. Das Bedienkonzept und die APP ist bei Yamaha auch viel besser.

Klar die Haptik spielt da nicht mit, aber mir ist für mein Heimkino und auch Stereo anderes einfach wichtiger und da konnte bisjetzt kein Yammi mithalten, das XT32, besonders mit dem Sub HQ für 2 Subs arbeitet so genial. Einzig die Patterns von Yamaha wären für neue Modelle wünschenswert, wobei ich das nie gebraucht habe.

Die neuen Pioneers sollen ja jetzt auch Basskorrektur fürs MCACC bieten, wenn die Bedienung auch noch verbessert wird

Die neuen Pioneers sollen ja jetzt auch Basskorrektur fürs MCACC bieten, wenn die Bedienung auch noch verbessert wird

wo hast du die Info her? Und was soll das bedeuten? Eine Basskorrektur hatten die Pioneer immer, normaler EQ und dazu stehende Wellenkorrektur, aber nur bis 63Hz mit einer Flankensteilheit von 3dB pro Oktave, tiefer nicht, hast eine Resonanz bei 40 Hz biste angeschmiert.

Es gab eine Erste Info zu den neuen Receivern mit HDMI 2.0 und überarbeiteter Basskorrektur.

Hab die Quelle jetzt nicht zur Hand, war glaub ich bei Area DVD, aber hier gehts ja um Yammis, nich?

glaub nicht das sich da bei Pioneer wirklich was tut, Fake?

aber hier gehts ja um Yammis, nich?

genau, ändert aber nix daran das YPAO und MCACC "nur" übers parametrische Equalizing arbeiten, damit kann man den Klang verändern/verbiegen aber schlecht schmalbandige Bassresonanzen bekämpfen und die sind eigentlich fast immer da. Wie R.S.C. (YAMAHA) wirklich arbeitet weisst du auch nicht genau oder?

Wenn du die Pioneer Quelle findest bitte melden, danke.

The VSX-80 also adds some extra incentives to go big, including seriously advanced settings for custom installation and control of your entire IP network, and a separate subwoofer EQ system to dial in that low-end for optimal bass control.

Quelle: digitaltrends.com

zutiefst verbunden.
aber einen separaten Subwoofer EQ in Form eines 3 Band Kerbfilter hatten die Pioneer immer, zumindest die grösseren Modelle, die kleineren weiß ich net. So wie ich das verstehe bekommen die kleineren diesen EQ jetzt auch. Mal Abwarten.

ok, dann noch mal was Aktuelles zur Kombi

wie so oft: voll des Lobes über die Vorstufe.
Endstufe: nichts Negatives darüber zu sagen, hat aber auch keine Extrempegel probiert...

Das wäre meine Frage:
Die Vorstufe mit anderen Endstufen kombinieren - ein Fortschritt?

Wurde schon einige Seiten vorher im Detail diskutiert. Meiner Meinung nach ja, da es zu dem Preis der Endstufe bessere sprich stärkere Alternativen gibt, zumal ein "einheitlicher" Look als Vorteil der Kombi aus einer Hand aufgrund des Höhenunterschieds zwischen Vor- und Endstufe eh nicht gegeben ist.

Die Vorstufe halte ich für sehr gelungen, bei der Endstufe gibt es mMn bessere Alternativen. Aber wie so oft gehen die Meinungen da auseinander.

Naja, wenn man das Review durchliest, dann sieht er die Yamaha schon als mögliche Alternative zu seiner sonst bevorzugten Bryston.

Und bemerkenswert ist auch, das die Vorstufe deutlich kühler bleiben soll als z.B. die Maranz AV8801.
Und auch die Endstufe soll bemerkenswert kühl geblieben sein.

Wenn man sich die weltweiten Berichte und Tests und die Erfahrungen der Besitzer so durchliest, dann gibts eigentlich nur ein Fazit zu der Kombi:
Yamaha hat da alles richtig gemacht und preislich ist sie auch hervorragend aufgestellt.

Grüße
Roman

Meinungen, Vermutungen, Glaube...
Ich habe bisher nichts negatives über die Endstufe gelesen. Mittlerweile besitzen auch einige Leute die Endstufe und sind alle hochzufrieden.
Warum im Forum immer diese Befürchtung aufkommt, sie könne nichts taugen, anstatt einfach mal Vergleiche anzustellen, erschließt sich mir nicht so ganz. Für unsere Mini Kinos und Anwendungsfälle, ist diese Endstufe Leistungstechnisch sicher kein Problem.
Klanglich ist sie meiner Erfahrung nach über jeden Zweifel erhaben.
Was das unterschiedliche Design betrifft, stört mich das überhaupt nicht mehr. Durch das abgesetzte Display der Vorstufe, spielt die Höhe nahezu keine Rolle mehr. Da müsste man das Design der Vorstufe ebenfalls kompl. überarbeiten, damit daraus eine Lösung wird, welche wie aus einem Guss wirkt.

Passat (Beitrag #1745) schrieb:

Und auch die Endstufe soll bemerkenswert kühl geblieben sein.

er sagte aber ja auch selbst: Kein Film Geboller und auch Mehrkanal-Musik nur in FÜR IHN normaler Lautstärke

@Roman
da stimme ich dir voll und ganz zu. Das mit der Temperaturentwicklung fasziniert mich auch jeden Tag wieder aufs neue. Das lässt auf eine hohe Langlebigkeit hoffen.

markf77 (Beitrag #1746) schrieb:

Meinungen, Vermutungen, Glaube...

Von meiner Seite aus war das einfach nur eine FRAGE!
Mich reizt die Kombi preislich nämlich schon sehr und ich würde auch gerne bei einer Designlinie bleiben. Die unterschiedlichen Höhen wären mir auch egal.

Die Reviews sind halt alle extrem überschwänglich über die Vorstufe, bei der Endstufe wird auch nichts Negatives gesagt, die Euphorie ist halt nicht so groß wie bei der Vorstufe.

Auch bräuchte ich keine 11 Kanäle, weshalb ich halt überlege eine andere Endstufe zu kombinieren.
Eine Primare A30.7 wäre bspw. für ähnliches Geld zu bekommen und hätte 7 super stabile Kanäle zu bieten.

@nuernberger
das war allgemein auf Foren und nicht auf einzelne Personen bezogen

Ich brauche auch keine 11 Kanäle - aber vielleicht rüste ich irgendwann doch mal hoch, wer weiß.
Ich habe auch überlegt, eine 7 Kanal Endstufe zu kaufen. Die möglichen Alternativen waren nicht wesentlich günstiger und klanglich konnte ich keine Unterschiede bzw. eine Steigerung ausmachen.
Da ich die Endstufe vermutlich viel Jahre nutzen möchte, haben ich mich für die mögliche Option entschieden, vielleicht doch mal LS technisch aufzurüsten. Falls ich es nicht mache, fressen die 4 freien Endstufen auch kein Brot. BiAmping möchte ich auch noch mal in Ruhe testen.

LG

nuernberger (Beitrag #1749) schrieb:

markf77 (Beitrag #1746) schrieb: Meinungen, Vermutungen, Glaube... Von meiner Seite aus war das einfach nur eine FRAGE! Mich reizt die Kombi preislich nämlich schon sehr und ich würde auch gerne bei einer Designlinie bleiben. Die unterschiedlichen Höhen wären mir auch egal. Die Reviews sind halt alle extrem überschwänglich über die Vorstufe, bei der Endstufe wird auch nichts Negatives gesagt, die Euphorie ist halt nicht so groß wie bei der Vorstufe. Auch bräuchte ich keine 11 Kanäle, weshalb ich halt überlege eine andere Endstufe zu kombinieren. Eine Primare A30.7 wäre bspw. für ähnliches Geld zu bekommen und hätte 7 super stabile Kanäle zu bieten.

Hast Du nicht eine Bryston Vorstufe?
Das jammern hier was die Yamaha Kombi kann oder auch nicht ist immer das gleiche, die wo die Kombi nicht haben verunsichern die Leute die sich die Kombi kaufen wollen, die wo die Kombi haben und nur positive draüber schreiben werden hier garnicht mehr erwähnt, sehr Schade!!!

submann (Beitrag #1751) schrieb:

...Das jammern hier was die Yamaha Kombi kann oder auch nicht...

So sieht es aus.
Ich erinnere mich noch gut an den thread zu den Receivern der RX-AXX10 Serie.
Schon da wurde gejammert, dass es scheinbar keinen Nachfolger des Z-11
mehr gibt und ja, eine Vor/ -Endkombi von Yamaha wäre der burner...
Nun hat es Yamaha tatsächlich umgesetzt und was passiert?

Es werden, wie so häufig, hypothetische Schwächen und fehlende Ausstattungsmerkmale
zum Bekritteln herbeibemüht. Was, ich geb's zu, ein leichtes Spiel ist, da es bekanntlich
die eierlegende Wollmilchsau noch nicht auf den Markt und ins Hifi-Forum geschafft hat.
Grüße