Yamaha Lineup 2015 Teil 2 (Aventage)

Passat, dann erkläre Du mir das doch... wenn das 'Church-DSP' noch Hall auf die Aufnahme mit bereits vorhandenem 'natürlichen' Kirchen-Hall oberdrauf mischt, ist das nicht erstens überflüssig und zweitens zuviel des Guten? Oder sind die Programme wirklich so ausgefeilt, dass sie den Inhalt erkennen und nur -quasi die Veränderungen der Vienna Church- subtil dazu addieren?

Muss jetzt auch mal was zum A3050 beitragen. Habe den ja nun auch seit Montag hier stehen. Was mir leider gar nicht gefällt, ist das Upscaling und Deinterlacing des Yamahas. Irgendwie produziert der ständige Ruckler bei mir. Obwohl er in der AV recht gut abgeschnitten hatte, auch was die erwähnten Disziplinen angeht, bin ich derzeit etwas enttäuscht. Weder beim 4k noch beim 1080p Bild laufen die Bilder wirklich flüssig. Das macht mein Samsung TV deutlich besser. Da war ich von meinem DVDO iScan Duo doch recht verwähnt. Zumindest vom Upscaling und Deinterlacing. Habs schon mit "Mode 1" und "Mode 2" im Advanced Menü versucht. Leider ohne Erfolg.

...Das macht mein Samsung TV deutlich besser

Darum ist der auch Fernseher geworden.

So, der RX A2050 läuft und ich bin schwer begeistert.
Genauso habe ich mir das gewünscht.


Der Klang ist Spitze, kein Vergleich zum alten Denon 1911.
Auch im Stereobetrieb ist er der Hit, die Dali können sich nun frei Entfalten

Jetzt werden wir bei der kommenden Renovierung mal schauen wie ich die Lautsprecher in die Decke bekomme, und vor allem welche ich da nehmen werde.

Damit lassen wir uns aber noch etwas Zeit, so wie es jetzt ist, ist es schon klasse.

Das einzige was mich stört ist diese "billige" weisse Abdeckung, hatte aber noch nicht die traute sie zu entfernen.
Werde kommende Woche aber sowieso nochmal zum Händler meines Vertrauens düsen, mal schauen was die sagen.

Ansonsten komme ich mit der Bedienung gut klar, auch mit der Logitech und der Handy APP geht es klasse !!

Bin wieder Mucke hören

Ich tu mich immer schwer wenn ich sowas lese.
Wenn man das so liest klingt das immer so als ob der Denon scheisse geklungen hat.

Nicht nur das da ein paar Jahre Entwicklung dazwischen liegen, es sind und waren klar Unterschiedliche Preis- und Leistungsliegen.
Wobei die Leistungsliegen nicht so extrem ausfällt wenn ich mich nicht irre.
Man darf einfach nicht vergessen das jeder Herstellers seine eigene Abmischung hat.
Ein 4200er klingt dennoch anders als der 2050er obwohl die von der Qualität her so ähnlich sind.
Ich würde nie wieder einen Onkyo kaufen weil mir deren helle Abstimmung mal so gar nicht gefällt.
Pioneer hat auch noch eine recht warme Auslegung, die für mich an Yamaha dran ist.
Dennoch klar anders.

schon damas wurden die yamaha dsps nur gelobt wegen den hall effekt. Dies ist heute auch nicht anders. Zudem glaube ich nicht das yamaha da irgendwas in den letzten 3-5 jahren erneuert hat oder verbessert (meine jetzt nur rein die DSP´s ) , denn diese sind seitdem 3064er immer gleich geblieben und auch die einstellungen immer gleich. Somit kann man eig. von den aussagen von damals auch heute noch von profitieren (oder auch nicht je nach geschmack ) ob einem der Hall - Effekt zusagt oder nicht. Mir gefällt er persöhnlich nicht , da ich diesen zugewinn von Hall (auch sehr oft leider unnatürlicher Klangbild (Film )). Bei Musik ist es ja wieder was anderes, aber bei Filmen ist der Hall Effekt einfach nur unerträglich. Da machte es Denon etc. schon besser mit den PLz Decoder intern. Dieser verlagerte ja die Effekte richtig nach oben etc. Leider hat Yamaha diesen decoder nie eingeführt.

Mal unabhängig von mag ich oder nicht.
Yamaha ist quasi Dsp. Nach meiner Wahrnehmung hat Yamaha Dsps erfunden. Da können die doch nicht ihr Dsps gegen den fremden Platz Decoder tauschen. Insofern sind solche Erfolge auch manchmal ein Hindernis sich völlig frei zu entfalten.
Ich meine damit, daß Yamaha sich dagegen wehen wird diese fremden Decoder mit anzubieten weil das eine Herabwürdigung ihrer Dsps wäre.
Das würde verflucht vielen Yamaha-fans brutal sauer aufstoßen.

man kann es ja auch unabhängig programmieren , so dass der benutzer entscheiden kann ( nehme ich jetzt PLz dazu oder nicht )

Da hast du meinen Text nicht verstanden bzw. Bist verständlicherweise anderer Meinung.

KKK101 (Beitrag #1157) schrieb:

...Da machte es Denon etc. schon besser mit den PLz Decoder intern. Dieser verlagerte ja die Effekte richtig nach oben etc. Leider hat Yamaha diesen decoder nie eingeführt.

Und in der aktuellen Serie (genau wie auch bei Denon) hast Du den "Dolby Surround" Decoder, der eine Zusammenfassung der Prologic IIx + z darstellt, denn damit werden auch die FrontHighs bespielt.

Was die Leute alles wissen.
Danke für den Input!

Ich hatte den Modus eher so verstanden, das der einfachste Standard-decoder ohne irgendwelche Zusätze automatisch gewählt wird.
Dann werde ich mir dieses Ding doch demnächst genauer ansehen.

DTS:x wird da vermutlich eine ähnliche Funktion bieten, auch wenn das enthaltene Neural Sound nur von 5.1-7.1-kanaligem Ausgang spricht. Aber Neo:x war ja schon dazu in der Lage...

Hi

muss ich das so verstehen das man den Dialoglift nicht ohne so einen halligen DSP nutzen kann und da erst aufwändig einstellen muss bevor man das vernünftig nutzen kann?

Was ist mit diesem HD3 mit Front- und Rear-High, das Mickey immer erwähnt? Ist das Out of the Box brauchbar incl Dialoglift?

fplgoe (Beitrag #1152) schrieb:

Passat, dann erkläre Du mir das doch... wenn das 'Church-DSP' noch Hall auf die Aufnahme mit bereits vorhandenem 'natürlichen' Kirchen-Hall oberdrauf mischt, ist das nicht erstens überflüssig und zweitens zuviel des Guten? Oder sind die Programme wirklich so ausgefeilt, dass sie den Inhalt erkennen und nur -quasi die Veränderungen der Vienna Church- subtil dazu addieren?

Naja, der Hall, der auf der Aufnahme drauf ist, hat ja im Prinzip keine Richtungsinformationen (wenn man von links/rechts einmal absieht.).

Der Hall der Yamaha DSPs ist objektorientiert.
Jede Schallreflektion ist ein Objekt und wird auch aus der ermittelten Position und mit dem für genau dieses Objekt eigenen Hallverhalten (Intensitiät, wie schnell klingts ab (Frequenzabhängig!) etc. etc. wiedergegeben.

Und die Yamahas mit Winkeleinmessung können diese Objekte dann auch weitgehend unabhängig von der Lautsprecherposition ab korrekten Ort darstellen.

Im Übrigen hat Yamaha diese Geschichte erfunden.
Bis zum Kauf meines RX-V3067 hatte ich den DSP-1 im Einsatz.
Der stammt von 1986!
Yamaha hat also diesbezüglich satte 29 Jahre Erfahrung.
Und es gab damals auch von anderen Herstellern entsprechende DSPs.
Z.B: von JVC den XP-A1000 und XP-A1010TN.
Die DSP Programme hat JVC noch in seinen letzten AVR-Flagschiffen RX-DP 10 und RX-DP 20 drin gehabt.

Grüße
Roman

Natürlich war der Denon nicht "Scheiße", aber ich hatte den schon schon bevor ich mir die Dali gekauft hatte.

Mal ehrlich, egal was ich jetzt gekauft hätte , wäre das nach den Jahren immer eine Steigerung gewesen.
Ich denke aber für mich war der Yamaha die richtige Wahl.
Und ich weiss auch, das der 2050 eine andere Liga ist wie der 1911, (habe ich schon beim bezahlen gemerkt )

Konnte heute Nachmittag mal etwas "Pegel" machen und habe einige Musik Bluray gehört.
Klar. das es meine "Referenzscheiben" waren, das war schon beeindruckend.

Passat (Beitrag #1151) schrieb:

alien1111 (Beitrag #1145) schrieb: Ein TEST, wie effektiv ein sorgfältig eingestellter DSP arbeitet, kann man besonders bei einer CD, auf der Orgelmusik drauf ist, die in einer Kirche aufgenommen wurde. Bei einem Stück steigt der Organist am Anfang des Stückes eine Holztreppe zu seinem Arbeitsplatz hoch. Ohne DSP hört man das Knarren der Treppe, orten kann man den Ort des Knarrens aber nur extrem schwer. Mit DSP dagegen (Church-Programm) kann man dagegen blind mit dem Finger auf den Ort der Treppe zeigen, und kann auch akustisch verfolgen, wie das Knarren immer höher steigt, so extrem verbessert sich die Ortbarkeit. Auch sonst profitiert die ganze Aufnahme deutlich vom DSP. Fein, das du meinen Text als deinen eigenen Text ausgibst. Bitte füge in Zukunft Fremdtexte als Zitat in deinen Text ein. Grüße Roman

mich würde ja mal interessieren wie die cd mit der orgelmusik heißt

Auch für mich stellt der RX-A 2050 das neue Maximum dar.
Und mit den Nuberts und dem neuen LS-Kabel die ich nu geordert habe wird der Unterschied auch noch deutlicher.
Na jut....sind ja auch mal eben 3200€ futsch.

std67 (Beitrag #1164) schrieb:

...Dialoglift nicht ohne so einen halligen DSP nutzen kann und da erst aufwändig einstellen muss...

Ja und nein: Ja, eines der Yamaha-DSP's muss ausgewählt sein. Aber nein, nicht aufwändig: wenn man z.B. den Typ 'Movie Standard' wählt, ist der Eingriff in die Akustik wirklich ohnehin schon sehr subtil und diese räumliche Echo-Erweiterung lässt sich mit einmaliger Einstellung der Hall-Parameter auf '0' ganz abstellen.

/Edit:



So sieht das Menü (PrintScreen aus der Anleitung, hier DSP 'Roxy Theatre') aus. Alle Werte auf Null und die Aufarbeitung entspricht der Simulation eines schalltoten Raumes...

Was für Kabel hast Du bestellt ?

LS-602

Was mir bei den DSPs fehlt, das ist ein richtiges Programm für Stadion oder Freiluftkonzert. Oder man müßte eben mal richtig mit den Einstellungn experimentieren.

rocknob (Beitrag #1167) schrieb:

mich würde ja mal interessieren wie die cd mit der orgelmusik heißt :)

Das kann ich dir sagen.
Ist eine CD von der Zeitschrift Stereoplay.
Genauer: Die CD20 von 1987.
Die hat den Titel "Abenteuer Orgel".

Da ist z.B. das Beatles-Stück "Michelle" drauf und auch sonst für eine Kirchenorgel unübliche Musik.

Das Stück, um das es hier geht, ist aber das Stück 12 und 13.
Im Stück 12 geht der Pianist zu seiner Orgel, im Stück 13 spielt er dann.
Stück 13 ist der Bolero von Ravel.
Da geht es ganz mächtig zur Sache!

Auf der CD ist bei mehreren Stücken auch das Subkontra C (16 Hz!) zu hören (oder eher zu spüren).

Aufgenommen wurden 3 Stücke mit einer Studer A 800 mit Dolby SR und der Rest mit einem DAT-Rekorder.
Es wurden nur 2 Brüel und Kjaer 4006 Mikrofone benutzt.
Tonmeister war Jürg Jecklin (der auch die Kopfhörer mit diesem Namen gebaut hat).
Eine Nachbehandelung der Aufnahmen hat nicht stattgefunden.
Das ist so 1:1 auf der CD gelandet.

QE.2 (Beitrag #1172) schrieb:

Was mir bei den DSPs fehlt, das ist ein richtiges Programm für Stadion oder Freiluftkonzert. Oder man müßte eben mal richtig mit den Einstellungn experimentieren.

Das gibts nur bei der CX-A5100.
Nennt sich dort "Arena".

Grüße
Roman

Grüße
Roman

QE.2 (Beitrag #1172) schrieb:

...

Naja, bei Stadion oder Freiluftkonzert müsstest Du den Verstärker ja eher dazu bringen, das bestehende Echo in deinen vier Wänden noch zu neutralisieren. Räumlichkeit oder Raumklang ist da ja nicht wirklich gefragt...

Also die Eingriffe in die DSP Modis selbst gehen auf einem Pad mit der Yamaha App quasi mit 2 Fingern spielend einfach. Über das Yamaha Menue selbst ist es müßig.

Die App kann ich nur jedem wärmstens empfehlen. Achtung, die Handy App ist im Funktionsumfang abgespeckter.

Puh also ich finde diese dsp Dinger alle so künstlich und ich denk an die 90er als ich das cool fand.
Mit 5.1 kam da auch keine Stimmung auf als ich das getestet hab. brauch man dafür einfach mehr Lautsprecher?

Naja jetzt aus der Ferne zu wissen, woran es bei dir liegt, sprengt jetzt hier den Rahmen.

Ich selbst habe schon ein paar Monate gebraucht, um allein das Verständnis zu entwickeln. Denn nur mit dem auf den Knopf drücken und YPao laufen lassen, is nich.

Das Ganze geht bei der Raumakustik los und geht bei anderen Dingen weiter. Es waren bei mir immer die kleinen Schritte, die zum Erfolg am Ende führen.

Hallo Leute,

ich bin dabei, wieder auf Yamaha umzusteigen und schwanke derzeit zwischen folgenden Modellem:

RX V-779 < Hauptkandidat
RX A-850 < Wenn P/L deutlich besser
RX A-840 < Wenn 4K-Tauglichkeit auf Level wie 779 (HDCP 2.2, HDMI 2.0 etc.)
RX A-740 < Wenn P/L UND 4K-Tauglichkeit auf Level wie 779

Ich hab derzeit einen "älteren" Marantz SR6007 und mir kürzlich einen neuen UHD TV gekauft. Leider kommt der Marantz mit dem Upscaling längst nicht so gut klar, wie ich mir das erhofft hatte. Deutlich wird es bei Fußball via SkyHD.

Zudem plane ich, mir die neue Amazon FireTV 4K Box zuzulegen.

Wozu würdet ihr mir raten? Ich habe mal einen Yamaha 571 gehabt und war grundsätzlich mit Yamaha immer sehr zufrieden.

Hallo Marcel,

Leider kommt der Marantz mit dem Upscaling längst nicht so gut klar, wie ich mir das erhofft hatte. Deutlich wird es bei Fußball via SkyHD.

Wegen dem Upscaling würde ich mir nie einen neuen AV zulegen. Mein UHD kann das viel besser als die Yamis! Dies würde ich als Kaufkriterium an Deiner Stelle rausnehmen und mich auf andere, wichtigere Dinge konzentrieren.

Die x40 sind 2014er Modelle und haben kein HDCP 2.2.

Nur die 2015er Modelle haben HDCP 2.2.
Der RX-A7xx lohnt eh nicht.
Das ist nur ein gepimpter RX-V6xx (5. Fuß, Alufront, Drehregler für die Eingangswahl).

Der RX-A850 ist im Prinzip ein RX-V779.
Er hat aber folgendes mehr:
- 2 HDMI-Eingänge
- 1 Analogeingang vorne
- Klappe auf der Front
- 5. Fuß
- Dolby Atmos
- Übergangsfrequenzen pro Lautsprechergruppe getrennt einstellbar

Grüße
Roman

Marcel-Do (Beitrag #1178) schrieb:

...neuen UHD TV gekauft. Leider kommt der Marantz mit dem Upscaling längst nicht so gut klar, wie ich mir das erhofft hatte. ...

Warum überlässt Du dem TV selbst nicht das Upscaling? Gerade in der Einstiegs- und Mittelklasse sind die Scaler jetzt nicht so super, dass sich das lohnen würde, deshalb einen neuen Verstärker zu kaufen. Wenn Du einen nagelneuen TV hast, ist der intern verbaute Scaler vermutlich -gerade weil an die technischen Ansprüche und Besonderheiten angepasst- am besten geeignet. So was lohnt sich kaum, extern den AVR machen zu lassen...

Ich würde es entweder den TV machen lassen, oder wenn es dir die Zeit wert ist ganz einfach austesten.

Welche Chips sind denn eigentlich in den Geräten so verbaut?
Ich meine mal Gelesen zu haben, das es Yamaha eigene Chips sind?!
Samsung verbaut soweit ich mich erinnern kann auch eigens entwickelte Chips.

Also keine Entscheidung am grünen Tisch aufgrund von allgemeinen Meinungen aus dem Netz
Es würde mich auch nicht wundern, wenn die Chips unterschiedliche Talente in unterschiedlichen Situationen bieten.

Allerdings wundere ich mich über die allgemeine Kritik beim Upscaling.
Größere Unterschiede sollte es beim DeInterlacing geben...aber beim Upscaling?
Da sind meine persönlichen Erfahrungen eher diese, das es ziemlich wurst ist, wer Upscaled.
Allerdings rede ich dabei von SD > Full HD. Da die TV "glänzen" müssen ist es hier vielleicht anders.
Wenn die nicht von Anfang an auf überzeugende Qualität getrimmt geworden wären, hätte UHD es sicherlich noch viel schwerer, wenn die TVs das TV-Signal nicht richtig upscalen könnten. Jap! Ich würde daher zum Schluss kommen, das der TV den besten Algorithmus bieten wird.

=====================================================================
Hat jemand interesse an eigentlich neuen Canton MX.3 ?
Wo ich nu auf Nubert umsattel im Wohnmzimmer habe ich die WS-103 gleich mitbestellt. Damit bin ich elektrisch 100%ig auf der sicheren Seite und von der Homogenität her sowieso, da die WS-103 ähnliche/gleiche Treiber(-Technik) hat wie die anderen LS.
Bei interesse bitte per PM melden.

Die 264er sind da....provisorisch an einem RX-V1600...meine Meinung?

Um nochmals das Thema Scaling anzusprechen. Ich erwähnte ja bereits das ich den A3050 besitze. In der Kombi mit meinem TV macht der zwar ein nettes Bild, aber sobald Bewegung ins Spiel kommt, ruckelt es ganz fürchterlich. Keine Ahnung obs da ein Problem mit 50Hz Material gibt. Aber selbst bei 24p Zuspielung sieht es nicht wirlich besser aus. Das gleicht eher einem Daumenkino. Für so ein Referenzgerät doch eher ernüchternd, oder eher katastrophal. Selbst mit "nur" 2K Ausgabe, wo er idR eh nur de-Interlacen muss, ruckelt es. Heißt, sobald der Yamaha mehr wie nur an der Schärfe rumspielen muss, passt es vorne und hinten nicht. Da bin ich echt was anderes gewohnt.

Zum Thema lasst es doch den TV machen:
Klar kann man das. Aber ich dachte es würde auch der AVR gehen. War das von meinem Vorgänger so gewohnt, Onkyo TX-SR875, dass der das recht gut konnte. Zumindest war er mit seinem HQV damals recht weit vorne. Bis er dann von meinem potenten externen Scaler abgelöst wurde. Dachte den kann auch aufgrund seiner fehlenden 4K Ausgabe in Rente schicken. Zumal der Yamaha auch in der AV für sein adaptives De-Interlacing sowie Scaling gelobt wurde. Aber scheinbar trifft das nicht auf mein Gerät zu. Werde ich wohl doch, zumindest für das Sat Bild über meine Duo 2, den Scaler dazwischen schalten.
Wenn der A3050 schon so zickig ist, wird es bei unteren Klassen wohl nicht besser werden. Ausser man hat ein Software-Problem beim Großen. Vielleicht kann man den Algorithmus ja durch ein FW Update verbessern. Wäre nicht das erste Gerät was Probleme mit hiesiger 50Hz Zuspielung hat. Siehe Xbox One z.B.

Ich wäre da nicht so voreilig.
Wie sehen denn die Einstellungen des TV aus? Bildverschlimmbesserer abgeschaltet?
Sicherlich nicht! Nochmal alles abschalten und dann nochmal probieren wobei ich sagen muss das sich an dem Bild das aus meiner Duo2 kommt alle Geräte die Zähne ausgerissen haben. Ich lasse den Duo2 sein deinterlacing selber machen. Also 1080p Modus. Dann passt es auch schon. Dann schau ich noch wer den besten Scaler hat um ARD+ZDF auf 1080p zu bringen. Ansonsten stelle ich Auto-resolution an.

also ich kann jetzt nichts konkret zum 3050 sagen, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass sich Yamaha da so verschlechtert hat?!?

ich habe mal intensive Tests gemacht, welches Gerät bei mir ein DVB-S Bild (SD 576i und Öffi HD 720p) am besten hoch skalieren und gegebenenfalls deinterlacen kann. Dabei hat der "uralte" Yamaha Z11 hervorragend abgeschnitten und sich z.B. auch eindeutig gegen den so hochgelobten Oppo 103 BD-Player durchgesetzt. Der am Ende den mit relativ deutlichem Abstand letzten Platz hinter eben Z11, Vu+ Duo2 und Epson TW5500 belegt hat.

Was mich am meisten irritiert: dabei hab eich niemals irgendwelche Ruckler erkennen können, woher sollen die kommen?!?
der 3050 macht doch keiner Frame-Interpolutaion, oder?

Die Verschlimmbesserer sind natürlich alle auf "aus", bis auf die MCFI Geschichte. Aber da ich ja den Vergleich zu meinem iScan Duo vorher hatte, weiß ich, dass das Bild auch flüssig laufen kann. Der macht das nämlich um Längen besser wie die Duo 2 oder der Yamaha, leider nicht in 4k. Die Duo 2 hat auch kein adaptives De-Interlacing und verwebt nicht immer korrekt. Deswegen kommts da immer zu Sägezähnen und allgemeinen Schärfeverlust. Klappt mit dem iScan deutlich besser. Man, da muss ich mich echt noch nach nem neuen Scaler umgucken?

Kann natürlich auch an der Yamaha und Sammy TV-Kombi liegen. Vielleicht sind sich beide spinnefeind.

Also meine Duo2 deinterlaced recht ordentlich. Wenn ich an Ncis und andere Serien die in wirklich hoher Qualität ausgestrahlt werden denke habe ich beim reencoden für die Nas aber mehr schärfeverlust.
Allerdings werkelt bei mir ein Epson 8100 der nicht wirklich die Schärfe eines TV bieten kann. Dennoch sehe ich den Unterschied zwischen BD50 und BD25 mit dem besser als auf dem TV!

Mein 3050 ist gestern angekommen.
Was hat diese Kunststoff Abdeckung oben auf dem Gehäuse für eine Bewandtnis?
Kann und soll die entfernt werden?
Da die ziemlich fest angebracht ist, dachte ich mir, ich frage lieber erst mal hier nach.

Danke für die Hilfe.

Hallo tomparis,
ja die kannst du abnehmen. Das hatte ich bei meinem RX-V1900 auch.
Der Sinn und Zweck ist m.E. nur ein Kratzschutz der Oberfläche.

Gruß
Willi

und diese Frage wurde schon mehr als einmal gestellt. Da könnte man jetzt eine FAQ draus machen.

Das ist übrigens kein Kratzschutz. Da hätte man das ganze Gerät einpacken müssen.

Es ist ein Hitzeschutz. Der wurde geschaffen um McDonaldsklagen abzuwehren, also die ein dummer Amerikaner geht zum Anwalt und verklagt Yamaha auf Triliarden Schmerzensgeld weil er jetzt auf der Handinnenseite einen Abdruck der Gitter eingebrannt hat Verhinderungsmethode. Wenn du also nicht so dämlich bist und bei Wärmegefühl und Schmerzen die Hand von den Lüftungsschlitzen nehmen kannst, kann die Abdeckung weg. Ab Werk kann Yamaha aber sagen, das sie alles gegen die Dummheit der User getan haben (siehe Abdeckungen der Bananensteckerbuchsen).

Rainer

Okay Danke.
Kurzum ist es also egal, ob das Teil da dran ist oder nicht.

Wenn ich das Teil entfernen wollte, dann einfach mit Gewalt nach oben abziehen?
Möchte nicht, dass dabei Kunststoffteile durch die Lüftungsschlitze ins Innere fallen.

Rainer,
du hast dich mit deinem Beitrag als "Freund der Amis" geoutet!

Gruß
Willi

wobei es ja wohl genau anders herum ist...
soviel ich weiß haben die Geräte in den USA weder den Hitzeschutz noch die Pfropfen gegen Bananenstecker installiert, das ist eine EU Sache!
In Ami-Land reicht es nämlich völlig aus einfach "Hot, don't touch!" drauf zu schreiben und in der Anleitung darauf hinzuweisen, dass von dem Gerät Gefahr ausgeht.

Dafür sind aber die Europäer zu doof und hier muss alles reguliert werden. Und wenn es eine Vorschrift gibt, dass ein Gerät an der Oberfläche nicht heißer als XY° werden darf, dann reicht es nicht darauf hinzuweisen, sondern es muss irgendwie abgestellt werden. Regulierungs-Wahn halt.

Was ich mich nur frage ist: Wieso gibt es diesen Kunststoff nicht in schwarz? Von mir aus können die soviel drankleben wie sie wollen. Aber wieso nicht in der gleichen Farbe wie das restliche Gehäuse?

Ich lese hier immer wieder von Leuten, die den 3050 bekommen haben. Wo ist dieser denn lieferbar? Ich finde nichts

Das frage ich mich auch, einfach schwarz und alles ist OK.
Mein alter Denon hat das auch in schwarz.

Wenn ich wüsste das nichts in den Receiver fällt , hätte ich es schon ab.

Rodger (Beitrag #1188) schrieb:

...Schärfe eines TV bieten kann. Dennoch sehe ich den Unterschied zwischen BD50 und BD25 mit dem besser als auf dem TV!

Du weißt aber schon, dass sich die BD25/50 nur im Speicherplatz unterscheiden und prinzipiell aber auch überhaupt nichts mit Bildauflösung oder -qualität zu tun haben? Mehr oder weniger Tonformate, Bonusmaterial oder einfach die Lauflänge des Films sorgen eben für mehr oder weniger Speicherbedarf. Der verwendete Bild-Codec sorgt dann schon eher für ein besseres oder schlechteres Bild, aber macht jetzt jetzt nicht grundsätzlich einen großen Unterschied in der Menge der Sofware aus. Also prinzipiell kannst Du an der Bildqualität nicht sehen, ob es eine BD25 oder BD50 ist.

Rainer_B. (Beitrag #1191) schrieb:

...gegen die Dummheit der User getan haben (siehe Abdeckungen der Bananensteckerbuchsen). ...

'Mickey_Mouse' hat es ja schon geschrieben, dass ist eine Vorschrift die nur für den Bereich der EU gilt, das haben wir Brüssel zu verdanken. Es geht dabei wohl um die Betriebssicherheit, weil man auf die äußerst dumme Idee kommen könnte, ein Ende eines entsprechend konfektionierten Verbindungskabels mit Bananensteckern in die Netzsteckdose zu stecken. Nur gut das uns Stäuber und seine überbezahlten Kollegentrottel vor solchen tückischen Todesfallen schützen...


/Edit:
Habe mal in den EU-Vorschriften gewühlt und bin sofort auf eine einleuchtende Erklärung für die Problematik gestoßen:

Edmund S. aus B. schreibt dazu: Wenn man also einen Verstärker mit einem Kabel... und das macht jeder anders... also eine Steckdose mit Babanenbuchse, ohne an die Norm der EU-Banane zu appelieren... und das ist wohl kein eklatanter Unterschied im allgemeinen Steckverhalten besonders bei Rechtshändern... insbesondere beim Bezug auf die Schleifeigenschaften der Kontaktpunkte und ohne dem Hersteller eine Beeinflussung zu unterstellen, also die Kabelnorm arglistig außer acht lassend, könnte sich daraus folgend quasi eine Problemsteckdose ergeben.

Sorry 4OT...

Ich weis vermutlich mehr darüber als du.
Ich sprach selbstverständlich von Original und Kopie. Und da rede ich oftmals von über 10Mbit Bitrate fürs Videos.
Das sehe ich selbst an einem 55" TV gehobener klasse nicht (zu mindest bei normalen Sitzabständen).

Den Unterschied zwischem dem SCHROTT Sky Receiver (Müll von Pace) und meinem Duo2 liegt definitv nicht nur am möglichen 1080P Modus der VU.

Da hast Du Recht, Kopien gehören nicht zu meinen Fachgebieten. Aber da es die gepresste wie auch die gebrannten BD's als 25 und 50GB-Variante gibt, war Dein Thema nicht ganz so 'selbstverständlich'...

Ich dachte es wäre klar gewesen, aber liegt vielleicht an meiner "Welt".

Den Unterschied vom Sky "Ding" sieht man glaube ich auf so ziemlich jeden Bildwiedergabe Gerät.
Auf dem Beamer DEUTLICH klarer als auf dem TV, aber auch auch dem 55"er sehe ich es wenn ich etwas näher ran gehe.
Erstaunlich ist die Schärfe, die ich auf dem 55"er bei diesem Sky "Ding" sehe. Die ist beim Beamer wie weggeblasen