Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Moin,

sagt mal geht das etwas ungewöhnliche Setup?

ich hab nen großen Raum.
Küche, Esszimmer,Wonzimmer ~100m²...

Der TV hängt an der Außenwand rechts... (5.1 sound)
der Beamer strahlt an die Wand links daneben (90° versetzt) (2.x sound)
Esszimmer (2.x Sound)
Terrasse (2.0 Sound)
Bad (2.0 Sound)

Das sind sozusagen 5 Zonen.
die würde ich gerne mit einem Reciver ansteuern. (der RX-A3010 wird jetzt z.B. frei dafür da im H/K die CX-5100 im Anmarsch ist kann aber auch nen andere AVR sein)
der 3010 hat ja "nur" 4 Zonen aber man könnte Terrasse und Bad über ein LS Switch anschließen an eine Zone....

die ersten 3 Zonen sind kleine Sateliten LS welche auf einen Subwoofer angewiesen sind.
ist es möglich das die ersten 3 Zonen mit verschiedenen LS alle auf den selben Subwoofer zurück greifen? (z.B. mit der ExtraBass Funktion)

steig in dem speziellen Fall da grad nicht durch was ich da alles brauche

[quote="mz4 (Beitrag #176)"][quote="Passat (Beitrag #172)"]
Die Vorstufe hat eine UVP von 2500,- €[/quote]
Wie kommst du drauf?
die UVP ist doch 2999€[/quote]

Die Vorstufe (CX-A5100) liegt bei einer UVP von € 2.500,-. Angehoben hat Yamaha die Preise für die Endstufe (MX-A5000), die nun bei € 2.899,- liegt (bisher € 2.500,-).

ah ok danke.
dachte 2999$ und 2999€
strange...

mir wurde gestern noch ein Listenpreis von 2500€ auch für die Endstufe genannt, dann hoffe ich mal, das sich beim Ladenbesuch und Abholung in der nächsten Woche am Preis nix getan hat

Eventuell noch Lagerware beim Händler? Die aktuelle Preisliste weißt jedenfalls 2.899 € aus.

mz4 (Beitrag #202) schrieb:

ist es möglich das die ersten 3 Zonen mit verschiedenen LS alle auf den selben Subwoofer zurück greifen? (z.B. mit der ExtraBass Funktion)

Nein.
Der Subwoofer ist exklusiv für die Zone 1 und kann in den anderen Zonen nicht genutzt werden.

5 Zonen geht mit den Anschlüssen am Gerät nicht.

Eine mögliche Lösung wäre MusicCast.
Da stellst du dann z.B. auf die Terrasse 2 Stück WX-030 oder ein Stereopaar Bluetooth-Lautsprecher.

Grüße
Roman

mist genau das hab ich befürchtet

Danke Roman!
Dann werd ich mich mal mit Musiccast einlesen...
ab welchem Reciver wäre dass dann überhaupt erst möglich?

MusicCast geht bei allen netzwerkfähigen Yamaha-Geräten des 2015er Jahrgangs.
Bei den AVRs also alle ab dem RX-V479.

Grüße
Roman

NE Chance den Sub über mehrere Zonen zu verwenden gibts nicht oder?

Nein.

Grüße
Roman

Ich habe meinen CX-A5000 vor 2 Monaten verkauft (Gott sei Dank!).

O.g. Reciver war akustisch vs. RX-A3010 besser (trotzdem akustisch nicht so besser als habe ich früher erwartet vs. Preis).
Ich fühle mich z.Zt. als Yamaha Beta-Tester/Versuchskaninchen (CX-A5000 als nicht ausgereiftes Produkt mit großen Schwächen, z.B. zu schwach Prozessor; der Rest eigentlich in Ordnung).

Es kann theoretisch sein, dass zufällig CX-A5100 auch viele Macken wird haben.
Jetzt werde ich gründlicher überdenken, ob wirklich CX-A5100-Kauf lohnt sich.
Vielleicht in nächsten Jahr kommt wieder 5200 (weil 5100 wieder Macken hat)?

RX-A3050 ist auch nicht besonders interessant (zu viel ist amputiert; Produkt verschlechtert).

Auch meine 11 Kanal ICEpower Endstufe ist allgemein akustisch viel besser vs. MX-A5000 Endstufe (noch mehr Dynamik, noch mehr Klang-Transparenz und mehr Klangfülle).
Nur eine Sache ist positiv: MX-A5000 Gehäuse passt optisch zu CX-A5100.

Gruss

@Roman
danke

@alien
da hast du recht der cx-a5000 war ein griff ins klo.
es war eben nix mehr als der 30xx mit imaginären verbesserern

beim 5100er sehe ich die probleme des zu schwachbrüstigen Gerätes erst mal nicht.
wenn es wirklich massive Probleme gibt hast du nach der zweiten Nachbesserung recht auf Wandlung und Geld zurück.
das sehe ich ganz entspannt wenn da was in die hose geht.
damit rechne ich aber nicht.
Ich sehe die 5100er als was richtig gutes wo die Mitbewerber mind. 1Jahr hinterher hinken werden.

[edit]
ein 5200er wird nächstes jahr bestimmt nicht kommen

in Puncto eines (für einige vielleicht wichtigen) Ausstattungsmerkmales, nämlich Auro 3D, hinkt Yamaha allerdings gegenüber einigen Mitbewerbern zurück
Ob dies in naher Zukunft evtl. bereits einen relevanten Nachteil mit sich bringt, kann man derzeit jedoch noch nicht wirklich beurteilen

alien1111 (Beitrag #212) schrieb:

Auch meine 11 Kanal ICEpower Endstufe ist allgemein akustisch viel besser vs. MX-A5000 Endstufe (noch mehr Dynamik, noch mehr Klang-Transparenz und mehr Klangfülle). Nur eine Sache ist positiv: MX-A5000 Gehäuse passt optisch zu CX-A5100.

Rein aus Interesse, wo gibt es denn eine 11 Kanal ICEpower Endstufe? Hast Du einen Link?

Optik ist vielen ja auch wichtig, von daher fühl ich mich mit der MX-A da auch gut aufgehoben. Eine CX-A5200 wird nicht kommen nächstes Jahr. Ich denke der Rythmus für die Vorstufe wird 2 evtl. sogar 3 Jahre sein wenn es keine bahnbrechenden Neuentwicklungen gibt.

ich würde meine Genitalien verwetten das Auro3D in 2-5Jahren keine Sau mehr kennt.
nur noch die Anhänger die sich für 150€ das Upgrade geleistet haben werden dann heulen.

Auro3D ist ne Totgeburt kein Tonstudio in Hollywood arbeitet damit da ist alles auf Dolby und DTS ausgelegt.
zudem wie willst du denn ein (heim) Kino realisieren das Auro3D, DTS:X und Atmos beherrscht?

vor jedem Film Lautsprecher schieben?
dazu brüchte man dann auch noch Hardware die für jede Positionierung der LS die passenden Einmessungen speichern und abrufen kann. (ok Yamaha kann das mit Pattern1&2)
wie sieht es da bei den ach so fortschrittlichen Mitbewerbern aus

mz4 (Beitrag #216) schrieb:

...zudem wie willst du denn ein (heim) Kino realisieren das Auro3D, DTS:X und Atmos beherrscht? vor jedem Film Lautsprecher schieben?

Das braucht man gar nicht - schau mal z.B. in meine Galerie. Auro stört es gar nicht, wenn die Lautsprecher nicht an der Wand sind.
Umgekehrt kommt auch Atmos mit hohen Wandlautsprechern klar, wenn nur der Winkelunterschied (ab ca. 30°) groß genug ist.
Klar kann das nicht jeder, aber ein Kompromiss findet sich öfter, als man denkt.

BennyTurbo (Beitrag #215) schrieb:

alien1111 (Beitrag #212) schrieb: Auch meine 11 Kanal ICEpower Endstufe ist allgemein akustisch viel besser vs. MX-A5000 Endstufe (noch mehr Dynamik, noch mehr Klang-Transparenz und mehr Klangfülle). Nur eine Sache ist positiv: MX-A5000 Gehäuse passt optisch zu CX-A5100. Rein aus Interesse, wo gibt es denn eine 11 Kanal ICEpower Endstufe? Hast Du einen Link? Optik ist vielen ja auch wichtig, von daher fühl ich mich mit der MX-A da auch gut aufgehoben. Eine CX-A5200 wird nicht kommen nächstes Jahr. Ich denke der Rythmus für die Vorstufe wird 2 evtl. sogar 3 Jahre sein wenn es keine bahnbrechenden Neuentwicklungen gibt.

die 11Kanal ClassD ICEPower interresiert mich gerade auch brennend.
schrecke da auch nicht vor nem Selbstbau zurück. evtl. auch auf 2 Gehäuse aufgeteilt.

@innovationen..
denkt doch mal nach was hat sich vom 3067 bis um 3050 bahnbrechendes verändert?
ne suboptimale weil zu schwache Atmos integration die keinen cent des Geldausgebens wert war (für Umrüster)

jetzt ist in der 5100er DTS:X, Atmos und 4K HDMI2.0 HDCP2.2

es wird in den nächsten 6 Jahren nichts neues kommen was daran rütteln wird.
wahrscheinlich sogar 10Jahre lang.

es gibt ne 1% Chance das evtl. Auro3D sich durch setzen wird
evtl. wird sich an der Verschlüsselung was ändern da HDCP2.2 ich meine diese Woche erst was gelesen zu haben das es schon geknackt wurde..
aber das müsste dann per FW update klappen da sonst ja alles 4K taugliche ausgetauscht werden müsste.

also was soll kommen?
22.4 nativ als Atmos /DTS:X ?
für wen wird das interessant?

multit (Beitrag #217) schrieb:

mz4 (Beitrag #216) schrieb: ...zudem wie willst du denn ein (heim) Kino realisieren das Auro3D, DTS:X und Atmos beherrscht? vor jedem Film Lautsprecher schieben? Das braucht man gar nicht - schau mal z.B. in meine Galerie. Auro stört es gar nicht, wenn die Lautsprecher nicht an der Wand sind. Umgekehrt kommt auch Atmos mit hohen Wandlautsprechern klar, wenn nur der Winkelunterschied (ab ca. 30°) groß genug ist. Klar kann das nicht jeder, aber ein Kompromiss findet sich öfter, als man denkt.

Kompromiss..
aber will man als ultimo super duper H/K Besitzer mit Kompromissen leben?

ich bleibe dabei Auro3D verschwindet in der Versenkung wo es her gekommen ist.

[Edit]
ich würde sogar sagen das DM die Auro3D Fähigkeiten nur eingebaut hat um überhaupt etwas in den Hand zu haben das Ihnen die Kunden nicht weg rennen oder beim eigenen System bleiben.

mz4 (Beitrag #219) schrieb:

Kompromiss.. aber will man als ultimo super duper H/K Besitzer mit Kompromissen leben? ich bleibe dabei Auro3D verschwindet in der Versenkung wo es her gekommen ist.

Kompromiss ist evtl. das falsche Wort - zumindest hier habe ich beides optimal. Wird allerdings bald keine Rolle mehr spielen.
Auro-3D wird evtl. als Nische bleiben für hochwertige Pure Audio Produktionen, aber selbst das reicht mir nicht als Grund

warten wir es ab... da bin ich ja mal gespannt ob die Yamaha DSPs das dann nicht genauso gut hin bekommen ohne die Auro3D Materialien...

mz4 (Beitrag #216) schrieb:

Auro3D ist ne Totgeburt kein Tonstudio in Hollywood arbeitet damit da ist alles auf Dolby und DTS ausgelegt. zudem wie willst du denn ein (heim) Kino realisieren das Auro3D, DTS:X und Atmos beherrscht? vor jedem Film Lautsprecher schieben? dazu brüchte man dann auch noch Hardware die für jede Positionierung der LS die passenden Einmessungen speichern und abrufen kann. (ok Yamaha kann das mit Pattern1&2) wie sieht es da bei den ach so fortschrittlichen Mitbewerbern aus :D

als Beispiel dazu Marantz (Denon), hier läuft sowohl Auro3D als auch Dolby Atmos über die gleiche Lautsprecherkonfiguration (Aufstellung), so wie es Yamaha mit ihren Rear High und Front High praktiziert, da muss also nix umgestellt werden und es klingt genial, kein Klangmatsch oder sonstiges.
Ich finde dabei die Auro3D Emulation einer Stereoquelle sogar besser gelungen, als ein entsprechender Dolby Atmos Upmix.
Habe mich dazu bei einem bekannten Heimkinoanbieter in einer entsprechenden Vorführung davon überzeugen können.

wie gesagt es geht nicht um Dolby Atmos..
es geht um die Yamaha DSPs der CX-A5100 VS Auro3D

und Dolby war das Soundqualität angeht schon immer beschissen. egal bei was. (ok TrueHD war i.O. kam aber auch nicht an DTS Master Audio ran)

und das hat noch kaum jemand Gehört.
genauso wenig wie DTS: X

Glaubt echt irgend jemand daran das man Auro3D als niesche sich irgendwo platzieren wird?
nur weil es 3 Geräte gibt über 2000€ die für 150€ auro3d fähig gemacht werden können?

heutzutage und gerade auch bei Musik (man sieht es z.B. wie ich finde an tollen Künstlern live wie David Garrett der im Tonstudio so verhunzt wird das die CDs kacke klingen.) wird gespart und nur auf das schnelle Geld gesetzt.
erinnert Ihr euch wie schnell die HD DVD eingestampft wurde zu gunsten der BluRay?

alles zusätzliche kostet Geld das man über den Verkauf rein holen will.
wenn etwas 50'000€ mehr in der Produktion kostet und nachher nur 500x verkauft wird wer trägt die Kosten
Die Bleistifte werden immer spitzer und ein BackToTheRoots ist nicht in sicht.
dazu geht die Gesellschaft zu schnell vor die Hunde...

mz4 (Beitrag #216) schrieb:

Auro3D ist ne Totgeburt kein Tonstudio in Hollywood arbeitet damit da ist alles auf Dolby und DTS ausgelegt.

Das ist falsch!

Aktuell gibt es 81 Spielfilme mit Auro 3D.
Und es sind aktuell weitere 14 angekündigt.

So gibts z.B. Expendables 3 und "Minions" in Auro 3D.
Nur auf BluRay haben die Filme merkwürdigerweise Atmos drauf.

Grüße
Roman

An Auro-3D ist vor allem die Möglichkeit der besser Adaptierung fürs Heimkino.
Nicht jeder Heimkino Enthusiast hat die Möglichkeit eine Vielzahl neuer Lautsprecher zu integrieren.
Selbst wenn Auro3D nicht vollumfänglich die Klangeigenschaften von Dolby Atmos erreichen sollte, sehe ich aufgrund der vorgenannten Prämisse Auro-3D für den Heimanwender im Vorteil.
Ich bin einer von denen die Auro-3D jetzt schon ein paar mal erleben durften (in Belgien selber, Galaxy Studios, sowohl mit Musik und Kinofilm).

Dolby Atmos gibt im Moment richtig Gas mit Marketing und Infos zu neuen Receivern mit Dolby Atmos inside. Aber es bleiben meiner Meinung nach auch eine Menge Fragen offen. Offensive nur weil Auro-3D Marktanteil bekommen kann /Formatwahl für sich entscheidet.

Ich glaube das "Dolby" einfach über die größere Bekanntheit verfügt und daher im Kino die Nase vorne haben wird (Möglichkeiten der vielen Lautsprecher im kommerziellen Kino).
Aber wenn man als Enduser einmal die Einfachheit von nur 9.1 bei Auro sieht, mit vorhandenen Lautsprechern und dann im Gegensatz dazu Atmos mit speziellen Lautsprechern die nach oben abstrahlen sollen wegen Reflektionen und so, dann ist eine Investition in "nur" einen neuen Receiver ganz klar Richtung Auro-3D.
Was ich jedem auch empfehlen würde ist sich einmal Musik in Auro-3D anzuhören. Sensationell !!!

Ich glaube das es die kleinen Auros schwer haben werden sich im Kinobereich durchzusetzten aber für den Heimbereich wird die Investionssumme wohl entscheidend sein und da sehe ich Auro 3D vorne.
Auro-3D TechniK/Übertragung/Dekodierung ist einfacher vs. Dolby Atmos (reichen auch Prozessoren mit wenig Leistung).

In der Diskussion Auro-3D und Atmos wird meistens auf die Deckenlautsprecher reduziert. Das ist es aber nicht der Kern der Sache. Bei Auro 3D kann sagen, dass definitiv kein Deckenlautsprecher auch VOG d.h. Voice of God genannt, benötigt wird. Der ist nur eine nette Draufgabe. Nur ein Wort zur Lautsprecheranordnung: da sehe ich die Anordnung von Auro 3D als besten Kompromiß. Weiterhin kann man sagen, dass Auro 3D auch funktioniert mit Stereo und 5.1, das Signal wird einfach hochgerechnet. Man bringt einfach über dem 5.1 System 4 weitere Lautsprecher genau über den vorhandenen an. Das ist typische Yamaha Presence Lautsprecheranordnung.
Auro 3D ist klar benachteiligt mit seinem kanalbasiertem Ansatz. Das haben Entwickler natürlich auch erkannt und daher bei der Weiterentwicklung auf Objektbasiert geschwenkt.


Bei jeder Yamaha Reciver braucht man 2 Setup: ein Atmos-Setup (z.B. Pattern 1) und ein Auro 3D-Setup (z.B. Pattern 2). In einem Pattern wird die komplette Lautsprecherkonfiguration gespeichert, d.h. LS vorhanden/nicht vorhanden, Einmeßdaten, Large/Small, Trennfrequenz usw. Das Auro 3D-Setup kann man auch für die Yamaha DSPs nutzen (die empfohlene Lautsprecheraufstellung ist nahezu identisch). So kann man 11 + 5.2.4 installieren, und alle LS mit 11 Endstufen ansteuern. Den VOG braucht man nicht unbedingt.

mz4 (Beitrag #218) schrieb:

Rein aus Interesse, wo gibt es denn eine 11 Kanal ICEpower Endstufe? Hast Du einen Link? Die 11Kanal ClassD ICEPower interresiert mich gerade auch brennend. schrecke da auch nicht vor nem Selbstbau zurück. evtl. auch auf 2 Gehäuse aufgeteilt.

Eigene Endstufen mit ICEpower habe ich selbst konstruiert und gebaut. Ich bin seit Jahren in PA/Studio Technik/Audio-Equipment -Konstruktion und Entwicklung tätig. Solche HighEnd Endstufen mit ICEpower sind bei uns für industrielle Kunden sehr oft entwickelt und gebaut (hier handelt sich nicht nur um nacktes Modul + Gehäuse)
Für einfache Mehrkanalendstufe brauchst Du nur fertige Module, Eingangs- und Ausgangsbuchsen, Netzschalter, Netzbuchse und Gehäuse.
HighEnd Endstufen mit ICEpower Modulen haben in Wirklichkeit viel mehr Elektronik am Board.

Fertige ICEpower Endstufen kannst Du z.B. bei Ghent Audio finden (einfachste Ausführung, dh. Modul, I/O Buchsen, Gehäuse).

mz4 (Beitrag #219) schrieb:

....ich bleibe dabei Auro3D verschwindet in der Versenkung wo es her gekommen ist. [Edit] ich würde sogar sagen das DM die Auro3D Fähigkeiten nur eingebaut hat um überhaupt etwas in den Hand zu haben das Ihnen die Kunden nicht weg rennen oder beim eigenen System bleiben.

Kann man jetzt absolut nicht sagen, dass Auro 3D bald verschwindet. Es ist viel zu früh, so was zu sagen.
Was ich jedem auch empfehlen würde ist sich einmal Musik in Auro-3D anzuhören. Musik in Auro 3D klingt sensationell gut (z.Zt. vs. Dolby Atmos; das ist meine subjektive Meinung) !!! Die Auro 3D Emulation einer Stereoquelle sogar besser gelungen, als ein entsprechender Dolby Atmos Upmix.

Muss man auch noch sagen, dass beide Systeme noch in Entwicklung sind (auch DTS: X).
Für volle Reife wird noch viel Zeit benötigt.

mz4 (Beitrag #223) schrieb:

... erinnert Ihr euch wie schnell die HD DVD eingestampft wurde zu gunsten der BluRay? alles zusätzliche kostet Geld das man über den Verkauf rein holen will. wenn etwas 50'000€ mehr in der Produktion kostet und nachher nur 500x verkauft wird wer trägt die Kosten Die Bleistifte werden immer spitzer und ein BackToTheRoots ist nicht in sicht. Dazu geht die Gesellschaft zu schnell vor die Hunde...

Das kann leider immer passieren.
Schlechtes Geld verdrängt auch sehr oft gutes Geld.

Gruss

ich habe gerade mal den Yamaha Menschen auf der IFA zur CX-A5100 gelöchert, aber wie zu erwarten war, konnte man mir da wieder mal nix vernünftiges sagen.
er hat nur in D.T. Heck Manier die Unterschiede zur 5000 herunter gebetet. Dabei kam dann auch: Verbesserungen beim Menü.
Frage(n): kann man sich das hier mal angucken? Völlig verdutzt, als wäre das die dümmste Frage der Welt: Nee, wir haben hier doch keine Geräte angeschlossen!
Was hat sich denn geändert? Die Auflösung! Mehr nicht? Nee, eigentlich nicht...
Wie sieht das mit Dialog Lift zusammen mit Atmos aus? Das ist noch nicht klar... Aha... Aber die Soundbar mit Atmos kann Dialog Lift und dann wird das wohl bei der Vorstufe auch funktionieren.

Ich habe gleiche Erfahrung gemacht. Sie wissen gar nichts. Nur sehr schlechte Yamaha-Service! Auf IFA soll so was nicht passieren.
Mehrere Azubi hat leider mehr Ahnung als diese Herren.

Gruss

bei einer Präsentation mittlerweile leider typisch so etwas (nicht nur bei Yamaha), Hauptsache sie tragen Anzug und stellen etwas da (oder auch ein kurzes Röckchen), Wissen muss dann keins zusätzlich vorhanden sein

Aber ist das bei anderen Herstellern/Ständen anders? Wenn man hier mal an die SONY Projektorvorführung denkt

Auf Messeständen, egal welche Branche, steht eigentlich nur sehr selten Fachpersonal.
Die Leute auf Messeständen bekommen eine kurze Schulung in den ausgestellten Geräten, um die dem interessierten "Normalo" zu präsentieren.
Fachfragen können die i.d.R. daher nicht beantworten.
Oftmals ist das Standpersonal nicht einmal beim Hersteller der Produkte angestellt, sondern nur für die Messe "gemietet".
Das sollte man eigentlich wissen.

Auf der IAA kann dir auch kein Verkäufer Details zur Konstruktion des Autos sagen.
Frag mal das Standpersonal, ob da im Auto jetzt ein CAN-Bus verbaut ist oder ein MOST-Bus.
Da wird man nur fragende Blicke bekommen.

Grüße
Roman

Ich finde es sehr sehr ärgerlich, dass die neuen kein Auro 3D unterstützten. Ich musste auch hier lesen, dass kein Softupdate möglich wäre. Liege ich da richtig, was mir immer 149 € wert wären...

Gerald_Z (Beitrag #231) schrieb:

Ich finde es sehr sehr ärgerlich, dass die neuen kein Auro 3D unterstützten. Ich musste auch hier lesen, dass kein Softupdate möglich wäre. Liege ich da richtig, was mir immer 149 € wert wären...

Für das Auro gibt es ja die Yamaha DSP Sound Programme, Auro wird nie denn Weg in Gerät von Yamaha finden!

Passat (Beitrag #230) schrieb:

Auf der IAA kann dir auch kein Verkäufer Details zur Konstruktion des Autos sagen. Frag mal das Standpersonal, ob da im Auto jetzt ein CAN-Bus verbaut ist oder ein MOST-Bus. Da wird man nur fragende Blicke bekommen.

Also zumindest an den Fachbesuchertagen haben bei uns immer einige Kollegen Standdienst (<- Entwickler beim größten deutschen Automobilkonzern)!

zu Auro3D: wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann war doch Yamaha mal auf der Liste der "Supporter" bei Auro3D gelistet oder verwechsle ich da gerade (mal wieder) etwas?!?

zur Messe: ist schon klar, dass da keine "Experten" sind!
Ich hatte aber ehrlich gesagt gehofft, dass mir so eine Frage wie zu Dialog-Lift zusammen mit Atmos schon jemand etwas sagen kann. Vielleicht nicht genau die Person die ich angesprochen habe (ich musste zum "Schalter" auf dem Stand selber wurde man nicht "bedient") aber dass man jemand holt oder nachfragt. Das ist jetzt ja keine Frage wie: wie viel Zeilen hat der Source Code dafür?
Und nachdem ich hier von jemanden gelesen hatte, dass er "mit dem Gerät herum gespielt hat", war ich auch davon ausgegangen, dass dort eine Kombi "richtig aufgebaut" steht, vielleicht sogar mit einer Atmos Demo.
Ich finde es schon etwas merkwürdig, wenn eine Firma einen Nachfolger herausbringt, selbst das "dressierte" Stand-Personal die Daten runter rappeln kann, u.a. eben die geänderte GUI und man ABSOLUT NIX dazu sehen kann! Kein Monitor angeschlossen, nichtmal Bilder...

Aber man sieht wo der Hase lang läuft, für die Atmos Soundbar hatten sie einen Vorführraum aufgebaut, das Thema ist wichtig

Mickey_Mouse (Beitrag #234) schrieb:

Aber man sieht wo der Hase lang läuft, für die Atmos Soundbar hatten sie einen Vorführraum aufgebaut, das Thema ist wichtig :cut

Jo, das verkauft sich besser, als eine High-End AV-Vorstufe. Und den Eindrücken zufolge soll diese Atmos/dts:x-Soundbar (2000 Ocken) gar nicht mal so schlecht klingen. Wir mit unserem Gerätefimmel sind die klare Minderheit!

in Asien scheint die Vorstufe schon verfügbar zu sein, in dem Forum wurde zumindest bereits von einem Hörvergleich zwischen CX-A5000 und CX-A5100 gesprochen, demnach scheint (wenn richtig übersetzt) die CX-A5100 wärmer (fetter) zu klingen, als die CX-A5000

Wenn ich mich recht erinnere, wurde in der letzten AudioVision dem neuen RX-A3050 auch bereits ein Zitat: hervorragend satter warmer, musikalischer Klang attestiert

Mir wurde jetzt vom Yamaha-Support zugesichert, dass ich nach der IFA eine Aussage zum Thema Dialoglift und Atmos bekomme. Ich bin gespannt...

Alles andere wäre auch schäbig, wenn extra damit geworben wird, dass der Cinema DSP eben mit Atmos/dts: x arbeitet.
Lange wird es ja nicht mehr dauern, bis wir Gewissheit von Käufern haben!

Ralf65 (Beitrag #236) schrieb:

in Asien scheint die Vorstufe schon verfügbar zu sein, in dem Forum wurde zumindest bereits von einem Hörvergleich zwischen CX-A5000 und CX-A5100 gesprochen, demnach scheint (wenn richtig übersetzt) die CX-A5100 wärmer (fetter) zu klingen, als die CX-A5000 Wenn ich mich recht erinnere, wurde in der letzten AudioVision dem neuen RX-A3050 auch bereits ein Zitat: hervorragend satter warmer, musikalischer Klang attestiert :D

Wo klang Yamaha mal hart und analytisch?

Viele Canton LS wurde erst an Yamaha erträglich mit dem scharfen HT Bereich

#Belgarion# (Beitrag #237) schrieb:

Mir wurde jetzt vom Yamaha-Support zugesichert, dass ich nach der IFA eine Aussage zum Thema Dialoglift und Atmos bekomme. Ich bin gespannt... ;)

Weil die, die das wissen, alle auf der IFA sind?

hahaha der war gut

Kein Plan wo Yamaha Ihre kompetenten Mitarbeiter hat aber ich denke die sitzen in Japan und müssen erst noch die anderen schulen.
wobei das ja fast schon wieder unrealistisch ist.
wenn man etwas wissen will ob dies und das so oder so funktioniert dann versucht man es in der Regel gar nicht erst beim Hersteller....sondern.... versucht es selbst und wenn man nicht dahinter kommt fragt man den H/K Partner oder im Forum und freut sich dann das User wie Roman, Mickey und co. dann Antworten und Licht ins dunkel bringen.

multit (Beitrag #235) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #234) schrieb: Aber man sieht wo der Hase lang läuft, für die Atmos Soundbar hatten sie einen Vorführraum aufgebaut, das Thema ist wichtig :cut Jo, das verkauft sich besser, als eine High-End AV-Vorstufe. Und den Eindrücken zufolge soll diese Atmos/dts:x-Soundbar (2000 Ocken) gar nicht mal so schlecht klingen. Wir mit unserem Gerätefimmel sind die klare Minderheit!

Generell sind Yamaha-Projektoren akustisch die besten auf dem Markt (d.h. nur große Modele vs. alle andere LS-Soundbar, egal von welcher Firma). Der Yamaha-Surroundklang ist vs. anderen kristallklar und sehr präzis.

Atmos/dts : X-Sundbar zu Hause für 2000 Euronen kann auch akustisch sehr problematisch sein (sehr groß Grund zur Enttäuschung) !
O.g. Kiste funktioniert akustisch NUR SEHR GUT im viereckigen Zimmer ohne Möbel (glatte Wände und Oberdecke sind wichtig, keine Fensternischen auf Beam Weg; L-Formige Zimmer sind allgemein ungeeignet; muss man ziemlich central im Zimmer sitzen usw.)! Dadurch streut sich der Schall über die Hindernisse, Nischen, Möbel usw. stärker, verfärbt Klang sehr heftig und deutlich vernichtet Surround.

Allgemein: Die Möbel auf der Strahlwege verschlechtern oder vernichten SEHR DEUTLICH Endeffekt !
Dieses Problem ist bei 5.1 oder 7.1 LS-Anlage nicht vorhanden (nicht so stark geprägt).
Klasische 5.1 oder 7.1 LS-Anlage bietet vs. Yamaha-Soundbar noch bessere akustische Surround Ergebnisse.
Yamaha-Soundprojektor kann leider nicht wirklich 5.1 oder 7.1 LS-System 100%-tig ersetzen/symulieren ! (weil nur Sourrond-Simulation und künstlicher Elektronik- und Psychakustik Hokus-Pokus --> deswegen kommt der Soundprojektor nicht ganz an ein echtes 5.1/7.1 LS-System heran).

Yamaha-Soundbar wirken Frauen sehr anziehend. Das ist Fakt !

Gruss

mz4 (Beitrag #239) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #236) schrieb: in Asien scheint die Vorstufe schon verfügbar zu sein, in dem Forum wurde zumindest bereits von einem Hörvergleich zwischen CX-A5000 und CX-A5100 gesprochen, demnach scheint (wenn richtig übersetzt) die CX-A5100 wärmer (fetter) zu klingen, als die CX-A5000 Wenn ich mich recht erinnere, wurde in der letzten AudioVision dem neuen RX-A3050 auch bereits ein Zitat: hervorragend satter warmer, musikalischer Klang attestiert :D Wo klang Yamaha mal hart und analytisch? Viele Canton LS wurde erst an Yamaha erträglich mit dem scharfen HT Bereich ;)

hatte ich irgend etwas von hart oder analytisch geschrieben ? NEIN

aber davon mal abgesehen kann ich aus eigener Erfahrung mit meinem Z-11 sehr wohl beurteilen, das er im Vergleich zu dem zuvor vorhandenen RX-V3800 sehr wohl einen kühleren Character an den Tag legt, erst Recht im Vergleich zu meinem alten (nicht Yamaha) Vollverstärker, aber das ist ein anderes Thema und Preisklasse.
Wenn ich mich recht erinnere wurde dies teils bei der CX-A5000 auch behauptet und es wurde in dem entsprechenden Thread darüber diskutiert mit welchen alternativen Endstufen man dem entgegen wirken könnte.

Mir persönlich würde ein warmer Klang daher sehr entgegen kommen, wobei "warm" als solches, dabei eine vorhandene analytische Eigenschaft ja nicht zwangsläufig ausschließt.

Top
danke fürs ausführliche schreiben!

Ralf65 (Beitrag #243) schrieb:

Mir persönlich würde ein warmer Klang daher sehr entgegen kommen, wobei "warm" als solches, dabei eine vorhandene analytische Eigenschaft ja nicht zwangsläufig ausschließt.

Das heißt allgemein : Röhrenklang.

Gruss

alien1111 (Beitrag #245) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #243) schrieb: Mir persönlich würde ein warmer Klang daher sehr entgegen kommen, wobei "warm" als solches, dabei eine vorhandene analytische Eigenschaft ja nicht zwangsläufig ausschließt. Das heißt: allgemein Röhrenklang. Gruss

was ist für dich Röhrenklang im allgemeinen ?

den typischen Röhrenklang auf den Du dabei vermutlich anspielst, so wie er zu früheren Zeiten mit aufgedickten (weichen) Tieftonbereich und abfallenden Höhen in Verbindung gebracht einherging (u.U. auch als muffig bezeichnet), den gibt es so ja gar nicht mehr generell, vielleicht meinst Du aber auch den typischen (gewollten) McIntosh Sound ?

Röhrenklang in dem Sinne, hat für mich aber nichts mit dem Begriff "warm klingend" zu tun, denn das eine schließt das andere wie gesagt nicht zwangsläufig aus.
So kann durchaus ein feinaufgelöster analytischer Hochtonbereich mit einem köperhaften warmen und knackigen, schnellen dymamischen Tieftonbereich einhergehen.
Was ich damit meine, man muss damit nicht nur den Klang einer Saite einer Konzertgitarre hören (erkennen) können, sondern man muss das Schwingen des ganzen Korpus authentisch warnehmen und fühlen können, bei einem kalten oder analytischen Character büsst der Korpus dann meisst an empfundener Größe ein, das Instrument verliert dadurch an Natürlichkeit (Darstellung).

ich hoffe, ich habe ungefähr darstellen können, was ich damit meine (verbinde)

Ralf65 (Beitrag #246) schrieb:

was ist für dich Röhrenklang im allgemeinen ? den typischen Röhrenklang auf den Du dabei vermutlich anspielst, so wie er zu früheren Zeiten mit aufgedickten (weichen) Tieftonbereich und abfallenden Höhen in Verbindung gebracht einherging (u.U. auch als muffig bezeichnet), den gibt es so ja gar nicht mehr generell, vielleicht meinst Du aber auch den typischen (gewollten) McIntosh Sound ?

Nein. Das ist nicht präzise Definition/Beschreibung (eher altmodische Vorstellung).
So kann "altmoderner" Röhrenversterker nach "amerikanischen" McIntosch Nutzergeschmack oder Gitarristengeschmack klingen.

Ralf65 (Beitrag #246) schrieb:

Röhrenklang in dem Sinne, hat für mich aber nichts mit dem Begriff "warm klingend" zu tun, denn das eine schließt das andere wie gesagt nicht zwangsläufig aus. So kann durchaus ein feinaufgelöster analytischer Hochtonbereich mit einem köperhaften warmen und knackigen, schnellen dymamischen Tieftonbereich einhergehen. was ich damit meine, man muss damit nicht nur den Klang einer Saite einer Konzertgitarre hören (erkennen) können, sondern man muss das Schwingen des ganzen Korpus authentisch warnehmen und fühlen können, bei einem kalten oder analytischen Character büsst der Korpus dann meisst an empfundener Größe ein. ich hoffe, ich habe ungefähr darstellen können, was ich damit meine (verbinde)

Das ist viel bessere und präzisere Röhrenklang-Definition/Vorstellung. So soll guten Amp klingen (leider nicht immer diesen Fall).
So klingen sehr moderne, gut konstruierte Röhrenverstärker (McIntosch kannst Du hier voll vergessen).

Solches (Dein gewünschtes) Klang haben auch einige moderne "Transistor" Verstärker (z.B. B&O Class-D Verstärker/Endstufen mit HiCOM-Technologie am Board).
O.g. Class-D Endstufen klingen noch viel besser, wenn mit Röhren-PreAmp verbunden sind (ein feinaufgelöster analytischer Hochtonbereich mit einem köperhaften warmen und knackigen, schnellen dymamischen Tieftonbereich, große Klangtransparenz und Klangpräzision, stabile, gut erkennbare Instrumenten- und Stimmeplazierung auf der Bühne auf Breite und in der Tiefe, kaum Verzerrungen, extrem große Dynamik).

Hast Du schon B&O LS-Boxen oder Amp gehört/getestet?

Gruss

ein Bekannter hatte eine eigene B&O Filliale, daher ja, habe ich, mir gefiel es jedoch gar nicht, was aber auch mit der dortigen Akustik bzw. Aufstellung zusammen gehangen habe könnte.

Das Maß aller Dinge dazu ist und bleibt für mich Jeff Rowland (Synergy Kombi bzw. Concentra) letzteren konnte ich viele Jahre mein eigen nennen.
Ich habe seinerzeit viele Hersteller gestestet von Accuphase über Burnester bis Mark Levinson etc. usw. jedoch konnte kein Hersteller diese packende Musikalität an den Tag legen wie es die Geräte von Jeff Rowland konnten, mag sein das dies einfach nur darauf zurück zu führen war, das bei der Verführung einfach von A-Z alles zusammen passte.

aber das ist ja jetzt schon wieder OT

Ralf65 (Beitrag #248) schrieb:

ein Bekannter hatte eine eigene B&O Filliale, daher ja, habe ich, mir gefiel es jedoch gar nicht, was aber auch mit der dortigen Akustik bzw. Aufstellung zusammen gehangen habe könnte.

Deswegen muss man alles zuerst zu Hause testen. Das ist Dir doch klar.

1. Wenn so ist wie geschrieben hast, sollst Du Jeff Rowland Amp kaufen.
2. De gustibus non est disputandum. Hier kann ich Dir leider nicht weiter helfen.
3. Du sollst auch wissen, dass sehr viel Jeff Rowland Verstärker B&O Class-D Module drin hat. Das ist Fakt.
4. Du willst schöne Jeff Rowland Gehäuse zu Hause haben oder Jeff Rowland "Klang"?
Ich kenne sehr viel Leute, die JR Amps nur deswegen gekauft haben, dass die Gehäuse sehr schön und hochwertig war. Sonst HNO-Arzt Fall.
5. Hast Du schon Kleingeld gespart?

Gruss

nun ich hatte mich von ihm getrennt, weil ich komplett auf Heimkino umgestiegen bin, das heisst aber nicht, das ich mir nicht nochmals so einen Alten oder auch neueren zulegen würde.