Yamaha AI -Top oder Flop? Eure Meinungen und Erfahrungen sind gefragt

Für mich klingt dieser virtuelle Center nicht richtig. Das funktioniert für mich nur bei Stereo wo die Stimme dann aus der Mitte kommt. Aber mit dieser Dreierkonstellation haut das für mich akustisch nicht richtig hin. Ein Center hinter einer Leinwand wäre vermutlich ideal.

Wäre es auch. Aber mit nem TV funktioniert das nicht. Bei mir klingt es wirklich so, als kämen die Dialoge aus dem TV selbst. Man hört die Front Heights nicht raus. Das ist für mich das Killerfeature schlechthin.

@VF-2 John Banks:

Wäre es auch. Aber mit nem TV funktioniert das nicht. Bei mir klingt es wirklich so, als kämen die Dialoge aus dem TV selbst. Man hört die Front Heights nicht raus. Das ist für mich das Killerfeature schlechthin.

Verstehe ich nicht, die Dialoge sollen doch aus dem Center kommen? Und nicht auch bis zu den Frontspeakern ausstrahlen. Was übrigens bei Dolby Surround bei Auro 3D Einstellung passiert. Deshalb nutze ich bei TV lieber den Dolby Upmixer.

Marantz und Denon haben eine Einstellung zur Dialoganhebung. Diese lässt sich aber lediglich ein- und ausschalten. Der Nachteil ist dabei die Dialoge verdrängen in ihrer Präzenz Musik und Effekte. Da macht es mehr Sinn den Pegel des Center leicht anzuheben.

Und dieser Dialoglift, der die Stimmen auch ungewollt auf die Frontspeaker gibt, passiert beim Upmixer von Auro. Jedoch nur bei Mono, Stereo und Dolby Surround.

Es gibt einige Filme wo die Dialoge teilweise so abgemischt wurden. Zum Beispiel "Indiana Jones und der letzte Kreuzug".
Aber das ist dann auch vom Regisseur so gewollt. Auch bei "Odyssee 2001" gibt es solche Szenen. Die aber im Kino bei der 70mm Variante und 6 Kanal Magnetton deutlicher zu hören waren. Das gilt auch für "Ben Hur".
Aber eigentlich ist das ein anderes Thema. In der Regel gehören die Dialoge ausschließlich auf den Center. Wobei bei Fernsehsendungen dann oft auch Musik und Effekte nur vom Center kommen. Aber auch das ist so gewollt.
Gruß,
Commander

Die Dialoge kommen auch weiterhin aus dem Center. Nur zusätzlich werden die Front Heights mit benutzt, um die Dialoge wiederzugeben. Dadurch "wandern" die Stimmen nach oben bis in die Bildmitte hinein. Das geht über die anteilige Lautstärke der Heights. Es klingt wie der ganz normale Center. Die Heights als solche sind dabei nicht ortbar. Die Sache ist wirklich genial gelöst von Yamaha. Es betrifft auch nur die Stimmen. Effekte und Musik werden dabei nicht verändert.

Ja, und bei wem das nicht so recht funktioniert, der müßte mal seine Boxenpositionen begutachten, oder etwas variieren. Meist liegt es daran, ich kann da jedenfalls auch nicht klagen.

@QE.2:
Stimmt, bei uns reicht schon das anwinkeln des Center,s aus. Das die Stimmen scheinbar aus dem Bildschirm, oder der Leinwand kommen. Den Rest der perfekten Täuschung erledigt das menschliche Gehirn.
Gruß,
Commander

Falsch. Mein Center ist knapp 45° angewinkelt und ohne Dialoglift klingt es nicht so gut wie mit. Das Anwinkeln an sich hilft zwar, aber es reicht bei weitem nicht aus.

45° ? Alle Achtung

Habe meinen auch leicht angewinkelt und es hatte mich bis zur Nutzung des Dialoglift auch nicht gestört. Als "aus den Füßen" hatte ich es nie empfunden. Trotzdem hört man tatsächlich mit jedem Click eine Verbesserung/Erhöhung des Centers. Funktioniert übrigens auch mit meiner Top-Installation gut. Am Sitzplatz sind die Tops nicht zu orten. Fällt erst auf dem Weg zum Kühlschrank auf...

Ja, sind wirklich gut 45°. Habe mir im Baumarkt extra eine längere Schraube besorgt, die ich unten reinschrauben kann. Vom Sitzplatz aus kann ich direkt in den Center reinkucken. Es klingt auch ohne den Dialoglift nicht wirklich wie vom Boden und das Gehirn gaukelt einem irgendwie vor, dass der Ton aus dem Bild kommt. Aber wenn man den direkten Vergleich hat, fällt es dann natürlich sofort auf. Es ist schon eine feine Sache.

hast du die dann manuell über REW phasengenau eingestellt? stelle mir das heavy vor.

Bart1893 (Beitrag #816) schrieb:

hast du die dann manuell über REW phasengenau eingestellt? stelle mir das heavy vor.

Du meinst meine Heights mit dem Center? Was genau soll denn "heavy" sein? Also mit REW hab ich gar nichts gemacht!

Ich habe bislang kein Dialog Lift verwendet, aber vielleicht probiere is es bei Gelegenheit mal.

Ich möchte mich mal an dieses Thema hinsichtlich des Subverhaltens anhängen.
Ich habe aktuell eine 5.1.2 Konfiguration (Front und Rear full, Center und "Front Presence" 40Hz, Extra Bass on) und verwende den 2080. 5.1.4 "lichte Höhe" comming soon.
Im Zusammenhang mit der Verwendung von AI fällt mir auf, dass es hier Unterschiede zwischen Straight ohne AI und AI aktiviert kommt.
Ich finde mit AI ist bei einem pcm Signal gleicher Quelle der Sub zurückhaltender, als ohne AI.
Wie ist das bei euch?
Ist euch ähnliches aufgefallen?


Ich habe Yamaha vor 3Wochen und vor einer Woche erneut zu dem Thema und zu einer Frage nach dem Wegfall zu 6.1.x angeschrieben, aber leider gibt es bisher keine Rückmeldung.
Die scheinen gerade sehr ausgelastet zu sein.

Die sind fast immer schwer ausgeslastet...

Wer mal einen interessanten Film kucken möchte, der durch AI sehr schön aufgewertet wird, der sollte sich mal Jadotville auf Netflix antun. Er kommt zwar nur in DD 5.1 daher, hat aber viele Effekte von allen Seiten zu bieten und AI schafft es auch glaubwürdige Überkopfeffekte zu generieren. Der Film, wie auch der Sound, sind wirklich klasse gewesen. Schade, dass es ihn noch nicht auf Blu-ray gibt.

Ich habe "Captain Marvel" für 99cent bei Amazon geliehen...auch hier macht AI einen guten Job mit glaubhaften Überkopf Effekten.

Das kann ich so einfach nicht bestätigen.
Woher, nehmen wir einmal an, man befindet sich mit einer Szene im Urwald, und einmal plätschert ein Bach vor sich hin, und einmal passelt Regen auf die Bäume(Wipfel), woher will eine AI (ohne jetzt von Yamaha zu sprechen) wissen, ob das Geplätscher nun von oben und unten kommen soll?
Sorry, das geht einfach nicht.
Ohne dass ein Mensch (Soundingenieur) dahinter sitzt, der sich die Szenen anschaut, und weiss, wo der Sound in dieser Szene platziert werden soll, wird dieser Sound mit einer AI verfrachtet einfach zufällig, meist nach oben gelegt.

Und das mit dem Dialoglift funktioniert auch nur halbherzig.
Denn in Stimmen hat es Höhen, und wenn die auf Höhenlautsprecher verteilt werden, hört man das klar.
Meist decken Hight LS allein schon wegen der Bauweise, dann der Art der LS selbst, leicht andere Frequenzen ab, was zumindest ich grundsätzlich sofort heraus höre.
Da kommen Stimmen eben nicht mehr aus der Mitte des Bildes.
Da ich aus dem Musikbereich (Sänger, Gitarrist & Mixing) komme, und genau weiss, was es benötigt, um Instrumente oder Stimmen best möglich aussehen zu lassen, kenn ich mich eben sehr gut aus, was Sound betrifft.
Hätte ich nicht so viel damit zu tun, würde ich es ev. auch nicht hören, aber so... ist es leider manchmal auch eher ein Kreuz, das man zu tragen hat.

Dialoglift würde wirklich nur mit zwei Center (einer oben, einer unten) funktionieren, bei denen man von oben nach unten und umgekehrt überblenden könnte. Nur dann könnte man genau die Höhe von Stimmen im Bild bestimmen.

Also bei mir kommen die Stimmen exakt aus der Bildmitte. Da hört man keine Heights raus, bzw. Klangunterschiede zum Center.

Was AI bzw. Upmixer angeht:
Es ist wirklich keine Raketenwissenschaft. Im 5.1 Mix sind Marker für Höheninformationen oft schon enthalten. Nennt sich Psychoakustik. Deswegen verortet man selbst ohne Höhenlautsprecher ja oft etwas nach oben.

Die Upmixer machen nichts anderes als diese Marker zu suchen. Phasenlagen etc. werden dazu herangezogen. Wenn die Quelle gut ist, dann klappt es ziemlich gut, wenn nicht, dann kommt es auf den Upmixer an. Auro und Neural:X sagen "im Zweifel nach oben"während AI dann eher konservativ agiert.
Wennan es mal genau betrachtet, arbeiten die Upmixer wie unsere Ohren bzw. unser Gehirn. Wir haben nur 2 Ohren, können aber Klang in 3D orten. Die Marker die wir dafür nutzen, die verwenden auch die Upmixer.

Übrigens merkt man oft, wenn ein Film für Atmos gemastert wurde, dann aber beim Stre nur in 5.1 vorliegt, funktionieren die Upmixer oft wesentlich besser als bei Filmen die nie in 3D Sound gemischt wurden. Im 5.1 Mix sind dann nämlich oft die Höheninformationen mit "downgemixt" und somot ein gefundenes Fressen für Upmixer!


Edit: https://youtu.be/E9crUhPiSx8
Hier haben die Jungs von Grobi.tv kit einem Kunstkopf (also quasi echtes Stereo) recht überzeugend den 3D Sound mit und ohne Upmixer aufgezeichnet. Ich habe es bislang nur mit Kopfhörer getestet, wäre hlatt mal interessant, zu sehen wie viel 3D Sound ein Upmixer ala AI aus den so entstandenen Aufnahmen gewinnen kann...

[quote="CommanderROR (Beitrag #825)"]
Übrigens merkt man oft, wenn ein Film für Atmos gemastert wurde, dann aber beim Stre nur in 5.1 vorliegt, funktionieren die Upmixer oft wesentlich besser als bei Filmen die nie in 3D Sound gemischt wurden. Im 5.1 Mix sind dann nämlich oft die Höheninformationen mit "downgemixt" und somot ein gefundenes Fressen für Upmixer!

Das kann ich bestätigen (habe die CX-A5200). Beispiele: "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" und "The Jungle Book". Hier macht AI, bzw. Yamaha's Cinema HD3 "Upmixer" einen sehr guten Job.
Bei "Phantastische Tierwesen" kann man das auch sehr gut testen und vergleichen, wenn man von der Atmos-Spur auf die DTS-HD Spur schaltet. Ich habe das spaßeshalber mal gemacht und kann sagen, dass wirklich keine Welten dazwischen liegen. Klar ist der Atmos Track noch etwas dynamischer und dominanter, aber das kann man mit dem Lautstärkeregler ja ganz gut ausgleichen.

Gruß,

Alex

Ich habe gestern auch meinen 3080 bekommen und erste Tests mit der AI sind ganz gut. Macht auf jeden Fall Spaß der Receiver.

Natürlich macht der Spaß... gute Wahl, viel Spaß damit!

Wenn man endlich auf richtiges DTS: X 5.1.4 umstellen würde, bräuchte keine AI mehr raten, ob irgend etwas von oben oder unten kommen würde.
Denn dann wäre die obere Ebene oben und die untere Ebene unten genau definiert.

Die letzte Aussage verstehe ich nicht ganz

Ditto...

Was hat DTS:X mit Yammis AI zu tun?

Vielleicht meint er, das es besser sei ein natives DTS:X Signal zu hören (STRAIGHT) als ein AI zu nutzen. Jedoch ist das Problem, das manche DTS X Abmischungen, genau wie Dolby Atmos nicht sehr viel auf die oberen Kanäle mischen, so dass man glaubt jediglich 5.1 zu hören. Es gibt Ausnahmen. "ES" oder auch "John Wick" sind in Atmos wunderbar abgemischt, da höre ich gerne STRAIGHT. Aber bei anderen Filmen ist oben ziemlich tote Hose.

Deshalb ist das AI eigentlich nie unnötig, weil es ja auch -egal welches Grundformat- immer zuätzliche benutzt werden kann (aber nicht muss).

Und das es immer schlechte Abmischungen -auch in Atmos und DTS:X- gab und immer geben wird, ist ja wohl klar. Selbst relativ aktuelle Filme ohne immersive Ebene sind ja vom normalen Surround her schon manchmal schlecht abgemischt.

Warum sollte AI also jemals unnütz oder überflüssig werden?

Ich denke, du wirst immer Klanggourmets haben, die von Upscalern/Klangprogrammen nichts halten. Ich selbst nutze, da ich die CX-A5100 habe und daher kein AI, immer DTS Neural X. Die Yamaha Upscaler nutze ich auch nicht mehr. Habe ein natives Atmos Signal oder DTS nutze ich straight.

Ich habe bis jetzt genau ein Mal, und zwar war das Musik, die auf 5.1.4 Kanälen in DTS:X abgemischt war, gehört.
Und nur das hat sich so angehört, wie ich mir perfekte Musik bzw. Sound überhaupt vorstelle.
Da kam das was aus der Box vorne links unten kommen sollte, auch genau und nur von dort, und was aus der Box hinten rechts oben kommen sollte, kam auch genau und nur von dort.
Da wurde nichts geraten oder vermutet, oder ver-IAt sondern es war ein klarer und eindeutiger 5.1.4 Mix mit 2 Ebenen: vorn, hinten, mit zwei Ebenen: links, rechts, und mit 2 Ebenen: oben, unten. Genau 3 Ebenen braucht es um einen abgeschlossenen Raum zu erschaffen. Links, rechts hatte man mit Stereo erschaffen, vorn hinten mit Surround, aber bei oben, unten tun sie sich immer noch sehr schwer.
Klar ist es mehr Arbeit für die Soundleute, aber nur das ist ein geschlossenes System.

Alles andere ist für mich, hmm ja, sagen wir mal, von den Noten her 2 bis aller höchtens 2+.
Nur ein richtiger 5.1.4 Mix ist für mich die Note 1. Naja, eigentlich müsste man von rechts wegen auch noch den Center auf 2 Ebenen (oben & unten) legen, aber da will ich mal nicht so sein.

Weil man 5.1.4 nicht zum Standard macht, obwohl es nur logisch wäre, kümmere ich mich auch nicht mehr um das Thema neue Geräte, bzw. welche IA wohl besser oder schlechter im Hoch oder Runtermixen wäre.

Mit richtigen 5.1.4 Mixen bräuchte niemand mehr eine IA zum Herumraten, welcher Sound wohl am besten wohin gemixt werden sollte. Man bräuchte höchstens noch DSPs, für den Fall dass jemand unbedingt irgendwelche Raumsimulationen bräuchte.

Und was für ein Mix war das genau? Höre ich mir vielleicht auch mal gern an

Kann ich dir nicht mehr sagen.
Es war auf jeden Fall eine von diesen "Referenz" Blurays zum Thema DST:X.
Wenn man das einmal gehört hat, ist alles andere PillePalle.

Aber leider führt niemand das als Standard ein.

Junger_Schwede (Beitrag #835) schrieb:

...Mit richtigen 5.1.4 Mixen bräuchte niemand mehr eine IA zum Herumraten, welcher Sound wohl am besten wohin gemixt werden sollte. ...

Ja und wenn keiner mehr Unfälle bauen würde, bräuchten wir keine Airbags mehr. Ist beides aber leider völlig unrealistisch.

Was Musik angeht ist ein guter 3D Mix eigentlich ja einfach. Man muss lediglich mit gut platzierten Mikros aufnehmen, und schon ist es fertig. Da braucht der Toningenieur auch nicht viel mit Ebenen arbeiten, denn der Klang kommt von vorne und von den Seiten, hinten und oben kommt eigentlich nur Reflexion. Da gibt es auf der Auro Demo Disk auch zwei Beispiele von Musikaufnahmen und die sind meines Wissen einfach mit einem "Mikrofonarray" aufgenommen.

Es geht bei dem, von dem ich spreche nicht um 3D Mix, die man mit irgendwelchen Tricks (Reflexionen, Hall, Echo usw.) auch ähnlich hinbekommt, sondern richtiges 5.1.4, auf alle 9 Kanäle einzeln und ohne irgendwelche Tricks verteilt.
Das sind Welten!

Und wenn man das noch nicht selbst gehört hat, kann man sich das sowieso nicht vorstellen.
Seit dem ich das gehört habe, ist zumindest für mich alles klar.
Für 99.999% des Rests dieser Welt leider nicht.
Ich werde es vermutlich auch nicht mehr erleben, dass eines Tages 5.1.4 Standard geworden ist.

Denn wenn ich allein nur in Foren lese, wo man ja schon bei den Andeutungen, dass 5.1.4 zum Standard gemacht werden sollte, verhöhnt wird und als Scharlatan oder Fantast abgetan wird, möchte ich gar nicht wissen, wie lange es dauert, bis man in der Unterhaltungsindustrie sich dazu durchringen würde, es als Standard zu deklarieren und somit mindestens Filme auch so als Standard abmixen zu lassen.

Hmmm...aber was soll bei Musik denn von oben kommen ausser Akustik, also Reflexionen? Ich meine, da werden doch nicht beim Konzert plötzlich Instrumente an die Decke gehängt?

Beim Film ist es anders, da gibt es viele Möglichkeiten Sound Objekte im oberen Bereich zu platzieren, genau wie überall rundum auch...aber bei Musik?

Außerdem, selbst wenn man das zu Standart machen würde, dann käme es immer noch darauf an, wie´ s gemacht wird. Da wird jetzt schon genug geschlampt oder gespart. Natürlich wäre das aber prinzipiell zu begrüßen.

CommanderROR (Beitrag #841) schrieb:

Hmmm...aber was soll bei Musik denn von oben kommen ausser Akustik, also Reflexionen? Ich meine, da werden doch nicht beim Konzert plötzlich Instrumente an die Decke gehängt? Beim Film ist es anders, da gibt es viele Möglichkeiten Sound Objekte im oberen Bereich zu platzieren, genau wie überall rundum auch...aber bei Musik?

Dann besorge dir die Bluray und höre es dir an, vorausgesetzt du hast ein 5.1.4 System.
So etwas hast du mit Sicherheit noch nicht gehört. Allein schon bei Musik klingt das atemberaubend.
Es können anstatt, wie bei Stereo, die Instrumente nicht nur auf 2 Kanäle verteilt werden, sondern auf 9 Kanäle.
Das muss man gehört haben. Solch eine unglaublich Präsenz und Klarheit, Ortbarkeit ohne irgenwelche Hall/Raumtricks usw. habe ich bis da hin noch nicht gehört. Dieser Sound sitzt dir direkt im Genick, wenn du verstehst, was ich damit sagen möchte.

Und ja, QE, dass allein schon jetzt sehr viel Schrott/Schummel abgeliefert wird, würde darauf schliessen lassen, dass dann noch mehr Schrott abgeliefert werden würde. Ist schon klar. Deswegen habe ich für mich dieses Thema auch leider bereits abgehakt. So leid mir das auch tut...

Ich bringe es einfach immer mal wieder, in der Hoffnung das irgend wann einmal ein verantwortlicher Entwickler das dann doch einmal mitbekommt, und etwas bewegt. Die Wahrscheinlichkeit ist aber extrem gering.

Ich habe kein 5.1.4 sonder 7.2.4 im dedizierten Heimkinokeller...aber wenn ich nicht weiß welche BluRay es ist, kann ich es nicht testen...

Aber nochmal...ich verstehe immernoch nicht wie man Musik auf 9 oder 11 Kanäle sinnvoll verteilen soll...aber wenn ich die BluRay erfahre kann ixh gerne mal versuchen sie zu bekommen und anzuhören...sofern mir die Musik zusagt.

Nun ja das ist ja alles schön und gut, aber was ist dann mit den aber tausenden Filmen und Serien die in 5.1 oder weniger erstellt wurden.
Also haben die Upmixer schon noch lange Zeit ihre Berechtigung.
Auch muss man mal ehrich sein, eine Demo Disk ist sicherlich 1A abgemischt, aber wie sieht die Realität aus?

oliverpanis (Beitrag #845) schrieb:

Nun ja das ist ja alles schön und gut, aber was ist dann mit den aber tausenden Filmen und Serien die in 5.1 oder weniger erstellt wurden. Also haben die Upmixer schon noch lange Zeit ihre Berechtigung. Auch muss man mal ehrich sein, eine Demo Disk ist sicherlich 1A abgemischt, aber wie sieht die Realität aus?

zum glück genauso, weil die demos szenen von filmen beinhalten. zum glück passiert das meiste aber nicht in der realität.

Commander, jetzt mal im Ernst. Du kannst dir nicht vorstellen, wie so etwas klingt? Top Sound, direkt bei dir, und ohne jegliche künstliche WischiWaschi Pseudo 3D Hall/Echo/Reflexions-Tricks?
Ich kann mir so etwas selbst mit 50 LS vorstellen. Gut, aber ich bin auch Musiker und sowieso für alles, was Sound betrifft, offen.
Du bist vermutlich kein Musiker, und kannst dir solche Dinge wohl auch nicht vorstellen.
Die Bluray war schon damals nur noch bei einem Anbieter auf ebay zu erhalten. Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit wohl mittlerweile kleiner geworden ist.
Ich habe mir in meinen Kalender einen Merker gesetzt und schaue heute Abend nach, ob ich auf meinem Server diesen 5.1.4 Song (MKV) finde. Dann kann ich ihn irgendwo hochladen, und kann dir den Link per PN schicken. Das musst du wirklich gehört haben, denn so schnell wirst du so etwas nicht mehr hören. Ich finde es Klasse, dass sich wenigstens ein paar Leute einmal die Mühe gemacht haben, einen Song wirklich professionell auf 5.1.4 abzumixen.

Aber du muss auch wirklich die oberen vorderen LS als Front Height und die hinteren oberen LS als Rear Hight eingerichtet haben. Und du musst hinten unten zwei und vorne unten auch zwei LS stehen haben, so, dass die Soundkuppel geschlossen ist. Ich habe unten vorn und hinten grosse Canton Standboxen und oben vorn und hinten kleinere Klipsch Boxen mit hohem Schalldruck.

Ja, Oliver, da hast du auch wieder recht. Wenn ich daran denke, wieviele Filme ich in Atmos (vermutlich so um die fünf) und wieviele ich in Mono, Stereo, DD, DTS, sprich 5.1 habe, machen Upmixer natürlich, selbst wenn 5.1.4 eines Tages als Standard eingeführt werden würde, weiterhin Sinn. Da habe ich mich getäuscht. Sorry.

Zufälligerweise bin ich auch Berufsmusiker. Sitze also regelmäßig beim Konzert auf der Bühne oder bei der Oper im Orchestergraben. Im Zuschauerraum seltener, aber ab und zu auch das mal...😉

Über einen Link zu dem Song würde ich mich freuen, teste es gerne mal.

Junger_Schwede (Beitrag #847) schrieb:

...selbst wenn 5.1.4 eines Tages als Standard eingeführt werden würde...

Das wird schon deshalb kein Standard werden, weil nicht jede Aufnahme mit einem entsprechenden Equipment passieren wird. Kleine Lifekonzerte irgendwelcher Musiker, selbst die Studioaufnahmen, irgendwelche Reportagen, der Frauenversteher-Film ohne akustisches Actionpotential, das lässt sich endlos fortsetzen... da lohnt der Aufwand nicht und da wird es immer Upmixer brauchen, wenn man denn doch etwas immersiven Spaß haben möchte.

Ich wiederhole mich gern, seit 20 Jahren gibt es 5.1 in verschiedenen Versionen, es kommen immer noch neue Filme raus, die weit unter den üblichen Möglichkeiten selbst dieses rudimentären Surrounds zurück bleiben.

Die Filmindustrie verkauft lieber 'Digital Remastered' oder künstlich (per vermutlich ordinärem DSU) hochgemischtes Atmos. Zieht als Werbeträger und kostet nicht viel.

wenn es computergenerierte musik ist, fällt die assoziation des orchesters oder der bühne weg, nur dann funktioniert das hervorragend. kraftwerk ist natürlich das referenzbeispiel. ansonsten dürfte commander schon richtig liegen. zuschauer oder nachhall, mehr könnte wenig sinn ergeben.

fplgoe (Beitrag #849) schrieb:

Ich wiederhole mich gern, seit 20 Jahren gibt es 5.1 in verschiedenen Versionen, es kommen immer noch neue Filme raus, die weit unter den üblichen Möglichkeiten selbst dieses rudimentären Surrounds zurück bleiben.

Und du denkst jetzt also, weil es seit 20 Jahren 5.1 gibt, bleibt das nun bis in alle Ewigkeit Standard?
Davor gab es xx Jahre Stereo und davor gab es xx Jahre Mono.
Das heisst gar nichts. Wenn du verstehst, was ich damit sagen möchte.

Junger_Schwede (Beitrag #851) schrieb:

...Und du denkst jetzt also, weil es seit 20 Jahren 5.1 gibt, bleibt das nun bis in alle Ewigkeit Standard?...

Nein, Du verstehst mich falsch, selbst 5.1 ist immer noch nicht wirklich 'Standard'. Ich rede nicht von rein technischen Eigenschaften, sondern von der Ausnutzung der Möglichkeiten.

Was hilft es Dir, wenn zukünftig jeder Stream in Atmos/DTS:X ausgelegt wird, aber die technischen Möglichkeiten genauso wenig nutzt?

Junger_Schwede (Beitrag #851) schrieb:

fplgoe (Beitrag #849) schrieb: Ich wiederhole mich gern, seit 20 Jahren gibt es 5.1 in verschiedenen Versionen, es kommen immer noch neue Filme raus, die weit unter den üblichen Möglichkeiten selbst dieses rudimentären Surrounds zurück bleiben. Und du denkst jetzt also, weil es seit 20 Jahren 5.1 gibt, bleibt das nun bis in alle Ewigkeit Standard? Davor gab es xx Jahre Stereo und davor gab es xx Jahre Mono. Das heisst gar nichts. Wenn du verstehst, was ich damit sagen möchte. ;)

Obwohl eine BD inzwischen schon ein Nachfolgeformat hat, werden immer noch überwiegend DVDs verkauft, weil eben statistisch gesehen die überwiegend Mehrzahl maximal 5.1 geschweige denn 7.1 Installationen oder noch mehr zuhause hat und auch den Aufwand scheut so etwas zu installieren bzw. überhaupt die technischen Möglichkeiten dafür zu schaffen. Warum gibt es denn so viele kleinpreisige Soundbars ?

Dieses Forum respräsentiert letztlich nur eine kleine Minderheit der tatsächlichen Nutzer in der Gesamtbevölkerung. Dazu gibt es ja genug aussagekräftige Statistiken. Deswegen gibt es fast Alles auf DVD, selbst Neuerscheinungen, und bei den Discountern werden - in Aktionen - (meistenteils) DVDs angeboten.

Wunsch und Wirklichkeit driften hier stark auseinander. Die Frage stellt sich deshalb für die Herausgeber, warum etwas befeuern wollen, was sowieso nur eine sehr kleine Minderheit überhaupt nutzt (kauft) bzw. nutzen kann ?

Auch wenn die Industrie auf der Suche nach technischen Neuerungen bei den größeren Displayformaten fast nur noch UHD Fernseher anbietet (und produziert) und inzwischen sogar den Schritt zum 8K Format machen will, um neue Nachfrage zu generieren, hinkt andererseits das Angebot der Herausgeber des dazu eigentlich benötigten Quellmaterials weit hinterher. Da wird dann mehr oder minder aufwändig herauftransformiert / konvertiert, damit das überhaupt Sinn macht. Selbst die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten tun sich deshalb mit der entsprechende Aufrüstung Ihrer Übertragungsketten außerordentlich schwer und schieben das aus genau diesen Gründen Jahre vor sich her...

fplgoe (Beitrag #852) schrieb:

Nein, Du verstehst mich falsch, selbst 5.1 ist immer noch nicht wirklich 'Standard'. Ich rede nicht von rein technischen Eigenschaften, sondern von der Ausnutzung der Möglichkeiten. Was hilft es Dir, wenn zukünftig jeder Stream in Atmos/DTS:X ausgelegt wird, aber die technischen Möglichkeiten genauso wenig nutzt?

War doch meine Rede. Solange schon bei 5.1 so geschlampt und gespart wird, brauchen wir uns gar keine Illusionen zu machen. Und wie gesagt, wir sind eine Minderheit, merke ich ständig im Bekannten-und Kollegenkreis. Sowas wie ich hat da niemand. Die staunen dann nur, was da so geht.....

QE.2 (Beitrag #854) schrieb:

...wir sind eine Minderheit, merke ich ständig im Bekannten-und Kollegenkreis. Sowas wie ich hat da niemand. Die staunen dann nur, was da so geht.....

Yep geht mir genauso. Den Preis mancher einzelnen Komponente darf man da gar nicht erwähnen, dann lachen sie einen aus, weil ihr ganzes Equipment zusammen nicht so teurer war...