Elac-Fan Thread

Unterschiede im Bass - und ganz deutlich bei der Pegelfestigkeit - sind klar zu erwarten. Wenn die 310.2 ansonsten aber mithalten kann, wäre das bei diesem Preisunterschied top. Mir käme es im Wes. nur darauf an, da ich sowieso einen Sub einsetze.

Da kannst Du davon ausgehen, dass das mit Sub richtig gut klingt. Ich habe ja erst vor kurzem berichtet von der 203A die ich meinem Bruder besorgt hatte. Die klang für ihre Größe richtig gut und läßt sich mit der 310.2 durchaus vergleichen, aber warten wir mal ab bis sie da sind. Eigentlich müßte ich die 203er nochmals zurückholen um sie mit der 310er zuvergleichen. Das wäre mal interessant. Wenn da kein großer Hörunterschied bestehen würde, fände ich die 203er immer noch als eine klasse Preis-Leistungs-Box. Sofern es sie mal wieder für den Kurs (400,-) gibt, dann hol ich mir noch ein Paar und einen Sonos ZP 120 für den Balkon oder die Küche oder Esszimmer, läßt sich innerhalb des Netzwerks überall in der Wohnung aufstellen. Feine Sache.

Die 203.2 habe ich in der Tat mal zu Hause gegen die 310 (allerdings die alte 310i) verglichen. Natürlich kann die 203.2 mehr Pegel und Bass, hat auch 2-3 dB mehr Wirkungsgrad, hatte aber sonst absolut keine Chance! Habe ich hier im Thread auch irgendwann schon mal beschrieben.

Darin sah ich mich übrigens direkt bestätigt, als die Hobby Hifi die Weiche der 203.2 vor 2-3 Jahren komplett umgestrickt hatte und diese sich danach (in deren Messlabor, ist aber sehr zuverlässig) deutlich besser aussah.

Was stimmt am Frequenzschrieb bzw.dem Klang der 203.2 nicht?

Genau was stimmte da nicht ? Sollte das bedeuten es gibt gerade bei der Weiche einen Unterschied zwischen 203.2 und 203A. Rein äußerlich sind es die Stoffabdeckung und die Anniversary Bezeichnung, die mir aufgefallen sind.

Auf die Schnelle kann ich nur das Titelblatt des Heftes präsentieren:
http://www.hobbyhifi.de/Archiv/07/02_07/02_07.html

Wegen der Messungen muss ich es mal aus dem Keller hervorkramen.
OnkelBose, wenn Du einen schönen Bericht 310 vs. 330 versprichst, kann ich Dir ja vielleicht mal etwas zumailen....

Die 310i habe ich im Direktvergleich auch nach einigen Tagen Eingewöhnung als deutlich neutraler empfunden. Ich kann aber nur schwer beschreiben, welcher Frequenzbereich genau betroffen war.

Ob nun eine "Bastelzeitschrift" eine bessere Referenz darstellt als die anderen Blättchen, lasse ich mal dahingestellt sein. Aber die Frequenz- und sonstigen Schriebe in diesen sahen eigentlich recht linear aus...

Hier muss man wohl beide Modelle mal im direkten Vergleich haben, um zu hören was anders ist.
"Fummelei" an der Weiche kann aber durchaus funktionieren.
Andere Bauteile können die Impulstreue erhöhen, oder auch den Tiefton nach unten erweitern.
Im lezteren Fall wird in der Regel der Ls etwas leiser gemacht und damit auch Stromhungriger.
Damit ist er dann meistens nicht mehr so universell einsetzbar ist, wie das Modell "von der Stange".
Das ist aber genau das, was die Entwickler erreichen wollen - Funktionieren unter möglichst vielen Bedingungen.

andre11 schrieb:

...Andere Bauteile können ... auch den Tiefton nach unten erweitern. Im lezteren Fall wird in der Regel der Ls etwas leiser gemacht und damit auch Stromhungriger...

Genau das hat Elac mit dem Schritt von der 203.2 zur 203 A gemacht. (*)

Ein anderer, etwas leiser, aber tiefer abgestimmter Tieftöner -- v. außen nicht zu erkennen, lt. Insidern wird die Alu-Membran im Sandwich doppelt genommen --,
dazu eine deutlich geänderte Filterabstimmung im Mittel- und Hochtonbereich,
und schon ist aus der "Regalbox" (für Wand-nahe Positionierung) -- oder auch Rear-Speaker im 5.1-Setup --,
ein frei auf Ständer in einem größeren Raum füllig und satt spielender Mini-LS geworden.
Im Maximalpegel begrenzt, klar, aber immer wieder überaschend.

Ein Vergleich mit der 310 (**) sollte also, je nachdem ob 203.2 oder 203 A, unterschiedlich ausgehen.

Gruss,
Michael


-----------------------
(*) = wie früher hier schonmal erzählt, wurde dieser Schritt bei Elac durch Einführung der direkt konkurrierenden B&W CM1 Ende 2005 ausgelöst.
http://www.bowers-wi...065&terid=1073&sc=hf
Obwohl auch als "Regal-LS" beworben, tönte diese ganz anders. Da hatte die originale 203.2, obwohl deutlich lauter, zunächst keine Chance.

(**) = die gibts über die Jahre auch in mehreren Varianten, aber lt. Insidern alle mit einer "Kompromissabstimmung",
d.h. Wand-nah noch nicht zu fett, frei auf Ständer aber auch nicht zu dünn --

Nach dem nun einige Facetten dazu gekommen sind, von mir folgende Ergänzung:

- die 310.2 habe ich das Bassreflexrohr offen betrieben und einen hervorragenden (aber wem ich erzähl ich das hier in diesem Forum, grins) Klang gehabt.
- als die 330.3 sie ablösten, musste ich die Bassöffnung komplett verschliessen, um einen vernünftigen Bass ohne Dröhnung zu haben; das Klangbild - sofern man dies ohne direkte Schaltung im Sekundenvergleich überhaupt wirklich "beweisbar" sagen kann > winke, winke an Wu - war in Summe etwas grösser, noch "runder".

Wohlgemerkt: beide sind an den exakt selben Stellen (eher als wandnah zu bezeichnen) aufgestellt worden, mit Ausrichtung Hochtöner auf Ohrhöhe beim Sitzen auf der Couch.

Der geldliche Aspekt soll nicht unter Tisch fallen. In meinen Augen ist das Preis/Leistungsverhältnis der 310.2 erstklassig/perfekt; bei der 330.3 sage ich sehr gut, aber hier kommt eben auch der Formfaktor noch zusätzlich ins Spiel

Bei den A-Modellen muss man das ELAC-Marketing ein bisschen ausblenden

Auch bei der 203.2 wurde bereits die Aufstellung auf Ständern empfohlen und wie sie im Bass klingt, hängt primär von Abstandsverhältnissen ab (von Box zu Wand, Hörplatz zu Box und Hörplatz zur Wand). Meinen fehlt jedenfalls auf Ständern nichts an Fülle

Ich muss noch mal die Frequenzschriebe raussuchen, aber nach meiner Erinnerung unterschieden sie sich nur minimal, insbesondere ist die untere Grenzfrequenz identisch. Die größte Änderung ist eine Verschiebung der Übernahmefrequenz zum Jet, was wohl "Unregelmäßigkeiten" im Übernahmebereich reduzieren soll.

Wu schrieb:

Ob nun eine "Bastelzeitschrift" eine bessere Referenz darstellt als die anderen Blättchen, lasse ich mal dahingestellt sein. Aber die Frequenz- und sonstigen Schriebe in diesen sahen eigentlich recht linear aus...

So gesehen sind alle Hersteller "Bastler". Aber Spaß beiseite, hinter der "Hobby Hifi" steht Bernd Timmermans, ein Ing. der seit ca. 30 Jahren regelmäßig SELBST Lautsprecher entwickelt und zum Großteil auch veröffentlicht. Messtechnisch ist er bestens ausgestattet, und weiß die Technik auch zu bedienen. Insofern halte (nicht nur) ich ihn in Bezug auf das Thema für WESENTLICH kompetenter als den Rest der schreibenden Zunft, die sich zudem oft mit Gelaber begnügt und auf messtechnische Belege verzichtet.

Ich habe das betreffende Heft jetzt mal zur Hand genommen. Auslöser war ein Leser, der (wie ich) mit den Mitten der 203.2 unzufrieden war. Timmermanns hat sich dieser Einschätzung bei einer Hörprobe angeschlossen. Er lobt aber auch die Verarbeitung und das Potenzial der eingesetzten Chassis, v.a. des Jet - zu Recht wie wir wissen. Zunächst wurden die Zweige der 203.2 einzeln ohne Weiche sowie die 203.2 mit Weiche gemessen, wobei der Leser bereits eine Hochtonspule entfernt hatte, was zwangsläufig zu einer Überbetonung oberhalb von 10 kHz führte und keinesfalls Elac anzulasten ist. Davon abgesehen fallen die Messungen der ursprünglichen 203.2 durchaus recht positiv aus.

Die Timmermanns-Weiche unterscheidet sich am Ende v.a. in folgenden Punkten von der Originalversion:
- zwei kleinere Buckel bei 900 Hz und 2,5 kHz wurden eingeebnet
- der Grundtonbereich ist um ca. 1 dB lauter, was den leicht überbetonten Bassbereich etwas besser an die Mitten anbinden dürfte.
Die Trennungen beider Zweige erfolgen nun steiler (18 dB), wobei die Trennfrequenz etwas höher rutschte. Der -3dB-Punkt liegt unverändert bei knapp unter 70 Hz.

Insgesamt ist die neue Weiche extrem linear geraten. Das gute daran ist, dass alles beinahe vorbildlich dokumentiert ist und die neue Weiche vollständig abgedruckt wurde. Wo sieht man sowas sonst noch? Wer einen Lötkolben bedienen bzw. eine solche Person um einen Gefallen bitten kann und auf die Garantie verzichten mag (oder wo diese schon abgelaufen ist), kann die neue Weiche einfach nachbauen und selbst vergleichen, bei Bedarf aber jederzeit zurückrüsten.
Allein diesen Umstand finde ich sehr spannend, denn die Weiche macht ja den Großteil des Endergebnisses aus.

Spannend ist das in der Tat. Ich muss aber zugestehen, dass ich solche Eingriffe eher skeptisch sehe.

ELAC produziert die Weichen ja nicht zufällig, sondern zum einen in Computersimulationen, zum anderen mit Messungen und Hörtests.

Dabei werden bestimmte Annahmen zugrunde gelegt, welches Ergebnis am besten ins "durchschnittliche" Wohnzimmer passt - hierdurch weicht man dann vom technischen Ideal wieder ein Stück weit ab.

Zudem gilt es Effekte außerhalb des Frequenzgangs wie Übernahmeverzerrungen, Phasenstabilität, Impedanzverlauf etc. zu beachten, so dass am Ende ein Kompromiss steht.

Daher erfüllen die kleinen Buckel vermutlich einen Zweck. Die "Einebnung" kann daher eine Verbesserung sein, aber auch eine Verschlechterung im Sinne des realen Ergebnisses in einem Hörraum.

Als Ausgangsbasis eine Box zu nehmen, an deren Weiche schon jemand rumgefummelt hat, finde ich allerdings ziemlich grenzwertig

Was Du zur Abstimmung sagst, kann ich größtenteils unterschreiben. Man sollte aber eines ganz klar sagen: es gibt ganz sicher nicht "die eine" Weiche für eine Box. Jede ist in gewisser Hinsicht ein Kompromiss und unterliegt bestimmten Annahmen und Gesetzmäßigkeiten, ob die Box nun 100 € oder 100.000 kostet und egal wer sie abstimmt. Zumindest gilt das für die Passivwelt, wo man nicht "mal eben per parametrischem EQ" eingreift.

Wenn man nur mal überlegt, dass manche Hersteller seit Jahrzehnten auf 6dB-Trennung schwören oder gar versuchen, ohne eigentliche Hoch-/Tiefpässe mit Saugkreisen etc. auszukommen(!), andere auf 24dB oder noch steilere... Anders gesagt: man kann vermutlich für jede Box mehrere recht verschiedene Weichen entwickeln, die dennoch zu relativ ähnlichen Ergebnissen führen. Was die erwähnten "Buckel" anbetrifft, sollte man die nicht überbewerten, zumal Perfektion in der Passivwelt wie gesagt ein relativer Begriff ist; als "Entwicklungsziel" würde ich sie aber zu 99% ausschließen, zumindest solange es sich um eine so "seriös" arbeitende Fa. wie Elac handelt.

Was das Arbeiten an der "verfummelten" Weiche anbetrifft: das ist das Konzept dieser Rubrik in der Zeitschrift, sozusagen ein Leserservice. Ich finde es auch hundertmal interessanter, mal ans eingemachte zu gehen und in die Trickkiste zu greifen, als die 1001. Fertigbox desselben Prinzips vorzustellen. Ob das jemand mit seinen Boxen zu Hause wiederholt, ist seine Sache. Solange es fachkundig geschieht, geht ja nichts kaputt. Da finde ich andere Dinge im Leben viel verwerflicher.

Dann sind wir uns ja weitgehend einig

Einen Aspekt hatte ich noch unterschlagen, nämlich das begrenzte Budget bei der Serienproduktion. Da kann man sicher mit mehr Zeit und Geld noch ein bisschen was rausholen. Wenn das professionell geschieht und den Charakter des Lautsprechers nicht massiv verändert, ist das sicher ok

Hallo zusammen,

gestern konnte ich die 310.2 mal mit den 330.2 kurz vergleichen.
Im Mittelhochton sind sie sich sehr ähnlich, sehr schön fein auflösend. Im Bass geht es bei der 330er schon noch etwas tiefer und präziser, klar das ist nun mal auch dem größeren Chassis geschuldet, ansonsten aber macht die 310er ihrem Ruf als "Little Wonder" alle Ehre und für 550 € war das ein guter Kauf, bin zufrieden.

Hey,
550€ .. Dann aber gebraucht oder ?

Grüße

ps: lohnt sich der Umstieg auf die 330 ?

Ich darf mal gerade . . . .

Roadmaster schrieb:

Der geldliche Aspekt soll nicht unter Tisch fallen. In meinen Augen ist das Preis/Leistungsverhältnis der 310.2 erstklassig/perfekt; bei der 330.3 sage ich sehr gut, aber hier kommt eben auch der Formfaktor noch zusätzlich ins Spiel

. . . . .danke

@5000wattBaseMachine: ein klares JA zu Deiner Frage, was mich betrifft, da für mich das Design ein wichtiger Faktor ist.

Der von OnkelBose genannte (Paar)Preis kann sich nur auf gebrauchte Boxen beziehen, schon weil die 310.2 bereits vor einiger Zeit ausgelaufen war. Ist trotzdem sehr günstig, Glückwunsch.

Design spielt immer eine Rolle, die 330 ruft teils auch deutlich ablehnende Reaktionen hervor, wie ich selbst ein paar Mal erfahren habe. Da ich zudem eine Surroundkette habe, wäre mir persönlich der Aufpreis vornehmlich für das Design doch zu heftig. Bleibt aber natürlich jedem überlassen.

@OnkelBose: konntest Du noch mehr Eindrücke sammeln? Wie ist die Räumlichkeit im Vergleich? Sind Mitten und Höhen annähernd gleichwertig? Ist die Tonalität absolut ähnlich? Die 310 ist da ja eher auf der "schlanken" Seite, die 330 aber wohl auch.

Was haben die Elac ELT10 denn für einen Ruf?

Ich habe die seit 12 Jahren und bin nicht mehr ganz so zufrieden. Der Klang ist zwar schön "weich" und sie scheinen auch nicht kraftlos zu sein, aber ich bin mir nicht sicher, ob man heute für 400 EUR pro Box (keine Angst, soviel habe ich damals nicht gezahlt) nicht etwas deutlich besseres bekommt. Ist dem so?

Besser heißt für mich: Deutlich präzisere Töne (bei den ELT10 scheinen die Töne immer zu verwaschen), stärker (wuchtigerer Bass bei geringer Lautstärke, insgesamt kräftige Töne bei geringem Pegel), dynamischer.

Musikgeschmack: Rock, Jazz, Gospel. Weitere Verwendung: Front bei Surroundsystem.

igm schrieb:

Was haben die Elac ELT10 denn für einen Ruf? Ich habe die seit 12 Jahren und bin nicht mehr ganz so zufrieden. Der Klang ist zwar schön "weich" und sie scheinen auch nicht kraftlos zu sein, aber ich bin mir nicht sicher, ob man heute für 400 EUR pro Box (keine Angst, soviel habe ich damals nicht gezahlt) nicht etwas deutlich besseres bekommt. Ist dem so? Besser heißt für mich: Deutlich präzisere Töne (bei den ELT10 scheinen die Töne immer zu verwaschen), stärker (wuchtigerer Bass bei geringer Lautstärke, insgesamt kräftige Töne bei geringem Pegel), dynamischer. Musikgeschmack: Rock, Jazz, Gospel. Weitere Verwendung: Front bei Surroundsystem.

12 Jahre sind kein Alter für Ls.
Selbst meine 20 Jahr alten Kef 103-3 waren immer noch klasse. uralte Saba GREENCONES erwachen im Hifi zu neuem Leben

Dennoch ist die Entwicklung nicht stehen geblieben und ich behaupte, eine FS127 oder gar eine FS137 sind der "ollen" ELT10 überlegen

klickklick1 schrieb:

12 Jahre sind kein Alter für Ls. Selbst meine 20 Jahr alten Kef 103-3 waren immer noch klasse. uralte Saba GREENCONES erwachen im Hifi zu neuem Leben

Meine Frage bezog sich eher auf die Qualität der Lautsprecher an sich, nicht aufgrund ihrer Alterung - ich würde vermutlich das gleiche denken, wenn ich sie jetzt neu hören würde. Ich glaube mein Sinn für Klangqualität hat sich einfach erst entwickelt...

igm schrieb:

Was haben die Elac ELT10 denn für einen Ruf?

Na hör mal, Du bist hier im ELAC FAN Thread!
Wenn man wissen will wie schlecht ein Ls ist, muss man bei der Konkurrenz, ähh Mitbewerber, fragen

....ob man heute für 400 EUR pro Box .... nicht etwas deutlich besseres bekommt. Ist dem so?

Vermutlich schon!
Denn was Wu schon so richtig sagte, die Entwicklung ist nicht stehen geblieben.
Dies bezieht sich aber weniger auf das Produkt an sich, sondern viel eher auf die Möglichkeiten des Drumherum.
Mussten Veränderungen früher viel öfter, oder sogar nur, an Hand von aufwändigen Handarbeiten mit anschließenden Messungen durchgeführt werden,
so sind heute komplexe Computerprogramme viel eher in der Lage, Veränderungen von Materialien oder Bauteilen schon vorab zu bewerten.

.... Weitere Verwendung: Front bei Surroundsystem.

Hast Du denn einen passenden Center zu Deinen ELT 10?
Solltest Du Dir dann nämlich deutlich "bessere" Ls zulegen wollen, ist der Center meistens das Nächste.

Aber wieviel besser ein neues Modell nun wirklich ist, musst Du selbst durch Hören entscheiden.
Nur zu oft bleibt der erwartete Quantensprung aber aus, gerade wenn man sich in annähernd der selben Preisregion bewegt.
Wenn es aber darum geht, dass mal was Neues her muss, so kann ich das voll und ganz verstehen.
Das Auge hört schließlich manchmal mit, oder?

Hey,
Ich hätte hier noch FS 107 Jet stehen. Klanglich würde da sicher was gehen. Aber wenn du 400 pro Stück ausgeben willst,
dann kauf dir bei Ipay gebrauchte FS 208. Da steckt dann noch einiges an Potential drin im Vergleich zu den ELT.

Wenn du Interesse an den 107 Jet III hast, dann kannst gern ne Mail schicken. Schicke dir dann Fotos.

Grüße

So hallo zusammen,
ich würde mal gerne etwas von euch wissen.
neulich beim Probehören hat mir Elac sehr gut gefallen, es war das Modell Bs 203 A.
Ich habe ein Angebot: die ELac Bs 203.2 gebraucht 6 Jahre alt.
http://kleinanzeigen...-top-zustand/7789908
Nur was mich stört ist, dass sie schon 6 Jahre alt sind. Meine Sorge ist, dass der Jet-Hochtöner die schwächste Stelle ist. Ist er sehr anfällig oder kann ich die 6 Jahre alten LS bedenkenlos kaufen? Wie viel würde ein Austausch im Falle eines Defektes kosten?
Gruß
Sebastian

Hallo Sebastian!

Das Alter dürfte nicht das Problem sein.
Hier haben noch ganz viele Ihre ELAC Schätze zu Hause in Betrieb, die noch viel älter sind.
Der JET ist nicht mehr oder weniger anfällig als andere Chassis.
Wenn's geht vorher anhören, dann merkst Du schnell ob's scheppert oder nicht.
Garantie auch bei der 200er Serie ist 10 Jahre.
Gilt zwar, wie überall, nur für den Erstbestizer, aber ELAC ist da immer sehr kulant,
falls mal was sein sollte (also eigentlich nie).

Gruß

André

Sibiii__ schrieb:

Nur was mich stört ist, dass sie schon 6 Jahre alt sind. Meine Sorge ist, dass der Jet-Hochtöner die schwächste Stelle ist. Ist er sehr anfällig oder kann ich die 6 Jahre alten LS bedenkenlos kaufen? Wie viel würde ein Austausch im Falle eines Defektes kosten?

Gerade der Jet sollte doch besonders haltbar sein!
Er vollführt - im Gegensatz zu Basschassis - nur winzige Hübe. Das ist ja gerade der Witz an der Bauform: große (gefaltete) Membran = wenig Hub bzw. Belastung. Außerdem ist er durch das Gitter gut gegen Kinderfinger etc. geschützt, ganz anders als Kalotten. UV-Einstrahlung sollte auch kein Problem sein.

Meine Jet2 (Vorgängerversionen) dürften übrigens knapp 10 J. alt sein, ich kann da keinen Mangel feststellen.

Ansonsten gilt das oben gesagte, Elac ist eigentlich sehr kundenfreundlich, ein gewichtiges Kaufargument wie ich finde.

Hi, danke für die Antwort.
Das Problem ist nur, dass ich aus der Nähe von Stuttgart komme und die Elacs sich in Berlin befinden.
Aber für 400€ ist das denke ich ein gutes Angebot, oder sehe ich das falsch?
Ich hatte vor so vorzugehen (wenn ich das Set kaufen würde)
- Verstärker verkaufen
- LS-Stands verkaufen da ich dafür keine Verwendung finde
- Ich denke da kann ich für beides bestimmt so 200€ erzielen
- CD-Player würde ich behalten, da ich nur seeeehr selten CD höre, und da will ich mir nicht extra was neues kaufen, und ich denke der Denon taugt schon was
- Dann würde ich ca. 400€ in einen neuen Verstärker investieren. Da hätte ich mir z.B.
http://www.comtech.d...1c1687532f1f8dc8ae32
oder etwas von NAD oder auch etwas anderes vorgestellt.
Wäre mein Vorgehen so sinnig?
Gruß
Sebastian

EDIT: Ich halte es für sinniger, wie die gleichen Ls neu für 700€ zu kaufen und dann mit meinem *räusper* alten Philips-receiver meiner Kompaktanlage *räusper* die LS zu betreiben, oder wie seht ihr das?

EDIT2:

Gerade der Jet sollte doch besonders haltbar sein! Er vollführt - im Gegensatz zu Basschassis - nur winzige Hübe. Das ist ja gerade der Witz an der Bauform: große (gefaltete) Membran = wenig Hub bzw. Belastung.

Freut mich zu hören, weil ich habe von einem anderen User in einem Kaufberatungsthread gehört, dass der vllt. 10 Jahre hält und das schwächste Teil ist.

Außerdem ist er durch das Gitter gut gegen Kinderfinger etc. geschützt, ganz anders als Kalotten.

Bin ja selbst noch eins (15 Jahre)

Wenn die Boxen ok sind, ist der Preis für das Gesamtpaket sehr gut. Reinsehen in die Teile und den Verkäufer können wir aber alle nicht. Deine andere Alternative macht nur dann Sinn, wenn Du das zusätzliche Geld locker hast.

Deine andere Alternative macht nur dann Sinn, wenn Du das zusätzliche Geld locker hast.

Meinst du damit Neukauf??? Ich möchte halt das Beste fürs Geld haben (700€ gesamt) und da erscheint mir Gebrauchtkauf besser. Bei 700€ Neupreis kann ich beim besten Willen nich noch einmal 300€ in einen Verstärker investieren.
Gruß
Sebastian

Ich verstehe Dich nicht Du schriebst oben, dass Du den Neukauf für sinniger hältst. Ich schrieb, dass das stimmt, wenn Du das Geld zur Verfügung hast. Wenn Dein Gesamtbudget aber nur 700 Euro sind, wirst Du mit dem Gebrauchtangebot besser fahren, wenn die Geräte in Ordnung sind.

Da hab ich mich wohl etwas ungünstig oben aus gedrückt

Ich halte es (mit es war Gebrauchtkauf gemeint) für sinniger, wie die gleichen Ls neu für 700€ zu kaufen und dann mit meinem *räusper* alten Philips-receiver meiner Kompaktanlage *räusper* die LS zu betreiben, oder wie seht ihr das?

Gemeint war, dass Gebrauchtkauf sinniger ist, als die LS neu zu kaufen und an meinem Philips zu betreiben.

Dann gebe ich Dir recht in Deiner Einschätzung. Und wenn Du noch lange mit uns debattierst, sich die Schnäppchen bald weg

Ja muss es nur noch von meinen Eltern endgültig absegnen lassen, dann steht nix mehr im Wege.
Hoffe, dass sich die Sache morgen erledigt hat
Gruß
Sebastian

Na, dann hoffen wir mal alle mit!

Sibiii__ schrieb:

Freut mich zu hören, weil ich habe von einem anderen User in einem Kaufberatungsthread gehört, dass der vllt. 10 Jahre hält und das schwächste Teil ist.

Auf die Begründung wäre ich mal gespannt. Aber ganz im Ernst, ich halte das für Blödsinn. Die ersten Jet's von Elac kamen so ca. 1994/95. Von Problemen habe ich noch nichts gehört.

Ansonsten viel Spaß mit dem Kauf (nicht schlecht für Dein Alter)!

Wenn Du auf jeden € achten und nicht viele Quellgeräte verwalten musst, würde ich ganz ernsthaft auch Aktivboxen in Betracht ziehen, z.B. von Adam (haben ja einen eng verwandten Hochtöner!): http://www.hoerzone.de/shop/adam-a5x.html . Damit bleibst Du sogar trotz Neukaufs bei 600 € und hast noch andere Vorteile, z.B. vollaktiven Betrieb (4 Endstufen).

Hi,

Sibiii__ schrieb:

...neulich beim Probehören hat mir Elac sehr gut gefallen, es war das Modell Bs 203 A. Ich habe ein Angebot: die ELac Bs 203.2 gebraucht 6 Jahre alt.

Achtung:
203 A und 203.2 sind unterschiedlich abgestimmt = klingen etwas anders.
Die 203 A ist für eher "freie" Positionierung (auf Ständer) gedacht,
im direkten Vergleich zur 203.2 -- "Regalbox", braucht ne Rückwand -- heisst das: fülliger (mehr Bass u. Grundton).

Da du die Stands verkaufen willst, nehme ich an, die kleinen Schätze bekommen eine bestimmungsgemäße Umgebung.
Ansonsten:
ein wenig EQ, z.B. Bass +2 dB,
je nach Aufstellung/Raum und bei hohen Pegeln alternativ: Höhen -2 dB.

--------------------------
Die Technik ist bei Elac ausgereift, bei zivilem Hörgebrauch verschleißt da praktisch nichts.

Was anderes ist Party-Betrieb (dauernd am und überm Limit ).
Da hat Elac aus früheren Problemen (80er, Anfang 90er) gelernt, zudem werden extreme Überlastungen heute, wo nötig, durch Sicherungen abgefangen.

Bei Kompakt-LS sind nur ganz selten die Höchtöner gefährdet. Die Schwerarbeit liegt hier eindeutig bei den Mini-Tieftönern.

Die JET-Grundkonstruktion ist seit 2003 (JET III) weitgehend standardisiert und kommt so auch in wesentlich größeren Modellen zum Einsatz.
Technische Ausfallrate lt. Insidern: nahezu null (<<1%).

---------------------------
Wo hast Du Deine Infos zu Lebensdauerproblemen der JETs her?

Gruss,
Michael

Hallo zusammen,
heute hat es leider noch nicht geklappt, aber ich denke am WE wird es klappen.

Auf die Begründung wäre ich mal gespannt. Aber ganz im Ernst, ich halte das für Blödsinn.

Wo hast Du Deine Infos zu Lebensdauerproblemen der JETs her?

Die Infos habe ich von einem User aus meinem Thread aus der Kaufberatung. Begründet hat er seine Aussage allerdings nicht.

Ansonsten viel Spaß mit dem Kauf (nicht schlecht für Dein Alter)!

Danke, hoffe dass ich den haben werde. Wegen meinem Alter : Bin Musiker und liebe gute Musik, und da war er nach meiner PhilipsKompakten eindeutig Zeit für was neues. Und die Anlage soll mich auch ne Weile begleiten und wer billig kauft, kauft 2 mal.

Wenn Du auf jeden € achten und nicht viele Quellgeräte verwalten musst, würde ich ganz ernsthaft auch Aktivboxen in Betracht ziehen

Habe ich mir auch schon überlegt, aber AktivLS klingen so neutral und mE auch etwas langweilig ... ich lege nicht so wert auf das letzte bisschen Neutralität und Linearität, das wichtigste ist, dass die LS bei meinem Musikgeschmack gut klingen. Und da haben mich die Elac überzeugt. Und auf längere Sich hin kann man halt leichter Verbessern sag ich jetzt mal, da kann man den Verstärker oder LS oder was weiss ich was wechseln, aber bei Aktiven eben nicht.

Die 203 A ist für eher "freie" Positionierung (auf Ständer) gedacht, im direkten Vergleich zur 203.2 -- "Regalbox", braucht ne Rückwand -- heisst das: fülliger (mehr Bass u. Grundton). Da du die Stands verkaufen willst, nehme ich an, die kleinen Schätze bekommen eine bestimmungsgemäße Umgebung.

Genau, ich hatte vor die LS auf ein Sideboard zu stellen, da weder Platz für Stands noch für StandLS ist.

Was anderes ist Party-Betrieb (dauernd am und überm Limit ).

Das mache ich nicht, ab und zu mal etwas lauter, aber nicht extrem.

Gruß und danke für die Infos
Sebastian

Soviel Geschmack (und Verstand) schon mit 15 - Respekt !

Viel Spaß mit den Sachen.

mfg

Zarak

@Sebastian

erstmal von mir auch ein großes Lob für den guten Geschmack

Ich besitze seit kurzem auch ein Set bestehend aus 208 A & BS 203.2. Ich finde das die kleinen schon einen richtig guten Job machen und auch schon sehr erwachsen klingen "können" (wandnahe Aufstellung kein Problem bei mir).

Mir wären die beiden Lautsprecher "alleine" auf Dauer allerdings zu wenig (gerade wenn man es mal krachen lassen möchte).

Wenn du richtig Geld sparen möchtest und nicht "allzuviel" Wert auf den Jet legst würde ich dir die CL82 ans Herz legen. Es sind immer noch top Lautsprecher haben einen 18er Tiefmitteltöner und die machen meiner Meinung nach noch eine ganze Ecke mehr Druck als die 203er.

Ich spreche da aus Erfahrung, denn ich habe die 82er vorher gehabt. Die kriegst du z.Zt. bei ebay für um die 100 Euro. Dann könntest du dir vielleicht für den Rest noch nen schicken Xtz Sub zulegen oder so...

Gruß
Stephan

Hallo,
danke vorerst für das Lob

Soviel Geschmack (und Verstand) schon mit 15 - Respekt !

erstmal von mir auch ein großes Lob für den guten Geschmack

Also der User aus der Kaufberatung hatte es so gemeint:

Äh also die Aussage "Denke der JET Hochtöner sollte problemlos 10 Jahre überstehen" kann man oder sollte man nicht so interpretieren, dass der Jet nach der Garantie alle viere von sich streckt. Das ist abwägig!. Würde behaupten dass ein Jet bei pfleglichem Umgang durchaus eine respektable Lebenserwartung hat, sehr wahrscheinlich höher als z.B. eine Weichkalotte.

Mir wären die beiden Lautsprecher "alleine" auf Dauer allerdings zu wenig (gerade wenn man es mal krachen lassen möchte).

Gut, aber ich denke in meinem Raum (knapp 11m²) dürfte das denke ich schon reichen, da der Raum ja nicht allzu groß ist.
UNd wegen den CL82 ... überlege ich mir mal, aber ich denke dann noch zusätzlich ein Sub wäre ein bisschen zuviel, müsste man aber mal ausprobieren und mir hat der Bass bei den 203.2 schon recht gut gefallen: Nicht zu viel und nicht zu wenig. UNd der Jet war im Gegensatz zu normalen Kalotten schon wesentlich detaillierter

Gruß
Sebastian

ich kann dich auch sehr gut nachvollziehen, der jet ist schon ne klasse für sich... es ist für mich einfach der beste hochtöner den ich bis jetzt gehört habe.

wollte nur noch einmal betonen das die cl82 für den preis für den sie momentan über den tisch gehen ein "mega" schnäppchen sind.

gruß
stephan

Sibiii__ schrieb:

Was anderes ist Party-Betrieb (dauernd am und überm Limit ). Das mache ich nicht, ab und zu mal etwas lauter, aber nicht extrem.

Nicht Du, der Vorbesitzer war gemeint!
Immerhin warst Du in Sorge um den Zustand des JET nach 6 Jahren

Also der User aus der Kaufberatung hatte es so gemeint: Äh also die Aussage "Denke der JET Hochtöner sollte problemlos 10 Jahre überstehen" kann man oder sollte man nicht so interpretieren, dass der Jet nach der Garantie alle viere von sich streckt. Das ist abwägig!. Würde behaupten dass ein Jet bei pfleglichem Umgang durchaus eine respektable Lebenserwartung hat, sehr wahrscheinlich höher als z.B. eine Weichkalotte.

..... ähm, ja klar.
Genau so enstehen Gerüchte,
hier live dabei:
Die Geburt einer Foren-Legende

Möchte mich mal gerne hier ein wenig einklinken unter den Elac Fans.

Leider ist mein bisheriger AVR von Harman (AVI 250) am Wochenende in den Hifi Himmel gegangen.

Nun suche ich für meine ELACs einen neuen AVR.

Hier mal meine Lautsprecher

Front: CL 202
Center: CM 80/2
Rear: CL 82

Hatte die Fronts über Preout an einer Rotel RB 991 hängen gehabt.

Was mir aber die ganzen Jahre aufgefallen ist das ich meinen AVR im Bassregler auf voll stellen musste damit es wenigsten ein wenig rummst.

Hallo!

Erlaube mir zunächst einmal die Frage welche zusätzlichen Empfehlungen Du Dir von hier erhoffst?
Marantz, Denon, Pioneer, Onkyo, Philips und NAD sind ja schon genannt.

Was für Geräte betreibst Du denn sonst noch?
Wenn's mehrere einer Marke sind, könnte man wegen der Optik ja auch beim AVR hier hinschielen.

Hierzu

.....meinen AVR im Bassregler auf voll stellen musste damit es wenigsten ein wenig rummst

gehe ich schwer von einem Raum-/Aufstellungsproblem aus.
Ich hatte mal die selbe Front-Kombination und mußte nichts nachregeln.
Die 202 kann Tiefton eigentlich schon ziemlich gut.

Zu besseren Findung hier mal meine Hifi Komponenten

PS3 Slim für BR

Rotel Stereo Endstufe 991

Sony CD Player (gehobene Mittelklasse - Bezeichnung folgt)

Harman Kardon Tuner

Sony DVD Player (gehobene Mittelklasse - Bezeichnung folgt)



Wichtig wäre mir eine gute Stereo tauglichkeit bei meinen AVR

Malefiz69 schrieb:

PS3.... Sony CD Player....Sony DVD Player....

Und warum dann nicht mal Sony ausprobieren?
Vielleicht auch 'ne Komfortfrage. (Fernbedienung und so...)
Und der Harman Tuner ist bei einem Receiver ja auch nur Staubfänger......

Wichtig wäre mir eine gute Stereo tauglichkeit bei meinen AVR

Mangels Vergleichsmöglichkeit wird Dir bestimmt ganz lange verborgen bleiben wie gut/schlecht der Neue ist.
Aber mal ganz im Ernst - wenn Du mit einer 202 Bassprobleme hast, werden die
mit JEDEM anderen Verstärker auch so bleiben, weil bei der Aufstellung was nicht stimmt.

Gönn' den Dingern ein bischen Platz zu den Wänden und variiere mit Ls- und Hörposition.
Die Ls können ganz viel!