Es lebe der Studio-Monitor!

Inscheniör schrieb:

Ich bin mal gespannt. Aluminium Cases die deutlich hübscher sind als die alten Produkte, zumindest bei den 120 ein recht moderater Preis... ich bin wirklich gespannt auf die nächsten Neuerungen.

einen Nachfolger für die O300 wird es in diesem Jahr definitiv nicht geben, da hab ich eine klare Aussage.
Die KH120 wurde vor rund einem Jahr vorgestellt.. und ist noch nicht lieferbar..
zur neuen 300 hat mir Markus gesagt: hübscher wird sie nicht.. was auch immer das genau im Detail zu bedeuten hat

viele Grüße
Reinhard

Die Hoffnung stirbt zuletzt

Eine hübschere o300 täte mich persönlich sehr interessieren. Oder ein 3-Wege Koax wie dieses Ding von Genelec. Oder... ach, die Entwickler haben bisher schon sehr gute Sachen gebaut, dass werden die auch weiterhin. Einfach gespannt abwarten.

Inscheniör schrieb:

Die Hoffnung stirbt zuletzt Eine hübschere o300 täte mich persönlich sehr interessieren. Oder ein 3-Wege Koax wie dieses Ding von Genelec. Oder... ach, die Entwickler haben bisher schon sehr gute Sachen gebaut, dass werden die auch weiterhin. Einfach gespannt abwarten.

Wenn Markus das so sagt, dann meint der das auch so. Da hab ich keine falschen Hoffnungen. Das Gehäuse wird in weiten Teilen sicher fertig sein. Möglicherweise wird eher der Nachfolger der O500 vorgestellt, oder das Modell zwischen O300 und 410, oder das zwischen 410 und 500...
Der Preis ist bei den K+H Produkten eigentlich nie wirklich ein Problem, bei der 110 war er sicherlich hoch, aber nicht ungerechtfertigt. Ich denke das Neumann mit ihr stärker in den Markt will. Neumann ist nicht gerade ein Hersteller der sich über den Preis definiert.

viele Grüße
Reinhard

Ein Voll-Alu Gehäuse, 2 Endstufen, 2 Chassis, die Messdaten... ich personlich finde die 120 ziemlich günstig.

Und eine o300 als Selbstbau zu verwirklichen wird auch nicht unbedingt billiger als die Fertigteile.

Klein und Hummel bzw. Neumann habe ich immer als eher preiswert wargenommen. Obwohl sie natürlich nicht in der Liga spielen wie Behringer und co.

Hörzone schrieb:

Wenn Markus das so sagt, dann meint der das auch so. Da hab ich keine falschen Hoffnungen. Das Gehäuse wird in weiten Teilen sicher fertig sein.

huebscher muss sie nicht sein, aber wenn es wenigstens eine vertikale variante gaebe wuerde ihr marktpotential sicher sehr steigen...

NoisyNarrowBandDevice schrieb:

huebscher muss sie nicht sein, aber wenn es wenigstens eine vertikale variante gaebe wuerde ihr marktpotential sicher sehr steigen...

nö, wieso? die O300 ist für das Studio als Pultmonitor konzipiert. K+H macht keine Laustprecher die als Zielgruppe den Heimanwender haben. Hier muss der Anwender die Kompromisse in Sachen Design eingehen, oder auch nicht.
Wichtiger sind eher die Lücken zwischen den einzelnen Modellen, diese werden wohl in den nächsten Jahren geschlossen.


viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

nö, wieso? die O300 ist für das Studio als Pultmonitor konzipiert. K+H macht keine Laustprecher die als Zielgruppe den Heimanwender haben.

k&h muss gar nix aber immerhin hat es adam bei der s3 serie auch gemerkt...

Das Neumann weiterhin den Schwerpunkt auf die Technik setzt, würde mich auch nicht stören.

Aber ein simples Holzfurnier und eine schwarze Stoffabdeckung vorne würde keine großen technischen Kompromisse verursachen.

Das Alugehäuse, möglicherweise auch einfach ein Kasten mit schwarzer oder weißer Lackierung wäre auch kein Beinbruch. Ich erwarte von K&H/Neumann keine Sonus-Faber oder Bang&Olafsen Konkurrenz.

NoisyNarrowBandDevice schrieb:

Hörzone schrieb: nö, wieso? die O300 ist für das Studio als Pultmonitor konzipiert. K+H macht keine Laustprecher die als Zielgruppe den Heimanwender haben. k&h muss gar nix aber immerhin hat es adam bei der s3 serie auch gemerkt...

die gabs schon immer als V-Version

Ich glaube nicht das durch ein V-Version 3 Stck mehr verkauft werden..

Inscheniör schrieb:

Das Neumann weiterhin den Schwerpunkt auf die Technik setzt, würde mich auch nicht stören. Aber ein simples Holzfurnier und eine schwarze Stoffabdeckung vorne würde keine großen technischen Kompromisse verursachen. Das Alugehäuse, möglicherweise auch einfach ein Kasten mit schwarzer oder weißer Lackierung wäre auch kein Beinbruch. Ich erwarte von K&H/Neumann keine Sonus-Faber oder Bang&Olafsen Konkurrenz.

die Aussage hierzu ist relativ klar: nein, und von einer Lackierung wird abgeraten. Ich bekomme ja die 300er in weiß, ich hätte auch die 120er in Sonderfarbe in grösserer Auflage bestellt, ist aber abgelehnt worden. Ob das nur heute so ist, und in Zukunft auch, weiß ich nicht.
viele Grüße
Reinhard

Bin dennoch auf die weitere Modellpalette gespannt. Andere Hersteller wie KSDigital oder MEG haben in der letzten Zeit ja auch etwas aufgehübschtere Modelle rausgebracht.

Hörzone schrieb:

Inscheniör schrieb: Das Neumann weiterhin den Schwerpunkt auf die Technik setzt, würde mich auch nicht stören. Aber ein simples Holzfurnier und eine schwarze Stoffabdeckung vorne würde keine großen technischen Kompromisse verursachen. Das Alugehäuse, möglicherweise auch einfach ein Kasten mit schwarzer oder weißer Lackierung wäre auch kein Beinbruch. Ich erwarte von K&H/Neumann keine Sonus-Faber oder Bang&Olafsen Konkurrenz. die Aussage hierzu ist relativ klar: nein, und von einer Lackierung wird abgeraten. Ich bekomme ja die 300er in weiß, ich hätte auch die 120er in Sonderfarbe in grösserer Auflage bestellt, ist aber abgelehnt worden. Ob das nur heute so ist, und in Zukunft auch, weiß ich nicht. viele Grüße Reinhard

hi,
warum eigentlich? Welche Nachteile hätte Neumann von solchen Zusagen? Oder wollen die nicht in die Hifi-Ecke/Diskussion hinein geraten?

e.lurch schrieb:

hi, warum eigentlich? Welche Nachteile hätte Neumann von solchen Zusagen? Oder wollen die nicht in die Hifi-Ecke/Diskussion hinein geraten?

wenn man die lackiert, müssen sie neu eingemessen werden, weil du damit selbstverständlich die akustischen Parameter verändert. Natürlich kann jeder der will sie selbst lackieren, das ist nicht das Thema.
Was für den einen Hersteller der richtige Weg ist, muss nicht zwangsläufig für den anderen auch der richige sein.
Ich finde die KH120 vom Design her vollkommen in Ordnung, hab da kein Problem, auch wenn ich mir Farben wünschen würde.

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

wenn man die lackiert, müssen sie neu eingemessen werden, weil du damit selbstverständlich die akustischen Parameter verändert.

Wie jetzt? Durch das Lackieren der Aussenseite verändert sich der Klang?

Cortana schrieb:

Hörzone schrieb: wenn man die lackiert, müssen sie neu eingemessen werden, weil du damit selbstverständlich die akustischen Parameter verändert. Wie jetzt? Durch das Lackieren der Aussenseite verändert sich der Klang?

ja sicher.. der Waveguide ist genau berechnet, selbstverständlich änderst du durch das auftragen einer Lackschicht dabei was. Inwieweit das hörbar wird, vermag ich nicht zu sagen, messbar ist das allemal. Es gibt auch Menschen die C37 auf die Membran schmieren
viele Grüße
Reinhard

Moin,

durch anderen Lack(!) im µm-Bereich verändert sich also das Verhalten des Waveguides? Faszinierend. Jegliche Serientoleranz des Hochtöners dürfte um mindestens eine Zehnerpotenz höher liegen.

Harry

Murray schrieb:

Moin, durch anderen Lack(!) im µm-Bereich verändert sich also das Verhalten des Waveguides? Faszinierend. Jegliche Serientoleranz des Hochtöners dürfte um mindestens eine Zehnerpotenz höher liegen. Harry

nee..nicht durch einen anderen Lack, wenn auf der bestehende überlackiert wird, also der Waveguide dadurch verändert wird

Moin,

auch das ist egal bei einer Lackdicke im µM-Bereich.

Harry

Jegliche Serientoleranz des Hochtöners dürfte um mindestens eine Zehnerpotenz höher liegen.

Die Anzahl an Zehnerpotenzen die diese Toleranz höher liegt, würde jeder normale Mensch logarithmisch angeben.

Egal, mir gefällt das Alu-Gehäuse. Ich hoffe, bald gibt es auch etwas in der o300-Liga mit der Optik.

Murray schrieb:

Moin, auch das ist egal bei einer Lackdicke im µM-Bereich. Harry

musst du dich mit Markus Wolff unterhalten.. ich glaube der kann dir Rede und Antwort stehen..

Moin,

ich muss da nicht erst diskutieren...

Harry

Murray schrieb:

Moin, ich muss da nicht erst diskutieren... Harry

ich glaube da einfach dem Markus

Moin,

glauben? Faszinierend.

Harry

Unglaublich wie extrem perfekt die K+H Monitore doch eingemessen sind. Ich behaupte mal, dass K+H sowas wie Serienstreuung gar nicht kennt.

Rechtfertigt wohl auch den Preis

http://www.tagesscha...logschneider190.html

Man werfe einen Blick auf die LS im Schnittraum, etwa in der Mitte des Clips.

Cortana schrieb:

Unglaublich wie extrem perfekt die K+H Monitore doch eingemessen sind. Ich behaupte mal, dass K+H sowas wie Serienstreuung gar nicht kennt. Rechtfertigt wohl auch den Preis :L

ich kenn die Messplätze an denen Markus LS Chassis misst.. Serienstreuung gibts bestimmt.. aber er wird sie so klein wie möglich halten

@Murray: klar glauben, ich masse mir nicht an Lautsprecherentwickler zu sein, hab aber eine ungefähre Vorstellung davon wie akribisch Markus arbeitet. Von daher hab ich einfach in seine Ausbildung, seinen Werdegang, seine Proudkte und seine Wirkungsstätte Vertrauen. Ich muss da glauben, bleibt mir nichts anders über

Duncan_Idaho schrieb:

http://www.tagesscha...logschneider190.html Man werfe einen Blick auf die LS im Schnittraum, etwa in der Mitte des Clips.

was ist damit?

Murray schrieb:

Moin, durch anderen Lack(!) im µm-Bereich verändert sich also das Verhalten des Waveguides? Faszinierend. Jegliche Serientoleranz des Hochtöners dürfte um mindestens eine Zehnerpotenz höher liegen. Harry

Also wenn man die Chassis mitlackiert, bestimmt...

DasNarf schrieb:

Also wenn man die Chassis mitlackiert, bestimmt... :D

ich kenn da welche, die machen das

http://www.tagesscha...logschneider190.html Man werfe einen Blick auf die LS im Schnittraum, etwa in der Mitte des Clips.

Die Genelec-Eier?

Inscheniör schrieb:

Die Genelec-Eier?

eindeutig, nicht zu verwechseln
sind aber ganz ok für die Grösse.. für Ton vermutlich absolut ausreichend, für PC Beschallung natürlich auch

Hallo ihr Aktiven,

ich betreibe zur Zeit ein aktives 2.1 System an den Pre-Outs eines AVR.

Aber irgendwie kann ich mich mit der Idee nicht abfinden. Da hat man schon aktive LS und trotzdem steht n Riesenkasten mit Endstufen im Regal. Es war (ist) nun mal die günstigste Variante. Außerdem muss man ja am Ball bleiben und sich stets überlegen, was man denn noch verändern/verbessern könnte

Da ich mit den LS so weit sehr zufrieden bin, scheiden die aber aus, also muss der Quellenumschalter jetzt herhalten

Beim Stöbern bin ich nun auf den AA MPP 206 gestoßen, hat alles, was ich mir so wünsche:

Sub Out
einstellbare X-Over freq. mit Highpassfilter für die Sats
fernbedienbar
genügend Eingänge (3: TV,DVD,AUX)
bezahlbar

Nunja, viel kleiner als mein AVR ist er nicht, aber egal, wenigstens 5cm in der Höhe gespart

Habe dann mal im Forum nach dem Gerät gesucht und über AA nicht so gute Meinungen gelesen (u.a. in diesem Thread), auf der anderen Seite sind die auch schon 3-4 Jahre alt...

Kann man da zuschlagen, wenn einem mal sowas in gebraucht oder als Aussteller uu nem vernünftigen Preis über den Weg läuft?
Gibts es Alternativen mit o.g. Features? Ich finde nur Vorstufen, die gerne mal das 3-4fache kosten, da geht dann irgendwo die Relation zum Rest verloren

LG
Deepy

Deeepy schrieb:

Gibts es Alternativen mit o.g. Features? Ich finde nur Vorstufen, die gerne mal das 3-4fache kosten, da geht dann irgendwo die Relation zum Rest verloren

Audiolab 8200DQ wäre eine Alternative, oder auch ein 8200CDQ, wenn ein integrierter CD-Player gewünscht ist.

Der Audiolab hat doch keine eingebaute Weiche, oder etwa doch?
Solche Lösungen scheinen im Stereo-Bereich generell sehr dünn gesät zu sein. Die AVM V2 oder V3 fällt mir noch ein, allerdings auch gebraucht noch teurer.

Hm, werd irgendwie nicht schlau..

Die Audiolabs scheinen keine Weiche drin zu haben, naja und liegen auch bei Preis x2 vom AA.

Beim AVM V2 (manual) finde ich auch keinen Hinweis auf eine Weiche.
Beim AVM V3 (manual) findet sich zwar ein Hinweis auf einen subsonic filter für die Sats in Sektion 2.11 bzw. 10 EXPERT 17/21, aber bei welcher Frequenz da gefiltert wird oder ob man sie einstellen kann, kann ich dem manual auch nicht entnehmen.

Ich weiß auch nicht, ob das gut geht, den high pass vom PreAmp und den low pass vom Sub selbst zu benutzen...

Ich glaube mittlerweile ich muss selbst den Lötkolben zücken ...

Ja, solche Weichen sind im Stereo-Bereich leider ziemlich selten, obwohl sie m.E. keinesfalls nur Spielkram für die vom wahren Glauben abgekommenen Surround-Freunde sind, wie wohl einige Hersteller meinen.

AVM sollte das können, aber aus deren Anleitung wurde ich damals auch nicht schlau! Wird aber auch im AVM-Tread (Bereich Elektronik) diskutiert. Ansonsten einfach mal dort anfragen, da hat man vermutlich schnell den "Chef" an der Strippe, der freundlich Auskunft gibt....

Ich hätte da jetzt mal eine Verständnisfrage bezüglich der Abacus A5/ A10 Lautsprecher, einige werden sich hier bestimmt schon damit befasst haben.

Die Teile werden ja auch als "geeignet als Abhörmonitor m Studio" angepriesen, nur gibts da eine kleinigkeit die irgendwie auf mich unlogisch wirkt.

Wenn also das DSP in der Box das Signal welches es von der Soundkarte bekommt linearisiert, wie kann man denn so beurteilen was man gerade in der DAW Software macht?

Ich mein das Signal wird ja erst korrigiert wenn es den PC bereits verlassen hat

Sind bestimmte Frequenzen dort überbetont dann höre ich das ja nicht weil es ja eh vom LS linearisiert wird oder?

Fidelity_Castro schrieb:

Wenn also das DSP in der Box das Signal welches es von der Soundkarte bekommt linearisiert, wie kann man denn so beurteilen was man gerade in der DAW Software macht?

Ich glaub, da hast du etwas mißverstanden. Es wird der Lautsprecher im Raum linearisiert, und nicht das Nutzsignal.

Hallo zusammen,

weder die Aussage von Fidelity Castro noch die von cptnkuno ist zutreffend: Der eingebaute DSP dient dazu, einen in Betrag und Phase linearisierten Frequenzgang zu schaffen. Er kompensiert dabei lediglich die Unlinearitäten, die durch Chassis, Weiche, Gehäuse etc. entstehen. Alles was, danach im Raum passiert, kann nicht in der Kontrolle eines DSP-gesteuerten LS liegen. Dazu bräuchte es eine Mess-Einheit mit Erstellung entsprechender Korrekturfilter. Einige LS wie z.B. einige JBL-Monitore besitzen so etwas eingebaut (allerdings ohne Phasenkorrektur, was nur die halbe Miete ist).

Was ein DSP leisten kann, mag folgende FG-Messung von Abacus verdeutlichen, die vor ein paar Tagen im Messraum entstanden ist: Mess-Entfernung 1m:

http://www.abload.de/img/a-box_10_frequenzgang_lu9k.png

Zu beachten ist dabei, dass auch die Zeitrichtigkeit mit dem DSP hergestellt wird, was der A-10 eine überragende räumliche Abbildung beschert.

Grüße
Fujak

Mal 2 Fragen zur A-10.
"Funktioniert" die auch bei 2 m Hörabstand?
Und welcher Pegel ist denn so Hörplatz bei der Abstimmung auf 16 Hz so ungefähr möglich? (Zimmerlautstärke ist immer so ein schwammiger Begriff.

Danke

Gruss

Knut

Hallo Knut,

das kommt ganz auf den Hallradius Deines Raumes an. Ich habe mal die kleinere Schwester A-5 in einem Hörabstand von 2m gehört in einem akustisch behandelten Hörraum (Testraum der Audio-Redaktion). Da hat die Darstellungsqualität nicht gelitten. Alles war klar auf den Punkt.

Zur Lautstärke. Das lässt sich nicht verallgemeinern, da es neben der Raumgröße und seiner Bedämpfung auch darauf ankommt, ob bei der übertragenen Musik tatsächlich noch etwas in den Regionen unter 30 Hz los ist. Die Pedalregister bei Orgelmusik beispielsweise kann man auch mit der A-10 sicher nicht in Naturlautstärke anhören. Das kann man aber mit den meisten nicht.

Doch auch bei einem eingestellten Rolloff bei 32 Hz hört sich der LS noch ziemlich voluminös an und schafft dabei einen ziemlich lauten Pegel, welcher deutlich über Zimmerlautstärke liegt - damit kann man schon Nachbarn ärgern (A-10) . Aber das ist alles, wie Du schon richtig sagst, relativ schwammig. Mir persönlich würde sie nur in Verbindung mit einem Sub reichen (LS bei 64 Hz abgeregelt).

Grüße
Fujak

Daiyama schrieb:

Und welcher Pegel ist denn so Hörplatz bei der Abstimmung auf 16 Hz so ungefähr möglich?

Die 16 Hz kannst Du getrost unter 'Werbegag' verbuchen. Selbst ein auf 20 Hz entzerrter 38 cm-Bass (!) im geschlossenen Gehäuse ist erstaunlich wenig pegelfest und kaum für ein Heimkino zu gebrauchen.

30-40 Hz sind praxisgerechter und selbst damit wird so ein kleines Bässlein noch lange nicht partytauglich.

Die einstellbare untere Grenzfrequenz ist allerdings ein sehr sinnvolles Feature, das ich gerne öfter sehen würde. Und wenn das Filter mit 12 dB/Oktave absenkt, klingt so eine Box z.B. in der 40 Hz-Einstellung immer noch voluminöser als eine BR-Box mit dieser Grenzfrequenz.

Grüße,

Zweck

Hallo Aktiv-Thread!

Mein komplettes Anliegen könnt ihr hier nachlesen, bei euch geht's mir konkret um folgendes:

Nachdem ich eigentlich auf der Suche nach einer Kompaktanlage für meinen Raum war, wurden mir immer wieder aktive Nahfeldmonitore ans Herz gelegt. Aus allgemeiner Unwissenheit meinerseits wende ich mich damit vertrauensvoll an euch!
Und zwar habe ich die Adam A3X im Auge. Mein Raum ist ca 20 qm groß. Wird mir da was an Bass fehlen? Mein Musikgeschmack geht eher in Richtung Rock, Beatles, Pink Floyd, Red Hot Chili Peppers, Dylan, Young, Who, Nirvana, Hosen.

Falls ja, wie sieht's mit diesem Deal aus? Wie unterschiedlich ist die neue Serie im Vergleich zur Alten? Würde ich viel falsch machen, die zu nehmen, heisst würde es sich lohnen, mehr für die A5X auszugeben?

Vorhandenes Equipment:

MacBook Pro
TC Electronic Desktop Konnekt 6 als Interface
iPod Dock (dafür müsste aber wohl ein anderes Interface her - erstmal geht's auch über das Book)

Also, danke schonmal für eure Hilfe!

Lg,
hendriko

Werde nicht ganz schlau aus Deiner Anfrage, in dem Link stehen 12-13 qm, hier schreibst Du von 20. Da wären mir die A3X ohne Filterung und Sub ein bisschen zu klein, zumal Du es ja durchaus mal rocken lassen willst. Die A5 für 199,- ist doch ein guter Deal und in diesem Falle vermutlich besser geeignet.

hendriko schrieb:

Wie unterschiedlich ist die neue Serie im Vergleich zur Alten? Würde ich viel falsch machen, die zu nehmen, heisst würde es sich lohnen, mehr für die A5X auszugeben?

Ich würde lieber ein paar euro mehr in die Hand nehmen und die A5X nehmen.

Warum? Weil die A3X einfach zu wenig Bass hat, wichtiger aber, sie hat nicht den neu entwickelten Verstärker extra für den HT der auch in der SX Serie drin ist.
Und ich habe irg. gelesen, dass der HT auch einen kleineren Magnet hat. Bin mir aber nicht sicher.
Dann ist die Membran auch nicht aus den Rohacell.

Zudem ist die A5X richtig gut, imo besser abgestimmt als die A7x.
Und die A5 finde ich etwas schrill, unkultiviert.

Die a5x gibt es schon für 269€ bei Thomann als Rückläufer.

Ich habe mir gerade für 440€ ein Paar HS80 gekauft,
die finde ich, trotz der tollen Technik in der A5x, richtig geil.
Ich will etwas mehr Bass, sie kostet nochmal deutlich weniger und löst imo tierisch gut auf und ist wie eine Lupe.
Hat auch Schwächen aber unterm Strich gibts nichts besseres fürs Geld.
Dann kommt aber schon die A5X.

Bin im absoluten Einstiegssegment auch acuh großer Fan der Yamaha HS Serie. Sollte man auf jeden Fall probehören gegen die Adams, zumal nicht jedem der A.R.T Hochtöner zusagt (mir z.B. nicht)

Nick11 schrieb:

Werde nicht ganz schlau aus Deiner Anfrage, in dem Link stehen 12-13 qm, hier schreibst Du von 20. Da wären mir die A3X ohne Filterung und Sub ein bisschen zu klein, zumal Du es ja durchaus mal rocken lassen willst. Die A5 für 199,- ist doch ein guter Deal und in diesem Falle vermutlich besser geeignet.

In dem von mir verlinkten Thread geht's um zwei Dinge. "Mein" Anliegen ist unter 2) beschrieben, da steht dann auch was von 20qm, tut mir leid, wenn das verwirrend war!

killertiger schrieb:

Ich würde lieber ein paar euro mehr in die Hand nehmen und die A5X nehmen. Warum? Weil die A3X einfach zu wenig Bass hat, wichtiger aber, sie hat nicht den neu entwickelten Verstärker extra für den HT der auch in der SX Serie drin ist. Und ich habe irg. gelesen, dass der HT auch einen kleineren Magnet hat. Bin mir aber nicht sicher. Dann ist die Membran auch nicht aus den Rohacell. Zudem ist die A5X richtig gut, imo besser abgestimmt als die A7x. Und die A5 finde ich etwas schrill, unkultiviert. Die a5x gibt es schon für 269€ bei Thomann als Rückläufer.

Also ich denke, anders als als Rückläufer, werd ich mir die A5X erstmal nicht leisten können - aber wenn sich das wirklich so lohnt. Naja, Probehören werd ich auf jeden Fall!

killertiger schrieb:

Ich habe mir gerade für 440€ ein Paar HS80 gekauft, die finde ich, trotz der tollen Technik in der A5x, richtig geil. Ich will etwas mehr Bass, sie kostet nochmal deutlich weniger und löst imo tierisch gut auf und ist wie eine Lupe. Hat auch Schwächen aber unterm Strich gibts nichts besseres fürs Geld. Dann kommt aber schon die A5X.

Das wären diese hier, oder? Was für "Schwächen" haben die denn gegenüber den Adam?


Lg

hendriko schrieb:

Das wären diese hier, oder? Was für "Schwächen" haben die denn gegenüber den Adam?

Die Mitten sind Yamaha typisch etwas angehoben, eben so abgestimmt dass es für Musikproduktion nützlich ist. Die werden wie die alten NS10 ( die einen invertierten badewannenfrequenzgang besitzen ) überwiegend für Urban und Pop Produktionen eingesetzt, d.h das Ziel der produzenten ist ein Badewannensound und das geht nunmal am einfachsten wenn die LS genau das gegenteil darstellen.

Das sind meiner meinung nach eher Werkzeuge um im oben genannten Bereich möglichst kompatible Ergebnisse zu erzielen, nicht unbedingt das womit man als Konsument perfekt Musik genießen kann...

hendriko schrieb:

Was für "Schwächen" haben die denn gegenüber den Adam?

Ja, genau.
Die Adams haben halt einen technologisch genialen HT wie ich finde vs. Kalotten.
http://www.adam-audio.com/de/technology/x-art
Und eine schöne Räumlichkeit wie ich finde.

Aber... wenn ich die HS80 höre denke ich mir immer:
Wie kann eine Seidenkalotte nur so gut klingen und so enorm auflösen?
Evtl. auch weil die schon bei 2000Hz einsetzt und nicht bei 2500 und höher wie andere.
Niedrige TF soll ja Vorteile haben.

Schwächen? Eigentlich keine.
Sie haben halt einen deutlich tieferen Bass, lösen noch besser auf (was ja gegen ADAM eigtl. kaum geht) , sind aber auch etwas hart, schroff, hell.
Nach mehrmaligen Vergleichen kommt mir das aber eher richtig vor, und nicht übertrieben.
Wem es zu viel ist, kann ja den HT um 2db senken.
Wie die HiHats, Becken, Snare Drums etc. (eigentlich alles) darstellt ist schon irre.
Bei den meisten anderen LS klingt es eher nach Konserve, etwas verhangen halt, die HS80 enorm klar und messerscharf. Näher am live.
Die A8X kann da allerdings mehr als mithalten. Die ist schon toll.
Aber selbst die A7X eher verhangen, gerade bei Stimmen vs. HS80.
A5X dann schon wieder etwas frischer.

Einer schrieb mal so treffend:
Die HS80 sind wie die RAW Datei einer guten DSLR. Hochauflösend halt, pur.

Am besten selber hören. Such mal einen Laden in deiner Gegend wie Musicstore, Korn, Thomann etc. pp.