Es lebe der Studio-Monitor!

Deswegen würde ich persönlich des Subs eher auf kleinere Membranfläche und Geschlossen achten, um leichter ein homogeneres Klangbild zu schaffen.

Jupp und 2 z.B. Deiner B&W 608 Subs spart noch mal 800 Euro gegenüber einem O800.

Das stimmt, hab den kleinen erst seit Montag und der macht seine Sache sehr gut!

Die Idee mit den 2 x KH120+Sub anstelle von 2 x O300 ist charmant...aber ist die O300 nicht für etwas größeren Hörabstand als die KH120 geeignet?

Ich frage deshalb, weil ich auch genau vor solch einer Entscheidung stehe (sorry Reinhard, für die O410 fehlt mir leider das Geld... ).

Meine Abhörentfernung beträgt ziemlich genau 3,10m.

Und mir das ges. Set aus 2 x KH120 + Sub + 2 x O300 kommen zu lassen und um dann definitiv ein Teil davon zurück zu senden, das will ich weder Reinhard noch einem anderen (Online)Händler zumuten...auch wenn es sicherlich die beste Variante wäre.

Naja...und dann gibt es da noch die Abakusse...wenn ich die auch noch mit in die Auswahl nehme...dann wird es langsam voll in der Bude...

(wat hab ich für Probleme... )

ciao
sealpin

Ich selbst habe leider die KH120 noch nicht wirklich gehört, aber nach Reinhards Aussage sollten 3m kein Problem für die KH darstellen.

Gruss

Knut

sealpin schrieb:

...aber ist die O300 nicht für etwas größeren Hörabstand als die KH120 geeignet? […] Meine Abhörentfernung beträgt ziemlich genau 3,10m.

Richtig. Noch besser wäre die O410. Allen drei (KH120, O300, O410) ist gemeinsam, dass sie Waveguides haben, um ein möglich gleichmäßiges Abstrahlverhalten mit zunehmender Bündelung bei höheren Frequenzen zu erreichen. Je größer der Lautsprecher, desto stärkere Bündelung und desto höhere Schallpegel sind möglich. Der ideale Lautsprecher (ausgewählt aus diesen drei K+H/Neumann-Lautsprechern) für Deinen Abstand wäre die O410.

Das heißt aber noch lange nicht, dass die anderen beiden nicht für diesen Abstand geeignet wären - im Gegenteil sind sie sogar immer noch geeigneter als die meisten Lautsprecher, bei denen das Bündelungsverhalten gar nicht optimiert wurde, wie z.B.

sealpin schrieb:

die Abakusse...

Gruß

Thomas

OT

Gordenfreemann schrieb:

Das stimmt, hab den kleinen erst seit Montag und der macht seine Sache sehr gut!

Kannst Du den Frequenzgang von dem Sub messen?
Größe und Bauart bedingt ist der sicherlich recht präzise, aber bei B&W habe ich etwas bedenken bezüglich einer linearen Abstimmung.
Ansonsten fände ich 2 von den Dingern eine sehr interessante Alternative zu meinem SVS SB12+.

Danke

Gruss

Knut

Nein, leider - mir fehlt nur ein Micro, dass ich aber in den nächsten Wochen bestellen werde

Da ich den Sub sehr homogen und auch einfach einbinden konnte nehme ich mal an, das der FG nicht allzu abgedreht sein wird, die Messungen werden es dann aber zeigen

Aber deutlich besser als mein alter Nubert AW 991, der eigentlich nur gestört hat, bei Musik

@paschulke2

Bei Reinhard konnte ich die O410 und die O300 bereits ausgiebig hören. Ein Freund von mir hat sich danach die O410 gegönnt.

Die KH120er sind wahrscheinlich mein nächster Schritt. Wenn die für die Front nicht reichen - als Surround langen die allemal...

Ciao
Sealpin

Die KH 120 als wären schon seeeehr schicke Surround LS...

Rubachuk schrieb:

Die KH 120 als wären schon seeeehr schicke Surround LS...

Jo...
... wobei "schick" IMHO sich auf die Akustik bezieht und nicht auf die Optik...

ciao
Sealpin

Wichtig ist, dass es für den Höhrer gut klingt. Es gibt Monitore mit denen arbeite ich gerne beim Abmischen, aber für entspanntes Hören sind sie nicht wirklich ideal.

Von daher ist die immer mal wieder vorkommende Verdammung von regulären LS nicht wirklich angebracht.

Von daher ist die immer mal wieder vorkommende Verdammung von regulären LS nicht wirklich angebracht.

... was ist denn ein "regulärer LS" ....?


taubeOhren

taubeOhren schrieb:

... was ist denn ein "regulärer LS" ....? taubeOhren

einer der einen Teil der Aufnahme gnädig wiedergibt

Ja, und das ist sicher eine ganz berechtigte Forderung. Studio-, Profi- und sonstwelche perfekte LS hin oder her, wollen wir nicht einfach Musik geniessen? Wollen wir analysieren und "arbeiten"?
Ich denke schon, dass ein perfekter LS, sei es messtechnisch, rein technologisch oder auch "objektiv gesehen klanglich", manchmal doch nicht das richtige für zu Hause ist.
Oder wie sieht ihr das? Nicht als Technikfan, sondern als Musikliebhaber!
Und auch konkret: Welchen guten LS, der evtl. auch von "Profis" gerne benutzt wird, würdet Ihr nicht unbedingt auf Dauer zu Hause zum Musikgeniessen haben wollen? (Antwort auch gerne als PM, falls es nicht öffentlich sein soll.)

Hintergrund: Ich lebte einige Jahre mit einem Geithain RL904, bin dann aber wieder zu klassischen Hifi-LS zurückgekehrt. Derzeit interessieren mich aber diverse aktive Studio-LS, wie K+H, Genelec, Manger, Adam. Aber ich denke schon, dass man diese gewisse Langzeitzufriedenheit doch erst nach vielen vielen Wochen Besitz merkt, und womöglich beim kurzen "Testhören" weniger diese Frage beantwortet wird.

Hi,

also wenn dir die MEG nicht zusagt, wirst Du mit K&H oder gar Adam auch nicht glücklich werden.

Es gibt ja auch im Hifi-Bereich genug unterschiedlich abgestimmte LS.
Und wenn Du jetzt zufrieden bist (mit ???) warum willst Du dir dann wieder "Klanglupen" holen, mit denen du deine Musik nicht geniessen konntest?


taubeOhren

Die Argumentation ist nicht stimmig. Man sollte sich einfach überlegen was man will. Wenn man möglichst nahe am Original der Aufnahme sein will, dann bietet sich ein Monitor mit guten Messwerten an. Ein Lautsprecher ist per se nicht musikalisch, er sollte das rausgeben, was er reingeschickt bekommt. Ob passiv, aktiv oder beides gemischt ist dabei vollkommen egal.
Meine eigene Historie und Suche wurde erst mit einem Studiomonitor beendet, nachdem ich vorher regelmässig Lautsprecher, Elektronik,Käbelchen getauscht habe, ist seitdem Ruhe im Karton. Genervt bin ich in all den Jahren nie gewesen, weder von einer Geithain, noch von einer Hummel. Klar, das mag nicht jeder, und so muss man seinen Weg suchen.
Allerdings, wenn ich den Klang verbiegen will, dann bietet SPL wunderschöne Sachen zur individuellen Klangwerkstatt.



viele Grüße
Reinhard

Bevor ich die O410 an meinem Freund ausgeliefert und aufgestellt habe (sein Haus war noch nicht fertig) konnte ich die ca. 2 Monate ausgiebig bei mir hören.

Ich hatte bei den O410 nie den Eindruck irgend was verbiegen oder einzustellen zu müssen(nachdem sie mal so standen, dass die räumliche Abbildung an meinem Hörplatz für mich passend war).

Selten hatte ich einen Lautsprecher, den ich einfach nur einschalten und mich dann völlig auf die Musik konzentrieren konnte.

Auch nach den 2 Monaten nervte nichts - und die O410 wegzugeben war schon hart, vor allem, als ich dann wieder mit meinen normalen LS hören musste.

Daher will ich mit meinem verfügbaren Budget so nah an die O410 wie möglich...

ciao
sealpin

Sorry, aber wirklich rausbekommen, was man reingetan hat, ist physikalisch einfach nicht möglich. Dafür müßte in jedem Fall der Aufnahmenraum mit dem Wiedergaberaum identisch sein. Und soweit ist die Technik nicht. Es findet also immer eine Wandlung mit Kompromissen statt. Also selbst eine Aufnahme die ohne Behandlung auf die Platte gepresst wird stellt einen Kompromiss dar.

In der Regel findet hier eine Wandlung von einem deutlich größeren in einen deutlich kleineren Raum statt. Daher kann man alle LS eigentlich als Klanglupen bezeichnen, da keine wirklich 100% das Original wiedergeben kann.

Ein Monitor oder Normal-LS kann dem eigenen Klanggeschmack entsprechen, aber keiner kann 100% für sich reklamieren DAS Wiedergabeideal zu sein. Auch ein sehr gut abgestimmter Normal-LS kann so manchen Radiotauglichkeits-Monitor an die Wand spielen.

fujak schrieb:

Meine Erfahrungem mit der A-10 / A-5 in Kürze..

@Fujak
Du bist mal in einem anderen Bericht über o300 und A3x ausführlich auf die Aufstellungs-Abhängigkeit eingegangen. Dankenswerterweise, nicht jeder hat 80 oder 90 cm zu allen Seiten zur Verfügung. In dem Bericht um den es hier geht, habe ich diese Info vermisst. Deshalb die Nachfrage: Wie aufstellungskritisch sind die Abacüsse, bitte?

Hendrik

Hallo liebe Studio-Monitor-Hörer..
Sorry dass ich hier so reinplatze aber hier scheinen sich ja einige Leute gut auszukennen und können mir evtl. etwas helfen.
Da ich bald umziehe bietet sich mir die Gelegenheit auf ein Musikzimmer.
Höre momentan auf meinen B&W683 Musik und möchte diese in der neuen Wohnung warscheinlich im Wohnzimmer lassen.
Jetzt habe ich mich mal ein wenig über Aktive informiert und überlege mir für mein baldiges kleines Musikzimmer (ca.15qm) ein paar BEHRINGER B3031A TRUTH zu bestellen.

Meine Fragen:

1. Hat jemand Erfahrung mit diesen Lautsprechern?
2. Welche Alternativen würde es geben?
3. Sollte ich mehr ausgeben, bzw. würde es sich lohnen?
4. Brauche ich einen Vorverstärker oder reicht ein CD Spieler?

Wäre für jede Antwort sehr dankbar..

Gruß Patrick

@global-skywalker

ich habe/hatte Behringer Aktiv LS lange Jahre in einem 7.x Setup in Betrieb. Zunächst die 20er Baureihe dann im Front Bereich 3 x 3031A.

Für das Geld IMHO kaum zu schlagen.

Ich finde die 2031A bei der räumlichen Darstellung deutlich besser als die 3031A. Die 3031A empfand ich allerdings im Bassbereich besser. Hör Dir beide am besten an und lass Dich nicht vom stylischen Hochtöner der 3031 blenden

Alternativen: hier wurden im Thread viele bereits genannt, aber eine echte Steigerung kostet auch mind. das Doppelte.
Ob sich Mehrausgaben lohnen, kannst nur Du selber sagen.

Ich bin derzeit dabei, zwischen den KH O300 (habe ich schon gehört) und den KH120 (muss ich noch hören) zu entscheiden. Bis auf 3 Stück 2031 habe ich alle anderen schon verkauft.
Für mich lohnt sich das...

Wenn der CD Player eine vernünftige Lautstärkeregelng hat, dann reicht das. Ansonsten brauchst Du irgendwas zum Regeln der Lautstärke. Bei ausreichender Ausgangsspannung des CD Players reicht evtl. schonsowas.

Alternativ schau Dich mal nach externen DACs um. Die haben neben einem Digitaleingang meist noch Ausgänge für Kopfhörer und einen analogen Ausgang. Manche auch zusätzlich einen USB Anschluss...

ciao
sealpin

Hi
@sealpin

Ich bin derzeit dabei, zwischen den KH O300 (habe ich schon gehört) und den KH120 (muss ich noch hören) zu entscheiden. Bis auf 3 Stück 2031 habe ich alle anderen schon verkauft.

Hast du vor die behringer 2031 als rears zusammen mit Klein- Hummel zu nutzen?

Duncan_Idaho schrieb:

Sorry, aber wirklich rausbekommen, was man reingetan hat, ist physikalisch einfach nicht möglich. Dafür müßte in jedem Fall der Aufnahmenraum mit dem Wiedergaberaum identisch sein. Und soweit ist die Technik nicht. Es findet also immer eine Wandlung mit Kompromissen statt. Also selbst eine Aufnahme die ohne Behandlung auf die Platte gepresst wird stellt einen Kompromiss dar. In der Regel findet hier eine Wandlung von einem deutlich größeren in einen deutlich kleineren Raum statt. Daher kann man alle LS eigentlich als Klanglupen bezeichnen, da keine wirklich 100% das Original wiedergeben kann. Ein Monitor oder Normal-LS kann dem eigenen Klanggeschmack entsprechen, aber keiner kann 100% für sich reklamieren DAS Wiedergabeideal zu sein. Auch ein sehr gut abgestimmter Normal-LS kann so manchen Radiotauglichkeits-Monitor an die Wand spielen.

Stereo wurde dafür geschaffen eine Illusion zu transportieren, die in normalen Wiedergaberäumen funktioniert. Das diese Illusion perfekt ist, hat wohl kaum einer behauptet. Ebensowenig hat jemand behauptet, das ein Normal Lautsprecher (was ist denn das wieder????, gibts auch unnormal Lautsprecher?), nicht vernünftig klingen kann, schon gar nicht das es perfekt ist, denn der Lautsprecher ist das schwächste Glied der Kette, neben dem Raum. Den Teil der Diskussion hast du eingeläutet mit

Wichtig ist, dass es für den Höhrer gut klingt. Es gibt Monitore mit denen arbeite ich gerne beim Abmischen, aber für entspanntes Hören sind sie nicht wirklich ideal. Von daher ist die immer mal wieder vorkommende Verdammung von regulären LS nicht wirklich angebracht.

und das ist, man verzeihe mir, unsinn.. weil das jeden Lautsprecher betreffen kann
viele Grüße
Reinhard

P.S. Radiotauglichkeitsmonitor? Du meinst Gettoblaster, Autoradio.. die Anforderungen ans Durchschnittsradio sind ja nicht hoch

Duncan_Idaho schrieb:

In der Regel findet hier eine Wandlung von einem deutlich größeren in einen deutlich kleineren Raum statt.

Wenn hier das Verhältnis Regieraum / Wohnzimmer gemeint ist kann ich mir nicht vorstellen, daß das die Regel ist.

cptnkuno schrieb:

Duncan_Idaho schrieb: In der Regel findet hier eine Wandlung von einem deutlich größeren in einen deutlich kleineren Raum statt. Wenn hier das Verhältnis Regieraum / Wohnzimmer gemeint ist kann ich mir nicht vorstellen, daß das die Regel ist.

das sowieso nicht, die Mehrzahl der Regieräume liegt unterhalb 40 qm..
Wenn dann kanns nur um das Verhältnis Bühne/Hörraum gehen, und dafür wurde ja Stereo geschaffen, reine Studioproduktionen sind ohnehin ein unnatürliches Gesamtkunstwerk das speziell für die Wiedergabesitutation hergestellt wird.

Hallo Aktiv-Gemeinde,

ich möchte hier kurz mein neues Wohnzimmer-Equipment (Abacus A-10 und Matrix Quattro DAC) vorstellen, weil ich denke, dass meine Gegebenheiten hinsichtlich Größe und Budget sicher einige andere auch betreffen werden.

Kurz noch die Vorgeschichte: Aufgewachsen bin ich in einer "High-End" Passiv-Umgebung (Mark Levinson, Focal Utopia, Monitor Audio, etc.). Durch meine Erfahrungen als Nebenberufsmusiker mit Studiokomponenten bin ich selber zum "Aktiven" geworden. In meiner Wohnung hatte ich im Wohnzimmer (27 qm, davon ziemlich genau die Hälfte Hör- und Fernsehplatz) 2 Mackie HR 624 MK2 (noch nicht die mit dem Klavierlack), befeuert durch ein MacBook Pro mit einer Digidesign MBox mini als externe USB-Soundkarte.

Mit dieser Kombination war ich aber nicht unbedingt glücklich. An den Boxen störte mich, dass
1) ich mit der Transparenz und Durchzeichnung nie zufrieden war. Ich hatte immer den Eindruck, dass die Mitten zu angedickt und mumpfig sind.
2) ich mit der nach hinten gehenden Bassreflexöffnung Aufstellungsprobleme hatte. Eine der Boxen muss leider ziemlich im Eck stehen, die andere auch noch recht wandnah.
3) die Bässe fürs Heimkino (Beamer und Leinwand, dafür kein Fernseher) nicht ausreichend sind. Sub wollte ich wegen der Nachbarn aber keinen.
4) zwei schwarze Klötze in einer hellen Einrichtung nicht nur einen mäßigen WAF haben, sondern auch mir selbst nicht gefallen.

Mit der Soundkarte war ich auch nicht unbedingt happy, ua. weil die Treiber instabil sind und einen regelmäßigen Neustart erforderten.

Ich war also auf der Suche nach nicht zu großen Boxen, möglichst geschlossener Bauweise, die klar und transparent spielen können, einen sauberen aber trotzdem druckvollen Baß haben und optisch ins Wohnzimmer passen.

Langer Rede kurzer Sinn: Geworden sind es die Abacus A-10 in weiß und ein Matrix Quattro (China) als DAC. Mit der Kombination bin ich nun sehr zufrieden. Die A/B Vergleiche mit der etwa gleich großen Mackie waren sehr eindeutig. Plötzlich war der Mumpf weg und alle Instrumente und Stimmen sauber hörbar. Vor allem bei dichtem Material (zB. Hans Zimmer Soundtracks) war es 100:1. Bei sparsam arrangierten Frauenstimmen ist die Box deutlich schlanker und "richtiger". Manch einem mag hier die Andickung der Mitten bei der Mackie vielleicht besser gefallen. Für mich fühlt es sich hinsichtlich Transparenz fast wie die gewohnten großen Focal und Monitor Audio an.

Für Heimkino bei Zimmerlautstärke sind die Boxen ebenfalls super. Die Dialoge sind sauber und auf jeden Fall besser zu verstehen, der Bassbereich geht ordentlich runter und bleibt dabei aber straff und trocken. So habe ich mir das vorgestellt.

Mit dem DAC bin ich ebenfalls sehr zufrieden. Ich habe vom Matrix mini-i als Geheimtipp gelesen, habe dann über eBay aber den Quattro geordert. Vor allem weil er zusätzlich einen analogen Eingang hat, zwei Kopfhörerverstärker und auch die Auflösung via USB nicht nur bis 48 KHz geht. Vergleich zur MBox: Ich war überrascht, dass nicht nur der Kopfhörerausgang wesentlich besser ist (was ich erwartet habe), sondern auch an den Boxen ein deutlich klareres und transparenteres Bild ankommt. Es ist noch einmal wie der berühmte Schleier, den man wegzieht. Hatte ich in dieser Deutlichkeit nicht erwartet. Lustigerweise schaffen es die Chinesen auch stabilere USB-Treiber zu programmieren als Avid/Digidesign. Unter Snow Leopard hatte ich bisher noch keine Aussetzer oder Probleme, am alten Laptop mit Tiger kommt hingegen über USB nichts am Wandler an.

Conclusio: Die Kombination Abacus A-10 / Matrix quattro kann ich als Wohnzimmerlösung für ein Budget von unter € 2.000 sehr empfehlen! Ich kann mir auch gut vorstellen, dass in kleineren Räumen und für schmälere Budgets die Kombination A-5 / Matrix mini-i sehr gut funktioniert.

Glückwunsch!

Da hast du ja ein Wahnsinns-P/L-Verhältnis mit dem Erreichen deiner Ziele kombiniert... das gibts wahrlich nicht so oft!

Ich hoffe, das der "Geheimtipp Abacus" nun mehr an Bekanntheit gewinnt, sind doch so viele Musikhörer von den LS so überzeugt... wie Fujak bereits schrieb, gibts viele Infos darüber im Aktives-Hören Forum.

Mal sehn wann ich mir das Testpaket zukommen lasse.
Einzig der Pegel ist eingeschränkt (ClosedBox, enormer Tiefgang aus 6.5"), ansonsten scheint es sich um einen Ausnahme-LS zu handeln!
Bin schon gespannt...

Hallo Hendrik,

Sheygetz schrieb:

@Fujak Du bist mal in einem anderen Bericht über o300 und A3x ausführlich auf die Aufstellungs-Abhängigkeit eingegangen. Dankenswerterweise, nicht jeder hat 80 oder 90 cm zu allen Seiten zur Verfügung. In dem Bericht um den es hier geht, habe ich diese Info vermisst. Deshalb die Nachfrage: Wie aufstellungskritisch sind die Abacüsse, bitte? Hendrik

Die A10 und die A5 sind wesentlich weniger aufstellungskritisch wie z.B. die K+H O300. Ich hatte die A-10 bei meinen Tests ca. 50 cm Abstand zur Wand und Seitenwänden aufgestellt und sie dabei bis 32Hz laufen lassen. Wenn man das ganze Spektrum im Bassbereich ausfahren möchte (also bis ca. 16Hz), würde ich allerdings doch ein wenig mehr Abstand einhalten.
Insgesamt aber fällt bei dieser Box auf, dass sie Raummoden deutlich weniger anregt, wie z.B. meine früheren Standboxen (Isophon Europa) oder eine meiner anderen aktiven Vergleichskandidaten Adam A8X - letztere braucht mindestens 80cm, um nicht zu dröhnen. Die Adam A5X hingegen konnte durchaus bis 50cm an die Wand, da sie nicht so tief geht.

Ich vermute, dass die A-10 auch aufgrund ihrer Konstruktion (geschlossene Box und die sog. Transkonduktanz-Verstärkung, die eine gewisse kontrollierte Regelung der Membranauslenkung bewirkt) dafür verantwortlich ist, dass sie weniger Raummoden anregt - trotz größeren Tiefgangs.

Denn die gleiche Beobachtung habe ich auch mit dem größeren Abacus-Modell APC 24-23B machen können, die nach den gleichen Prinzipien funktionieren.

Grüße
Fujak

Moin,

dass sie weniger Raummoden anregt - trotz größeren Tiefgangs.

nein, das ist leider unmöglich.

Harry

Hi,

ich vermute, der Unterschied in der wahrgenommenen unterschiedlichen Anregung der
Raummoden liegt darin begründet, dass eine geschlossene Box ein besseres Impulsverhalten aufweist.

Ein Bassimpuls kann hier also sauberer übertragen werden (bessere/schnellere Transientenwiedergabe und vor
allem besseres Ausschwingen), da kein Reflexport erst angeregt bzw. ausschwingen muss.
Dies resultiert dann m.M. nach auch in einer geringeren bzw. zeitlich kürzeren Raumanregung.

Die Raummoden selbst sind ja festgelegt und werden von der geschlossenen Box genauso angeregt wie bei BR.

Gruß

Hallo hifisüchtig,

Du hast es in meinen Augen auf den Punkt gebracht. Genau das wollte ich damit ausgedrückt haben. Besten Dank.


Grüße
Fujak

hifisüchtig schrieb:

ich vermute, der Unterschied in der wahrgenommenen unterschiedlichen Anregung der Raummoden liegt darin begründet, dass eine geschlossene Box ein besseres Impulsverhalten aufweist.

fujak schrieb:

Du hast es in meinen Augen auf den Punkt gebracht. Genau das wollte ich damit ausgedrückt haben.

Mal davon abgesehen, dass die Güte Q bei Bassreflex und geschlossenem Gehäuse mit Q=0.6...0.8 viel kleiner als die Güte von starken tieffrequenten Raummoden ist (Q>>1): Die O300 ist ein Lautsprecher mit geschlossenem Gehäuse.

Gruß

Thomas

Hallo,

ich erwäge für mein Heimkino die Anschaffung der Abacus A-10 (zunächst links,rechts,center) mit Unterstützung durch 2 vorhandene Subwoofer (event. werden diese dann noch durch den Einsatz eines Antimode 8033 optimiert).

Wie sieht es unter diesen Voraussetzungen mit der erreichbaren Lautstärke aus? (Ich benötige zwar keine THX-konforme 130 dezibel, aber manche Filme wirken nicht in Zimmer Lautstärke).

Hat jemand schon Erfahrung mit dieser oder ähnlicher Konstellation gemacht?

Gruß

- Spielkind

Hallo Spielkind,
mit Unterstützung meinst Du die A-10 bei 60-80 Hz zu trennen und darunter die Subs übernehmen zu lassen?
Wenn ja sollten die A-10 schon auch ganz gute Pegel liefern können.
Allerdings ist dann ein Hauptargument für die A-10, der ernorme Tiefgang, nicht mehr gegeben und man kann sich dann durchaus andere Kandidaten anschauen.
Die Neumann KH120 z.B. soll ziemliche Pegel liefern können.
(Stand glaube ich ein paar Seiten weiter oben in diesem Thread)
Welcher Mittenbereich einem besser gefällt muss man natürlich ausprobieren.

Gruss

Knut

paschulke2 schrieb:

Mal davon abgesehen, dass die Güte Q bei Bassreflex und geschlossenem Gehäuse mit Q=0.6...0.8 viel kleiner als die Güte von starken tieffrequenten Raummoden ist (Q>>1): Die O300 ist ein Lautsprecher mit geschlossenem Gehäuse. Gruß Thomas

Kann es sein, dass es vielleicht dann doch einfach am höheren Pegel bei tiefen Frequenzen liegt?

Hallo Spielkind,

ich kann mich Knut nur anschließen: Die A-10 ist für meine Begriffe der beste Standalone-Monitor in seiner Preisklasse, wenn man mit dem Pegel einverstanden ist.

Strebt man aber von vornherein höhere Pegel an, so ist es m.E. sinnvoller, preiswerte Aktivmonitore anzuschaffen, die zwar eine gute Mitten und Höhenwiedergabe besitzen, dafür aber im Bass nicht so weit hinab müssen. Das gesparte Geld sollte man dann lieber in einen besseren Subwoofer investieren. Besser im Sinne einer präzisen Basswiedergabe wie z.B. von Velodyne, SVS, Geithain ... (je nach Budget).

Ich selbst kann aus eigener Erfahrung die Adam A5X Monitore empfehlen, die - bei 80 Hz abgekoppelt - Pegel bis an die Schmerzgrenze können, ohne hörbar zu verzerren (Siehe mein Anlagen-Profil). Einen ausführlichen Vergleichstest mit Messungen habe ich im Forum Aktives Hören verfasst. Guckst Du hier.

Grüße
Fujak

Rubachuk schrieb:

Kann es sein, dass es vielleicht dann doch einfach am höheren Pegel bei tiefen Frequenzen liegt?

Nein, die O300 "schafft" auch 70 dB bei 20 Hz (3 % THD)

Gruß
Holger

e.lurch schrieb:

Hi @sealpin Ich bin derzeit dabei, zwischen den KH O300 (habe ich schon gehört) und den KH120 (muss ich noch hören) zu entscheiden. Bis auf 3 Stück 2031 habe ich alle anderen schon verkauft. Hast du vor die behringer 2031 als rears zusammen mit Klein- Hummel zu nutzen?

Wenn, dann nur temporär.

Ziel wäre für ein 7.x Setup:
2x O300 als Main
1x KH120 als Center
4x KH120 als Surround

Statt der beiden O300 evtl auch KH120 mit zus. Sub.

Für den Fall, dass ich aus Platzgründen nur 5.x kann fallen die beiden Back Speaker einfach weg.


Der Traum wäre zwei O410 als Main und ein O300 als Center, der Rest wie gehabt...

cao
Sealpin

aktivposten schrieb:

Rubachuk schrieb: Kann es sein, dass es vielleicht dann doch einfach am höheren Pegel bei tiefen Frequenzen liegt? Nein, die O300 "schafft" auch 70 dB bei 20 Hz (3 % THD) Gruß Holger

Schon klar, aber es ging um die Frage, warum manche Monitore dröhnen bzw. sehr aufstellungskritisch sind (ADAM A8X, K+H O300) und z.B. die Abacusse A-5/A-10 eben nicht. Allein am geschlossenen vs. Bassreflex-Prinzip kann es ja wohl nicht liegen, da die Hummel ja auch kein BR-Rohr hat...

Rubachuk schrieb:

aktivposten schrieb: Rubachuk schrieb: Kann es sein, dass es vielleicht dann doch einfach am höheren Pegel bei tiefen Frequenzen liegt? Nein, die O300 "schafft" auch 70 dB bei 20 Hz (3 % THD) Gruß Holger Schon klar, ....

Ich könnte jetzt fragen: Warum fragst du wenn es klar ist...

Rubachuk schrieb:

...warum manche Monitore dröhnen bzw. sehr aufstellungskritisch sind (ADAM A8X, K+H O300) und z.B. die Abacusse A-5/A-10 eben nicht...

Keine Ahnung, Fujak hat sie alle verglichen.
Ich habe die O300 in vielen Räumen gehört, von dröhnen keine Spur. Extrembeispiel war die Nutzung als Schreibtischabhöre mit 20 cm Wandabstand .
Bei 50 cm Wandabstand oder weniger sollte man allerdings die Ortsanpassung bemühen.

Gruß
Holger

Vielleicht haben die Abacusse einen Bass-Rolloff mit 12 dB/Oktave und gehen nicht von vollem Pegel direkt in den Sturzflug (24 dB/Oktave durch BR oder Subsonicfilter) über.

Zusammen mit der Einstellbarkeit IMHO ein sehr sinnvolles Feature, das man viel zu selten sieht.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Vielleicht haben die Abacusse einen Bass-Rolloff mit 12 dB/Oktave und gehen nicht von vollem Pegel direkt in den Sturzflug (24 dB/Oktave durch BR oder Subsonicfilter) über. Zusammen mit der Einstellbarkeit IMHO ein sehr sinnvolles Feature, das man viel zu selten sieht. Grüße, Zweck

Was ist ein Bass Rolloff? Hat das was mit dem DSP der Abacus zu tun?
Gruß Oliver.

Zweck0r schrieb:

Vielleicht haben die Abacusse einen Bass-Rolloff mit 12 dB/Oktave und gehen nicht von vollem Pegel direkt in den Sturzflug (24 dB/Oktave durch BR oder Subsonicfilter) über.

Die Abacusse A5 und A10 haben einen 12dB/Okt. Bass Roll-off. Genauso wie die O300. Bei der O300 ist der -3dB-Punkt bei ca. 40Hz, bei den Abacussen ist er von (reichlich fantastischen!) 16Hz bis 200Hz einstellbar. Um mit den Abacussen weniger Raummoden als mit der O300 anzuregen, müsste die obere Grenzfrequenz also auf >40Hz eingestellt worden sein.

Ehrlich gesagt: Ohne aussagekräftige Messungen ziehe ich es vor, der Aussage

fujak schrieb:

dass sie weniger Raummoden anregt - trotz größeren Tiefgangs.

kein allzu großes Vertrauen zu schenken.

Gruß

Thomas

Hallo zusammen,

hier mal eine Messung der Abacus A-10 mit Rolloff 20 Hz. Dabei bitte Messbedingungen beachten, d.h. gezeigt wird hier der ungeglättete FG des Monitors plus Raumeinflüsse. Hörabstand knapp 3,50m. Wandabstand zu Rück- und Seitenwänden: 0,50cm. Die Anregung der Raummoden nebst Auslöschungen ist hier deutlich zu erkennen:



Grüße
Fujak

Moin,

Raummoden liegt darin begründet, dass eine geschlossene Box ein besseres Impulsverhalten aufweist.

auch das nicht, vor allem in Relation zu Raummoden. Wie laut kann eine Abacus eigentlich bei 20Hz? Lauter als der Ruhepegel einer üblichen Mietwohnung?

Harry

sealpin schrieb:

Wenn, dann nur temporär. Ziel wäre für ein 7.x Setup: 2x O300 als Main 1x KH120 als Center 4x KH120 als Surround Statt der beiden O300 evtl auch KH120 mit zus. Sub. Für den Fall, dass ich aus Platzgründen nur 5.x kann fallen die beiden Back Speaker einfach weg. Der Traum wäre zwei O410 als Main und ein O300 als Center, der Rest wie gehabt... cao Sealpin

Hallo Sealpin!

Ich würde die O120 vorne nicht mit den Dreiwegern mischen!

Die klingen einfach anders als die O300/410, Homogenität ist dann nicht gewährleistet.

Also entweder nur die 120er, oder vorne zumindest drei O300.

Das wäre mein Vorschlag.

Grüße,
Raphael

@DasNarf

hat was für sich Deine Anregung...macht es aber nicht gerade billiger

Da ich sowieso auf KH120 gehe, und sei es nur für die Surround, werde ich wohl bald drei davon ordern...und dann werde ich mal sehen, wie sich die benehmen.

Ciao
Sealpin

Ich stand vor dem selben Problem... wollte erst eine 120er zwischen meine O410 stecken, weil die 300 schon mehr als das doppelte kostet. Sowohl K+H als auch mein Händler haben mir davon abgeraten. Inzwischen konnte ich die 120er mal direkt vergleichen (Kumpel von mir hat sie sich zwischenzeitlich gekauft), und siehe da: Die hatten recht! Passt echt gar nicht. Vor allem wenn man bedenkt, dass der Center eine sehr wichtige Rolle bei der Mehrkanalwiedergabe spielt.
Von der Optik wollen wir gar nicht anfangen, so ein Springinsfeld zwischen diesen Ungetümen... das wirkt eher ulkig.

Wo man sparen kann, ist die hintere Abteilung. Da steht bei mir auch ein Einsteigerpärchen von der Konkurrenz.

Grüße