Was ist der bisher SCHLECHTESTE Lautsprecher, den Ihr gehört habt ?

ooooops1 schrieb:

Moin, Ist der Sound wie aus der Dose, ist das System bestimmt von BOSE Und natürlich diese B&W Designklassiker Design by Teletubbies Oooooops1

Guten Tag,

Für das Geld: Avalon. Ich weiss wirklich nicht warum Menschen solche ein Geld ausgeben für diese Lautsprecher.

Freundliche Grüsse, Fred

cavry schrieb:

Also, bitte postet mal, welcher der schlechteste Lautsprecher für Euch ist - bitte nur ernstzunehmende Marken und keine Selbstbauprojekte.

Richtig schlechte LS habe ich selbst noch nie gehört. Am meisten enttäuscht war ich aber von der Wilson Maxx II. Die habe ich in diesem Jahr an den Souluition-Amps auf der High-End gehört und war total enttäuscht. Der Klang war eher wie der einer Box aus der unter 800,00 €/Paar-Liga als wie von schweineteuren Lautsprechern. Da waren keine Höhen, die STimmen klangen topfig und die Bässe überbetont.
Echt schlecht, vor allem für das Geld, das die Dinger kosten.

TFJS schrieb:

cavry schrieb: Also, bitte postet mal, welcher der schlechteste Lautsprecher für Euch ist - bitte nur ernstzunehmende Marken und keine Selbstbauprojekte. Richtig schlechte LS habe ich selbst noch nie gehört. Am meisten enttäuscht war ich aber von der Wilson Maxx II. Die habe ich in diesem Jahr an den Souluition-Amps auf der High-End gehört und war total enttäuscht. Der Klang war eher wie der einer Box aus der unter 800,00 €/Paar-Liga als wie von schweineteuren Lautsprechern. Da waren keine Höhen, die STimmen klangen topfig und die Bässe überbetont. Echt schlecht, vor allem für das Geld, das die Dinger kosten.

kaum zu glauben......

so ein erlebnis hatte ich vor jahren mit diesen ls



diese trümmer klingen auch grauselich....topfig, blechern und ohne jegliche brillianz.......

aber es gibt ja leute die aus alten radios breitbänder ausbauen und für high-end verkaufen

der ganze quatsch kostet ca. 14500.-EUR

einie schrieb:

so ein erlebnis hatte ich vor jahren mit diesen ls diese trümmer klingen auch grauselich....topfig, blechern und ohne jegliche brillianz....... der ganze quatsch kostet ca. 14500.-EUR

Ja, aber im superteuren Designer-Loft sehen sie gut aus, oder?

Hallo,

vermutlich bin ich hiermit nicht der Erste ... aber schwer enttäuscht war ich bisher von (Billigstlautsprecher lasse ich mal aussen vor) Bose, Infinity, B&O ... gibt aber noch viele mehr

Gruss

Hallo zusammen

Interessanter Thread.

Meine schlechtesten:
Burmester (erstaunlich, wie man für so viel Geld so enorm an den Ohren vorbei entwickeln kann).
Alles von Bose, B & O, Revox

PS: Erstaunlich wie oft B & W genannt wird - dazu möchte ich bemerken, dass m.E. vielfach die Verstärker "schuld" sind. Bspw. B & W mit Accuphase fürchterlich, mit Musical Fidelity super.

xerxes-ch schrieb:

Hallo zusammen Interessanter Thread. Meine schlechtesten: Burmester (erstaunlich, wie man für so viel Geld so enorm an den Ohren vorbei entwickeln kann). Alles von Bose, B & O, Revox PS: Erstaunlich wie oft B & W genannt wird - dazu möchte ich bemerken, dass m.E. vielfach die Verstärker "schuld" sind. Bspw. B & W mit Accuphase fürchterlich, mit Musical Fidelity super.

Was für ein Quatsch.
Jetzt liegts am Verstärker...

Lange her... Gemessen an den Erwartungen:

Auf einer Düsseldorfer Hifi-Messe in den 80ern, die es leider nicht mehr gibt: "Charly"-Boxen.

In Audio hochgelobt, in Stereoplay "mangelhaft", waren das so Pappröhren, die oben einen in Joghurtbecherplastik eingefassten Basslautsprecher hatten. Paarpreis war, glaube ich, so um die 300 DM.

Wie ich finde, die scheuslichsten Hifi-Lautsprecher, die ich kennen gelernt habe. Auch von Bose gab es Kandidaten.

In Testzeitschriften werden sehr oft teile hochgejubelt, die dann entweder schlecht klingen oder mies verarbeitet sind.

Richard3108 schrieb:

Triangle Grand Concert Natürlich muss man die Qualität am Preis messen. Diese LS kostet 40.000 und ist die schlechteste von den ganz teuren LS, die ich je gehört habe. Ich habe schon 4.000 Euro-Ls gehört, die besser klangen. Einfach zu sehr auf den Mittelton fixiert und unasgewogen. Aber mir ist auch klar, dass man hier keine validen Vergleiche machen kann, wenn man in unterschiedlichen Räumen an unterschiedlicher Elektronik testet. GRUSS

Also, das kann ich nicht bestätigen. Habe die Trangels noch auf der HighEnd in Neu Isenburg gehört und finde, dass es einige der ganz wenigen Lautsprecher sind, die der Duo Omega das Wasser reichen können. Auch wenn der Ansatz anders ist.

Da finde ich aber B&W eine ganze Portion mehr überbewertet. Die finde ich, egal wann und wo ich sie höre, schlicht langweilig.

der schlechteste Lautsprecher kann ich nicht sagen
aber sehr entäuscht war ich von den T+A A2D, Quadral Titan II, Canton Digital 1
Manche Jugendträume bleiben besser unerfüllt

was mir hier auffällt, ist, daß viele Ihre Hörerfahrungen von Messen oder "im Vorübergehen" gemacht haben.
Diese Erfahrungen werden den meissten Lautsprechern aber nicht gerecht.
Denn ein Lautsprecher sollte im richtigen Raum. richtig aufgestellt und an der richtigen Elektronik betrieben werden.
Zudem sollte man sich dann auch im sogenannten "Sweetspot" befinden.
Versucht man, den Klang vom Türrahmen aus zu beurteilen, bringts nichts.
Ansonsten scheinen sich hier ja viele z.B. bei Bose einig zu sein

in Relation zur Größe finde ich Bose nichtmal schlecht, in Relation zum Preis

es gibt ne einfache Formel:

klein x schlecht verarbeitet x überteuert x unterdurchschnittlicher Klang x perfekt vermarktet = Bose

Manchmal habe ich wirklich das Gefühl das es richtig "in" ist immer über Bose zu lästern und das im ganzen Forum. Auf Dauer geht mir das wirklich aufn piss und nein ich besitze kein Bose bei mir zuhause ich fühle mich nur durch das dauerhafte gespamme zu diesem Thema genervt.

...da hast Du Recht....aber manchmal entfährt es einem

Auf der anderen Seite, schau Dir mal an, in wievielen Läden Bose installiert ist und wie es verkauft wird.
Meisst ohne jemals mit was anderem zu vergleichen.
So baut man einen Exclusiv-Status um ein Produkt auf, was dann den hohen Preis rechtfertigen soll.
Zugegeben, sie haben vernünftige und praxistaugliche Produkte und ohne das akustimass Anfang der 90'er wäre wohl kaum so ein Hype um Sub-Sat-Systeme entstanden.
Trotzdem bestehen m.E. 90% des Erfolges dieses Produktes aus Marketing...darüber darf man sich ruhig was aufregen...

harman68 schrieb:

es gibt ne einfache Formel: klein x schlecht verarbeitet x überteuert x unterdurchschnittlicher Klang x perfekt vermarktet = Bose :D

korrekt!

MH schrieb:

der schlechteste Lautsprecher kann ich nicht sagen aber sehr entäuscht war ich von den T+A A2D, Quadral Titan II, Canton Digital 1 Manche Jugendträume bleiben besser unerfüllt :)

Wie sich die Geister scheiden können!
Ich finde die Digital 1 schlicht hervorragend.

Karma-Club schrieb:

xerxes-ch schrieb: Hallo zusammen Interessanter Thread. Meine schlechtesten: Burmester (erstaunlich, wie man für so viel Geld so enorm an den Ohren vorbei entwickeln kann). Alles von Bose, B & O, Revox PS: Erstaunlich wie oft B & W genannt wird - dazu möchte ich bemerken, dass m.E. vielfach die Verstärker "schuld" sind. Bspw. B & W mit Accuphase fürchterlich, mit Musical Fidelity super. Was für ein Quatsch. Jetzt liegts am Verstärker...

Was soll nun dieser blöde Kommentar? Es ist nun mal so, dass nicht jeder Lautsprecher mit jedem Verstärker gleich klingt. Grad so überschätzte, unmusikalische und schlappen Dinger wie Accuphase machten einige eigentlich ganz gute Lautsprecher wie bspw. eine B&W 801 zur Sau.

xerxes-ch schrieb:

Was soll nun dieser blöde Kommentar? Es ist nun mal so, dass nicht jeder Lautsprecher mit jedem Verstärker gleich klingt. Grad so überschätzte, unmusikalische und schlappen Dinger wie Accuphase machten einige eigentlich ganz gute Lautsprecher wie bspw. eine B&W 801 zur Sau.

Vielleicht weißt Du es als Neuling noch nicht. Es gibt für Leute wie Dich auch einen Esoterikbereich, mit "Voodoo" betitelt.

Haltepunkt schrieb:

xerxes-ch schrieb: Was soll nun dieser blöde Kommentar? Es ist nun mal so, dass nicht jeder Lautsprecher mit jedem Verstärker gleich klingt. Grad so überschätzte, unmusikalische und schlappen Dinger wie Accuphase machten einige eigentlich ganz gute Lautsprecher wie bspw. eine B&W 801 zur Sau. Vielleicht weißt Du es als Neuling noch nicht. Es gibt für Leute wie Dich auch einen Esoterikbereich, mit "Voodoo" betitelt.

1. Wenn Du die unterschiedlichen Charakteristiken, bzw. den Einfluss von der Elektronik auf die Lautsprecher als Voodoo abtust, dann würde ich es dann Deiner Stelle mit Dieter Nuhr halten: "wenn man keine Ahnung hat, ....."
2. Ist das Deine Regel? Neuling in diesem Forum = Keine Erfahrung = Nichts sagen?

Haltepunkt schrieb:

xerxes-ch schrieb: Was soll nun dieser blöde Kommentar? Es ist nun mal so, dass nicht jeder Lautsprecher mit jedem Verstärker gleich klingt. Grad so überschätzte, unmusikalische und schlappen Dinger wie Accuphase machten einige eigentlich ganz gute Lautsprecher wie bspw. eine B&W 801 zur Sau. Vielleicht weißt Du es als Neuling noch nicht. Es gibt für Leute wie Dich auch einen Esoterikbereich, mit "Voodoo" betitelt.

Auch wenn ich den Kommentar zu Accuphase etwas blöd und überzogen finde, wird die Bemerkung dazu nicht wahrer - auch nicht wenn sie als "Inventar" erfolgt.

Doch, eigentlich ist sie wahr.
Die Leute, die dagegen stimmen, sind meist einfach nur zu faul sich mal hin zu hocken und die Physik zu verstehen.

xerxes-ch schrieb:

2. Ist das Deine Regel? Neuling in diesem Forum = Keine Erfahrung = Nichts sagen?

Es war lediglich eine Hilfestellung, Deinen Beitrag richtig zuzuordnen. Wer toten technischen Geräten "Musikalität" zuschreibt, sollte es im esoterischen Bereich unterbrigen. Dort gibt es genug Gleichgesinnte, die solche Meinungen goutieren.

MH schrieb:

der schlechteste Lautsprecher kann ich nicht sagen aber sehr entäuscht war ich von den T+A A2D, Quadral Titan II, Canton Digital 1 Manche Jugendträume bleiben besser unerfüllt :)

achja, ebenfalls entäuschend war die Wilson Audio Cub

das hat aber doch auch nur in Grenzen was im Thread zum "schlechtesten Lautsprecher" zu suchen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine T+A oder Canton da hinzuzurechnen ist.

schon klar, meine PC-Speaker klingen schlechter aber in Relation zum Neupreis und zu meiner Erwartungshaltung (waren eben Jugendträume) habe ich die Lautsprecher zumindest als extrem entäuschend empfunden

P.S. Accuphase ist super

Haltepunkt schrieb:

Vielleicht weißt Du es als Neuling noch nicht. Es gibt für Leute wie Dich auch einen Esoterikbereich, mit "Voodoo" betitelt.

so machst Du nem Neuling hier das Forum wirklich madig...zudem wirst selbst Du wohl eine gewisse Wechselwirkung zwischen Verstärkern und Lautsprechern nicht leugnen wollen.
Ansonsten empfehle ich Dir wirklich mal, mehr Hörerfahrungen zu machen.
Z.B. mal an einer Wilson, Dynaudio, Infinity Kappa, Martin Logan, Quadral Titan, usw.

harman68 schrieb:

...zudem wirst selbst Du wohl eine gewisse Wechselwirkung zwischen Verstärkern und Lautsprechern nicht leugnen wollen.

Haltepunkt schrieb:

Wer toten technischen Geräten "Musikalität" zuschreibt, ...

... Vorsicht, Glatteis!!

Warum heißen Verstärker Verstärker und nicht Equalizer? Eben darum ...

Gruß
Detlef

detegg schrieb:

... Vorsicht, Glatteis!! Warum heißen Verstärker Verstärker und nicht Equalizer? Eben darum ... Gruß Detlef

Danke für den Hinweis, den Kollegen kenne ich schon (und mit seinem Avatar hab ich schon mal ein Bierchen getrunken)

Nö, vor dem Glatteis hab ich keine Sorgen, denn wer leugnet, daß die genannten lautsprecher "verstärkerkritisch" sind, scheint über seinen Tastaturrand noch nicht hinausgeschaut zu haben.
Und was bedeutet dann wohl "verstärkerkritisch", wenn das dann nicht auch zu hören wäre.

Hier geht es ja auch nicht in erster Linie um den Klang von Verstärkern (dafür haben wir ja einen ewig laufenden anderen Thread), sonder um eine Wechselwirkung an kritischen Lautsprechern.

ich denke nicht, dass hier nach sowas gefragt wurde, trotzdem geb ich's mal zum besten. (ich muß einfach immer wieder grinsen, wenn ich dran denke):

vor jahren hat mir mal jemand stolz wie oskar seine selbstgebauten gezeigt:
Küchenoberschränke(hängeschränke), bei denen die türen mit spaxschrauben fixiert waren. er fand die idee super, weil sich das optisch so schön in seine wohnküche integrierte...

in die türen waren je 5 löcher gesägt, in die er pro seite 2 verschiedene auto-koaxe und ein conrad-auto-dreiwege-system aus drei komponenten eingesetzt hatte.
alle systeme parallel geschaltet (schön verstärkerfreundliche impedanz...).
übrigens hat der gute mann alles benötigte neu gekauft. das war nicht etwa eine unprofessionelle resteverwertung.
sogar die hängeschränke hat er, passend zur kücheneinrichtung, neu bestellt.

zunächst war er übrigens hellauf begeistert, später sprach er immer mal wieder von nötigem "feintuning".
irgendwann hat er dann noch monströse bassreflexrohre reingesetzt, aber das hat sogar ihm nicht gefallen und ab dann hat er eigentlich immer nen gettoblaster laufen gehabt, wenn ich ihn besucht habe...

war übrigens ansonsten ein sehr netter kerl...

P

schätze mal, er hat dann auch noch mit der aufstellung der teller und tassen experimentiert.
stell dir vor, es hätte gut geklungen und er hätte die lautsprecher-küche in großserie bauen müssen

p.s. hast du ein foto?

Naja.. wenn man dran zurückdenkt, dass unsere Großeltern und auch noch Eltern im Wohnzimmer teilweise Schränke hatten, bei denen nach vorne hin geschlitzte Hohlräume mit eingebaut waren, in die man dann die LS platzieren konnte... abenteuerlich!

Ich kenne allerdings auch noch eine handvoll Leute, die ihre LS - die teilweise überhaupt nicht billige waren - auf die Schränke packen, oder einer steht aufm Boden, der andere liegt auf dem Schrank, etc.

p.s. hast du ein foto?

oh mann, leider nicht.
das war ja noch die zeit, wo man extra so nen knipser hätte mitschleppen müssen und dann noch entwickeln lassen etc.
heute, wo man ne brauchbare knipse in fast jedem handy hat, hätt ich das auf jeden fall festgehalten.


P

... genau, es geht ja um schlechte Lautsprecher.

Einen "verstärkerkritischen" Lautsprecher zu entwickeln, ist erstmal nicht schlecht, sondern ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber Mitbewerbern. Das dieses Konstrukt dann an ungeeigneten Verstärkern schlecht klingt, macht den LS aber nicht schlechter.

Mein schlechtester LS war eine der ersten Eigenentwicklungen mit noname "Tellern" von bühler-elektronik in den späten 70ern - für die Party´s hat´s gereicht - Foto´s habe ich leider nicht mehr.

Detlef

Ich kenne allerdings auch noch eine handvoll Leute, die ihre LS - die teilweise überhaupt nicht billige waren - auf die Schränke packen, oder einer steht aufm Boden, der andere liegt auf dem Schrank, etc.

na und, mach ich auch so. liegend im regal und über kopfhöhe. aber die sind nicht angschlossen und befinden sich im abstellraum...

(ok, das war n kalauer )

P

detegg schrieb:

...Alleinstellungsmerkmal gegenüber Mitbewerbern. Das dieses Konstrukt dann an ungeeigneten Verstärkern schlecht klingt, macht den LS aber nicht schlechter.

nein, schlechter macht es den LS nicht (erinnere mich z.B. auch an die BBC-Monitore von Rogers und Spendor oder eben die genannte Titan) aber eben kritisch im Zusammenspiel mit Verstärkern.
Und wer z.B. ne Infinity Kappa 9a an nem (kleinen) Accuphase betrieben hat, hatte zum einen nicht gerade das "Potential" einer Kappa und vor allem nicht lange einen funktionstüchtigen Accuphase
Viele Voruteile gegenüber LS sind (nicht zuletzt bei mir;-) eben auch durch falsche Kombinationen oder Hörgelegenheiten entstanden.

P.S. es gab Zeiten, da haben die LS-Entwickler weniger auf die Verstärkerverträglichkeit Ihrer Konstruktionen geachtet.
Das hat sich m.E. etwas geändert....oder die Amps sind besser geworden

B&W 683 / 684 klingen super künstlich - wie die gesamte 600er Reihe - einfach nur übel. Irgendwie passt nichts - Mitteltöner sind absolut unharmonisch mit schreienden Hochtönern ... grausam !
Die B&W geben nicht den Sound wieder , sondern verbiegen den Sound.

Canton baut da schon bessere Teile, die sind aber wiederum zu analytisch - klingen einfach zu kalt - auch schlecht !

Logitech X 530
so schlecht abgeschirmt das man ständig ausländisches Radio über Mittelwelle empfangen hat ohne es zu wollen

Guten tag,

Die berühmte Jamo Compact 70 / 700. Aber das kostet auch nicht viel Geld .

Freundliche Grüsse, Fred

detegg schrieb:

... Vorsicht, Glatteis!! Warum heißen Verstärker Verstärker und nicht Equalizer? Eben darum ... Gruß Detlef

Höhö, Klopfer! Echt lustig, und Lautsprecher heißen nach Deiner "Logik" so, weil dauernd jemand laut spricht??

Man versteht, warum sich hier immer mehr Leute mit wirklich sinnvollen Beiträgen abmelden...

Gruß Reinhard

Haltepunkt schrieb:

xerxes-ch schrieb: 2. Ist das Deine Regel? Neuling in diesem Forum = Keine Erfahrung = Nichts sagen? Es war lediglich eine Hilfestellung, Deinen Beitrag richtig zuzuordnen. Wer toten technischen Geräten "Musikalität" zuschreibt, sollte es im esoterischen Bereich unterbrigen. Dort gibt es genug Gleichgesinnte, die solche Meinungen goutieren.

Ob Du meine Meinung goutierst oder nicht, geht mir sowas am A... vorbei - aufgrund deiner Kommentare kann ich keine Antwort von Dir ernstnehmen.

Reinhard schrieb:

detegg schrieb: ... Vorsicht, Glatteis!! Warum heißen Verstärker Verstärker und nicht Equalizer? Eben darum ... Gruß Detlef Höhö, Klopfer! Echt lustig, und Lautsprecher heißen nach Deiner "Logik" so, weil dauernd jemand laut spricht?? Man versteht, warum sich hier immer mehr Leute mit wirklich sinnvollen Beiträgen abmelden... Gruß Reinhard

Guter Kommentar - spricht mir aus dem Herzen

@Xerxes-CH: Was Haltepunkt da bemängelt ist m.E. Leichtgläubigkeit. Warum sollte man immer den Unsinn der PR-Strategen glauben, wenn die Fakten anders lauten??

xerxes-ch schrieb:

Haltepunkt schrieb: xerxes-ch schrieb: 2. Ist das Deine Regel? Neuling in diesem Forum = Keine Erfahrung = Nichts sagen? Es war lediglich eine Hilfestellung, Deinen Beitrag richtig zuzuordnen. Wer toten technischen Geräten "Musikalität" zuschreibt, sollte es im esoterischen Bereich unterbrigen. Dort gibt es genug Gleichgesinnte, die solche Meinungen goutieren. Ob Du meine Meinung goutierst oder nicht, geht mir sowas am A... vorbei - aufgrund deiner Kommentare kann ich keine Antwort von Dir ernstnehmen.

Soo...und jetzt husch Goldkäbelchen kaufen!

fireline schrieb:

@Xerxes-CH: Was Haltepunkt da bemängelt ist m.E. Leichtgläubigkeit. Warum sollte man immer den Unsinn der PR-Strategen glauben, wenn die Fakten anders lauten??

Das habe ich anders verstanden. Ausserdem habe ich MEINE Erfahrungen wiedergegeben - durch hören und nicht durch lesen!!

Karma-Club schrieb:

xerxes-ch schrieb: Haltepunkt schrieb: xerxes-ch schrieb: 2. Ist das Deine Regel? Neuling in diesem Forum = Keine Erfahrung = Nichts sagen? Es war lediglich eine Hilfestellung, Deinen Beitrag richtig zuzuordnen. Wer toten technischen Geräten "Musikalität" zuschreibt, sollte es im esoterischen Bereich unterbrigen. Dort gibt es genug Gleichgesinnte, die solche Meinungen goutieren. Ob Du meine Meinung goutierst oder nicht, geht mir sowas am A... vorbei - aufgrund deiner Kommentare kann ich keine Antwort von Dir ernstnehmen. Soo...und jetzt husch Goldkäbelchen kaufen!

Schon wieder so ein Schwachkopf der nicht lesen kann.........

Was soll ich denn lesen?
Dass ein Verstärker Frequenzgang und mechanische Eigenschaften eines Spitzenlautsprechers derart verbiegt, dass es grausam klingt?

Und wer ist jetzt der Schwachkopf?