Thread für Kef-Liebhaber:

Wenn die Verständigung schwierig ist, läuft es gern mal aus dem Ruder. Ganz egal ob in Beruf, Hobby oder daheim.

Ich wiederhole mal meinen Beitrag 19789
KEF Q950 sind bestellt übrigens.

Kurze Zwischenfrage, nachdem ich mich eigentlich auf die Klipsch 6000F fokussiert hatte (warte auf Lieferung), aber unsicher bin, ob ich nicht lieber weiße Boxen möchte, habe ich die Q950 im Visier.
Zunächst als 2.0, später evtl 2.1 und dann 4.1. Center nur wenns sein muss.

Wie sind die Q950 fürs Heimkino? Fokus nicht auf Musik, sondern Filme, TV, besonders Stimmen sind auch wichtig. Bringen sie genug Bass, so dass man vorerst mal auf einen Woofer verzichten kann? Richtig laut wird nie gehört, eher moderat halt.

Spikes und Holzboden?! Alternative: ohne Spikes aufstellen auch möglich? (akustisch mein ich).

Die Q950 gehen schon relativ tief, die Werksangabe von -3dB bei 44 Hz wird hier bestätigt https://www.projekt-...Q950-Testbericht.pdf was oft für die meiste Musik ausreicht, jedoch für Tiefbassfilmeffekte ist ein Subwoofer spektakulärer.

Die Wirkung von Spikes wird akustisch überschätzt, https://av-wiki.de/entkoppeln

Pigpreast (Beitrag #19801) schrieb:

Wenn die Verständigung schwierig ist, läuft es gern mal aus dem Ruder. Ganz egal ob in Beruf, Hobby oder daheim. ;)

Leider, man kann leider auch nicht die Welt ändern.
Wünsche allen einen schönen Restsonntag mit toller Musik, egal von welchen Lautsprechern (oder noch besser live) gespielt.

@thewas

Wünsche allen einen schönen Restsonntag mit toller Musik

Jo, danke. Habe jetzt Feierabend, Musik wird es werden...

Zustimmendes Cheers!

R&D bei KEF
https://www.youtube.com/watch?v=9lsnWRWadGE
schon beeindruckend so viel aus der Küche zu sehen

Alter Schwede, hab die Q950 hier stehen in weiß, ENORM wie groß die sind.
(Ja, es sind meine ersten Lautsprecher )
Kristallklarer schöner Sound, sensationell. Für die basslastigen Kinoeffekte werde ich noch einen Woofer brauchen, wobei sie an den richtigen Stellen schon alles zum Beben bringen!!
Aber ich bin am überlegen, ob sie nicht fast zu groß sind optisch. Hatte das unterschätzt, obwohl schick doch sehr wuchtig.
Wie kann man sich den Unterschied vom Sound her zu den Q550 zB vorstellen??

Weniger Tiefgang (-3 dB Punkt bei 55 statt 44 Hz) und Maximalpegel (110 statt 113 dB), aber sonst tonal schon ziemlich ähnlich.

Ich habe mit der Rückgabe der Q150 seit Tagen nur schlechte Erfahrungen mit der Firma KEF gemacht. Ich habe dummerweise (wie ich im Nachgang feststellen muss) direkt über deren Homepage bestellt... So einen unprofessionellen Haufen Elend habe ich lange nicht mehr erlebt... Ich möchte das jetzt ungern ausschmücken, aber diese Firma ist für mich Geschichte und wird auch nie wieder in Betracht gezogen.

Und zum Thema was muss ein LS wiedergeben. Ich finde auch, dass ein LS die Originalquelle so weit wie möglich 1 zu 1 wiedergeben soll. Das kann unterschiedlich erreicht werden. Frequenzgang, Aufstellung, der Hörer spielt natürlich auch eine Rolle, usw. Als Referenz kann man aber auch durchaus die eigene Realität nehmen. Beispielsweise kennt man die Stimmen seiner Mitmenschen bzw. Stimmen generell sehr gut. Und wenn diese dann wie im Falle meiner Q150 völlig realitätsfern klingen, dann weiß ich, der LS ist nicht richtig (ich finde die Bezeichnung richtig und falsch bei LS tatsächlich auch sehr treffend!). Die Nuberts dagegen, die ich nun seit ca. 1 Woche statt der KEF habe, geben alles so wieder, wie ICH es aus meiner Realität kenne. Das ist MEIN persönlicher Anspruch an LS. Aber nicht jeder erwartet genau DAS von einem LS.

Ok, das mit dem Service ist natürlich Pech.
Mit dem Ton der Q950 bin ich ja total zufrieden!
Aber habe schon überlegt, die NuLine 244 (oder Nubox 513 weil günstiger) als Vergleich zu bestellen, die ja deutlich schmäler ist. Optisch aber nur so lala finde ich.

Als Referenz kann man aber auch durchaus die eigene Realität nehmen. Beispielsweise kennt man die Stimmen seiner Mitmenschen bzw. Stimmen generell sehr gut.

Und wie willst du dir sicher sein dass es nicht an deiner Aufnahme liegt oder an der Aufstellung der Lautsprecher und Raumakustik?
In den über 20000 Titel meiner Musiksammlung habe ich sehr viele die sehr dunkel oder sehr hell abgemischt sind.

Wie gesagt können wir am Ende nur die Summe der ganzen Kette Musiker>Aufnahmeraumakustik>Mikrofone>Aufnahme>Abmischung>Tonträger>Wiedergabelektronik>Lautsprecher>Raumakustik beurteilen und somit objektiv Teile davon nur durch Messungen und das dumme ist dass bei Lautsprechern die "eindimensionale" Linearität der Elektronik nicht ausreicht.

Somit können wir uns höchstens nur entscheiden was zu unserem Geschmack, Aufstellung, Raumakustik und meisten Aufnahmen besser passt aber das ist ein persönlicher subjektiver Kompromiss und kein absoluter Fakt.

Genau das will ich damit doch sagen. Die gesamte Kette ist verantwortlich für das Abbild der Realität - manche Teile mehr, manche weniger.

Darum finde ich die Bewertung "richtig" und "falsch" auch so treffend. Richtig ist für MICH, wenn das, was in MEINE Ohren kommt für MICH nach Realität klingt.

Imperatax (Beitrag #19810) schrieb:

Q150 völlig realitätsfern klingen

Kann man den Klang beschreiben? Wie stehen die LS?

Also ich bin ja der Meinung das da irgendetwas mit den LS ansich schief gelaufen ist...

Terminal Brücke nicht drin, oder hochtöner defekt, oder sonst etwas...

Ich benutze eine Q150 nach wie vor als Center, obwohl ich links und rechts jetzt Monitore habe. Wenn die so wie beschrieben völlig realitätsfern klingen würden, hätte ich schon lange den Center eliminiert

Bass an sich gut, knackig, ausreichend vorhanden.
Untere Mitten deutlich vom Bass überlagert.
Mitten und obere Mitten komplett von einer fetten Wolldecke verhangen, dumpf, unrealistisch.
Höhen sehr stark abgesenkt.

Diverse Aufstellungen haben nichts geändert -> Grundproblematik immer gleich.
Auch EQing am Verstärker konnte die verhangenen Stimmen nicht auch nur ansatzweise offenbaren.

Am besten gefallen sie mir aber in der jetzigen Aufstellung -> im Paket Richtung UK.

ja da muss irgendetwas mit dem Hochtöner gewesen sein

Ich tippe auf bisherige Hörgewohnheit, toter Raum, zu wandnah und Erwartungshaltung, in beliebiger Reihenfolge und Ausprägung

Man weiß es nicht. Aber jetzt ist Imperatax ja zufrieden das zählt

hs65 (Beitrag #19818) schrieb:

Ich tippe auf bisherige Hörgewohnheit, toter Raum, zu wandnah und Erwartungshaltung, in beliebiger Reihenfolge und Ausprägung :)

Ist auszuschließen

An einen Defekt glaube ich aber irgendwie auch nicht - da hätte man ja einen links-rechts unterschied gehört denke ich. Es sei denn, beide LS haben den gleichen Defekt

Spielt alles keine Rolle mehr - Hauptsache Du bist zufrieden

Moin!

Weiss nicht ob ihr das schon thematisiert habt, aber was sind eure Gedanken zum neuen Subwoofer KF92?

KEF KF92

Gleiches Prinzip wie der KEF R400b, nahezu identische Maße, geringfügig leichter, gleiche Chassisgröße. Doppelte Leistung.

Aber:

FREQUENZBEREICH (-3 DB)
11Hz - 200Hz

Der R400b ist wie folg spezifiziert:

FREQUENZBEREICH (-6 DB)
26Hz - 140Hz

KEF hat beim KF92 die neue "Music Integrity Engine™" integriert. Die 11Hz werden also per brute force und ner ganz großen Portion DSP aus der Kiste gedrückt.

Fühlt man sich bei KEF mit ihren Subwoofern nicht Ernst genug genommen? Ich finde die LSX schon reichlich marken-untypisch, da reiht sich der KF92 mühelos mit ein. Soll das jetzt ein Heimkino-Subwoofer werden? Wer wird da angesprochen? Der R400b hat sich bei mir als sehr solide und knackig präzise Unterstützung zu meinen LS50W erwiesen. Konnte nicht sehr tief, musste er auch nicht. Warum da jetzt 11HZ in den Raum gestellt werden verstehe ich nicht.

Sofern die Qualitäten eines R400b erhalten bleiben und einfach nur dramatisch nach unten geöffnet werden will ich mich ja auch gar nicht wirklich beklagen. Ich bin nur leicht verwundert.

Auch der neue SW wird hoffentlich nur das spielen, was er bekommt. Es somit eine eher theoretische Diskussion und warum sollte man nicht gleich ab Werk "linearisieren"? Andere Hersteller machen das schon länger und dort meckert auch keiner.

Wo hast Du die Werte gefunden? Edit: Oh, man muss nur nach unten scrollen

Der R400b wird anscheinend nicht mehr angeboten und das ist dann vermutlich sein Nachfolger.
https://de.kef.com/collections/subwoofers
Der starke Tiefgang ist vermutlich den Heimkino Fans verschuldet und wird vermutlich dynamisch bei höheren Pegeln wieder reduziert und mehr Leistung kann doch nicht schaden, oder?

Anscheinend kein schlechter Sub. Allerdings kommt mir die 11Hz Angabe komisch vor...

Könnte mit entsprechender Entzerrung und langem Hub erreichbar sein. B&W oder Devialet, nur um 2 zu nennen, liegen in ähnlichen Bereichen. Ob überhaupt unter 20Hz noch etwas kommt, ist eine ganz andere Frage.

Kommen ist nicht das Problem, aber man wird den Schall allenfalls noch als Luftzug, wenn man direkt am Sub steht, wahrnehmen. Hören is nich.

Ich finde das es immer nett anzusehen, wenn die LS der Welligkeit des Schellacks folgen

Es könnte sein, dass KEF mit diesem Sub die letzten Nachteile des R400b - eines hervorragenden Subs - erfolgreich bearbeitet hat.
Er hat zwar nicht generell mehr maximalen Schalldruck, aber wie beschrieben mehr hörbaren Tiefbass als der R400b - also etwa bis 20 Hz runter, ein Bereich wo letzterer doch recht begrenzt aufspielt. Die Leistung ist jetzt verdoppelt, der Bass reicht tiefer, weiterhin das überzeugende Konstrukionsprinzip (Gegentakttreiber, geschlossenes Gehäuse) und der 8b ist kein Monstrum, sondern hat ebenso noch 225 mm Membranen.

Für KEF R-Besitzer sicherlich ein guter Grund, darauf zu sparen - selbst die R11 kann er - was die technischen Daten angeht - noch überzeugend ergänzen.


EDIT: Ich übersah den Preis und die Tatsache, dass dieser Sub schon lange erhältlich ist. Es ist nicht Teil der R-, sondern der Reference-Familie und deshalb mit 6.000 € ein mehrfaches (zu) teuer. Der dahinter stehende Marketing-Gag könnte lauten: Kaufe dir relativ günstige R-Lautsprecher, realisiere, dass du für echten Tiefbass den Reference 8b benötigst, kaufe den dazu, spare dann auf Reference-Lautsprecher tutto completto.

Der Sub ist schon der R-Serie zuzuordnen und dürfte etwas über 2.000€ liegen.
Meines Erachtens trotzdem viel zu viel für 110db max.!

Der Reference 8b zählt zur Reference-Serie und kostet etwa 6000. Wovon redest du? Ich sag's dir: vom KF92. Besserer link für weniger Verwirrung:
https://de.kef.com/products/kf92-subwoofer

Den günstigeren Arendal 2 toppt er durch kleinere Maße bei noch tieferem Sound - ob das Tests bestätigen werden? Ein Vorteil des Arendals sind 5 Jahre Garantie auf die Elektronik, und ich weiß wovon ich rede. Mein R400b hat kurz vor Ablauf der 2jährigen Garantie den Geist aufgegeben - das muss ja nur eine von zwei Verstärkereinheiten sein - nochmal Glück gehabt.
Nicht dass ich KEF-Liebhaber zum Abwandern auffordern möchte...

Pigpreast (Beitrag #19828) schrieb:

Kommen ist nicht das Problem, aber man wird den Schall allenfalls noch als Luftzug, wenn man direkt am Sub steht, wahrnehmen. Hören is nich.

Solche tiefen Frequenzen nimmt man fast nur mit dem Körper wahr.

@Hörstoff: Ja eben, hier geht es seit Post 19823 nur um den KF92, Deinen Post mal ausgenommen.

Genau, allerdings ohne dass dieser benannt oder klar verlinkt wurde. So mag ich es zumindest lieber, vielleicht auch ein paar unbedarfte Mitleser.

Ich warte mal die ersten Tests und Messungen ab. Grundsätzlich sind die Daten beeindruckend, aber angesichts der Kompensation eines kleineren Gehäuses durch mehr Leistung und der sehr niedrigen Grenzfrequenz bin ich eher skeptisch, dass das nun der Überflieger ist. Zudem ist zwar ein DSP an Bord, aber wohl nicht als Einmesssystem mit Mikro - zumindest finde ich das auf der Website von KEF dort nicht.

KEF's Music Integrity Engine™ soll verantwortlich sein "to optimise the relationship between the amplification, drivers and cabinet. As a result, KF92 can play deeper and with a greater handling of dynamics, no matter how quiet or loud you are listening" (Product Information Sheet).
Auch wenn das nicht auf mehr Leistung abstellt, die gegenüber dem R400b auch vorhanden ist, bleibe ich skeptisch. Zumal der kleine Sub den größeren 8b auch noch outperformen soll. KEF würde sich damit ins eigene Fleisch schneiden. Die Bassqualität wird nicht so optimal sein.

Was war nun in #19823 nicht eindeutig verlinkt? - komisch das - Die Idee abzuwarten finde ich toll. Schlecht wird der nicht sein.

hs65 (Beitrag #19837) schrieb:

Was war nun in #19823 nicht eindeutig verlinkt? - komisch das -

Mein Fehler, sorry, hab' mich im Beitrag verguckt.

Hörstoff (Beitrag #19836) schrieb:

Die Bassqualität wird nicht so optimal sein.

Und woran machst du die nun wieder fest? Du spekulierst hier ins Blaue... u. kommst dann meist schwer (o. schwer angeschlagen) wieder aus.

Das wiederum ist eine wirtschaftlich begründete Spekulation.
Der KEF 8b kostet bis zu 3mal mehr, ist größer und zählt zur Referenceserie. KEF wäre ziemlich dumm...

...uns da sie dies nicht sind, muss der neue Sub tonal ein bisschen schwabbeln.

Den 8b holt man sich doch nicht der Bassqualität wegen ins Haus.

Sondern? Auch die anderen Reference-Speaker haben Defizite im Tiefbass. Eine KEF-Eigenart.

Was denn...etwa der Reference 8b auch? Und das bei dem Preis.

Nein, die anderen Reference-Speaker. KEF weigert sich, mit seinen großen Standboxen - ob R oder Reference - den Tiefbass zu bédienen.
Also: wie meinen? Statussymbol?

Na, geht doch...

Ich kombiniere KEF Stand-LS mit einem Nicht-KEF-Sub...

Hörstoff (Beitrag #19842) schrieb:

Sondern? Auch die anderen Reference-Speaker haben Defizite im Tiefbass. Eine KEF-Eigenart.

Hmmm..alles hat mehrere Seiten. Ein LS der in den üblichen Haushaten funktioniert ist mir lieber als einer bei dem man sich dann über Lösungen freut. Ist das eine schlechte Tiefbassperformance oder gar eine richtige? Liegt wohl im Auge des Betrachters. Wer SW-Sound haben möchte, darf den entsprechend aufdrehen. Der 8b hat jedenfalls noch mal mehr Membranfläche und daher wird der neu KF92 keine Konkurrenz sein. Zu dem Preis erwarte zumindest ich eine vernünftige Performance. 6 TEUR würde ich nie für so ein Teil ausgeben.

-3dB Punkt um 40 Hz ist keineswegs ein Defizit in Tiefbass für Musikwiedergabe, Passivlautsprecher die tiefer gehen sind in üblichen Räumen ohne Entzerrrung "dank" Roomgain und unterster Raummode meistens ungenießbar https://www.hifi-sel...nzfrequenz-von-20-hz
und für den berühmten "Heimkinosaurierfurz" gibt es halt Subwoofer.

"Passivlautsprecher die tiefer gehen sind in üblichen Räumen ohne Entzerrrung "dank" Roomgain und unterster Raummode meistens ungenießbar"

genauso siehts aus, man hat erst mal nen Haufen "Probleme" ohne Entzerrung. Ungenießbar trifft es gut..
Trotzdem gibt es sicherlich den einen oder anderen Hifi Liebhaber, de dieses "Boomen" bei gewissen Frequenzen nicht stört und sich dran gewöhnt trotz Einsatz von viel Geld oder fälschlicherweise der "schlechten Aufnahme" die Schuld gibt.
Schade, denn "guter Bass" ist zumindest für mich ein ganz wichtiger Bestandteil von Zufriedenheit beim Musikhören...

40 Hz - 3dB ist in der Tat kein Mangel an Tiefbass. Problem sind eher die Pegelreserven, wenn man mal lauter hören will...
Da darf man bei kompakter Bauweise natürlich z.B. von einem TMT keine Wunder erwarten.....