Thread für Kef-Liebhaber:

Schon möglich, nur, was sollte das für einen Sinn haben? Musik, die in Stereo abgemischt ist, dann über alle verfügbaren Kanäle laufen lassen...den Klangbrei muss ich mir nicht auch noch über teurere/identische Rear-Stand-LS anhören.
Extended Stereo macht evtl etwas Sinn, wenn man im Raum rumläuft (Hausarbeit, bei Hintergrundberieslung auf Partys etc), aber dabei ist man sowieso von der Musik abgelenkt, optimal ist der Sound an keiner Stelle. Bringt also, bis auf einen relativ gleichmäßigen Pegel im gesamten Raum, auch nicht wirklich was.

Ich habe es etwas unglücklich formuliert. Es geht um Musik Bluray‘s die extra für Surround abgemischt sind. z.B in 5.1 für Konzert feeling. Dabei werden die Rears viel mehr gefordert als im Himkino Bereich.

OK, bei Multikanal CD's/BluRays können identische LS von Vorteil sein. Bei mir laufen die optimierten SW (miniDSP) immer mit, die kleineren Rears wurden bei der Einmessung entsprechend mit angepasst. So sind alle LS für die entsprechend ankommenden Signale u. deren Abstrahlung auf den Hörplatz optimiert.
Ich hatte noch nie das Gefühl, dass mir da irgendetwas fehlt.
Das muss aber nicht für alle Leute zutreffen u. jeder für sich selber selber entscheiden. Meine Maxime ist dabei immer: 'Soviel wie nötig', nicht 'Soviel wie möglich'. Spart so manche unnütze Ausgabe. Das verschafft mir ein gutes Gefühl.

1 Paar LS50 und R200 je in weiß mit Garanie und in perfektem Zustand zu verkaufen


Falls Jemand noch nicht genug hat

Bud_Holland (Beitrag #17990) schrieb:

Einen schönen Start in die WM Zeit allerseits! Gestern habe ich den Grundriss für meine neue Wohnung gegen Jahres Ende bekommen. Da freut sich das Planerherz. Ich bin, mit Hinblick auf das neue Areal, beim Systemwechsel. Komme von Canton Chrono und bin nun bei KEF R. Mit der Front bin ich schon mal sehr zufrieden ( R900 und R600) Der heimkinobereich wird ca 30qm eines 50qm Raumes ausmachen. Da ich bei 5.1 bleiben werde (später wieder auf 9.1) überlege ich welche Rears es werden sollen. Ich spiele mit dem irrsinnigen Gedanken, da gleiche Boxen ja besser klingen 😬, ebenfalls R900 zu nehmen, alternativ R500. Gibt es außer meiner Neigung zu viel ins Hobby zu investieren und der Vorliebe für große Standlautsprecher, von technischer Seite Argumente die ebenfalls R900 rechtfertigen würden?

Ich habe im seitlichen- bzw. rear-Bereich die R700 stehen. Hatte mich für diese Lautsprecher entschieden, da ich relativ viel Musik im Mehrkanalformat höre. Würde sich bei mir die Wiedegabe auf Filmton beschränken, wäre für mich die R300 die erste Wahl.

Hi,

weiß man eigenltich schon was als Nachfolger der R Serie kommt, da alle Händler ja die R300 und andere stark reudziert und als Auslaufmodell markiert haben... ?!

Sickk1 (Beitrag #18002) schrieb:

Hi, weiß man eigenltich schon was als Nachfolger der R Serie kommt, da alle Händler ja die R300 und andere stark reudziert und als Auslaufmodell markiert haben... ?!

Wie groß sind eigtl die Rabatte auf die R-Serie? Die werden jetzt ja öffentlich zu dem verkauft, was zuvor schon als Rabatt möglich war - ist da nun auf die günstigen Preise (zb R500 für 699€) immer noch ein Rabatt möglich?

Hintergrund meiner Frage: Ich bin weg von den Ls50W und suche nun Nachfolger im Budget 1000€ für das Paar. In welcher Richtung würdet ihr schauen? Grundsätzlich war ich zufrieden mit den LS50 und suche wieder etwas ähnliches - jedoch hatte ich mit den Bass ein Problem was ich in meinem Raum nicht in den Griff bekommen habe. Hier habe ich jetzt ein bisschen Bedenken auf Bass-lastigere (aka Standlautsprecher) zu gehen, oder sind meine Ängste unbegründet? Die Boxen stehen leider recht nah an einer Wand bzw. in einer Ecke. Ich bin mir hier nicht sicher wie der Unterschied von der LS50 zu größeren Standlautsprechern ist. Ich kann mir auch vorstellen, dass die unkritischer von der Aufstellung sind. Ich bin über alle Infos dankbar!

Bisher im Visier: Q100 als Lowbudget Lösung, R500 als Standlautsprecher oder mal Richtung Dali Zensor 7. Wichtig wäre mir der klare Mitten/Hochton.

Kürbissenf (Beitrag #18003) schrieb:

Hintergrund meiner Frage: Ich bin weg von den Ls50W und suche nun Nachfolger im Budget 1000€ für das Paar. In welcher Richtung würdet ihr schauen? Grundsätzlich war ich zufrieden mit den LS50 und suche wieder etwas ähnliches - jedoch hatte ich mit den Bass ein Problem was ich in meinem Raum nicht in den Griff bekommen habe. Hier habe ich jetzt ein bisschen Bedenken auf Bass-lastigere (aka Standlautsprecher) zu gehen, oder sind meine Ängste unbegründet? Die Boxen stehen leider recht nah an einer Wand bzw. in einer Ecke. Ich bin mir hier nicht sicher wie der Unterschied von der LS50 zu größeren Standlautsprechern ist. Ich kann mir auch vorstellen, dass die unkritischer von der Aufstellung sind. Ich bin über alle Infos dankbar! Bisher im Visier: Q100 als Lowbudget Lösung, R500 als Standlautsprecher oder mal Richtung Dali Zensor 7. Wichtig wäre mir der klare Mitten/Hochton.

Bei wandnaher Aufstellung wird sich das Bass Problem mit Standlautsprechern noch verstärken. Du könntest aber eine Subwoofer einsetzen und bei 60hz bis 80hz trennen, sofern du flexibler bist mit der Aufstellung vom Subwoofer (oder besser gleich zwei einsetzen)

Ja hier bin ich mir unschlüssig - ich möchte eigtl nicht mehr als +-1000€ für die Lautsprecher ausgeben, da wird das mit extra Sub schwer + ich habe eigentlich keinen Platz für den.
Ich habe aktuell meine alten Standlautsprecher (Heco Superior 830, eher Badewanne) an der gleichen Position stehen wie die LS50 und das Bass Problem ist nicht ganz so stark. Ich kann, mangels Vergleichmöglichkeiten und Erfahrung, leider nicht ganz sagen inwiefern sich der Bass verhält bei der LS50 vs zB Boxen mit einer Front Bass-Öffnung oder größeren Basstreibern. Daher habe ich auch gerade Bedenken mir wieder die LS50 (passiv) hinzustellen und suche evtl eine andere Lösung. Aber wenn die grundlegende Meinung ist mit einer Standbox mit mehr Bassvolumen wirds schlimmer, dann muss ich mal schauen.

Ich muss meine Lautsprecher auch recht Wandnah platzieren. Bei mir waren es allerdings die KEF R300. Ich hatte das selbe Problem wie du. Der Bass neigte zum Wummern, wenn man nah an der Wand stand und am Hörplatz war es zwar ok, aber sehr schwammig.
Die Lösung sind Lautsprecher mit Bassreflex Öffnung nach unten oder am besten nach vorne. Probier doch solche mal aus, du wirst dich wundern.
Ein Lautsprecher muss zum Raum passen.

Aprofis82 (Beitrag #18006) schrieb:

Die Lösung sind Lautsprecher mit Bassreflex Öffnung nach unten oder am besten nach vorne. Probier doch solche mal aus, du wirst dich wundern. Ein Lautsprecher muss zum Raum passen.

Das wären zb die KEF Q100 oder die DALI Zensor 7 - daher bin ich ja interessiert ob jemand ein paar Worte zu denen im Vergleich zu den LS50 schreiben kann!

@Kürbissenf:
Da würde ich Dir die KEF Q500 oder Q 700 empfehlen. Die 700er haben allerdings schon enormen Bass, da würde ich bei wandnaher Aufstellung dann doch zur 500er raten.

Ich würde in dem Fall die Kef Q150 und einen Cabton Sub AS 85.3 SC empfehlen. In Verbindung mit XT32 natürlich.

Hab die Q150 letztens zum testen hier gehabt. Richtig gut, hoch präzise. Fehlt nur ein bißchen was im Tiefton. Da ist der As 85.3 sehr geeignet weil ebenfalls präzise und somit sehr geeignet für Musik. Erdbeben bei Kino ist dann nicht ganz so extrem, aber das scheint in der angesprochenen Wohnung ja eh nicht priorisiert.

Ps: Dali Zensor 7 in der Raumecke haben das Potential das Haus zu zerlegen. Ich hab sie in einem relativ kleinen Raum gehört. Einerseits geile Bühne, andererseits definitiv too much. Der Besitzer wollte sie nicht ohne Grund verkaufen...

MfG

Die Q150 hat, im Gegensatz zur Q100 (oder auch der Q300) das Bassreflexrohr hinten und ist somit für wandnahe Aufstellung eher ungeeignet! Deshalb Q 300 oder Q500, Q700 grundsätzlich auch, aber halt enorm bassstark, für Zimmerdecken wär mir's zu viel des guten, ich hab diese bei mir ja frei stehen.

Okay danke euch schonmal! Bevor wir hier zu sehr abdriften mache ich ein neues Thema in der Kaufberatung auf! Vielen Dank nochmal!

Jobi69 (Beitrag #18010) schrieb:

Die Q150 hat, im Gegensatz zur Q100 (oder auch der Q300) das Bassreflexrohr hinten und ist somit für wandnahe Aufstellung eher ungeeignet! ....

Kann ich nicht bestätigen, und bei mir stehen die Q300 und standen die Q150 auch relativ wandnah. Wobei ich die Q300 zuerst verschlossen betrieben habe. Seit dem ich einen XT32 Receiver habe tut das allerdings nicht mehr not. Bei ausgewachsenen Standboxen oder Regallautsprecher mit richtig Power sollte man sich aber tatsächlich Gedanken machen nach wohin das BR Rohr zeigt, unabhängig von welchem Receiver man zuspielt. Die Q150 würde ich noch als pflegeleicht einordnen.

MfG

Danke für eure Tipps, wenn ihr Lust habt können wir hier weiter diskutieren, weil es wohl doch langsam etwas KEF fremd wird!

Guten Tag,
Habe schon eine zeitlang mein Setup im Einsatz:
Q700, Q600C, rears: Q300 und sub SDS-10. AVR IST DER Denon 3200.

Meine Frage: Wie stelle ich die Boxen korrekt für 5.1. ein? Alle auf small und die Übernahmefrequenz bei den Fronts auf 60hz und center + rears auf 80hz?

Danke!

Der Q600C ist ja schon ein echt mächtiger Center der den Q700 kaum etwas nachsteht. Den würde ich ebenso wie die Fronts bei 60hz trennen. Schon im Sinne von einer guten Homogenität auf einer Linie. Selbst die Q300 könnte man bei 60hz mitlaufen lassen wenn die Pegel nicht zu extrem werden. Wobei das alles eine Frage der Aufstellung der Lautsprecher ist. XT32 kann auch nicht alles glatt bügeln. Von daher würde ich Rears die in Ecken gezwängt sind womöglich sogar bei 100hz trennen sofern der Subwoofer nicht zu unsymetrisch zum Hörplatz aufgestellt ist.

Ich entscheide das immer anhand der Messergebnisse bei der Raummessung mit REW. Bei den unterschiedlichen TF treten da sehr unterschiedliche Ergebnisse auf. Die TF, bei der mir die Messung das optimalste Ergebnis (FG) anzeigt, nehme ich dann. Die weitere Anpassung/Entzerrung (AM o., bei mir, miniDSP) ist dann weniger aufwändig.

KEF mal anders:

https://youtu.be/41Z5pDM8L-w

oder wie ich sie einsetze... u.A.

Bis 16 Uhr gibt es die KEF R300 heute bei EP Schubinski für 399€ das Stück.

https://www.ebay-kle...s/906398998-172-2187

Hat jemand schon eine Vermutung was dieses Jahr die IFA oder Cedia Expo von KEF kommen könnte?
Nach der Q Serie und den Subwoofern wäre doch eigentlich Refresh der R’s oder Reference dran.
Obwohl ich bald vermute das es damit noch 1-2 Jahre dauern wird.

Die neue R Serie wird ganz sicher bald angekündigt. Über die Reference weis ich nichts

Bud_Holland (Beitrag #18019) schrieb:

Hat jemand schon eine Vermutung was dieses Jahr die IFA oder Cedia Expo von KEF kommen könnte? Nach der Q Serie und den Subwoofern wäre doch eigentlich Refresh der R’s oder Reference dran. Obwohl ich bald vermute das es damit noch 1-2 Jahre dauern wird.

SinSilla (Beitrag #17930) schrieb:

So, die Marketingleute sind gerade wieder raus. Das "interessanteste" für mich war die Vorstellung eines neuen KEF Produkts. KEF LSW, eine kleinere Version der LS50 Wireless für den Desktop oder TV Betrieb. Allerdings habe ich dort keinen USB Eingang gesehen? Nur optisch und Klinke. Verbindung zwischen den Lautsprechern Wireless oder per Kabel. 4" UniQ, Gehäuse im modernen Stoffbezug und vielen Farbkombis. Preis voraussichtlich: 1200! :cut

Hierzu habe ich bislang noch keine öffentliche Ankündigung gefunden, ist somit ein entsprechender Kandidat.

Hallo zusammen,
bei Hifi im Hinterhof Berlin Kreuzberg wird am nächsten Freitag die neue R Serie in einem workshop vorgestellt. Falls jemand teilnimmt, bitte hier berichten. Danke!

Aprofis82 (Beitrag #17846) schrieb:

Ach so, ich wollte euch ja noch meine Erfahrungen, mit denn neuen B&W 805 d3, mitteilen. Die Kurzfassung; ich bin begeistert !! ... Ich habe mir ja auch noch die Reference 1 zusammen mit der Ls50 angehört. Die Unterschiede zwischen denn beiden sind nicht so groß wie ich zuerst gedacht habe. Natürlich hat die Reference 1 einen beeindruckenden Tiefgang, zudem sind die Mitten schön ausgeprägt, aber alles im allem sind sie sich ähnlich. Der Händler hatte auch nur die passiven Ls50. Die Wireless ist noch um einiges besser und rückt dabei sehr nahe an die Reference 1. Da ich die KEF ls50 Wireless besitze war meine Entscheidung ganz klar für die B&W 805 D3.

Ist zwar bisschen lange her, aber bin eher auf dem Vergleich zwischen Reference 1 und B&W 805 D3 interessiert.
Sind de Höhen bei B&W in der Tat so viel detailreicher ?
Wie sieht es mit den Mitten aus? ... Da hätte ich schon die Erwartung daß KEF schwer zu übertreffen ist.
Beim Bass ... da bin ich gespannt.
Weiter sehr interessant finde ich das Thema Räumlichkeit.Da bin ich auch gespannt. Hab da ne Vermutung, daß B&W 805 D3 aufgrund der so "offen" stehender Hochtöner besser abschneidet.

Also ich finde die Skulpturen von B&W schon immer suboptimal. Was die Standboxen angeht kann dies nur dann ein kohärentes Klangbild geben, wenn du weit genug entfernt sitzt. KEF dagegen lässt sich aufgrund des MHT-Koax besser als Nahfeldmonitor verwenden.

sehe ich genauso. Ich kann auch nur max 2,5 m von den LS entfernt sitzen - und dann ist da schon die Wand ...

Gruß
Oldiefan

Aufstellungskritisch und weit weg muss der Hörplatz auch sein. Geht halt nur in feudalen Wohnhallen. Könnte fast Marketinggründe haben. Wieso sollte sich das betuchte Klientel diese Boliden kaufen, wenn sich auch jeder Hanswurst die Dinger in seine mickrige Mietbutze stellen kann.

Hallo outfaced,

die verschiedenen B&W LS der letzten Jahre konnten mich nicht beeindrucken.
Ich fand seinerzeit keine B&W, die insgesamt betrachtet wirklich besser war, wie die KEF R900, die ich mir dann auch kaufte.

Wenn ich die bei stereoplay, Audio & Stereo gemessenen Frequenzverläufe und Klirrplots der B&Ws der letzten Jahre ansehe, glaube ich nicht, dass sich irgendeine KEF davor "fürchten" muss.
Das schaut teilweise abenteuerlich aus!

Ja, der Diamant-Hochtröner ist sehr frei, offen, luftig und hochauflösend, und vielleicht übertrifft er dahingehend die KEF-Hochtöner der R und Reference Serie ein klein wenig.

Das Gesamtergebnis in Bezug auf den KLANG, Homogenität, Authentizität, Klangfarben und Räumlichkeit.... da konnte mich zuletzte eben keine B&W überzeugen.

Hinzu kommt für mich, dass die Preise, die B&W aufruft, einfach "irre" geworden sind.
Und dass mich keiner falsch versteht, die Reference Serie halte ich auch für klar zu teuer, aber im Vergleich halt nicht ganz so unverschämt überzogen teuer.

Soweit meine Eindrücke,
beste Grüße,
Alexander

P.S.:
Wenn Du mal einen klanglich herausragenden HT hören möchtest, der mind. auf dem Niveau eines B&W Diamant-HT spielt (oder darüber), höre Dir mal die eine oder andere (Bausatz-) Box an, die die Beryllium-HT von Scan Speak oder SB Acoustics einsetzt!

Ich habe mich damals für die 805 d3 und gegen die Reference 1 entschieden. Die Boxen stehen schon einige Zeit bei mir und ich bereue es keinesfalls. Ich habe mir vor kurzem auch noch einen B&W htm2 d3 Center gekauft und Ende des Jahres kommen die 804 d3 dazu.
Die B&W lösen etwas besser auf, die Höhen sind mMn. viel Luftiger und fühlen denn Raum mehr. Die Bässe sind bei der KEF Reference 1 Voluminöser als hätte man einen Subwoofer angeschlossen. Dafür sind sie bei B&W viel knackiger, trockener und direkter.
Was mir noch sehr wichtig war ist die Aufstellung der LS und da hatte ich mit KEF meine Schwierigkeiten, aber mit denn B&W dagegen kaum Probleme, weil die Bassreflex Öfnung nach vorne oder bei 803 d3 nach unten ausgerichtet ist. Sogar die Subwoofer von B&W sind sehr gut durchdacht. Sie haben ein EinmessSystem an Bord und lassen sich gleichzeitig an zwei Systeme anschließen. Man kann sie z.B. an einen AVR und gleichzeitig an einen Stereo Verstärker anschließen. Jedes Setup kann einzeln bedient und abgespeichert werden. Jeder B&W Lautsprecher ist in der Datenbank um ihn mit dem Subwoofer bestmöglich zu kombinieren.

Alles in allem finde ich B&W viel durchdachter und Wohnzimmer tauglicher als andere Hersteller. Die Preise sind dadegen echt nicht ohne.

Darf ich mal die Frage stellen, warum du diese Vielfalt an B&W-Lautsprechern bei dir versammelst?
Wenn du mit den 805 D3 sehr zufrieden bist, würde ich diese in einem Surroundsetup auch vorne platzieren (ich hätte dann auch eine als Center vorgesehen) und an Stelle von Standboxen einen Subwoofer integrieren.

Eine 805 d3 als Center?? Das wird nichts. Erstens wird man nie einen einzelnen Lautsprecher kaufen können, außer man hat extrem Glück und bei jemanden geht einer kaputt.
Die 805 d3 ist auch nicht als Center gedacht, dass wäre nur eine Notlösung. Schaue dir mal denn B&W htm2 Center an, er ist mindestens 2 mal so groß und klingt besser als alles was ich an Centern vorher hatte.
Die 805 d3 spielen ja zur Zeit mit einem Subwoofer zusammen und sie nur für Surround Kanäle einsetzen ist ein bisschen wie mit Kanone auf Spatzen, aber ich möchte alles aus einem Guß.
Deswegen wird es wohl die 804 d3 werden.

Aprofis82 (Beitrag #18030) schrieb:

Die 805 d3 ist auch nicht als Center gedacht, dass wäre nur eine Notlösung. Schaue dir mal denn B&W htm2 Center an, er ist mindestens 2 mal so groß und klingt besser als alles was ich an Centern vorher hatte.

Ja, ich habe mir dieses Monstrum angeschaut. Wie groß ist denn dein Hörraum? Klanglich erscheint er mir rein konstruktionsbedingt suboptimal. Im Gegensatz zu einem KEF Center steht er festzementiert horizontal. Eine deutliche klangliche Aufwertung durch Senkrechtstellung ist nicht möglich, dafür fehlte allerdings auch das mittige Koaxialchassis.

Aprofis82 (Beitrag #18030) schrieb:

Die 805 d3 spielen ja zur Zeit mit einem Subwoofer zusammen und sie nur für Surround Kanäle einsetzen ist ein bisschen wie mit Kanone auf Spatzen, aber ich möchte alles aus einem Guß. Deswegen wird es wohl die 804 d3 werden.

Das ist widersprüchlich. Ein optimales Surroundsetup besteht ja gerade aus einem Guß, nämlich aus identischen Lautsprechern. Die B&W 805 d3 ist nicht als Center vermarktet, aber an der "idealen Linie" ändert dies nichts - sie wäre auch geeignet, diese Position auszufüllen. Insbesondere als "kleiner" Lautsprecher (wie auch die anderen) mit Subwooferansteuerung in Surroundsetups. Da ginge kein Bass verloren.
Rein klanglich betrachtet. Ein Pro-Argument für die 805 d3 sind sicherlich, da stimme ich dir zu, die vorne befindlichen BR-Öffnungen.

Was soll es für einen Sinn haben einen Center senkrecht hinzustellen und wie willst du das mit mit einen Center aus der Kef Reference Serie anstellen, er ist fast ein Meter breit. Würde es besser klingen, dann hätten es doch solche Firmen wie KEF und B&W schon lange aufgegriffen.
Ich glaube auch nicht, dass es von Vorteil ist, wenn alle Lautsprecher gleich sind. Sowas funktioniert vielleicht in einem Großräumigen Heimkino mit zig Lautsprechern, aber nicht in einem normalem 5.1 Setup. Schließlich bekommen die Vorderen Kanäle die meiste Arbeit zu tun.

Ich will hier auch nicht eine Diskussion anfangen welche Firma hier die bessere ist. KEF baut auch tolle Lautsprecher, aber für mich ist die R Serie und die Reference zu dunkel abgestimmt.

Die KEF Center kannst du alle senkrecht stellen. Ob dies beim Q650c oder Reference 4c auch Sinn macht, vermag ich aufgrund der konstruktiven Besonderheiten nicht einzuschätzen. Bei den anderen ist dies aufgrund der D'Appolito-Konstruktion der Fall: Keulenwirkung der Abstrahlung minimiert Raummoden und Hochtöner in Ohrhöhe ist vorteilhaft.

Die Krux ist doch die Designvorgabe, dass der Center im Heimkino im Schrank unter dem Fernseher zu liegen hat. Soundtechnisch ist ein stehender D'Appolito-Center mit dem Mittelhochtonbereich in Ohrhöhe besser. Ragt dann aber ins Sichtfeld eines Monitors.

Hörstoff (Beitrag #18033) schrieb:

Die KEF Center kannst du alle senkrecht stellen.

Das wage ich zu Bezweifeln, hier ist meiner:

Hui, der ist aber schön gerundet. Vermutlich mit integriertem 3D-Farbklang.

Ich meinte die aktuelle Baureihe hier:
http://de.kef.com/hi-fi-speakers/speaker-types/centre-speakers

Alle zum "Aufstellen" geeignet außer vielleicht 4C und Q650C. Der Reference 4C ist dann vermutlich höher als Standboxen, außerdem ist er vermutlich speziell konstruiert/abgestimmt, und bei dem Q650c wird ein Tieftöner passiv betrieben.

Hörstoff (Beitrag #18035) schrieb:

Hui, der ist aber schön gerundet. Vermutlich mit integriertem 3D-Farbklang. Alle zum "Aufstellen" geeignet außer vielleicht 4C und Q650C. Der Reference 4C ist dann vermutlich höher als Standboxen, außerdem ist er vermutlich speziell konstruiert/abgestimmt, und bei dem Q650c wird ein Tieftöner passiv betrieben. :prost

Ich glaube, bei einem mittig verbautem HT/MT Koax und seitlichen Tieftönern macht es akustisch kaum einen Unterschied, ob der Center nun liegt oder steht.
Unter dem TV oder der Leinwand liegend, befindet sich der Hochtöner eher auf Höhe der Hochtöner der Mains.
Ich also keinen Sinn, so einen stehend zu positionieren.

Ohne Koax sieht das schon anders aus - hab da auch schon meine negativen Erfahrungen gemacht

...ok, es gibt ja auch noch einige wenige Center, bei denen der HT über dem MT sitzt. Das geht natürlich auch.

So, wo gibt‘s nun die neue R-Serie zu sehen?

heiländär (Beitrag #18036) schrieb:

Ich glaube, bei einem mittig verbautem HT/MT Koax und seitlichen Tieftönern macht es akustisch kaum einen Unterschied, ob der Center nun liegt oder steht. Unter dem TV oder der Leinwand liegend, befindet sich der Hochtöner eher auf Höhe der Hochtöner der Mains. Ich also keinen Sinn, so einen stehend zu positionieren.

Doch, macht Sinn. Seit mein r400c nicht mehr liegt sondern steht, ist der Klang noch besser und transparenter.

"r400c"....?

Ich kenne nur den R200c und den R600c.

Der R400b war der Subwoofer.

Stimmt, sorry. Ich meinte den R200c. Der R400b spielt bei mir auch, harmoniert gelungen.

Doch, macht Sinn. Seit mein r400c nicht mehr liegt sondern steht, ist der Klang noch besser und transparenter.

Das kann ICH mir bauartbedingt (Koax + Seitlichen TT, bei Trennfrequenz: 500 Hz, 2.800 Hz) aus technischer Sicht nicht erklären.
Ich möchte deine Aussage auch nicht anzweifeln oder dich belehren.
Könnte es dennoch sein, dass der Center jetzt besser klingt, weil er einfach anders oder freier platziert ist?
Wenige Zentimeter machen ja oft schon einiges aus, gerade bei frühen Reflexionen.
Hast du dafür eine Erklärung?

heiländär (Beitrag #18042) schrieb:

Könnte es dennoch sein, dass der Center jetzt besser klingt, weil er einfach anders oder freier platziert ist? Wenige Zentimeter machen ja oft schon einiges aus, gerade bei frühen Reflexionen. Hast du dafür eine Erklärung?

In gewissem Sinne: zwar nicht insgesamt per se besser, aber der Hochtöner ist höher und damit optimaler platziert. Ich nehme allerdings an, dass auch die Bündelungswirkung nun "richtig" und der Bass daher nicht mehr betont ist. Ich schlage vor,du probierst das bei dir auch einmal aus.
Hier wird das D'Appolito-Prinzip erklärt:
https://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Appolito-Anordnung
Ist nicht so schwierig, das mal nachzurechnen.

So wie ich das verstehe, arbeitet der R200c nicht nach dem D'Appolito-Prinzip. Der Hochtöner sitzt ja mit dem Mitteltöner auf einer Achse, das daneben sind Tieftöner, keine Mitteltöner.

Daran habe ich beim überfliegen des Links (Danke dafür!) auch gedacht.
Da die Richtwirkung bei tieferen Frequenzen immer weiter abnimmt, dürfte das nach meinem laienhaften Verständnis nicht allzu viel ausmachen.
Deshalb hatte ich ja auch im letztem Post auf die Trennfrequenzen des Centers hingewiesen: 500 Hz, 2.800 Hz.
Zudem hat der HT auch noch einen Waveguide.