Canton-Liebhaber Thread

Wünsche Dir sehr viel Spass mit den Ergos

CapCom (Beitrag #36019) schrieb:

Seit 2 Tagen genieße ich nun die 690 ergo's Von der Verarbeitung her absolut top und beim Stereo hören gibt es nun auch eine tiefenstaffelung einzelner Instrumente. Das gab es bei den 190 LE's definitiv nicht Schade das die Serie bei canton auslaufen soll. :L

Dem ist nichts hinzuzufügen.

CapCom (Beitrag #36019) schrieb:

Seit 2 Tagen genieße ich nun die 690 ergo's Von der Verarbeitung her absolut top und beim Stereo hören gibt es nun auch eine tiefenstaffelung einzelner Instrumente. Das gab es bei den 190 LE's definitiv nicht Schade das die Serie bei canton auslaufen soll. :L

Eine sehr gute Wahl.

Ist nicht die erste Serie die ausläuft und die User unglücklich macht.

Dank euch.

Ich versteh das auch nicht. Ich mein es gibt doch sicher genug Kunden die eher auf das "Old School" Design stehen.
Und ich persönlich würde Furnier jeden HG Lack vorziehen oder zumindest kombinieren.

Naja ich bin zumindest froh eine der "ausgereifteren" Serien erwischt zu haben

Finde das auch schade!!!Verstehe ich nicht ganz wie man 4 verschiedene Chronos herausbringen kann und die karat und jetzt vielleicht die Ergoserie einstampft.Somit finde ich, das das Cantonlautsprecherangebot langweiliger geworden ist.Gerade eine Karat vs ergo hat zumindest Designmässig einen riesigen Unterschied.

4 Chronos die sich *vermutlich * am meisten durch anderes Gehäuse unterscheiden und nicht vom Klang, finde ich bissle ätsch ;-)

Wenn ich nochmal Canton kaufen sollte , dann die reference 7.2, aber vielleicht bringt Canton mal wieder einen richtig *neue* Serie heraus, was wirklich wünschenswert waere, zumindest von meiner Seite aus :-)

AndreasK (Beitrag #36025) schrieb:

Wenn ich nochmal Canton kaufen sollte , dann die reference 7.2, aber vielleicht bringt Canton mal wieder einen richtig *neue* Serie heraus, was wirklich wünschenswert waere, zumindest von meiner Seite aus :-)

Na ich weiß nicht so recht ich finde de Serien jetzt schon kaum überschaubar. Diese ganzen Chrono Serien die auch im gleichen Preisniveau rumschwimmen da fragt man sich dann schon wo genau unterscheiden die sich eigentlich alle. Mehr Transparenz währe da schon schön.

DaveX81 (Beitrag #36026) schrieb:

AndreasK (Beitrag #36025) schrieb: Wenn ich nochmal Canton kaufen sollte , dann die reference 7.2, aber vielleicht bringt Canton mal wieder einen richtig *neue* Serie heraus, was wirklich wünschenswert waere, zumindest von meiner Seite aus :-) Na ich weiß nicht so recht ich finde de Serien jetzt schon kaum überschaubar. Diese ganzen Chrono Serien die auch im gleichen Preisniveau rumschwimmen da fragt man sich dann schon wo genau unterscheiden die sich eigentlich alle. Mehr Transparenz währe da schon schön.

Genau !!Die ganzen Chronoserien stören mich ;-).Lieber eine Chronoserie und einen würdiegen Ersatz für Karatserie die sich auch wirklich wieder so abhebt :-)

Alleine schon Chrono SL...SLS und beide HG ...sind einfach schon zu ähnlich

AndreasK (Beitrag #36025) schrieb:

Finde das auch schade!!!Verstehe ich nicht ganz wie man 4 verschiedene Chronos herausbringen kann und die karat und jetzt vielleicht die Ergoserie einstampft.Somit finde ich, das das Cantonlautsprecherangebot langweiliger geworden ist.Gerade eine Karat vs ergo hat zumindest Designmässig einen riesigen Unterschied. 4 Chronos die sich *vermutlich * am meisten durch anderes Gehäuse unterscheiden und nicht vom Klang, finde ich bissle ätsch ;-) Wenn ich nochmal Canton kaufen sollte , dann die reference 7.2, aber vielleicht bringt Canton mal wieder einen richtig *neue* Serie heraus, was wirklich wünschenswert waere, zumindest von meiner Seite aus :-)

Die R7.2 ist einfach genial. Bestes P/L-Verhältnis in der Referenceserie und knapp dahinter die R3.2 und der R55.2 Center. Bin der noch immer mehr als angetan. Zwar werkelt Sie nur noch als Rear bei mir, aber sie hergeben werde ich nie. Den Aufpreis für alles über R7.2 bezahlt man für das mehr Volumen und Tiefe in Form von größeren Gehäuse, größere Treiber und natürlich größere Weichen. Wobei die R7.2 für ihr Volumen doch sehr tief runterkommt.

Wo du gerade von der Ref 7.2 schreibst. Habe momentan die 9.2 und überlege auf die 7.2 zu wechseln. Höre damit eigentlich nur Stereo und hin und wieder wird auch mal ein Film geschaut. Rein vom technischen her würde ich sagen, dass die 7er ihrem kleinen Bruder deutlich überlegen sein müsste. Da mein Raum allerdings nur ca 17 m^2 groß ist zweifle ich, ob so ein Wechsel Sinn macht.

Turbocharged (Beitrag #36029) schrieb:

Wo du gerade von der Ref 7.2 schreibst. Habe momentan die 9.2 und überlege auf die 7.2 zu wechseln. Höre damit eigentlich nur Stereo und hin und wieder wird auch mal ein Film geschaut. Rein vom technischen her würde ich sagen, dass die 7er ihrem kleinen Bruder deutlich überlegen sein müsste. Da mein Raum allerdings nur ca 17 m^2 groß ist zweifle ich, ob so ein Wechsel Sinn macht.

Wenn Du überwiegend Stereo hörst, dann würde ich zugreifen. Erwarte halt mehr Tiefe und Volumen in den Mitten und Tiefen zur R9.2. Höhen werden identisch sein. Bei einem 17m² kannst Du auch eine R7.2 platzieren. Wichtig sind mind. 30cm zur Wand und vor allem 70cm bis 1m zur Seite. Dann blüht die R7.2 voll auf.

Für überwiegend Kino wäre die preiswerteste Lösung zur R9.2 einen Sub 850R und denR 50.2 Center zu kaufen.

Ich habe außer die R1.2, schon alle gehört und alle miteinander verglichen. Die R9.2 ist für eine Kompakte sehr sehr gut, aber an einen Standlautsprecher einer Reference kommt sie, was Tiefe und Volumen angeht, nicht ran. Manche springen eher von der R9.2 auf die R5.2. Ich würde die R5.2 immer links liegen lassen. Der Unterschied von einer R7.2 zur R5.2 ist viel geringer als von R9.2 auf R7.2. Dagegen der Sprung von R5.2 auf R3.2 schon wieder größer.

Raum ist wichtig. Ne R9.2 und R7.2 bekommst Du ab 17/18m² gut aufgestellt. Bei der R7.2 könnten es auch 20m² sein. Ne R5.2 braucht ihre 25m², die R3.2 ihre 30m² und R2.2 über 35m² - die R1.2 dann ab 40m². Ist eine gute Eselsbrücke. Rechne ab 15m² für die R9.2 und dann addiere 5m² für das nächste Modell.

Wie verhält sich denn eine 7.2 vs Vento 890.2. Sie hat ja weniger TT Membranfläche und auch nicht mehr Gewicht oder Volumen. D.h. sollte sie im Tiefgang auch nicht besser sein oder etwa doch?

Rein vom Datenblatt müsste ja eine 5.2 und eine 890.2 identisch sein abgesehen von Lackschichten oder MDF. Wie groß sind hier die Unterschiede im Klang und wo? Tiefgang, Auflösung, Dynamik, Klangvolumen?

DaveX81 (Beitrag #36031) schrieb:

Wie verhält sich denn eine 7.2 vs Vento 890.2. Sie hat ja weniger TT Membranfläche und auch nicht mehr Gewicht oder Volumen. D.h. sollte sie im Tiefgang auch nicht besser sein oder etwa doch? Rein vom Datenblatt müsste ja eine 5.2 und eine 890.2 identisch sein abgesehen von Lackschichten oder MDF. Wie groß sind hier die Unterschiede im Klang und wo? Tiefgang, Auflösung, Dynamik, Klangvolumen?

Die Unterschiede von R7.2 zur V890.2:
- R7.2 ist deutlich präziser und klarer als die V890.2 ,
- V890.2 hat etwas mehr Volumen und mehr Tiefe als die R7.2 ,
- R7.2 hat das hochwertigere Gehäuse sowie die hochwertigere Weiche als die V890.2 ,
- R7.2 und V890.2 haben annähernd das identische Gewicht.

Die Unterschiede von R5.2 zur V890.2:
- R5.2 ist deutlich präziser und klarer als die V890.2 ,
- R5.2 hat etwas mehr Volumen und Tiefe als die V890.2 ,
- R5.2 hat das hochwertigere Gehäuse sowie die hochwertigere Weiche als die V890.2
- R5.2 ist schwerer als die V890.2.

Fazit: Präzision und Klarheit der R7.2 + etwas mehr Tiefe und Volumen als V890.2 = R5.2.
Stell Dir die Tiefenunterschiede in definierten Sprünge vor und natürlich müssen Sie verhältnismäßig oft in der Musik vorkommen, damit diese wahrnimmt. Auch, wenn auf dem Papier eine R7.2 bis 22 Hz runterkommt, denke ich, dass bei 45-50Hz Schluss ist. Die V890.2 kommt 5-10Hz weiter runter und die R5.2 15-20Hz zur R7.2.

Gibt schöne Test und Meinungen zur R7.2 bzw. R7.2 vs V890.2:

http://www.areadvd.de/hardware/2010/canton_reference_7_2.shtml ,
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-27673.html ,
http://www.hifitest....ence_72_dc_2295.php# .

Aber das was ich auch da so lese bestätigt mein ungutes Gefühl. Die 890.2 hat mir zu wenig Dynamik und Tiefgang. Wenn eine Reference 7.2 besser auflösen kann aber noch sparsamer untenrum ist dann macht das ganze keinen Spaß und schon gar nicht für das Geld. Da würde ich definitiv eine Nuvero14 vorziehen.

Mir gefällt die Tendenz der Canton aber das richtige Live Gefühl fehlt.

Ein Bekanter hat die Genuine FS1 und das ist ein Feeling das ist unbeschreiblich. Wenn ich dann die Vento dagegen höre ist das heiße Luft. Natürlich aber auch eine ganz andere Preisklasse.
Daher überleg ich mir wie stark unterscheidet sich eine Ref. Lohnt der Aufstieg z.b. zu 2.2 um ein ähnliches Erlebnis zu haben oder sind das Nuancen von 890.2 zu 7.2 zu 5.2 zu 3.2 und letztendlich zu 2.2. Oder liegen da wirklich Welten dazwischen um bei so einem Niveau mithalten zu können.

Nichts für ungut,

aber gibt es die Genuine FS1 auch in "Zimmertauglich"?

DaveX81 (Beitrag #36033) schrieb:

Aber das was ich auch da so lese bestätigt mein ungutes Gefühl. Die 890.2 hat mir zu wenig Dynamik und Tiefgang. Wenn eine Reference 7.2 besser auflösen kann aber noch sparsamer untenrum ist dann macht das ganze keinen Spaß und schon gar nicht für das Geld. Da würde ich definitiv eine Nuvero14 vorziehen. Mir gefällt die Tendenz der Canton aber das richtige Live Gefühl fehlt. Ein Bekanter hat die Genuine FS1 und das ist ein Feeling das ist unbeschreiblich. Wenn ich dann die Vento dagegen höre ist das heiße Luft. Natürlich aber auch eine ganz andere Preisklasse. Daher überleg ich mir wie stark unterscheidet sich eine Ref. Lohnt der Aufstieg z.b. zu 2.2 um ein ähnliches Erlebnis zu haben oder sind das Nuancen von 890.2 zu 7.2 zu 5.2 zu 3.2 und letztendlich zu 2.2. Oder liegen da wirklich Welten dazwischen um bei so einem Niveau mithalten zu können.

Also ich höre auch z.B. Trentemöller auf der R7.2 und das klingt sehr sehr gut. Auch unten rum vermisst man nicht. Der Unterschied von R7.2/5.2 zur R3.2/2.2 und 1.2 was Volumen und Tiefgang angeht ist schon gewaltig. Nicht umsonst haben Sie das Volumen. Aber bei unter 20m² macht keine von denen Spaß. Die können sich ja net mal entfalten. Um 30m² oder darüber...

Vielen Dank für die ausführliche Antwort Haes! Das bestätigt so in etwa das, was ich mir auch schon gedacht habe. Eine gebrauchte 7.2 wäre auch gerade noch so das, was mein Budget hergeben würde. Man liest ja auch oft, dass die 7.2 ein super Preis-Leistungsverhältnis haben soll.

Zwuggel (Beitrag #36034) schrieb:

... gibt es die Genuine FS1 auch in "Zimmertauglich"?

Den Charme meiner zwei Gefrierschränke übertreffen sie schon. Ok, die stehen im Hauswirtschaftsraum.

Vielleicht ist Dave mehr der Hör-Typus für Hornlautsprecher ala Klipsch, ACapella, Blumenhofer etc.

Dann kann er jeder Vergleich mit Canton LS knicken. Zu Lasten der Wiedergabetreue haben Hornkonstrukte

unbestreitbare Vorteile, wie u.a. hohen Wirkungsgrad und "anspringendes Klangbild".

Grüße

Zwuggel (Beitrag #36034) schrieb:

Nichts für ungut, aber gibt es die Genuine FS1 auch in "Zimmertauglich"?

Hübsch finde ich die auch nicht aber das Erlebnis bei der Hörsession war trotzdem gewaltig. Aber so ein LS würde schon wegem dem Design niemals in mein Wohnzimmer kommen dann schon eher eine BM15 wenns denn aktiv sein soll.
Ein Horn von einer Genuine FS darf man aber nicht auf einee Stufe mit Klipsch stellen. Ich habe hier keine Nachteile wahrnehmen können die üblicherweise Hörner so haben.

Mir gefällt vom Design die 2.2 schon sehr gut. Daher frage ich ja wie groß die Unterschiede zur Vento sind. Weil wenn sich die Steigerungen nur in Nuancen bewegen kann ich mir schlecht vorstellen auf ein ähnliches Niveau zu kommen.
Präzision und Auflösung in den Höhen und MItten gefällt mir ja von Canton das war auch der Grund vom Kauf. Aber nur wenn das Fundament stimmt entfaltet sich auch der Rest vom Klangbild. Für mich ist daher ein gutes Fundament Vorraussetzung für einen guten Klangeindruck.

Da die Raumakustik sowieso 70% des Klangs ausmachen, sollte man da seinen Blick konzentrieren. Die Reference ist jetzt nicht so kritisch, was Aufstellung angeht, jedoch verlangen alle ihren Platz "zum Atmen". Gerade die ganz großen Reference. Aber einer R3.2 sehe ich auch unten rum überhaupt keine Sehnsucht nach noch mehr Tiefe. Ich finde die R2.2 vom 3-Kammer-Gehäuse, vom verstellbaren Pegelpanel, usw. sehr interessant. Im Bass klingt sie ein ticken präziser als die R3.2. Aber die Sprunge sind schon minimal in der Tiefe. Da biste vll mit 2Hz mehr unterwegs.

Die Jubilée ist da der beste Kompromiss zw. Preis sowie R3.2 und R2.2, falls man diese noch "günstig" bekommt, aufgrund der limitierten Auflage und nur in 2 Farben erhältlich.

Sascha "Poppekopp" hatte eine lange Zeit die R3.2 und hat diese jetzt mit einer R2.2 gewechselt. Er hat in der R2.2 seinen derzeitigen LS gefunden, neben der Dali Epicon 8. Für Ihn hat sich der Sprung nach seiner Meinung definitiv gelohnt. Ich habe nur die R2.2 vs R3.2 im Hifi-Studio hören können und fand die Unterschiede zum Preis zu gering, jedoch könnte das in meinen 4 Wänden anders aussehen.

Aber im Allgemeinen ist die Reference vom P/L her ungeschlagen - vor allem die R7.2.

Turbocharged (Beitrag #36036) schrieb:

Vielen Dank für die ausführliche Antwort Haes! Das bestätigt so in etwa das, was ich mir auch schon gedacht habe. Eine gebrauchte 7.2 wäre auch gerade noch so das, was mein Budget hergeben würde. Man liest ja auch oft, dass die 7.2 ein super Preis-Leistungsverhältnis haben soll.

Gute junge Gebrauchte R7.2 bekommst Du zw. 2000 bis 2600€/Paar.

Apropos Ref.-Serie.....Pommy hatte doch vor einiger Zeit mal eine Andeutung gemacht, dass im Spätsommer diesen Jahres wohl mit einer neuen Ref.-Serie zu rechnen ist.....hat sich da schon was getan in der Gerüchteküche?

Ich habe von Hifitest des Frequenzgang der R7.2 und der R2.2 rauskopiert:

Canton Reference 7.2 dc:



Canton Reference 2.2dc:


Das ist messtechnisch gesehen der Unterschied, neben Preis, Gewicht und Volumen ...

... EDIT: Und immer den allg. Hörbereich des Menschen beachten:


Daran erkennt der Laie schon, dass die R7.2 normalerweise ausreicht.

Woran liegt das eigentlich das eine Klipsch RF 7 bis 40hz -6db hat und eine Ref 2.2 schon -8db. Bei dem Volumen und Membranfläche wundert mich das. Was macht eine Klipsch so anders und was ist der Nachteil davon?

DaveX81 (Beitrag #36042) schrieb:

Woran liegt das eigentlich das eine Klipsch RF 7 bis 40hz -6db hat und eine Ref 2.2 schon -8db. Bei dem Volumen und Membranfläche wundert mich das. Was macht eine Klipsch so anders und was ist der Nachteil davon?

Also, egal welche Klipsch RF7 oder RF7 MK2 bei de haben ne leichte Badewanne im Frequenzgang. Warum die RF7/RF MK2 -2db weniger haben bei 40Hz kann am doppelten Bassreflexrohr und deren Positionierung liegen. Bei den Klipsch muss die Luft definitiv weniger Weg machen zur R2.2 und ich denke von der Fläche her sind die beiden Bassreflexröhre minimal größer, als das eine große Rohr der R2.2. Auf der anderen Seite haben die R2.2 insgesamt viel mehr Membranfläche zur Klipsch, ergo müsste viel mehr Luft durch das "kleinere" Rohr gesaugt werden. Ich weiss es also auch nicht .

Die Cantöner sind auf jeden Fall linearer im Frequenzgang als die Klipsch. Wenn Du mehr der Badewannetyp bist, dann ist Klipsch sicherlich eine gute Wahl zur einem sehr guten Preis. Ich als Analytiker konnte mit Klipsch nichts anfangen. Gerade der Fequenzgang der R2.2 ist fast staubtrocken oder linearer geht es fast gar net. Sieht man deutlich zwischen R7.2 und R2.2 von 200Hz bis 3k Hz. Für jeden neutralen Analytiker eine Augenweide.

Ich zitiere mal Fly aus dem Nubert-Forum zu den Klipsch RF7:
Vor ungefähr 2 Jahren gab es mal eine Diskussion im Forum, wo dann ab Seite 3 kontrovers über Horn-Lautsprecher diskutiert wurde. - Mit hochkarätiger Besetzung: u.A. "Malte" und Herr Nubert. Beide sind sich zwar nicht richtig einig geworden, aber die Problematik wurde ganz gut ausgeleuchtet. Es kam auch aus anderen Diskussionen eine Art Konsens raus, dass kurze Hörner in Aktivboxen klanglich gut sein können. - Ob gleich gut wie Kalotten sei dahingestellt. Die Klipsch-Hörner, wie sie in der RF-7 verwendet werden, gehören meiner (bescheidenen) Meinung da nicht richtig dazu. Ich kenne kleinere Klipsch mit ähnlichen Hörnern. Streicher haben mir da nicht so drauf gefallen. Das alte Vorurteil wurde bestätigt: es klingt irgendwie metallisch oder unecht.

Der Klang war sehr richtungsabhängig, trotz 90° x 60° Horn.
Aber die Dinger machen einen Höllen Dampf selbst mit kleinen Verstärkern.

Schlagzeug klingt anspringend. Bässe sind eher nicht der Brüller, weil es nicht so leicht ist, im Bass mit dem hohen Wirkungsgrad des Horns mitzukommen. Die RF-7 wird eine tolle Disco Box sein. - Bei HiFi hätte ich so meine Bedenken. Wenn`s einen interessiert, muß man sich das unbedingt selbst anhören.

EDIT: Gerade Badewannefrequenzgang bestätigt die "Discobox" - Beschreibung sehr gut.

DaveX81 (Beitrag #36042) schrieb:

...eine Klipsch RF 7 bis 40hz -6db hat und eine Ref 2.2 schon -8db...

Was können Deine Zahlenwerte über die Bass-Qualität der beiden Lautsprecher aussagen? Nichts!

Wir kennen weder den Meßort, noch die Art der Durchführung. Du hast doch auch schon Messungen

mit Deinen Ventos durchgeführt. Gerade Bass-Frequenzmessungen sind schwierig. Die ermittelten Werte dürften

sehr wahrscheinlich auch nicht auf andere Hörräume 1:1 übertragbar sein, oder? Also, um eine Meinung zu bilden,

ob nun eine RF 7 mehr Bass als eine Ref 2.2 "kann", meine ich, müssten sie im gleichen Hörraum meßtechnisch

und gehörmäßig gegeneinander antreten.

Grüße

Es ging ja nicht darum das eine RF 7 besser sein soll. Ich verstehe von Lautsprecherbau nichts daher die Frage. Mich interessiert es halt warum eine Box die 3 mal mehr wiegt eben weniger Pegel bringt.

Natürlich ist eine Ref 2.2 deutlich linearer aber der Pegelabfall ab 100hz hätte ich so nicht vermutet wenn ich die Ausmaße der Box sehe.

@2cheap4me
Ich rede nicht von Messungen von Privatpersonen. Die Testräumen von Audio & Stereoplay sind hoffentlich so eingerichtet das man keine Raummoden hat.

Und natürlich kann man über Hörner gerade bei RF7 kritisch sein. Bei der Genuinde FS1 konnte ich aber hier keine Nachteile (aktiv) feststellen sondern nur die Vorteile genießen. Die LS kosten aber im Einkauf auch ca 2 mal soviel wie eine Ref 1.2


Mich wundert nur der Umstand das es Boxen mit deutlich weniger Membranfläche und Volumen gibt die trotzdem Pegelfester sind.
Auf den ersten Blick würde ich z.B. einer Nuvero14 dieses Klangvolumen und Tiefgang nicht zutrauen. Und im Gegensatz zur RF 7 steht sie in Sachen Auflösung einer Canton nicht so stark nach.

Keine ist besser oder schlechter. Beide haben nur einen anderen Klang. 2Cheap4me hat es ja beschrieben. Deswegen habe ich auch einige Threads vorher geschrieben, dfass ich im Hifi-Studio nur Nuancen zw. einer R3.2 und R2.2 gehört habe. Aber wie es in meinen 4 Wänden ist, steht auf einem anderen Blatt.

Hallo liebe Canton-Gemeinde,

ein kleines Update zu meiner Renovierung(damit meine Cantons auch ein schönes Zuhause haben ): Alles soweit fertig bis auf die Fußleisten und die Deckenleisten ! Ist für meinen Geschmack sehr schick geworden, habe gestern meine Heimkinoanlage wieder aufgestellt und eingemessen. Danach auch meine Stereoanlage neu aufgestellt im neuen Highgloss weißen Regal inkl. meiner heißgeliebten Bandmaschine !

Dann meine LieblingsBluray "Schiller" reingeschmissen und erstmal wieder dem wundervollen Klang meiner Ergos gelauscht

Danach noch etwas Stereo von CD mit "Pink Floyd-The Division Bell", herrlich war das...

LG Dennis

Haes (Beitrag #36046) schrieb:

Keine ist besser oder schlechter. Beide haben nur einen anderen Klang. 2Cheap4me hat es ja beschrieben. Deswegen habe ich auch einige Threads vorher geschrieben, dfass ich im Hifi-Studio nur Nuancen zw. einer R3.2 und R2.2 gehört habe. Aber wie es in meinen 4 Wänden ist, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn ich von der Vento auf die Ref Upgrade wünsche ich mir damit natürlich auch mehr Räumlichkeit und Fundament zu bekommen. Bei der 3.2 hätte ich die Bedenken das sie zu ähnlich im negativen Sinne zur jetzigen Vento 890.2 in diesen Bereich wäre auch wenn sie sicherlich präziser und feiner auflösend ist.

Dave Du bist krass
Erst die 880 dann890 dann neuer Avr aber leider noch nicht zufrieden. Dann 2.2 lieber als 3.2? Das Ding kostet Unsummen und ist riesig. Da muss Raum etc. stimmen. Ich befürchte Du rennst einem Traum hinterher und versenkst riesen Summen bei den Tauschaktionen. Ich hoffe Du erreichst Dein Ziel und hast Spass und das mein ich so.

@Ma3nNi68

Das ist ja der Grund dafür. Ich will nicht nochmal enttäuscht werden. was wäre schlimmer als wenn ich jetzt gegen die 3.2 tausche und feststelle ich bin immer noch nicht angekommen und das Spiel geht weiter.
Ich werde das natürlich erst machen nachdem ich auf der High End gewesen bin und mir einen besseren Eindruck davon machen kann.
Es gibt leider nur wenig gute Fachhändler mit Testräumen im Süden bis auf Planet&Co die nichts auf dem Niveau haben.

@ DaveX81

Du armer Kerl, bevor du dir die nächste Canton holst hör dir nur zum Spaß mal was Aktives an.

Hier mal z.B. der Frequenzgang der B&M Delta und B&M Sigma, gemessen vom Stereo Magazin, Ausgabe November 1984.

@fredmaxxx

Das habe ich. Eine Genuine FS1 aktiv. Tolles Hörerlebnis aber potthäßlich und außerhalb meines Budget.
BM15 auch ein tolles Erlebnis aber auch diese liegt kostenmäßig über einer 1.2. Und das ist es mir einfach nicht wert.
Ich werde mir im Vergleich wie gesagt die Reference Serie auf der HighEnd anhören und dann entscheiden. Mir gefallen die Abstimmungen der Canton LS aber bei Vento fehlt mir das eintauchen in den Konzertsaal. Dafür ist das Klangerlebnis einfach zu flach. Ich kann mir aber gut vorstellen das eine Ref mir das bietet was ich suche.

DaveX81 (Beitrag #36050) schrieb:

@Ma3nNi68 Das ist ja der Grund dafür. Ich will nicht nochmal enttäuscht werden. was wäre schlimmer als wenn ich jetzt gegen die 3.2 tausche und feststelle ich bin immer noch nicht angekommen und das Spiel geht weiter. Ich werde das natürlich erst machen nachdem ich auf der High End gewesen bin und mir einen besseren Eindruck davon machen kann. Es gibt leider nur wenig gute Fachhändler mit Testräumen im Süden bis auf Planet&Co die nichts auf dem Niveau haben.

warum stellst du dir keinen sub zu seite? ich habe mit meiner kombi ref 9 und as 650 bass bis zum abwinken ohne aber an präzision zu verlieren. selbstverständlich dröhnt auch nix. abgesehen davon kann man mit sub auch mehr experimentieren, ist quasi schon teilaktiv.

@ DaveX81

Gut, klar BM15 kostet eine Kleinigkeit. Bezahlbare Neue Aktivboxen sind z.B. diese hier.

Wär ja schon wenn Reference Boxen das bieten könnten, hätt' ich meine glatt behalten.

Gebraucht, falls es in Frage kommt, kann man sich auch mal nach Backes & Müller umsehen.

die ref 9ner kombi mit sub würde auch jederzeit der ref 7 vorziehen, da kommt einiges mehr.

@waldaffe

Es kommt mir gar nicht so sehr auf den Bass an. Ich war wie gesagt bei ein paar Hörsessions bei einem Bekannten der die FS1 hat. Da ist die Musik überall man hat einfach das Gefühl mittendrinn zu sein und nicht vor LS zu sitzen. Wobei mir diese sogar etwas zu aggressiv war. Da ist die Canton doch etwas angenehm zurückhaltender.
Die Räumlichkeit und das Klangbild ist aber bei der Vento ist zu sehr eingeengt. Ich hab nicht das Gefühl in einem Konzertsaal zu sitzen sondern eine Aufnahme zu hören. Man kann einfach den Fluß der Musik nicht folgen weil es zu "dumpf" ist.
Ich hoffe ich konnte das halbwegs beschreiben was ich meine.

gerade die räumlichkeit steigt beim einsetzen eines subs deutlich. muss man halt ausprobieren. vielleicht hast du die möglichkeit

fredmaxxx (Beitrag #36054) schrieb:

@ DaveX81 Gut, klar BM15 kostet eine Kleinigkeit. Bezahlbare Neue Aktivboxen sind z.B. diese hier.

Aktive wie Passive... man sollte sie erstmal hören. Wie gesagt überall sind die Meinungen anders:
http://www.wmp-forum...er-bm-15-test-11296/

Ich wiederhole mich gerne bei meinem Hifi-Studio Hörproben R3.2 vs R2.2. Ich Studio hörte ich keinen Unterschied, aber in meinen 4 Wänden, kann das ganz anders sein. Leider habe ich damals nicht gewartet, bis ich wieder 15k € rumliegen habe, damit ich beide in meine 4 Wänden ausprobieren kann.

Bei einer R3.2 brauchste keinen Subwoofer - zumindest ich net. Die kommt vom Frequenzgang der R2.2 schon ziemlich an die Pelle. Nochmal - messtechnisch nicht gleich Realität in den 4 Wänden:

http://www.stereophi...speaker-measurements

@ Haes

Da ist die Rede vom "Raumnebel" wie es freundlich ausgedrückt wird. Das hatten meine 890.2er auch. Es wird ein Brei dazugedichtet, der so nicht auf der Aufnahme ist.

Meine jetzigen B&Ms klingen da nunmal sehr viel sauberer, 3-Dimensional. Während die 890.2 eben flach und in die Breite gezogen "musizieren".

und keiner fragt sich WARUM das so ist

@ ingo74

Wie war das noch ? Aktiv-Passiv, kein Unterschied ? ... der Thread hat sich ja toll entwickelt.

guter klang hat nichts mit passiv oder aktiv zu tun.

fredmaxxx (Beitrag #36061) schrieb:

@ ingo74 Wie war das noch ? Aktiv-Passiv, kein Unterschied ? ... der Thread hat sich ja toll entwickelt. :P

oh nein jetzt geht's wieder von vorne los.

waldaffe (Beitrag #36053) schrieb:

warum stellst du dir keinen sub zu seite? ich habe mit meiner kombi ref 9 und as 650 bass bis zum abwinken ohne aber an präzision zu verlieren. selbstverständlich dröhnt auch nix. abgesehen davon kann man mit sub auch mehr experimentieren, ist quasi schon teilaktiv.

Ich bin ja im Grunde bei Dir, aber "Bass bis zum Abwinken" heißt beim Ergo-Sub bis 30Hz. Darunter fängt es aber an erst lustig zu werden, denn da wird das Geschirr zerschlagen.

ingo74 (Beitrag #36062) schrieb:

guter klang hat nichts mit passiv oder aktiv zu tun.

Richtig, und hier gehts um Canton.

JokerofDarkness (Beitrag #36064) schrieb:

waldaffe (Beitrag #36053) schrieb: warum stellst du dir keinen sub zu seite? ich habe mit meiner kombi ref 9 und as 650 bass bis zum abwinken ohne aber an präzision zu verlieren. selbstverständlich dröhnt auch nix. abgesehen davon kann man mit sub auch mehr experimentieren, ist quasi schon teilaktiv. Ich bin ja im Grunde bei Dir, aber "Bass bis zum Abwinken" heißt beim Ergo-Sub bis 30Hz. Darunter fängt es aber an erst lustig zu werden, denn da wird das Geschirr zerschlagen. ;)

kommt auf den raum, die aufstellung und sitzposition an, wie tief er spielt.

Sauber geht der trotzdem nicht unter 30Hz.

woran machst du das fest, woher kennst du alle hörsituationen, hast du messschriebe und was bedeutet 'sauber'..?