Canton-Liebhaber Thread

Pitman1 (Beitrag #40086) schrieb:

...aber lässt man den Bass nicht sowieso über die Hauptlautsprecher laufen ?... die Keramikhochtöner...

Ich weiß nicht, was "man" über die Front-LS laufen läßt. Der Center ist ja nicht ganz unwichtig
im Surround-Geschehen, egal ob Musik oder Film und ich finde ich es gut, wenn der Center nicht
so hoch getrennt wird/ getrennt werden muß.
Und klar, falls Du den Unterschied zwischen Keramik und Alu-Mangan so deutlich wahrnimmst,
ist das ein Grund in einer Produktserie zu bleiben und nicht zu mischen.
Grüße

Ich würde klar zum größeren Center greifen wenns geht, nur verstehe ich nicht warum getrennt werden muß. Wenn man wie in meinem Fall den Sub permanent mitlaufen läßt ab einer gewissen Trennfrequenz ( bei mir 80) warum sollte ich dann trennen. Und der Karat Center wird auch als Large eingemessen von meinem Pio. Diese Thema mit dem Trennen hatten wir aber vor kurzem mal beim Center. Ich glaube das war mit Boyke, aber der dachte das die tiefen Töne vom Center nicht über den Sub wiedergegeben werden bei der Plus Stellung im Pioneer AVR.

Ich verwende keinen sub. Kleines Zimmer mit wenig Platz.

MfG
Pitman

@Andy:

Ich würde klar zum größeren Center greifen wenns geht, nur verstehe ich nicht warum getrennt werden muß.

es muss nicht getrennt werden, es ist nur eine Empfehlung. Ich verstehe nicht was es daran nicht zu verstehen gibt.
Zum einen kann kaum ein Center einen zb 40 Hz Ton wiedergeben. Zum anderen hat man nicht das Problem von Auslöschungen.

Und der Karat Center wird auch als Large eingemessen von meinem Pio.

auf das Einmessystem kann man sich überhaupt nicht verlassen. Selber entscheiden.

@octave:

Ich hab den neuen canton sub 82.5

was soll das für ein Modell sein, kenne ich nicht, habe auch nichts darüber gefunden.

@Hüb:

wobei ich bei 2 2 1/2-Wege LS, die mit je 18 cm-Treibern bestückt sind und in einem 30 qm-Raum betrieben werden, auch zu einem größeren Sub raten oder auf den Sub ganz verzichten würde.

Die Canton 470.2 bringen trotz der 18 Treiber nicht unbedingt viel Bass. Ich hatte die Vorgänger 470. Ein AS-215 kann die gut unterstützen, das bringt viel, grösserer Sub kann natürlich noch mehr Pegel und Tiefgang. Mein erster Sub war auch nur ein AS-85, das hat auch gut funktioniert. Der TE sucht kein UmpfUmpfUmpfUmpf.
Bemerkenswert ist das hier Forum selbst auch in kleinsten Räumen (hier nicht der Fall) riesige Subwoofer empfohlen werden. mMn geht das oft voll am Bedarf vorbei, so wie hier scheint mir das auch etwas der Fall zu sein.

du hängst dich mit einigen aussagen recht weit aus dem fenster central..!

Central_Scrutinizer (Beitrag #40090) schrieb:

auf das Einmessystem kann man sich überhaupt nicht verlassen.

kannst du diese behauptung begründen..?

Die Canton 470.2 bringen trotz der 18 Treiber nicht unbedingt viel Bass

die 470.2 hat die voraussetzung, um für ihre klasse "genügend" bass zu produzieren, was davon am hörplatz ankommt und wie der individuelle geschmack ist, steht auf nem anderen blatt.

Der TE sucht kein UmpfUmpfUmpfUmpf.

die wenigsten subs machen von sich aus "UmpfUmpfUmpfUmpf", das "UmpfUmpfUmpfUmpf" kommt erst in verbindung mit bzw durch den raumeinfluss.

Bemerkenswert ist das hier Forum selbst auch in kleinsten Räumen (hier nicht der Fall) riesige Subwoofer empfohlen werden.

das bedingt nunmal die physik - tiefbass bedarf nunmal membranfläche und/oder hub und/oder volumen.

du hängst dich mit einigen aussagen recht weit aus dem fenster central..!

macht nix, mach ich gerne

kannst du diese behauptung begründen..?

natürlich kann ich das. kannst du nachweisen das Einmessysteme immer fehlerfrei arbeiten bzw. das Klangergebnis liefern das ich haben will?

die 470.2 hat die voraussetzung, um für ihre klasse "genügend" bass zu produzieren, was davon am hörplatz ankommt und wie der individuelle geschmack ist, steht auf nem anderen blatt.

überflüssiger Einwand. Das sind Selbstverständlichkeiten die jeder der sich auch nur ein bisschen mit dem Thema beschäftigt weiss.
Das die Geschmäcker und Ansprüche unterschiedlich sind ist auch klar, deshalb bin ich explizit auf die Bedürfnisse des TE eingegangen. Er sucht keine Abriss Birne, kein BummBumm. Wenn deiner Meinung nach

die 470.2 hat die voraussetzung, um für ihre klasse "genügend" bass zu produzieren

warum sucht der TE dann einen Subwoofer? Kannst du das begründen? Lass mich raten die Raumakustik.
ebenso habe ich zum AS-40 geschrieben:@CS

Das hängt zwar stark von der Aufstellung und Raumakustik ab, aber ich fand das war nicht der Brüller. Sehr weicher unpräzise Bass. 160€ sind schon fast zu teuer.

es hängt also mMn stark von der Raum Akustik ab. Also was soll der Einwand?
auch:@CS

Also bleibt es auch ein bisschen Spekulation.

die wenigsten subs machen von sich aus "UmpfUmpfUmpfUmpf", das "UmpfUmpfUmpfUmpf" kommt erst in verbindung mit bzw durch den raumeinfluss.

ebend deshalb habe ich ja gesagt das es nicht zielführend ist in ganz kleinen Räume riesige Subwoofer zu empfehlen.
Aber es ist falsch das alle Subwoofer gleich klingen und der Sound ausschließlich vom Raum abhängt. Kannst du das begründen warum der Sound ausschließlich vom Raum abhängt und nicht von der Subkonstruktion selber?

das bedingt nunmal die physik - tiefbass bedarf nunmal membranfläche und/oder hub und/oder volumen.

auch das weiss jeder der sich ein bisschen mit dem Thema auskennt. Nur erzeugt in ganz kleinen Räumen ein sehr tiefreichender Subwoofer eher Dröhnproblemem als ein kleinerer. Nur sucht der TE gar keinen maximalen Tiefgang und hat nur ein geringes Budget. Kannst du das begründen warum ein 18 Zoll Riesensubwoofer genauso viel oder wenig potenzielles Dröhnen erzeugt in einem 10 m2 Raum wie ein kleiner 8 Zoll Subwoofer.

Also mir scheint weder hast du die Ausführungen des TE richtig gelesen noch meine.

hallo ihr.
ich bin ja ganz neu, und ich freue mich wirklich hier zu sein, da man hier einfach mal mit (meist) erfahrenen typen redet , jene fundertes fachwissen haben.


also ich meinte den canton as 85.2 sc
http://www.canton.de/de/homecinema/subwoofer/produkt/as85.2sc.htm

den da.

hat schonmal jem Gauder akustik RC 11 gehört?
bzw eine box von der arcona serie?

http://www.gauderakustik.com/de/

central - du machst es mir schwer: wenn ich dein post nehme und nicht auf die provokationen eingehe, bleibt nicht wirklich was übrig, worauf man antworten kann.

Central_Scrutinizer (Beitrag #40092) schrieb:

kannst du diese behauptung begründen..? natürlich kann ich das.

dann mach das doch einfach.

kannst du nachweisen das Einmessysteme immer fehlerfrei arbeiten bzw. das Klangergebnis liefern das ich haben will?

das ist nicht die aufgabe eines einmesssystem.
das einmesssystem misst am hörplatz sowie an eventuellen weiteren positionen und wertet diese informationen aus, dh. im falle des centers von andreas hat wohl die kombination center und raum dazu geführt, dass der center so tief am hör-/messplatz spielt, dass er "large" spielen kann.
"nachweisen" kann ICH das nicht, denn ich werde garantiert nicht zum andreas fahren und das nachmessen trotzdem bin ich mir sicher, dass mcacc - wenn es richtig bedient wurde - das auch so gemessen und passend ausgewertet hat.
ob das nun deinem oder einem anderen klanggeschmack gefällt oder nicht gefällt, ist nicht die aufgabe des einmesssystems.

Central_Scrutinizer (Beitrag #40092) schrieb:

die 470.2 hat die voraussetzung, um für ihre klasse "genügend" bass zu produzieren warum sucht der TE dann einen Subwoofer?

warum fragst du ihn nicht selber..?

Central_Scrutinizer (Beitrag #40092) schrieb:

ebenso habe ich zum AS-40 geschrieben:@CS Das hängt zwar stark von der Aufstellung und Raumakustik ab, aber ich fand das war nicht der Brüller. Sehr weicher unpräzise Bass. 160€ sind schon fast zu teuer. es hängt also mMn stark von der Raum Akustik ab. Also was soll der Einwand?

wenn du weißt, wie stark aufstellung und raum gerade beim sub beeinflussen können, was soll dann die aussage "weicher unpräziser bass", die in dem zusammenhang eher als allgemein zu verstehen ist und nicht als deine subjektive meinung, lass doch solche aussagen einfach.

aber über subwoofer eine grundsatzdiskussion zu führen ist hier fehl am platz.

dragonlort (Beitrag #40079) schrieb:

und ich glaube nicht das ich ein Monster sub brauche. Die LS machen schon ein guten bass nur fehlt mir der tief gang bei den filmen. Bei Musik brauch ich kein sub.

mal abgesehen davon, dass deine aufstellung/raum akustisch suboptimal ist, hast du lautsprecher, die ohne raumbeeinflussung ihren -3db punkt bei um die 40hz haben. wenn du nun einen subwoofer wie den as215 nimmst, dann kann der (ohne raumbeeinflussung) nicht viel tiefer, denn, wie geschrieben, tiefbass bedarf nunmal membranfläche und/oder hub und/oder volumen oder eine passende raummode dh wenn du mehr tiefgang haben möchtest, dann hat ein sub mit einem 30cm chassis, wie es zb der as40 hat, theoretisch die möglichkeit, tiefer zu kommen.
was der raum und die aufstellung bzw sitzpostion daraus macht, steht auf nem anderen blatt.

Mr_octave/gauder_Akustik_ (Beitrag #40093) schrieb:

hallo ihr. hat schonmal jem Gauder akustik RC 11 gehört? bzw eine box von der arcona serie? http://www.gauderakustik.com/de/

Hallo,
herzlich willkommen.

Schau mal bei Youtube vorbei und gebe Gauder Akustik ein, dort kannst du über
diese LS mehr erfahren, ausserdem kommt Herr Dr. Gauder aus der Isophon LS Schmiede
und hat jetzt seine eigene o.g. Serie zu bezahlbaren Preisen hergestellt.

Gruß

mrueidelstedt

Bin da auch nicht ganz deiner Meinung Central, wenn du Angst vor Auslöschungen hast darfst du keinen Speaker als Large betreiben. Dann ist in deinen Argumenten ein Standspeaker sowieso überflüssig?

ich habe im Heimkinobetrieb ja auch keinen einzigen LS auf Large, sind alle auf small, bei 80 Hz getrennt. Ebenso habe ich keinen Stand LS, sondern Regal LS. Warum soll ich einen Center der eh am meisten arbeiten muss und gar nicht in der Lage ist ein 40 Hz Ton vernünftig wiederzugeben damit belasten wenn ich einen grossen Tiefbasspezialisten, nämlich einen fetten Subwoofer habe? Ein Stand LS macht schon Sinn, wenn ich zb einen grossen Raum habe und ja auch Stereo nur mit denen hören will.
aber damit das nicht wieder missverstanden wird, du hast deine Anlage nicht falsch eingestellt, ist alles richtig, geht nix kaputt. Es ist nur eine Alternative/Empfehlung es im HK Betrieb anders zu machen, so wie oben beschrieben.

Ja ich verstehe deine Konfig, kein Problem. Nur bei mir ist es halt so das ich sehr sehr viel Mehrkanal Stereo höre und da gibt's in meinen Augen nix anders als Standspeaker.

ja stimmt bei Mehrkanalmusik würde ich es wahrscheinlich auch so machen. Mit dem Pio AVR hatte ich es ja genau wie du, alles Fullrange, da man ja keine verschiedenen Konfigs umschalten kann.

Da verstehe ich sowieso viel nicht was es genau bringen soll wenn ich jedes Paar Speaker einzeln trennen will. Der Sub müßte dann ja zeitgleich die tiefen Frequenzen von mehreren Speakern ausgeben, richtig? Überlagert sich dann nicht etwas? Es sind ja dann mehrere Tonspuren bzw. Kanäle die er ausgeben müßte, kommt es da nicht zu Problemen vor allem wenn er für seine LFE auch noch verantwortlich ist.

Also zur ersten frage, nein beim Budget ist nur 150€ leider. wen ich mehr hätte würde ich vermutlich den Jamo sub 660 nehmen da er ja hier im Forum wie ein Gott zu sein scheint^^

warum ich ein Sub möchte ist ganz einfach, da die 470.2 zwar ein guten bass haben, aber in Filmen fehlt mir einfach der Tiefgang. Also bei Filmen ist der Bass nur oberflächlich da, fehlt einfach was. Kann es halt nicht besser beschreiben. Aber denke mal jeder weiß was ich meine.

So ich habe zwar ca 30m² aber wen ihr die Bilder auf der Vorringen seite geschaut habt, bleibt nicht mehr viele m² da neben der Linken box schon der so genante Flur mit Wendeltreppe anfängt. und wen ich das alles abgezogen habe bleiben mir ca 25m² Boden da ich ja auch noch schrägen drinne habe.#

Ich beziehe mich auf den As215 nur da ich den bei Ebay Kleinanzeigen für 150€ incl Versand bekomme kann. und da der Sub normaler weise 400€ kostet finde ich das ein gutes angebot ist, Aber ihr sagt dann er ist gut dann ein andere den nicht wegen den kleinen Menbramen.
Also das wäre mein erster sub dann im Heimkino bereich. Also weiß ich in den sachen nicht was gut und was schlecht ist.

dragonlort (Beitrag #40101) schrieb:

...Ich beziehe mich auf den As215 nur da ich den bei Ebay Kleinanzeigen für 150€ incl Versand bekomme kann...

Mein Tipp, hol das Ding, probier es in Deinen vier Wänden aus. Wenn´s gefällt ... behalten, wenn nicht ... wieder verticken.

Gruß rudi

rudi2407 (Beitrag #40102) schrieb:

dragonlort (Beitrag #40101) schrieb: ...Ich beziehe mich auf den As215 nur da ich den bei Ebay Kleinanzeigen für 150€ incl Versand bekomme kann... Mein Tipp, hol das Ding, probier es in Deinen vier Wänden aus. Wenn´s gefällt ... behalten, wenn nicht ... wieder verticken. Gruß rudi

Jap das werde ich auch so machen. Aber noch eine frage welche alternative gibt es noch? jetzt von Gebrauch ware abgesehen. Also welche Sub von Canton ist sehr gut? Da viele sagen oh nein du willst dir ein Canton holen.

Kurze Frage: Canton hatte doch früher mal einen vollaktiven Lautsprecher gebaut, wie hieß der nochmal?

Canton CA 10, CA 20 und CA 30
Canton Ergo A

Gruß rudi

@Andreas:

Also ich sehe das so: Der Bass ist ja so unter 150Hz nicht mehr ortbar, da macht es also nix, wenn ein Sub die Anteile mehrerer LS übernimmt. Das würde man sowieso als "Fundament" im ganzen Raum mehr oder weniger gleichmäßig hören. Dazu kommt, dass "normale" Musik keine großen Anteile unter ca. 40Hz hat, andererseits kann ein Sub hier dienen, gerade kleinere Lautsprecher etwas zu entlasten, damit die im Kickbassbereich etwas "freier" spielen können. Mit Standlautsprechern wirst Du bei soviel Musikanteil also nix vermissen.
Beim Heimkino hast Du aber oft Szenen, die wegen der Dramaturgie auch mal tiefer mit den Frequenzen geht, und das auch gerne dezent überregelt. Wenn der T-Rex oder Godzilla irgendwo hintreten oder das böse Alienraumschiff über die Mondoberfläche fliegt. Da braucht man einen (aktiven) Sub, der diese Effekte wie gewollt rüberbringt.

Ich denke Dröhnen kann man je nach Raum mit kleinen und großen Subs erreichen. Habe ich auch mit dem "kleinen" 800R hinbekommen, da kommen diese Raummoden ins Spiel. Bei mir im kleinen Wohnzimmer läuft der Sub nach dem Einmessen mit etwa -8db im Gegensatz zu den anderen Lautsprechern, der hat also noch mächtige Leistungsreserven. Ich verstehe deshalb persönlich nicht, wieso manche ein 500 Watt Monster in ihren Wohnzimmern brauchen, aber anscheinend ist das so. Ich würde mir lieber zwei kleinere Subs gönnen, aus optischen Gründen und auch zum experimentieren mit verschiedenen Aufstellungen, um von diesen Raummoden wegzukommen.

Ja Lars, aber das ist keine wirklich konkrete Aussage auf meine Frage.

Ich trenne die L800 bei 40 hz,den CL 400 bei 60 hz,die 702 bei 60 hz und die M40
ebenfalls bei 60 hz
Ich finde das 80 Hz (THX) verschwendung ist
Erzeugr wird der Bass von 2 Elac ESP 211.2

AndreasBloechl (Beitrag #40100) schrieb:

Da verstehe ich sowieso viel nicht was es genau bringen soll wenn ich jedes Paar Speaker einzeln trennen will. Der Sub müßte dann ja zeitgleich die tiefen Frequenzen von mehreren Speakern ausgeben, richtig?

Es kann absolut Sinn machen, da der Subwoofer ein (Tief)Basspezialist ist, nur dafür wurde er gebaut. Die meisten Vollbereichs LS können eben keinen 20-40 Hz Ton wiedergeben. Allerdings sieht es bei Musikwiedergabe etwas anders aus, erstens hat Musik kaum solche Tiefstbässe, zweitens leidet die Ortbarkeit etwas bei der Basskappung zwischen Sub und dem Rest.

Überlagert sich dann nicht etwas? Es sind ja dann mehrere Tonspuren bzw. Kanäle die er ausgeben müßte, kommt es da nicht zu Problemen vor allem wenn er für seine LFE auch noch verantwortlich ist.

nein das gibt keine Probleme, eher umgekehrt wegen Auslöschungen.

LCD:

Ich finde das 80 Hz (THX) verschwendung ist

versteh ich nicht was soll das bedeuten?

Moment, wiedergeben werden diese Frequenzen schon, aber aufgrund der viel zu kleinen (und damit nicht dafür geeigneten) Membran wirst du die Töne nicht wahrnehmen können.

Ich denke mal,das ich 60Hz aus meinen LS schon wahrnehmen kann
bzw hoffe ich doch

wenn ich mit meiner Meinung falsch liegen sollte,werde ich natürlich höher trennen

Bringt das trennen eigentlich nur wen man ein sub hat? da meine front bei 250hz laufen und meine Rear bei 60hz laufen.

@LCD:kannst du bitte meine Frage beantworten:

Ich finde das 80 Hz (THX) verschwendung ist versteh ich nicht was soll das bedeuten?

Ich denke mal,das ich 60Hz aus meinen LS schon wahrnehmen kann

also wenn das die sind :http://www.canton.de/de/archiv/produkt/karatl800dc.htm
dann mit Sicherheit.

ja

Ja die sind es
war der Meinung das 80 Hz zum trennen zu hoch ist
gruss

Von hoch trennen halte ich auch absolut nichts. Für eine THX Einstellung mit 80Hz Trennung bedarf es nicht mal einer Standbox, also wozu sollte das gut sein?

Zudem kann es bei einer hoher Trennfrequenz tatsächlich zu Überlagerungen und somit Auslöschungen im Bassbereich kommen. Da gab es auch mal einen sehr interessanten Bericht in der Audiovision zu.

dragonlort (Beitrag #40113) schrieb:

Bringt das trennen eigentlich nur wen man ein sub hat? da meine front bei 250hz laufen und meine Rear bei 60hz laufen.

Ja, denn wohin sollen die Bassanteile sonst hin?

@LCD:

war der Meinung das 80 Hz zum trennen zu hoch ist.

warum?
Das kommt ja auch auf die verwendeten LS an.
ich kenne die THX Vorgaben nicht genau, aber soweit ich weiss müssen die Töne unter 80 HZ mit einem bestimmten Mindestpegel wiedergegeben werden können, die Pegel sind zb bei THX Ultra so hoch das das nur fette Subwoofer schaffen, da würden selbst deine recht grossen L800 komplett überfordert werden. Also das ganze macht schon Sinn.

Central_Scrutinizer (Beitrag #40118) schrieb:

@LCD: war der Meinung das 80 Hz zum trennen zu hoch ist. warum? Das kommt ja auch auf die verwendeten LS an. ich kenne die THX Vorgaben nicht genau, aber soweit ich weiss müssen die Töne unter 80 HZ mit einem bestimmten Mindestpegel wiedergegeben werden können, die Pegel sind zb bei THX Ultra so hoch das das nur fette Subwoofer schaffen, da würden selbst deine recht grossen L800 komplett überfordert werden. Also das ganze macht schon Sinn.

deshalb trenn ich die ja auch bei 40 Hz,damit sie mir nicht um die ohren fliegen

JokerofDarkness (Beitrag #40117) schrieb:

Von hoch trennen halte ich auch absolut nichts. Für eine THX Einstellung mit 80Hz Trennung bedarf es nicht mal einer Standbox, also wozu sollte das gut sein? das versteh ich auch nicht. Müsste es nicht heissen: "Für eine THX Einstellung mit 80Hz Trennung bedarf es nicht mal einer Regalbox?" Zudem kann es bei einer hoher Trennfrequenz tatsächlich zu Überlagerungen und somit Auslöschungen im Bassbereich kommen. Da gab es auch mal einen sehr interessanten Bericht in der Audiovision zu. kapier ich auch nicht. Ob du bei 40 Hz trennst oder bei 80 Hz, wie soll sich da was überlagern. Wo soll da der Unterschied sein? dragonlort (Beitrag #40113) schrieb: Bringt das trennen eigentlich nur wen man ein sub hat? da meine front bei 250hz laufen und meine Rear bei 60hz laufen. Ja, denn wohin sollen die Bassanteile sonst hin?

@LCD_910:

deshalb trenn ich die ja auch bei 40 Hz,damit sie mir nicht um die ohren fliegen

das ist doch sehr tief, bei welchem AVR kann man denn noch tiefer als 40 Hz gehen?

Kann mir bitte jemand mal auf die schnelle weiterhelfen? Ich bin verwirrt.

Ich interessiere mich für Canton Lautsprecher. In Frage kämen die Vento 880.2 oder 870.2. Die technischen Unterschiede laut Homepage sind klar.

Laut Homepage kostet die 880.2 als Paar 50 Euro weniger bei in etwa identischen Abmessungen. Welche Lautsprecher sind denn nun besser? Der Einsatz liegt bei 50/50 Musik/Heimkino. Gibt es charakteristische Unterschiede im Klang?

Herzlichen Dank!

Hallo,
welche nun für dich besser ist kann hier niemand beantworten, gehe los und
höre sie dir selber an.
Am besten in den eigenen vier Wänden Probehören und direkt vergleichen.

Gruß

mrueidelstedt

Das sowieso. Allerdings hatte ich - aus einer Kleinstadt kommend und nicht sofort probehörend können - gehofft, dass jemand grundsätzliche Unterschiede im Charakter würde beschreiben können. Danke!

Winter_Sorbeck (Beitrag #40121) schrieb:

In Frage kämen die Vento 880.2 oder 870.2. ... ... Gibt es charakteristische Unterschiede im Klang?

Hallo,

höre sie dir auf jeden Fall beide am Besten bei Dir zuhause an.

Ich halte beide für extrem bassarm.

VG
Boyke

Der Punkt ist der: Ich möchte gerne neue Lautsprecher kaufen und habe es auf die beiden Cantons, B&W CM8, Kef r500, Heco Gt reduziert. Ich werde sie alle hören, muss dazu aber fast 150km fahren. Insofern hätte ich mich über Eindrücke vorab schon gefreut.

ist sehr stark abhängig vom raum und der aufstellung/sitzposition, zudem ist es stark geschmacksabhängig.

wie groß ist dein raum, wie kannst du die lautsprecher stellen, wie und wie weit sitzt du entfernt etc. - das wären die fragen, die man stellen sollte, aber das würde dann in richtung kaufberatung führen und da wär ein eigener thread sicher besser

Ich find deine Anfrage grad net, was gibt's für Bedingungen für die Lautsprecher?
(Bist bei mir richtig

Seine Anfrage ist genau 6 Posts über deinem!

Vornehmlich würde ich ja erstmal nur gerne wissen wollen, wie sich 870.2 und 880.2 im Klang unterscheiden und hatte gehofft, dass mir jemand hier etwas dazu sagen kann.

@boyke
ich empfinde die 880.2 in meinem 30qm Wohnzimmer als nicht bassarm.
Musik höre ich nur in Stereo und vermisse nichts.
Hier entscheidet der pers., individuelle Geschmack allein.
es bleibt an der einzigen Alternative der >> Selbsttest << in den eigenen 4 Wänden.

@dvddiego

Ja, natürlich hast Du recht.
Von Raum zu Raum klingt es unterschiedlich.

Aber ich habe beide zuhause besessen und an selben Aufstellungsort schlägt eine Karat M40 beide basstechnisch um Längen!

@ Central
habe den Onkyo 905
Tiefer als 40 Hz ist dann Vollbereich
Gruss

Hallo,

ist bei den Reference ein M6 Gewinde für die Spikes verbaut? Weiß das jemand zufällig? Danke

Ja, Canton nutzt, auch für die Reference, die Gewinde der Größe M6!
Grüße

Ein auf den Canton Kundendienst,einfach top
Danke Herr L.....